Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!
LegionSC, iks, подходит ли для определения препятствия 1ый автомобиль в 1ом ряду, ожидающий когла его впустят, для второго автомобиля в этом же ряду.
объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
на пути? на пути
вынуждает его снизить скорость движения? да.
21 год на сайте пользователь #6
pkrasnop, тут еще ключевое понятие: движение. Оно должно осуществляться по правилам .
Соответственно, участник движения, соблюдающий правила во время движения, не попадает под понятие "препятствие" для других участников движения (кроме случаев, когда он сломался и стоит на аварийке и со знаком согласно ПДД - тут да, это препятствие). Равно как и объекты, находящиеся вне проезжей части - столбы, светофоры, конструктивные ограждения и т.п.
А то мало ли, в чью-то светлую голову придет мысль, что 15 стоящих перед красным светофором машин = препятствие, которое надо срочно объехать
Всё вышесказанное - IMHO, хотелось бы услышать еще точки зрения
20 лет на сайте пользователь #2652
iks, т.з. ПДД не совпадает с ИМХО. ну нет там нигде, что препятствие не должно двигаться. соотв. по ПДД все что находится на пути и вынуждает . - препятствие. одновременно с этим оно может быть участником ДД, пешеходом, ТС, трамваем, .
21 год на сайте пользователь #6
umpel, в чем-то согласен, здесь зарыт очередной косяк ПДД: как хочешь, так и трактуй по сути.
16 лет на сайте пользователь #49621
нет там нигде, что препятствие не должно двигаться.
и даже наоборот, есть момент, когда препятствие именно движется
91.4. создавать препятствие для дорожного движения, двигаясь без вынужденной необходимости с малой скоростью, а также двигаться с меньшей скоростью, чем установлено дорожным знаком ”Ограничение минимальной скорости“;
17 лет на сайте пользователь #29482
подходит ли для определения препятствия 1ый автомобиль в 1ом ряду, ожидающий когла его впустят, для второго автомобиля в этом же ряду.
С точки зрения второго автомобиля, автомобиль перед ним создает препятствие для движения, да. Но это не повод использовать персловутый п. 62. как панацею для всех ответов. Никто ведь не отменяет п. 59
59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.
Автомобиль ожидающий возможность совершить маневр не является тем самым препятствием дающим возможность остальным водителям настаивать на своем праве по п. 62. А вот припаркованный автомобиль, или неисправный или т.п. то есть срок нахождения этого автомобиля в данном месте неограничен парой минут ожиданием возможности совершения безопасного маневра, и есть предмет для п. 62
НЕ НАДО УСТРАИВАТЬ ДУРДОМ НА РОВНОМ МЕСТЕ ЕГО И ТАК ХВАТАЕТ ЭДАК МЫ ДОЙДЕМ ДО ТОГО, ЧТО ПРИ ЛЮБОМ МАНЕВРЕ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДОЛЖНЫ ВАМ УСТУПАТЬ ПО ЭТОМУ САМОМУ П.62 ПДД. То вам стоящий не нравиться, потом не понравится "слишком" медленный и тд..
15 лет на сайте пользователь #97269
на пути? на пути
вынуждает его снизить скорость движения? да.
Ну уж не надо фантазировать.
Tofsla, umpel, участник дорожного движения, который находится на дороге и не нарушает ПДД не может являться препятствием.
17 лет на сайте пользователь #29482
Tofsla, umpel, участник дорожного движения, который находится на дороге и не нарушает ПДД не может являться препятствием.
Но и переехать через него тоже не очень-то получается. То что из-за других приходится снижать скорость и маневрировать, не означает что остальные просто обязаны в соответствии с п.62 потакать вам в свободном перемещении по всей проезжей части. Глупо выдирать из контекста ПДД один пункт и подводить под него все остальные правила.
21 год на сайте пользователь #6
Кстати, Tofsa совершенно верно упомятнут п.59
59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.
Возьмем пункт 62.
62. Если на дороге, имеющей две и более полосы движения в одном направлении, из-за препятствия на одной из них образовался затор, водитель каждого транспортного средства, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу одному из стоящих в заторе транспортных средств.
Ведь если никто из едущих по незанятой препятствием водителей не соблюдает п. 62, то стоящим в заторе остается только ожидать, ведь пункт 59 продолжает действовать: перестраитваться они в любом случае имеют права исключительно в случаях, если это не приведет к резкому торможению двигающихся без изменения направления транспортных средств (т.е. фактически только в 2 случаях: если те далеко либо если те уступают).
Пришли к тому, что определение препятствия все таки не суть этого вопроса, важно соблюдение ПДД в комплексе.
И очень важно понимать: несоблюдение ПДД одними участниками не разрешает отступать от ПДД другим участникам.
Думаю, можно поставить точку.
14 лет на сайте пользователь #120718
Кстати, Tofsa совершенно верно упомятнут п.59
59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.
Возьмем пункт 62.
62. Если на дороге, имеющей две и более полосы движения в одном направлении, из-за препятствия на одной из них образовался затор, водитель каждого транспортного средства, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу одному из стоящих в заторе транспортных средств.
Ведь если никто из едущих по незанятой препятствием водителей не соблюдает п. 62, то стоящим в заторе остается только ожидать, ведь пункт 59 продолжает действовать: перестраитваться они в любом случае имеют права исключительно в случаях, если это не приведет к резкому торможению двигающихся без изменения направления транспортных средств (т.е. фактически только в 2 случаях: если те далеко либо если те уступают).
Пришли к тому, что определение препятствия все таки не суть этого вопроса, важно соблюдение ПДД в комплексе.
И очень важно понимать: несоблюдение ПДД одними участниками не разрешает отступать от ПДД другим участникам.
Думаю, можно поставить точку.
Полностью согласен. При этом те, кто движуться не должны настаивать на своём праве преймущественного проезда по п. 59, а по возможности, должны дать и другим участникам дорожного движения продолжить то самое движение.