Насколько законно взимание платы за домофон и антенну?

Осенью наша редакция подняла вопрос о законности взимания платы за домофон и пользование коллективной антенной. По мнению некоторых юристов, оплата должна идти из средств, собираемых по графе «содержание жилья». Провайдеры считают, что действуют законно, на основании индивидуальных договоров. Для того чтобы расставить все точки над «i», «Комсомолка» собрала на круглый стол представителей горадминистрации, компаниипровайдера по установке и обслуживанию домофонов, прокуратуры, а также общественной организации по защите прав потребителей.

Нет в услугах - значит законно!

Александр Осин, начальник отдела продаж компании «Видикон»:

- Как вы сказали, домофоны и коллективные антенны относятся к общему имуществу дома, я бы сказал иначе - оно имеет признаки общего имущества. Если мы обратимся к общему классификатору услуг населению, то в перечне жилищно-коммунальных услуг мы не найдем такой, как «обслуживание домофона» и «обслуживание коллективных антенн». Мы их найдем в бытовых услугах, которые оказываются населению вне зависимости от коммунальных услуг. Эти услуги оказываются на основе договора с собственником. Если вы говорите, что стоимость обслуживания их включена в стоимость содержания жилья, то у нас нет информации, сколько и какая часть от сбора направляется на эти нужды. Что касается домофонов, то мы обслуживаем не только сами устройства, но и двери, что требует дополнительных финансовых вложений, тот же доводчик необходимо каждый год менять. Поэтому мы считаем, что плату собираем законно и экономически и практически.

Трудности расчета или элементарная лень?

Начальник управления ЖКХ г. Рязани Игорь Ковалев:

- Тарифы на содержание жилья в Рязани сложились таким образом, что в расчет берутся основные позиции, неизменяемые на протяжении многих лет, остальное могут добавить сами жители дома на общем собрании, которое является определяющим. Что касается коллективной антенны, то я склонен считать эту услугу вне состава содержания жилья. Сейчас технологии телевидения достаточно развиты, поэтому здесь принять какоето единообразное решение невозможно.

Ведущий круглого стола:

- А что мешает на муниципальном уровне включить данные услуги, в соответствии с федеральным законодательством, в калькуляцию за содержание жилья, как это сделано, например, с лифтами?

Игорь Ковалев:

- Есть минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, из которого мы исходим. К сожалению, домофон и антенна очень тяжело администрируются, здесь трудно сделать точный расчет и определить, сколько для каждого дома оказывается данной услуги.

Готовим деньги по-любому

Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления прокуратуры по Рязанской области Ольга Пекшева:

- Любая услуга подлежит оплате. Поэтому, как оплачивать домофон и антенну, должно решать общее собрание собственников жилья. Либо они включают в общую стоимость содержания жилья, либо они оплачивают индивидуально. На данный момент какоголибо законодательства, строго запрещающего или обязывающего оплачивать отдельно, нет. Главное - чтобы не было задвоенной оплаты, когда она заложена и в тариф, и идет отдельной строкой.

Кому закон не писан?

Председатель РЕАП «Человек» Олег Попов:

- То, что брать двойной платеж нельзя, тут я как юрист полностью солидарен с представителем прокуратуры, и навязывать дополнительные услуги без согласия потребителя недопустимо, о чем говорит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Домофон запитан на общую сеть и обслуживает более одной квартиры? Он, безусловно, является общим имуществом, согласно Жилищному кодексу. И оспаривать нормы Жилищного кодекса не дано никому, в том числе представителям администрации. Абсолютно верно, что работники, обслуживающие домофон, должны получать за это деньги. Вопрос в другом с кого?

К тому же в образце квитанций за услуги ЖКХ, утвержденном Правительством РФ, отсутствует строка «домофон», и дополнять ей самостоятельно федеральный документ никому права не дано. А вот то, что управляющие компании умышленно выводят плату за домофон в отельную строку, это как раз, по моему мнению, и является двойным платежом.

Насколько законно взимание платы за домофон и антенну?

Читайте также