Как работает пропагандистская машина Запада

В последнее время пропагандистская машина Запада совершенно отбросила всяческое стеснение и работает «в открытом режиме» без какого-либо стыда и неудобства. Что дает нам отличные возможности для того, чтобы проанализировать методы её работы.

Что же характеризует деятельность мощнейшего инструмента пропаганды, который построен на Западе и работает там на полную мощность?

1. Главный принцип её работы – фрагментарность. Это может прозвучать странно, но именно фрагментарность и является основной идеей, положенной в основу промывания мозгов на Западе.

Не секрет, что образование в странах «развитой демократии» формирует очень узкий взгляд на мир. Формирует искусственно. В отличие от советской школы, которая старалась самому последнему разгильдяю и двоечнику создать целостное представление об окружающем мире, впихнуть в него высшую математику, физику, химию и астрономию. Хотя, вряд ли он в своей жизни воспользуется всеми этими познаниями. Понимание связей в нашем мире, знание того, что является причиной, а что — следствием, умение анализировать и складывать между собой различные факты называется «аналитическим мышлением». И это первый шаг к созданию чего-то нового, изобретениям и созданию новых технологий.

Вот всё это Западная система образования старается в человеке подавить. Вслед за ней и у нас под вывеской «реформы образования» постарались перенять эту систему, в которой преследуется чёткая и ясная цель: разделение общества даже не на классы, а на касты. Правящая каста получает классическое образование в привилегированных школах и разных «Кембриджах да Итонах», где создается именно целостный взгляд на мир и куют будущих правителей и элиту Западного мира. Для всех остальных – передовая система образования, где практически уже отменили домашние задания, но, несмотря на это, ученики ещё умеют читать. Хотя любой, кто учился в школе СССР и знает, чему учат на Западе, скажет, насколько сильнее была школьная программа в Союзе. Наши ученики решали задачки, которые западные подростки изучают на несколько лет позже.

Так вот создание такой системы образования на Западе вовсе не случайно.

Фрагментарность сознания, отсутствие целостного взгляда на мир, характерно для детского восприятия действительности. Дети ведь живут в своем мире, в мире игр, сказок и мечтаний. Взрослый взгляд на мир приходит к ним с опытом и характеризуется уже реальным взглядом на окружающее пространство.

2. Западная система образования направлена на воспитание детей. Больших детей. Взрослыми в этой системе становятся только выпускники элитных заведений, которые получают настоящее образование. Отсюда и поразительная наивность западного обывателя, который может верить в любую чушь, которую ему несколько раз повторят с экрана. Например, в то, что США несут миру свободу и демократию и везде преследуют не свои интересы, а некие «идеалы свободы».

Маленького ребёнка можно убедить в чем угодно – главное убедительно и красочно ему это рассказывать. Информационная машина Запада убедительна тем, что везде звучит одна и та же точка зрения. Никакой другой нет. Эффект подобен тому, как малыш задаёт один и тот же интересующий его вопрос сначала маме, потом папе, а затем и бабушке. Получив один и тот же ответ, он решает, что так оно и есть. А как же иначе?

3. Дети любят играть и развлекаться. Вся современная западная цивилизация развивается именно в этом направлении. Тысячи разных игр, десятки устройств для игры. Фильмы, книги, целые сети и специальные места для игр. Все сделано для того, чтобы взрослый человек как можно больше играл. Спросите себя: действительно ли для общества в целом, для человечества нужно, чтобы индивидуумы играли так много? В чем смысл этого для человеческого вида? Никакой зримой пользы нет. А есть удобство управления человеческой единицей, которая как ребенок желает только развлекаться. Такое направление развития человечества приводит к инфантильности людей на Западе. Они не хотят заводить семью, не хотят иметь детей. А что удивляться, ведь дети семей не создают и сами детей не заводят. Им это рано и им это не нужно. Это, вообще, мешает играть и развлекаться.

Три вышеуказанные особенности Западной цивилизации определяют способ манипулирования западным обывателем.

Ему фрагментарно и красочно вкладывают в голову определенные мысли. И делают это успешно. Ведь у этого взрослого дитя, каковым является среднестатистический обыватель Запада, нет понимания целостности происходящего, и он охотно готов поверить в сказку, если она будет красочно оформлена и многократно повторена.

Как отличить манипуляцию от честного изложения фактов?

Манипуляторы будут бить по эмоциям, стараясь на них, на минимуме фактов создать ложное впечатление.

Факты манипуляторами будут подаваться в ложной последовательности, с нарушением логики, со смещением причин и следствий. Всегда будет фрагмент происходящего, а не целостная картина.

Обратите внимание, что Западные информационные кампании, равно как и кампании наших прозападных либералов, связанных с Западом невидимой пуповиной, проходят фрагментарно и всегда эмоционально.

То они все сегодня «немного грузины» — на дворе 2008 год. То они борются против «тирании Саддама Хусейна». То «на Украине победила свобода» путём сжигания Беркута и бросания камней. То они все вдруг пекутся о судьбе Алеппо, хотя вчера их не волновала ни судьба Донецка, ни судьба Дамаска или Хомса. Или разом все убеждены, что «Путин отравил полонием Литвиненко», и никому нет дела до того, что при таком способе отравили бы не одного человека, а весь Лондон.

Западному ребёнку-обывателю кладут в рот кусок, фрагмент информации и красиво заворачивают её в телевизионную картинку. Сгоревшие грузовики, отсутствие воронок. Все верят, что это следы удара российских ВКС по гуманитарной колонне. Тот факт, что авиабомбы не сожгли, а просто разметали её в клочья, никому не сообщается. Картинка красивая, цветная. А значит – убедительная.

Кто виноват в наплыве беженцев в Европу? Очевидно, что европейские правители, которые запустили внутрь континента миллион беженцев. В основном из Афганистана и других стран, не имеющих к кризису на Ближнем Востоке никакого отношения. Что говорит пропагандистская машина Запада? В потоке беженцев виновата Россия, которая мешает свергнуть Асада. Не мешала бы, война уже закончилась, и никто бы не бы бежал в Европу. Тут ложь не просто очевидная, она двойная. Если вам нужен статус кво мирной Сирии, то не поддерживайте тех, кто его нарушил – то есть «оппозицию». Шесть лет назад никто в Европу из Сирии не бежал, а Башар Асад в Сирии был. И действия России как раз направлены на восстановление этого довоенного статуса кво. Но её выставляют виноватой в сирийской крови и разрушениях, и ещё в том, что в Германию неведомым образом приехало 100 тыс. беженцев из Афганистана.

Когда представители Пентагона или Госдепа всерьез говорят о «доказательствах из фейсбука», они не шутят и не лукавят. Они ведь тоже воспитывались ТАМ. А потому некоторые из них искренне верят, что всё это чистая правда. Разве могут взрослые, папа и мама, обманывать ребенка? Конечно, нет. И он верит, что если плохо кушать, то придёт некая кракозябра и будет его плохим аппетитом крайне недовольна. Со всеми вытекающими последствиями. Тот факт, что кроакозябры вообще не существует, а мама её просто выдумала для решения своей сугубо утилитарной задачи (накормить капризного малыша), ребёнку даже не может прийти в голову. Точно также и житель Запада даже не может предположить, что фильм про «атаку Русских на гумконвой» могут просто сфальсифицировать, Ми-6 может отравить Литвиненко солями таллия, а все западные СМИ могут показывать кадры «волнений в Москве» на фоне пальм (потому, что на них изображены на самом деле беспорядки в Афинах). Ведь разве могут в «цивилизованной стране» придумывать провокации и снимать фальшивки?

Вот и сегодня Запад и Пятая колонна в России немного «житель Алеппо». Хотя всем им совершенно наплевать на Сирию в целом и на Алеппо в частности. Просто сегодня луч прожектора в Западном информационном цирке направлен туда. А значит, все туда и смотрят, и все зрители обсуждают только то, что им показывают.

Пройдет совсем немного времени, и все они про Алеппо забудут. Им покажут и расскажут новую страшную сказку, а дети-обыватели охотно в неё поверят. И будут лживо и фальшиво беспокоиться о ком-то или о чём-то. Пока пропагандистская машина не подсветит другие факты в другой стране.

Не замечая, как и раньше трагедии Донбасса или других городов Сирии, Йемена и сотен других точек планеты, где о происходящих каждый день трагедиях никто в западных СМИ говорить не будет.

Манипуляция - спутник всей человеческой цивилизации. Еще древнеегипетские жрецы, устраивавшие грандиозные религиозные церемонии с масштабными спецэффектами, прекрасно понимали, что власть не может держаться на голом насилии. Фрагментированию картины мира способствует не только система образования, но и развивающаяся узкая специализация во всем - от науки до рабочих профессий. Отмена наиболее одиозных элементов образовательных реформ, например ЕГЭ, за что выступает Николай Стариков (спасибо ему за это) не решит проблему манипуляции. Найдутся более тонкие, изощренные механизмы и методы. Свобода, иллюзия выбора всегда эфемерны.

Заказной характер статьи, соответственно на Западе тоже заказной антироссийский характер журналистики. Многие авторы пишут в угаре заказного характера без какого-либо логического обоснования своих выводов, как будто у них такое есть право. Кто их уполномочивал-неизвестно. Получается статья как бред во хмелю.

Виктор Степанов Сегодня в 05:55 Заказной характер статьи, соответственно на Западе тоже заказной антироссийский характер журналистики. ----- Виктор, не пишите ахинею,

сразу видно, что вы не не слушаете и не читаете Западные СМИ. Правдивая пропагандистская риторика Старикова не имеет ничего общего с тотальной про американской ложью 99% западных СМИ.

Извольте сначала познакомиться с с западной пропагандой , а потом обвинять в аналогии.

Виктор, их уполномочивал тот, кто заказывал.

Журналистская утка о детях «клюнула» чиновников в самое слабое место. Подробнее: http://katyusha.org/view?id=23.

Статья очень правильная, пусть на западе учат как хотят. Они на западе в основном для себя решили проблемы бытия, в основном все довольны. Грабя слабые и не развитые страны, создали общество потребителей то, какое необходимо для капиталистической экономики. За счет этого в основном решили проблемы мирного существования бедных и богатых. Большую роль в этом играет массовое оболванивание населения. Не надо нам смотреть на запад, давайте посмотрим на себя, а что в нашей стране? Зомбирование идет по всем направлениям, начиная от образования и кончая внутренней политики. В школе это болонское образование со сдачей ЕГЭ, а в общественной жизни строительство разного сорта Ельцын-Центром и музеев Солженицыну, которые обязаны посещать школьники, где им промываю мозга в угоду власти. Туда же пропаганда и сексучеба в школе, пропаганда гомосексуализма, ювенальная юстиция, однополые браки с созданием семьи. А как же от западной цивилизации отставать не будем.

Полностью согласна с автором статьи. Николай, проявление возмущенных не удивительно, ведь Вы очень точно описали процесс деградации. Увы, западная система стала частью нашей жизни. Количество больших детей ужасает и они не безобидны. Несмотря на обыденность, всегда не много страшно и гадливо, когда оказываешься один в толпе «детей». Заставить их повзрослеть очень сложно, ведь быть ребенком удобно, дети ни за что не отвечают.

Основа Запада - АГРЕССИЯ.

«Один из самых выдающихся историков Запада в ХХ веке, Арнольд Тойнби, в своих фундаментальных трудах «Цивилизации перед судом истории» и «Постижение истории» прямо указал, что: - «Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства (то есть между католицизмом и православием – А.М.), пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами» (Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 1996. С.106 – 107).

- «Западный человек, - отмечал А. Тойнби, - который захочет разобраться в этой теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть "свою кочку" и посмотреть на столкновение между остальным миром и Западом глазами огромного большинства человечества. Как бы ни различались между собой народы мира. на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу, все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это агрессор. И, без сомнения, суждение мира о Западе определенно подтверждается в последние четыре с половиной столетия. За все это время мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор» (Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 156-157).

Бог с ним, с Тойнби, что он хронологически ограничил свою доказательную базу всего четырьмя с половиной веками, - упомянутые выше его труды были изданы во второй половине 40-х гг. прошлого столетия. Соответственно, отсчёт указанного периода приводит лишь к 1500-м годам. Но это не так. То, что Запад агрессор, Русь уяснила себе ещё в 1017 г., когда консолидированные силы католического Запада в лице объединённого саксонско-венгерско-польского войска под предводительством известного польского бандита, но князя, а впоследствии ещё и короля Болеслава Великого (он же Болеслав Храбрый), напали на Русь и 14 августа 1017 г. захватили Киев». (Арсен Мартиросян. 22 июня: Блицкриг предательства. От истоков до кануна. М., 2012. С. 103 – 104).

Основа Запада – АГРЕССИЯ. Основа России – БЕЗОПАСНОСТЬ.

«С указанными выше особенностями связана ещё и такая «традиция» особой подлости Запада, как беспрерывное разыгрывание «русской карты» в мировом геополитическом пасьянсе, которое началось, едва только на карте мира появилось Русское централизованное государство. То ей придают вид «русской угрозы». То «славянской угрозы». То, как в ХХ веке, «большевистской», «коммунистической». В конце концов Запад договорился до «советской угрозы». Теперь вновь фигурирует «русская угроза», правда, пока с явно выраженным углеводородным и криминальным смыслами.

По мере необходимости ей придают вид некоего «решающего козыря» в очередном геополитическом пасьянсе Запада. Но как бы Запад ни изгалялся, получается, что всякий раз Россия платит за это океанами крови людской и неисчислимыми иными потерями. Когда же Россия пытается избежать такого поворота событий, то её начинают обвинять в некоем коварстве или, что имеет место быть в наше время, в нарушении «демократии» и «прав человека». Ну что ещё можно ожидать от Запада?! Запад – он и есть Запад, не приведи Господь… Так что приводившееся выше мнение А. Тойнби о сущности Запада как агрессора, было высказано под непосредственным давлением многовековой толщи неоспоримых неопровержимых фактов.

Кстати говоря, не менее любопытен и обобщающий вывод А. Тойнби. После признания неоспоримого факта, что Запад по отношении к России и русским является многовековым агрессором, ни разу не дрогнувшей рукой он начертал, что-де «русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации»»! (Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 107) (Арсен Мартиросян. 22 июня: Блицкриг предательства. От истоков до кануна. М., 2012. С. 119)

Прекрасный материал, уважаемый автор! Я жила на западе ровно двенадцать лет - в Великобритании и Норвегии, - и двумя руками голосую за точность всех Ваших формулировок и выводов. К тому же, два с половиной года исполняла обязанности Третьего секретаря Посольсьва СССР в Великобритании. И ко всему этому - поэт и религиозный философ. А стихи, если не отсебятина, а внушены автору свыше, как это происходило со мной на протяжении трех десятилетий, это огромная сила идеологического, нравственного и политического плана.Большое Вам спасибо.

Олесе Стегура Мой Вам совет, Алеся: не становитесь участниц ей дискуссий умных людей: Вы же типичный предснтавитель взрослого "дитя"! Россия никогда, за всю свою историю, не ходила в агрессорах, ибо это православная страна - была прежде и останется таковой до конца истории человеческой. А быть православной страной означает иметь в душе, сердце и разуме закваску Триединого Господа Бога нашего - Божественную Любовь. Заметьте, не плотскую любовь животного происхождения, а Божественную! Вот почему Россия - вечна, как Последний Оплот Бога на земле. Послушайте, что сказали автору по этому поводу стихи: Оплот последний Бога, мнили, Русь, Разрушена, осквернена, мертва. Разъята грудь ее. Взамен Души - слова, Лукавые, бесстыжие, как шлюха, И зрения лишенные, и слуха, Раздутые, как глупая вражда, В ней поселились навсегда, И все заботы русичей лишь в похотях, да плоти!- жестоко просчитались, господа! Наставника, Поводыря вы проглядели их! Разящий Словом Бога Меч Не затерялся, как надеялись вы, во Вселенной.

Текст набирала по памяти и пропустила несколько стихов. Начало отрывка из большого стихотворного материала в двести сорок строк провидческого характера читать так:

Оплот последний Бога, мнили, Русь,- Разрушена, до основанья!- Разграблена, осквернена, мертва.

А заканчивается отрывок так:

Наставника, Поводыря вы проглядели их - Святую Веру! - в Божий Стих! Разящий Словом Бога Меч Не затерялся, как надеялись вы, во вселенной.

И вместо слова "плоти" читать " в похотях да брюхе?"

Абсолютное превосходство нашей системы образования совершенно очевидно, т. к. весь мир признанает нашу лидирующую роль в научной и технологической сферах. А они просто формируют дебилов, неспособных ни на что, кроме поглощения их тупой пропаганды.

Олесе Стегура Отвечать на подобное Вашему словоблудие считаю ниже своего достоинства. Всего Вам самого доброго.

Безопасность как основа бытия, созидания и процветания России

«В принципиальной схеме этого пути и сокрыта тайна происхождения значения Безопасности как основы бытия, созидания и процветания России. Организационные формы ее вооруженной борьбы за свою монополию заселения последовательно прошли стадии: - сопротивления внешней опасности, организовывавшегося сначала в рамках ареала проживания конкретного племени; - трансформации, по мере же расширения масштабов внешней угрозы и роста ее интенсивности, в борьбу уже племенного союза (т.е. союза родственных племен); - превращения, когда интенсивность и масштабы внешней опасности приняли характер постоянно действующей глобальной угрозы, в отстаивание своего права на жизнь и собственную монополию заселения при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов. Только этот вариант имел реальный шанс на успех в противостоянии постоянной глобальной угрозе.

Под прямым воздействием логики второй части Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики с этого момента и начался процесс генерирования первых зачатков будущей государственности. Постоянно довлевшая глобальная задача обеспечения Безопасности всех входивших в союз союзов членов автоматически стала основополагающим импульсом, положившим начало этому процессу. В части, касающейся нашей Родины, это означает следующее. В основу создания, а затем и созидания Руси изначальной, Киевской Руси, Русского централизованного государства и, наконец, России, в том числе и как имперского образования, вне какой-либо зависимости от существовавших (или существующих) в ней режимов, форм государственного и общественного устройства, изначально генетически была заложена Безопасность как основополагающая базовая ценность!

Мудро подмечено, что "география - это судьба народа", а "история России есть история преодоления географии России" (Выражение принадлежит И.Л. Солоневичу). Создавшие основы будущей Руси-России пращуры проживали в основном на территории Русской равнины, которая по своей основной характеристике является плоской. Именно с этим обстоятельством и связана природа происхождения основополагающего импульса к расширению Руси-России как к стремлению обезопасить себя. Потому что когда интенсивность и масштабы внешней опасности приняли характер постоянно действующей глобальной угрозы, то отстаивать свое право на жизнь, собственную монополию заселения стало возможным не только при безусловной опоре на все силы и ресурсы союза союзов. А в той географической ситуации метод обороны был единственный - пращуры, а затем и Русь изначальная вынуждены были занять круговую оборону. Потому как сам плоский характер Русской равнины делал ее уязвимой практически со всех сторон. И только опора на все силы союза союзов позволяла занять именно круговую оборону.

Кстати говоря, с этим связано постоянное ёрничанье легиона всевозможных "умников" от псевдоистории, что-де России неуместно присущ комплекс "осажденной крепости". Однако при самом элементарном анализе геополитической истории России даже самому слепому и то станет очевидно, что это не так. Генетический код "осажденной крепости" появился в ДНК Русского государства, во-первых, не случайно, во-вторых, под массированным многовековым влиянием всевозможных угроз не просто извне, а практически на всех азимутах, что четко и однозначно зафиксировано в Истории. Обратите внимание на динамику развития границ Руси - России с IX по XX вв. Практически все тысячелетия над Русью довлела угроза нападения с любого азимута, а то и с 2-3 одновременно…

Между тем в статусе испокон веку не оспариваемой аксиоматической истины в военном деле с седых библейских времен утвердился следующий принцип: в условиях плоской равнины оборона должна быть не только круговой, но и активной. То есть вслед за парированием удара противника обороняющаяся сторона должна и сама делать выпад, сиречь контратаковать. На уровне сугубо военных задач - это военное искусство. Однако на уровне геополитики и политики, тем более протоэмбриона будущего государства, зачатие которого происходило под непрерывным шквалом отличавшихся особой жестокостью войн и нашествий с разных сторон, выпад, контратака должны были означать и, естественно, означали единственное - отодвигание рубежей обороны как можно дальше от центра обороны по всему ее периметру. До тех рубежей, с которых предположительно должна была начаться всегда ожидавшаяся следующая война (или нашествие). В военном деле это называется одним кратким словом - предпольем. Однако в геополитике и политике это уже совсем иное - речь идет о наиболее безопасном варианте границ. Данное обстоятельство и стало тем самым основополагающим импульсом к продвижению Руси, а затем и России шаг за шагом вперед во всех направлениях, по всем азимутам. Ибо любой из всего-то четырех азимутов являл собой направление очередного главного удара очередного же агрессора. Нередко нападения происходили сразу с двух, а то и с трех направлений.

По подсчетам выдающегося русского историка В. О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования — с 1228 по 1462 г., то есть всего-то за 234 года, — вынесла 160 внешних войн и нашествий. А за четыре с половиной века — с 1018 по 1462 г. — Русь вынуждена была выдержать 250 войн и нашествий. Все то время, когда, например, та же Англия жила относительно спокойной жизнью — последнее нашествие норманнов на Британские острова состоялось в 1054 г. — и забавлялась то турнирами рыцарей, то разбоем Робин Гуда, то крестовыми походами, то очередными убийствами своих венценосцев, Русь провела в войнах и нашествиях, подвергаясь неслыханному насилию и разграблению. К примеру, только за последнюю четверть ХIII в. одни татары свыше 15 раз предпринимали крупные военные походы на Северо-Восточную Русь, из которых три имели характер подлинных нашествий. В XVI в., например, Московия вынужденно воевала на западе и северо-западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции 43 года, большую часть из которых — кряду. И при этом ни на один год не прерывала борьбы с наседавшими на ее южные, юго-восточные и восточные границы татарскими ордами. В XVII в. Россия вынуждена была воевать 48 лет, в XVIII столетии — уже 56 лет, а в целом, на протяжении пяти веков, то есть с ХIII по XVIII в., а по большому-то историческому счету на протяжении всего второго от Рождества Христова тысячелетия состояние мира для России было исключением, но жесточайшим правилом — война! Из трех веков — ХVI, ХVII и ХVIII вв. — России пришлось провоевать без малого полтора столетия или, если точно, 147 лет! Кому еще в мире выпадала столь горькая участь только за право Быть?!

В сравнении с той же Англией получается весьма невеселая картина. Перейдя под знамена кальвинизма в канун установления своей монополии морских путей сообщения как к прологу к сколачиванию будущей империи и зарождению протестантского капитализма, Англия более пяти веков прожила без внешних войн и нашествий. Вынужденная же клинком отстаивать свое право на жизнь крещеная и православная Русь пять веков, а по большому-то историческому счету и того более, провела в войнах, прежде чем окончательно установила свою глобальную, более или менее гарантированную монополию заселения в сочетании со своей же монополией пути сообщения.

[Но при этом оказалась «…отброшена назад на несколько столетий, и в те времена, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был преодолен до Батыя». (Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 780-781.) Единожды сложившись, эта необычайно трагическая особенность истории нашей Родины вплоть до наших дней оказывает свое исключительно негативное воздействие. Ведь порочность отставания шла не только рука об руку с военными проблемами отстаивания своей независимости. Не только ими же резко усугублялась. Хуже этого. Резко негативно сказываясь на системе организации войск и качестве их вооружения еще во времена Дмитрия Донского, она превратилась в порочный круг тотального отставания русского государства. Причем в такой, преодоление которого, тем более перед лицом бурно прогрессировавшего западного мира, было возможно только путем взрывного, запредельного перенапряжения сил общества и государства для размыкания этого круга. Так вынуждены были поступать Дмитрий Донской, иначе Куликовская битва была бы последней в истории России, а ее самой более не существовало бы. Так же вынужден был поступить и Петр Великий, обстоятельствами и историей едва ли не физически принужденный посягнуть даже на церковное имущество и переливать колокола в пушки — умные сразу признали его правоту, а идиоты до сих пор лают на Петра I. Так же вынужден был поступить и Сталин, которому мнивший себя «гением мирового пролетариата» и искренне исповедовавший бред о том, что-де «учение Маркса всесильно, потому что верно», Ленин в строгом соответствии с этим же бредом оставил дымящееся пепелище на месте некогда цветущей империи! От «измов» подобная практика преодоления такого порочного круга ни в коей мере не зависит. Обычно ими прикрывают истинное положение дел.

Эта трагическая особенность не осталась незамеченной Западом. Впоследствии она стала одной из главнейших целей ожесточенного религиозно цивилизационного противоборства Запада с Россией. То есть превратилась в постоянно действующую глобальную стратегическую цель. Как необходимость приложения непрерывных усилий для отбрасывания России на каждом этапе ее истории далеко назад в своем развитыми по всем показателям, не давая ей передышки. Особенно же для самого радикального нарушения обязательных для каждой страны и государства накопительных процессов как основы процветания. Чтобы ни при каких обстоятельствах рано или поздно могущие быть достигнутыми количественные результаты ни в коем случае не переросли бы в качественные. Чтобы на каждом этапе своей истории Россия начинала бы процессы накопления с нуля, а то и с отрицательных величин, то есть с долгов. Чтобы в результате она непрерывно и насильственно впихивалась бы в непролазное болото театрального отставания по всем параметрам, пока окончательно не утонет в нем, а на поверхности иссохшего величественного родника русской жизни не образуется «РУССКАЯ ПУСТЫНЯ».]

Потому-то Русь-Россия и расширялась исключительно в силу все того же соображения Безопасности — когда совершенно мирным путем, когда военным, но всегда во главе угла стояла именно Безопасность, а не стремление к захвату как таковому. Эта особенность России давно подмечена. И действительно оно так и было в Истории, чему в немалой степени способствовали и чисто географические обстоятельства. Потому как оно могло происходить и происходило в действительности не в силу какого-то корыстного, тем более злого умысла, а только по соображениям Безопасности. Именно этим объясняется то обстоятельство, что ее расширение происходило только до естественных преград. То есть до морей и океанов, в том числе и в одинаковой степени в целях равноправного общения с внешним миром посредством морских коммуникаций, до непреодолимых для врагов гор и горных хребтов или до границ ареалов иных миров и цивилизаций. Именно так, то есть сугубо по соображениям Безопасности, Россия стала в итоге единственной в мире единой, трансконтинентальной, евразийской державой.

(Например, прусский посланник в Петербурге Сольмс писал своему королю Фридриху II: «Все Екатерининские войны ведутся русским умом». Вести же войны русским умом испокон веку означало действовать, как говаривал еще Петр Великий, елико возможно, «лаской, а не жесточью». Так, после завоевания Крыма Екатерина II решила осмотреть новые владения. И вот там, в Крыму, произошло уникальное. На одной из дорог лошади внезапно понесли и быть бы трагедии неминуемо, если бы крымские татары, которые сопровождали ее в качестве охраны, не легли на пути взбесившихся лошадей и мужеством своей бесстрашной отваги не предотвратили бы, казалось, уже неизбежное несчастье. Вы только вдумайтесь в суть случившегося! После кровопролитной войны за Крым свою личную охрану Екатерина II доверила вооруженным представителям только что завоеванного народа, к тому же совершенно иной веры! И именно они предотвратили гибель своей новой владычицы! Это стало возможным не только в силу традиционно и справедливо превозносимой дальновидной мудрости Екатерины II, но и прежде всего потому, что ее войны действительно велись русским умом, в которых даже применение оружия не означало захвата как такового. Применение оружия всегда сопровождалось, а нередко и упреждалось действиями «лаской, а не жесточью». Но даже после применения оружия действовать русским умом означало прежде всего проявление искреннего уважения к незыблемости монополии заселения народа завоеванной территории. Только так возможно было гарантированно ожидать взаимного уважения такого народа к России, что, собственно говоря, крымские татары и продемонстрировали в описанном выше случае. Искренне жаль, что сложившееся было взаимное уважение оказалось нарушено во время Великой Отечественной войны, когда многие представители крымских татар, поддавшись гитлеровской пропаганде, стали сотрудничать с оккупантами и действовать против Красной Армии. Естественно, что государство незамедлительно ответило в соответствии с суровыми законами военного времени, которые не зависят от всякого рода «измов». Потому как действительно никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более в тяжелое военное время. Но еще более жаль, что такое наказание не было снято с целого народа вовремя.)

Потому-то, в отличие от других великих держав, Россия и довела до III тысячелетия неденационализированными все те народы, которые по разным причинам и разными путями и методами были интегрированы в ее состав. Так или иначе, но при любых обстоятельствах обеспечение Безопасности России в любом из этих случаев опиралось на уважительное отношение к безопасности монополии заселения интегрированного народа и его элиты. Невзирая ни на какие изгибы и перегибы этого основополагающего принципа, его реализация на практике, тем более если она была тщательно продумана, неминуемо приносила свои положительные плоды. Но даже тогда, когда этот принцип нарушался, а это имело место и при царизме, и в советское время, и сейчас, то тем не менее в любом из этих случаев совершенно нетрудно обнаружить мотив безопасности. Даже в тех случаях, когда по соображениям Безопасности монополия заселения некоторых народов временно лишалась своей территориальной основы, власть тем не менее не допускала денационализации этих народов, сохраняя за ними право хотя бы на культурную автономию, не говоря уже о последующей их реабилитации и возвращения на земли исторического проживания.

Такова наиглавнейшая и принципиальнейшая особенность нашей Родины: в основе созидания, бытия и процветания России лежит именно и только Безопасность!» (Мартиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР? М. 2008. С. 38-39, 45-49.).

У России коренным образом отличающееся от Запада начало цивилизации.

«Не случайно поэтому, что даже столь разные по своему значению звезды российской культуры - А. Пушкин и П. Чаадаев - хотя и в разных формулировках, но абсолютно точно выражали одну и ту же исторически обоснованную мысль.

А.С. Пушкин: "Поймите же, что Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европою, что история ее требует иной мысли".

П.Я. Чаадаев: "Мы не Запад. у нас другое начало цивилизации".

У России настолько иное начало цивилизации, что действительно требуется не просто другая, а четко выверенная историческими фактами принципиально иная мысль. Те же причины, что безальтернативно привели пращуров к мысли о необходимости слияния всех племенных союзов в один союз, а затем безальтернативно вынудили их занять также и круговую оборону, слившись воедино, привели также и к тому, что Русь осознанно избрала единственный возможный вариант будущей государственности - самодержавие! Потому как в условиях круговой обороны, опирающейся на все силы и ресурсы союза союзов, выбор формы власти предрешен самой целью, ради которой племенные союзы объединились. Соображения Безопасности практически безальтернативно выдвинули в повестку дня вопрос о безусловной централизации власти и ее единоначалии. И вопрос этот был решен однозначно в пользу самодержавия. Таким образом, централизация, единоначалие и неминуемое их последствие - беспримерно высокий уровень политической дисциплины всех классов и сословий тогдашнего общества, иначе круговая оборона с опорой на все силы и ресурсы союза союзов невозможна, - явились суровым ответом и пращуров, а затем и самой Москвы на исторический вызов. "Необходимость централизации, - подчеркивал такой борец с самодержавием, как А.И. Герцен, - была очевидна, без нее не удалось бы ни свергнуть монгольское иго, ни спасти единство государства. События сложились в пользу самодержавия. Россия была спасена. Она стала сильной, великой. " (Герцен A.M. Сочинения. М., 1956. Т. 3. С. 403-404). За многие столетия самодержавие претерпело различные изменения по форме и названию, но, заметьте, не по сути! Никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более когда это касается сути основы державы.

Но здесь же сокрыта и великая "ахиллесова пята" России. Осознанно соглашаясь с выбором самодержавия как единственной формы власти, могущей гарантировать Безопасность каждого и всех, народ (народы) добровольно согласился (согласились) и с доминированием обязанностей перед государством вместо прав. Так вот, беда в том и заключается, что испокон веку верховная власть в России абсолютно персонифицированная и от специфики личностных характеристик конкретной персоны слишком многое зависит в судьбе государства и общества. Хорошо, если сия персона денно и нощно думает и эффективно заботится о державе и ее народах. Но дело-то в том, что выстраданное веками кровавой борьбы за физическое выживание народа самодержавие как система обеспечения Безопасности всех и каждого так же, как и любая монополия, подвержено коррозии со стороны алчности. Если, так сказать, в научных понятиях, то, пожалуй, придется обратиться к не столь уж и популярным ныне К. Марксу и Ф. Энгельсу. По их мнению, "вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость или меновую стоимость как товар пробуждается алчность" (в поэтическом понимании прошлого, например, древнеримского поэта Вергилия - пробуждается "auri sacra fames", то есть "проклятая жажда золота"). Власть - товар, ее возможности - меновая стоимость. Итоговый вывод понятен, надеюсь, без подсказки. Но это та самая алчность, которая ставит под угрозу исчезновения в Небытии тот самый народ, за безопасность которого власть вроде бы отвечает. Хуже того. В ситуации, когда Олимпом власти в государстве, созданным не просто по соображениям Безопасности, а именно в тех самых конкретных условиях, что были описаны выше, овладевает алчность в виде "LIBIDO DOMINANDI" - "страсти к властвованию", общество сталкивается как с деспотизмом, так и с разгулом коррупции, являющейся экономическим вариантом проявления "LIBIDO DOMINANDI". Дуэт же деспотизма и коррупции автоматически ведет к разрушению государства и уничтожению народа.

Деспотизм же, к слову сказать, характерен и для демократии. Однако "демократия. не нарушая своих принципов. может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же, наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть" (Палеолог М. Царская Россия накануне революции. - М., 1991 (репринт 1923 г.). С. 145, 146). Вот ее-то очень легко эксплуатировать в разрушительных целях - ведь когда национальное и социальное объединяются с персонифицированной ненавистью религиозного (идеологического) экстаза, то возникают подземные толчки такой небывало чудовищной мощи, что походя крушат не только самые могущественные империи, но даже цивилизации и эпохи. То же можно и нужно сказать о коррупции. Коррупция в условиях самодержавия - ярко персонифицирована и потому легко вызывает всеобщую ненависть. В условиях демократиии же источником коррупции является режим власти, на помощь которой приходит, как это ни парадоксально, описанный выше деспотизм в условиях демократии». (Мартиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР? М. 2008. С. 49-51.)