автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04 диссертация на тему: Кинесика и ее вербальное выражение в характеристике персонажей художественного произведения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Накашидзе, Нино Валерьяновна

Глава первая. Средства вербализации кинетических явлений в письменном тексте

Раздел первый. Классификация кинем с точки зрения степени эксплицитноети их выражения

§ I. Основные типы неопределительной вербализации кинем

1.1. Кинемы, в которых внешние признаки движения эксплицированы, значение не пояснено

1.2. Кинемы, в которых значение движения пояснено, внешние признаки не эксплицированы

§ 2. Основные типы определительной вербализации кинем

Раздел второй. Классификация средств вербализации кинем с точки зрения их образности

§ I. Стандартные средства вербализации кинетических явлений.

§ 2. Нестандартные средства вербализации кинетических явлений.

§ 3. Стилистически-маркированная вербализация кинетических явлений.

3.1. Эпитеты и сравнения, вербализующие кинемы

3.2. Метафора как средство вербализации кинемы

3.3. Аллюзия как средство вербализации кинемы

3Л, Зевгма как средство вербализации кинемы.

3.5. Повтор как средство вербализации кинемы.64

Глава вторая. Роль кинесики в создании портрета персонажа художественного произведения и ее функции в письменном тексте

Раздел первый. Структурные типы портретных описаний

§ I. Статичный тип портретного описания

§ 2. Динамичный тип портретного описания

2.1. Авторские кинетические ремарки

2.2. Повествовательно-описательные кинетические средства .74

Раздел второй. Виды информативности кинетических средств

§ I. Информативно-ситуативные кинетические описания

§ 2. Информативно-характеризующие кинетические описания

2.1. Психологическая характеристика персонажа

2.2. Социологическая характеристика персонажа

§ 3. Информативно-эмоциональные кинетические описания

3.1. Стереотипные кинемы как маркеры эмоционального состояния персонажа

3.2. Индивидуализованные кинемы как маркеры эмоционального состояния персонажа .104

Раздел третий. Функции кинетических средств в письменном тексте

§ I. Коммуникативные функции кинетических средств в письменном тексте

1.1. Функция подсобного элемента, сопровождающего речевое высказывание

1.2. Функция замены отдельных элементов речевого высказывания

§ 2. Стилистические функции кинетических средств

2.1. Усилительная функция кинетических средств

2.2. Эвфемистическая функция кинетических средств

Введение диссертации 1981 год, автореферат по филологии, Накашидзе, Нино Валерьяновна

Одной из актуальных проблем современной лингвистики является изучение речевой деятельности и, в особенности, явлений, сопровождающих устное общение и участвующих в передаче информации в процессе коммуникации. Интерес к околоречевым явлениям можно объяснить тем фактом, что исследователи чаще ставят своей задачей раскрыть всю совокупность факторов, управляющих как формой, так и содержанием речевого высказывания.

Вопрос о необходимости "систематически изучать жесты, сопровождающие и дополняющие устные проявления говорящего при его непосредственном общении со слушателем", затрагивался в 1929 году в связи с развитием концепции функционального подхода к языку представителями Пражского лингвистического кружка /"Пражский лингвистический кружок", 1967, 25/. Е.Д. Поливанов предвидел, что невербальное сопровождение речи станет предметом исследования самостоятельного раздела лингвистики, который соприкасается с теорией драматургического искусства /Поливанов Е.Д., 1968/. В 30-е годы появился ряд работ, посвященных анализу языка жестов. Однако неязыковые средства коммуникации, рассматриваемые в связи с языком и под углом зрения семиотики, стали интенсивно изучаться лишь в последние десятилетия. Изучением явлений, непосредственно сопровождающих речь, занимается паралингвистика, выделившаяся как научное направление в 50-х годах*.

В современных лингвистических исследованиях паралингвистика определяется как "область, изучающая явления, сопровождающие Паралингвистика как наука включает в себе две подсистемы: паралингвистическую - виды фонации и кинетическую - общая моторика человеческого тела. вообще всякую языковую деятельность" /Николаева Т.Н., Успенский Б.А., 1965, 116/. Однако,такое определение не дает полного представления о паралингвистике как науке. Особенно неправомерно, на наш взгляд, определение паралингвистики как науки, изучающей какие угодно невербальные явления /Buesh G., 1972; Hocket Gh., i960/, поскольку тогда любые физиологические проявления такие как кашель, покраснение и т.д. можно считать пара-лингвистическими средствами. Настолько же неоправданно исключение из системы паралингвистических средств кинетических явлений, как и это делает Дж. Трейгер /(Träger J., 1964/*

Наиболее полное и точное определение предложено проф. Г.В. Колшанским, согласно мнению которого "понятие паралингвистики есть прежде всего функциональное понятие и поэтому паралингвистику следует определять как вспомогательную область лингвистики, изучающую функциональное использование неязыковых средств для формирования конкретного речевого высказывания" /Колшанский, Г.В., 1974, 20/.

До сегодняшнего дня не существует единого понимания термина паралингвистика. Высказываются самые разнообразные точки зрения о значении и применении этого термина. Так, проф. Г.В. Колшанский считает, что "правильнее было бы вообще различать два понятия - "паралингвистика" и "параязык"; первое - как наука о несобственно языковых средствах, второе - как совокупность самих средств, участвующих в языковой коммуникации. Однако, в литературе в настоящее время бытует только термин "паралингвистика" в этом нерасчлененном значении" /Колшанский, Г.В., 1974, 9/.

Действительно, под термином паралингвистика понимаются различные явления. Например, А. Хилл использует термин "паралингвистический" для обозначения "параязыка" (термин А. Хилла) и общей моторики человеческого тела /Hill, A.A., 1958, 408/. Под параязыком, однако, Хилл понимает лишь просодические явления, исключая кинетические проявления говорящего, которые выделяются им в отдельный раздел паралингвистики. Дж. Трейгер полностью исключает кинетические проявления говорящего из паралинг-вистических средств, а термины "паралингвистика" и "паралингви-стический", согласно его мнению, являются взаимозаменяемыми и не требуют точного определения /Trager, J., 1964, 274-288/.

Другой точки зрения придерживается Дж. Лайонз, согласно мнению которого, термин "паралингвистический" объединяет не только определенные вокальные проявления говорящего, но и те жесты, мимику, движения глаз и т.д., которые играют вспомогательную роль в процессе коммуникации /Lyons, J., 1977, 61/.

Многообразие и разносторонность употребления этих терминов может вызвать некоторую путанницу, поэтому представляется необходимым заранее определить значение таких терминов, как "паралингвистика", "паралингвистический", "кинесика", "кинетический" и их употребление в работе.

Под термином "паралингвистика" мы понимаем раздел языкознания, занимающийся изучением невербального поведения человека (как вокального, так и двигательного), являющегося информативным и выполняющим определенные функции в процессе коммуникации. Паралингвистика как наука объединяет паралингвистические и кинетические средства. Под паралингвистическими средствами нередко объединяются как фонационные проявления говорящего, так и собственно кинетические явления, однако, этот термин в данном исследовании употребляется в расчлененном значении, обозначая только просодические элементы, тогда как под термином "кинетические средства" мы понимаем те выразительные телодвижения, жесты, мимику, которые участвуют в передаче информации в процессе коммуникации, иными словами кинетические средства "включают всю совокупность телодвижений, выразительных жестов, участвующих в человеческом общении" /Ахманова, О.С., 1966, 195/. Раздел паралингвистики, занимающийся изучением кинетических средств, принято обозначать термином кинесика.

Высказывается мнение, что "общение с помощью выразительных движений не заслуживает даже названия общения" /Выготский, Л.С., 1956, 50/. Но, если придерживаться определения коммуникативного акта как "процесса установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или иными средствами контакта между людьми, так или иначе связанными друг с другом в психологическом отношении'Улеонтьев, A.A., 1974, 218/, то за акт общения можно считать и едва уловимую улыбку, которой обмениваются, например, коллеги. О необходимости включения паралингвистиче-ских явлений в сферу исследования речевой деятельности пишет Д. Аберкромби, который считает, что без учета паралингвистиче-ских элементов нельзя полностью понять коммуникативную способность языка прежде всего потому, что "мы разговариваем с помощью голосовых органов, но передаем информацию всем телом. Пара-лингвистические явления сопровождают разговорную речь, взаимодействуют с ней и, объединяясь с языком, образуют тотальную систему средств коммуникации" /Abercrombie, D.,1968, 55/.

В лингвистике часто высказывается мнение, что вербальный язык является универсальным средством коммуникации, а паралинг-вистические явления - несамостоятельные средства коммуникации и, будучи полностью зависимыми от вербальных знаков, они не могут быть поняты при изолированном употреблении. Мы придерживаемся другой точки зрения: в устной речи и вербальные, и невербальные средства коммуникации взаимосвязаны и взаимозависимы, так как даже выраженная вербальными средствами информация может быть неправильно декодирована или не декодирована вообще без учета паралингвистических средств. Необходимость изучения невербальных явлений в связи с языком вызвала смещение центра исследовательской работы с анализа языка как замкнутой имманентной системы вербальных знаков на изучение его употребления в той или иной плоскости общей коммуникативной системы во взаимодействии с невербальными коммуникативными системами. Расширение предмета исследования приводит к сближению паралингвистики с другими науками, образованию новых научных направлений. О широте специальных подходов к проблеме использования паралингвистических средств можно судить по докладам, представленным на конференции "Approaches to Semiotics" в 1964 году. Основываясь на тематике докладов, представленных на конференции, можно выделить два основных направления в развитии паралингвистики: первое направление связано непосредственно с языком и речевой деятельностью человека и объединяет такие науки, как антропология, методика преподавания иностранного языка и собственно лингвистика; второе направление основывается на физиологических исследованиях и обогащает такие науки, как психиатрия и психология. Привлечение паралингвистических аспектов к постановке диагноза в психиатрии привлекает в последнее время внимание многих ученых. Исследования в этой области также вносят вклад в развитие теории коммуникации /Ostwaid, Р., 1964, II/. Весомый вклад в разрешении проблем теории коммуникации вносит и психология. Психологические исследования паралингвистических средств в процессе коммуникации освещают такие вопросы, как отражение психологического состояния говорящего в выборе средств коммуникации, в его вербальном и невербальном поведении. Несмотря на то, что исследования такого рода носят специализированный характер, результаты исследований могут быть применены непосредственно в лингвистике. Особую роль в развитии паралингвистики играет антропология, основной задачей которой является определение национальной специфики акта коммуникации и участвующих в нем паралингвистических средств. Если некоторые кинетические явления могут совпадать с другими по своему смыслу и функциональному назначению, то гораздо больше кинем, различающихся и в смысловом, и в функциональном плане для носителей определенного языка. Именно такие интеркультурные кинемы описывает Т. Шибутани - "жест рукой, означающий у американцев "уходи прочь", в ресторане Буэнос-Айреса будет вызовом официанта, ибо там оно означает "пойди сюда", - это жест, обозначающий "до свидания" во многих частях Южной Европы" /Шибутани Т., 1969, 131/. Национальная специфика проявляется не только в использовании отдельных характерных для данной культуры кинем, но и комплексно, в целом ряде разных кинетических проявлений, таких как манера ходить, держаться, частота использования жестов. Так, например, выявлено, что жители штатов Огайо, Индианы и Иллинойса улыбаются чаще, чем выходцы из Массачусетта, Хэмпшира и Мейна /Birdwhisteil, R., 1970, 30/. Французы двигаются меньше во время разговора, чем, например, американцы или итальянцы. В.Ла Барр указывает на различие в походке у англичанок, американок и немок, которое заключается в степени сгибания коленей, сильного выраженного у американок, сведенного до минимума у англичанок, и отсутствующего в немецкой "гусиной походке" /La Barr, W., 1964, 136/. Интересный пример приводит Бердвистелл, описывая известного политикана Фиорелло Ла Гуардиа, говорящего одинаково хорошо на итальянском, ийдише и американском варианте английского языка, Заснятые на пленку речи Ла Гуардиа на всех трех языках демонстрировались без звукового сопровождения. Несмотря на это, любой человек, разбирающийся в упомянутых языках, немедленно угадывал, на каком языке произносилась речь, настолько явно различались системы кинетических средств, употребляемые говорящим /Birdwhistell, R., 1970, 102/.

Известен ряд работ, посвященных исследованию параязыка отдельных этнографических групп, такие как, например, исследование знакового языка австралийских аборигенов /Berndt, R.M., 1940; Howitt, A.W., 190V; социальных групп - исследование же-стового языка водителей грузовиков /Loomia, G.G., 1956/, индийских купцов /Phillot, D.C., 1906/ и т.д.

Наиболее важным вопросом, решаемым в пределах антропологических исследований, является определение границы между инстинктивными проявлениями и культурно-сформированными системами кодовых знаков. Именно наличие национальной специфики в системах паралингвистической коммуникации породило интерес к пара-лингвистическим явлениям в педагогике. Как пишет Дж» Лайонз, "для того, чтобы хорошо овладеть языком, в самом широком смысле, и для достижения полного понимания, необходимо знать не только лингвистические, но и паралингвистические знаки" /Lyons, J., 1977, 66/, так как если говорящий не свободен в выборе лингвистического кода, который можно выучить, то выбор па-ралингвистических средств, окрашивающих высказывание, зависит полностью от говорящего. Ввиду того, что эти средства имеют социально и культурно обусловленный характер, они могут быть неадекватно восприняты изучающим иностранный язык, что влияет на

- 12 процесс восприятия информации.

Наиболее широко проблемы обучения паралингвистическим элементам освещены в работах А. Хейза /Hayes, A.S., 1964/ и Р. ЗеЙ-тца /Saitz, B.L., 1966/.

Несмотря на то, что внимание исследователей перечисленных выше четырех направлений сфокусировано непосредственно на паралингвистике, просматривается тенденция увязывать паралингвисти-ческие явления с собственно языком, так как язык является наиболее распространенным, универсальным и разносторонним средством коммуникации.

Лингвистическое рассмотрение паралингвистических явлений включает в сферу исследования такие аспекты, как взаимодействие вербальных и невербальных факторов в речи, место и роль невербальных явлений в коммуникативном акте, паралингвистика и проблема генезиса языка человека.

Как отмечает проф. Г.В. КолшаяскиЙ, "паралингвистика не может быть отраслью науки, изучающей просто ситуации и поведение человека, она должна ставить себе задачи непосредственно лингвистического истолкования неязыковых факторов, применительно к конкретной структуре речевого высказывания, функциональных связей, возможностей, границ, типов этих факторов и их взаимодействие с языковой структурой /Колшанский, Г.В., 1973, 20/.

В данном диссертационном исследовании при анализе невербальных средств мы ограничиваемся рассмотрением кинетических явлений.

Начало научному изучению кинесики, по существу, было положено Ч. Дарвином, который фундаментально исследовал вопрос о связи между происхождением языка и употреблением жестов и мимики /Дарвин, Ч., 1908/. Ч. Дарвин предпринял попытку создать общую теорию двигательного и вокального поведения животных и обуславливающих это поведение эмоциональных состояний. Дарвином была создана модель для описания такого поведения, которая во многом используется по сегодняшний день. Был определен один из основных вопросов, решаемых в пределах кинесики, а именно: являются ли двигательное и фонационное поведение человека чисто биологическими, инстинктивными процессами или же они порождены социальным опытом.

Интересно отметить, что кинесика вырисовывалась сначала как область антропологических исследований. В результате проведенных исследований антропологи пришли к выводу, что движения тела и выражение лица обуславливаются и полностью зависят от социально-культурного опыта определенного общества. Прежде всего потому, что несмотря на разнообразие возможных комбинаций мышечных движений (четверть миллиона только в области лица), каждое общество использует только определенные движения в процессе коммуникации, которые обладают в данном обществе независимым значением. Так, Р. Бердвистелл пишет, что "проводя исследования в течение пятнадцати лет, мы не обнаружили ни одного жеста, который бы имел одно и то же социальное значение в различных культурах. Насколько мне известно, не существует ни одного движения тела или же жеста, который мог бы быть признан универсальным символом" /В1гаяЫле^е11, Е.Ь., 1970, 81/.

Одним из первых антропологических исследований двигательной активности явилось исследование Д. Эфрона /ЕГгоп, в., 1941/, выдвинувшего гипотезу о влиянии предшествующего социального окружения европейских иммигрантов в Америке на их кинетическое поведение. Д. Эфрон сопоставил жестовые системы итальянских иммигрантов и иммигрантов еврейского происхождения с юго-востока Европы. И хотя предположение Эфрона о взаимосвязи некоторых экологических факторов с системой жестов является неубедительным, его исследование еще раз подчеркивает социальный генезис различий в жестовых системах у упомянутых выше групп.

Параллельно с антропологическими исследованиями проводились исследования, связывающие кинетические проявления с языком. Взаимосвязь лингвистического и кинетического исследований была предсказана Э. Сэпиром, который писал: "Жесты трудно классифицировать, также трудно как и разграничить жест индивидуального происхождения от жеста, относящегося ко всей социальной группе . мы реагируем на жесты, можно сказать, в соответствии с тщательно разработанным секретным кодом, который нигде не фиксирован, никому не известен, но понимаем всеми" /Sapir, Е.А., 1949, 556/. Многие исследователи в дальнейшем находились под влиянием этой работы Сэпира. Толчком к формированию кинесики как науки послужили исследования Дж. Трейгера /(Drager, J., 1964/ и Г. Смита /Smifcb, H.L., 1969/, которые доказали необходимость лингвистического подхода к изучению кинесики.

Исходными предпосылками развития кинесики послужили следующие положения:

1. Как и другие явления природы, движения тела и мимика обладают определенным значением в том контексте, в котором они употребляются.

2, Как и другие аспекты человеческого поведения, жесты и мимика могут быть подвергнуты системному анализу.

5. Характер жестов и мимики обусловлен как биологически, так и социально.

4. Особенности биологической системы и социальный опыт отдельного индивида отражаются на его кинетическом поведении, которое в то же время является характерным для всей социальной

- 15 группы, к которой данный индивид, относится.

Сближение лингвистики и кинесики выявило наличие определенного сходства кинетической и лингвистической структур. Исследование жестов в контексте показало, что в кинетической системе существуют формы, которые функционируют как слова. Это открытие послужило началом развития нового направления в кинесике - кине-морфологии, основы которой заложены Бердвистеллом /Birdwhisfcell, R.L., 1970/. Сравнивая жесты со словами, Бердвистелл пришел к выводу, что жесты, как и слова могут иметь суффиксальный, префиксальный, инфиксальный характер.

I) кивок головой при приветствии, 2) подзывание рукой, 3) жест подсчета и т.д.

Эти понятия были предложены Бердвистеллом для точности фиксирования отдельных жестов и телодвижений, что очень важно для анализа кинетических средств в устном проявлении. Однако Бердви-стелл устанавливает слишком прямолинейную связь между языком и кинесикой. Этим же недостатком отмечена унифицированная теория К.Л. Пайка /РИсе, к.ь., 1967/, которая объединяет в одном описании и с единой методологической позиции материал вербального языка и сведения по невербальным коммуникациям, устанавливая непосредственную связь между структурами языка звукового и незвукового.

При анализе средств отражения кинетических явлений в письменном тексте мы пользуемся только термином "кинема" в несколько измененном значении. Под термином "кинема" нами понимаются отдельные телодвижения, жесты, мимика, которые имеют определенное социально-культурное значение в данной системе кинетических средств и принимают участие в передаче информации в процессе коммуникации.

Функциональные критерии определения предмета кинесики представляются особенно важными. Что же все-таки надо считать кинетическими средствами? Считать ли кинетическими только те средства, которые коммуникатор употребляет намеренно, в соответствии со своим замыслом^или также и те, которые являются результатом неосознанной рефлекторной деятельности говорящего? Если счи!21Ь решающим критерием факт коммуникативного воздействия на слушателя, то коммуникативными оказываются как интенциональные, так и неинтенциональные невербальные проявления говорящего.

Так "с точки зрения интенциональности средства общения делятся на коммуникативные - воспринимаемые и понимаемые адресатом в соответствии с замыслом адресанта . и не информативные - "читаемые" помимо желания адресанта" /Ветров, A.A., 1968, 74/« Иными словами, различают информативное и коммунитивное двигательное поведение. В принципе, всякое поведение информативно, однако только в том случае, когда коммуникант вкладывает в свои действия намерение передать некоторую информацию, его поведение коммуникативно. Так, например, термин "коммуникативный" употребляется Дж. Лайонзом для обозначения "интенциальной передачи информации" /Lyons, J., 1977, 32/, а основными сигнальными системами, используемыми человеком для передачи информации являются языки (под языками Лайонз понимает как вербальные, так и невербальные сигнальные системы).

Согласно мнению проф. Г.В. Колшанского, "к паралингвисти-ческим средствам должны быть отнесены лишь те функционально оправданные, физические состояния говорящего субъекта, которые необходимы для восполнения пробелов в вербальной коммуникации" /Колшанский, Г.В., 1976, 19/. Однако мы рассматриваем как функциональные, так и инстинктивные движения человека, так как инстинктивные жесты являются маркерами эмоционального состояния человека, реакцией на окружающие его явления.

К сожалению, до настоящего времени не существует всеобъемлющей классификации кинетических средств, сопровождающих речь и выполняющих значимую роль в процессе коммуникации. Учеными предлагаются различные классификации кинетических средств, основанные на разных подходах. Так, предпринимались попытки классифицировать кинетические средства по типу значений, по структурной организации, по знаковой фигуре, по категориям значений, по общей семантике и т.д. Е.Д. Поливанов предложил классифицировать жесты на символические, экспрессивные