Особенности стратегии управления конкурентными преимуществами в условиях цикличности экономики
Возникает вопрос, являются ли парадигмы инновационной стратегии чем-то постоянным для того или иного экономического агента, независимо от изменения ситуации? Можно ли считать их постоянными для всех фаз экономического цикла, более того, для всех этапов процесса протекания конкретной фазы экономического цикла? Может ли «новатор» принять решение о переходе к «имитации», либо превратиться в «консерватора» и т.п.?
В условиях современных рыночных отношений, когда степень нестабильности внешней и внутренней среды экономического агента может существенно увеличиваться, стратегия должна быть гибкой, адаптируемой к нарастающей нестабильности, особенно в различных фазах экономического цикла.
Вместе с тем стратагемность мыщления не должна входить в противоречие с моралью. Эта проблема имеет многовековую историю.
Применительно к рассматриваемой проблеме выбора предпочтительных парадигм инновационной стратегии экономическими агентами стратегические ловушки заключаются в неожиданных для конкурентов переходах экономического агента от одной парадигмы к другой. Эти переходы должны осуществляться на основе анализа эффективности той или иной парадигмы, последствий этих переходов для внешней и внутренней среды предприятия на «достаточное количество ходов вперед».
При этом следует иметь в виду, что в современном мире темпы научно-технического прогресса интенсифицировались. Всё большее количество разнообразной продукции выводится на рынки, всё быстрее она устаревает, поэтому применявшиеся в недалёком прошлом маркетинговые стратегии не дают требуемого эффекта. Проблемы современного маркетинга в конечном итоге состоят в том, что конкурировать стало труднее (Ф. Котлер, Ф. Т. де Без. 2010). (рис.7.12). Отсюда следует, что инновационная стратегия должна обладать значительной гибкостью.
Реальные прорывы в инновационной стратегии берут начало в латеральном (нешаблонном) мышлении, как идеальном способе выработки новых идей. Lateral (англ.) - боковой, поперечный, направленный в сторону. Латеральное мышление (lateral thinking) - это метод нестандартного подхода к решению задач. Крупнейший специалист в области латерального мышления, по существу его основоположник, Де Боно дает пять методических советов специалистам, решающим самые разнообразные задачи (Де Боно Э. 2005).: Уйдите от клише и установившихся моделей мышления. Сомневайтесь в допускаемом. Обобщайте альтернативы. Хватайтесь за новые идеи и смотрите, что получится.
Конечным результатом латерального мышления является озарение, а не многообразие альтернатив. Именно этот постулат должен быть основой инновационной стратегии.
Для оценки предпочтительности той или иной парадигмы инновационной стратегии в разных фазах экономического цикла могут быть использованы следующие показатели: чистой рентабельности (характеризует эффективность производства и дает источники для новых инвестиций); доли на рынке (показывает предпочтения потребителей, известность, востребованность товара).
Подробно проблемы инновационной стратегии национальной экономики рассматриваются в последующих главах. Модель выбора предпочтительной парадигмы инновационной стратегии
Предлагаемая модель выбора предпочтительной парадигмы (новаторство, имитация, консервативность) позволяет
«просчитывать ситуацию» в случае перехода от одной парадигмы к другой в разных фазах экономического цикла и на разных этапах прохождения той или иной фазы.
Для компании - новатора введем обозначения: PjN (t) - цена на новаторскую продукцию компании-новатора в период времени t, ACN(t) - затраты на выпуск единицы новаторской
продукции компании - новатора в период времени t, AC-N - затраты на разработку и вывод на рынок новаторской продукции компании - новатора, QN (t)- объем выпуска новаторской
продукции компании-новатора в период времени t, P1 (t) - цена на традиционную продукцию компании-новатора в период
времени t, AC1 (t) - затраты на выпуск единицы традиционной
продукции компании - новатора в период времени t, Q1 (t)- объем выпуска традиционной продукции компании-новатора в период времени t, FCj(t) - постоянные затраты компании - новатора в период времени t. При этом общий объем выпуска
Q1(t) = Q1N(t) + Qf (t). Кроме того, Q(t) lt; Q[(t) lt; 1 и Q1(t) gt; 0 " t
= 1. n, где n - анализируемый период.
Для компании-имитатора вводятся аналогичные
обозначения: Pf (t), Q2N(t), AC2N(t), ACN, Pf (t), ACfC(t),
Q2C (t), FC2(t), Q2(t) = Q2N (t) + Q2 (t), ^ Л lt; Q2(t) lt; 1 однако
Q2(t) = 0 при t = 1.
Компания - консерватор новаторской продукции не выпускает, поэтому для нее вводятся только обозначения
Pf (t), AC3C(t), QI(t), FC?(t).
Q (t) - общая емкость рынка в период времени t.
Сопоставляя полученные результаты по каждой парадигме (табл .8.11), экономический агент может оценить, какая поведенческая инновационная стратегия принесет большую рентабельность и большую долю на рынке в той или иной фазе экономического цикла. Таким образом, менеджмент, формирующий инновационную стратегию предприятия, анализируя полученные показатели, может принять решение об изменении парадигмы. Сканирование внешней среды позволит сделать это в наиболее подходящий момент, учитывающий поведение конкурирующих экономических агентов (гл. 5).