Мерцающие риски автопоэзиса Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Божич Владимир Иванович

В настоящее время возникает новый социальный сетевой порядок. Теория автопоэзиса появилась для осознания явлений спонтанной самоорганизации.

Autopoiesis shimmering risks

New social network order currently is arising . The theory of autopoiesis was founded to realize the phenomena of spontaneous self-organization.

Текст научной работы на тему «Мерцающие риски автопоэзиса»

Мерцающие риски автопоэзиса

1БОЖИЧ Владимир Иванович

доктор технических наук, профессор, эксперт Национального Центра информационного противодействия терроризму и экстремизму в образовательной среде и сети Интернет

В настоящее время возникает новый социальный сетевой порядок. Становление информационного общества породило новые организационные формы. Для осознания явлений спонтанной самоорганизации сетевых корпораций возникла теория автопоэзиса. Отличительной способностью социального сетевого порядка является координация в сетях посредством процесса «катализа действия», который поддерживает не столько авторитет власти, команды и приказы, сколько новые правила поведения самовоспроизводящихся сетей.

Организационная и поведенческая теория сетей изменяет привычное понимание менеджмента командной иерархии, основанного на властной вертикали должностных инструкций и планирования. Сетевые корпорации явля-

ются более мобильными, самоорганизующимися, и самовоспроизводящимися, чем традиционные конструкции командных иерархий с заданными целями. Катализ действия ориентирован на мотивацию деятельности работников сетевых корпораций, лидерство и командную работу; требует от работников более широкого спектра знаний, умений и навыков информационных технологий.

Важно отметить, что настоящее время традиционные конструкции командных иерархий с заданными целями и с заранее рассчитанным результатом сосуществуют с новым социальным порядком, который основан на процессе. Высказанная миролюбивая оценка сосуществования различных сообществ жизнедеятельности социума, тем не менее, отражает наличие некоторых противоречий современного мира.

Предпринимаемые меры по внедрению информационных технологий в старые иерархические организационные структуры еще позволяют сохранить видимость привычного порядка. Однако развитие сетевых информационных технологий требует нового сетевого миропорядка, иных стратегий управления и мышления работников, отличающихся от стратегий командной иерархии. Все, что нужно сетевым корпорациям, - это доступ в Интернет. Тысячи энтузиастов-компьютерщиков создают и обновляют в Интернете операционную систему Linux. Они создают новый сетевой порядок. С позиции иерархической командной системы - это «сетевая анархия», т.к. нет никакой возможности контролировать и управлять новыми сетевыми доменами.

Возникает вопрос: Не кроется ли феномен «сетевой войны» в сосуществовании командной иерархии и нового социального сетевого порядка?

Данная статья ориентирована на размышления о некоторых аспектах неустойчивости мира современного социума.

1. Концепция «высокие технологии» -форма социального взаимодействия

Понятие «технология» индустриального общества - это процесс конструирования некоторого изделия посредством выполнения определенных видов работ (физического превращения материалов в товары); это методология деятельности, определенная ответами на вопросы «что? и как?».

Для информационного общества актуальна иная методология деятельности «что?, как?, зачем и почему?» и понимание «технология, как инструмент управления» - преобразование информации и услуг. Представление и обработка знаний привело к понятию «высокая технология». Определение «высокая» отражает суть движущих сил развития новой сетевой экономики. В современном мире знания превосходят капитал, труд и сырье в качестве преобладающего экономического ресурса. Именно этот факт изменения ресурса на знания сразу нашел отражение в изменении сути технологий на основе современной систематики знаний (компетенции, опыт лучших практик,

системы мудрости), что, в свою очередь, определяет требования к инфраструктуре поддержки высоких технологий.

В информационном обществе значимым компонентом высокой технологии сетевой экономики является не число компьютеров, а плотность и пропускная способность информационных сетей. Для функционирования высокой технологии необходимы привычное ядро информационной технологии (аппаратное обеспечение, программное обеспечение, интеллектуальное обеспечение) и важный дополнительный компонент - информационная сеть поддержки технологии.

Эффективность высоких технологий определяется в первую очередь развитием структуры информационной сети поддержки технологии, а только затем изменениями аппаратно-программных средств компьютеров коммуникационной сети. Отдельные сети поддержки можно рассматривать, как отдельные узлы гиперсети поддержки. Узлы могут соединяться друг с другом. Тогда с помощью гиперсетей поддержки можно представить с одной стороны, работающие в сотрудничестве с ней технологии; а с другой стороны, для конкретной технологии можно использовать различные сети поддержки, дополняющие и конкурирующие между собой при реализации компонент технологического ядра.

Таким образом, высокая технология — это симбиоз взаимодействий компонент технологического ядра и реализуемых гиперсетью поддержки различного рода отношений (физических, информационных и социально-экономических отношений). Именно такое взаимодействие делает возможным надлежащее использование и функционирование высокой технологии. Различные изменения в технологическом ядре оказывают различное влияние на требуемую сеть поддержки.

Высокая технология отличается от обычной технологии характером и требованиями к решаемым задачам: привносит качественный характер задач; ставить и решать задачи «большой размерности». Появление термина «высокая технология» назрело только в последние десятилетия вследствие тесного переплетения компьютерных технологий и информационных сетей поддержки на осно-

ве информационного пространства Интернет. Высокие технологии являются отличительной чертой информационного общества и одновременно продвигаются во всех сферах человеческой деятельности.

Высокие технологии следует понимать как форму социального взаимодействия.

Высокая технология не является фиксированной системой, и все время эволюционирует, так как сеть поддержки имеет форму социальных отношений.

Можно условно говорить, что высокая технология - это прототип биологического организма с его этапами жизни: рождение, развитие, видоизменение в процессе жизни, и, наконец, упадок системы. Непрерывные изменения (улучшения) технологического ядра вынуждают сеть поддержки подстраиваться, эволюционизировать. Проведение в жизнь высокой технологии сталкивается с сопротивлением участников (работников) действующих сетей поддержки. По этой причине необходимо проводить соответствующие изменения в условиях эволюции существующих сетей поддержки.

Переход от состояния «боязнь перемен» к состоянию «приветствие перемен» характерно для многих людей, которые ищут процветания за счет тех или иных изменений. Такое состояние дел характерно только для ситуации улучшения традиционных технологий. Внедрение высоких технологий при организации реинжиниринга бизнес-процессов сталкивается с сопротивлением, так как они несут прямую угрозу существующей сети поддержки координирующей иерархии, которая построена на распоряжениях и обеспечивает работникам комфортную работу узкой специализации. В этом заключается проблема катализа действия для высоких технологий.

Сеть поддержки высокой технологии является основным фактором, определяющим использование технологии. Такие сети не являются иерархическими сетями управления, как это было в индустриальном обществе. Современные сети поддержки высоких технологий также не являются административными секторами управления работниками по принципу «сверху-вниз», а привносят больше свободы в действия команд работников. Можно

говорить о том, что высокие технологии больше доверяют работникам, а не управленцам.

Высокие технологии, благодаря сетям поддержки, усиливают горизонтальное управление, так как их функционирование определяется «структурами полезного знания», а такие структуры вводятся не иерархическими и бюрократическими системами, а работниками, владеющими знаниями. Современные технологии смещаются от централизованной иерархии к распределенным сетям, в которых координируются сложные отношения и действия людей в рамках парадигмы «знания-действия».

Отличительная особенность «высоких» технологий состоит в том, что они ориентированы на информацию и знания; они усиливают разные интегрирующие аспекты системы в отличие от традиционных систем, основой которой является разделение умственного и физического труда.

Высокие технологии поддерживают знания и новаторство работников.

Многие современные продвинутые технологии не являются высокими технологиями по той причине, что они по-прежнему ориентированы на специализацию и требуют разделения задач, труда и знаний, уменьшают количество инициатив. Такие технологии условно можно назвать «низкими» технологиями; они базируются на информационных системах, которые поддерживают административную модель менеджмента и традиционную иерархию власти. «Низкие технологии» отделяют менеджеров от работников (исполнителей) и сосредоточивают информацию и знания в административных центрах и, тем самым, усиливают разделение задач и труда.

Высокие технологии - это новая плоскость мировоззрения людей в информационном обществе. В какой-то степени начальный этап становления такого общества приводит к явному и неявному противоборству мировоззрений управленцев привычного иерархического социума и работников, владеющих знаниями, которые определяют и формируют иную систему управления - систему горизонтального управления.

Информационные гиперсети поддержки порождают сетевые потоки, которые поддер-

живаются и потребляются людьми, участвующими в поддержке и использовании технологического ядра. При этом работник может быть участником разных сетей поддержки и различных технологий, т.к. специфика сетевых потоков позволяет многонаправленную деятельность. В качестве потоков можно рассматривать разнообразные элементы - это энергия и материалы, правила поведения и законы обеспечения должного функционирования технологического ядра, информация и практический опыт работников, обеспечивающих достижение поставленных целей. Такие

на. Человечество не может отказаться от высоких технологий.

Сети поддержки высоких технологий по своей сути декларируют известный призыв объединения, но не пролетариата (работников индустриального общества), а новой категории работников информационного общества - работников, владеющих знаниями. Сфера влияния феномена горизонтального управления будет расширяться, и распространяться на многие существующие системы жизнедеятельности людей информационного общества, тем самым усиливая значимость проблемы

элементы являются внешней, внутренней и выходной составляющими сети поддержки высокой технологии.

Появление нового технологического ядра приводит к появлению специфической сети поддержки высокой технологии, а, значит, к возникновению особого круга взаимоотношений между людьми - совместной деятельности. Именно сеть поддержки является первопричиной к отношениям между работниками. Управлять высокой технологией возможно только через понимание того факта, что каждая высокая технология порождается фоновой средой, отражающей те или иные формы социальных взаимоотношений.

Сеть поддержки является наиболее важным аспектом высоких технологий и требует от работников новых организационных моделей поведения и квалификации в ориентации на технологии управления знаниями. Появление указанной категории новых работников уже повлекло социальные и организационные изменения в сфере бизнеса, производства и повседневной жизни. Общество готовится к новой форме взаимодействия и общения в информационном пространстве Интернет, заменяя и исключая естественную физическую близость людей для информационного обме-

информационно-психологической безопасности личности и общества.

2. Тенденции становления сетевого порядка

До недавнего времени, в период индустриального общества, методы научного менеджмента организаций формировались главным образом инженерами, и основывались на теории систем и кибернетике. Организации рассматривались как автономные и закрытые системы, поведение которых можно было полностью планировать и контролировать.

Однако опыт применения управляющих информационных систем на предприятиях привел к мнению о несостоятельности кибернетических моделей организации, т.к. они упрощали и исключали многие реальные факторы жизнедеятельности организаций. Теоретическое и эмпирическое исследования в области реинжиниринга организаций подчеркнули важность роли человеческих (а не только технических и материальных) ресурсов. Появление информационного пространства Интернет и развитие сетевой экономики привели к необходимости пересмотра многих

аспектов деятельности организаций.

Наука управления современными организациями должна учитывать два вида коммуникативных отношений: «человек-человек» и «человек-компьютер». Функционирование организации подвержено влиянию информационных систем посредством управления процессами коммуникации для обмена информацией, а также выбора и поддержки различного рода взаимодействий «человек-человек» и «человек-машина» как внутри организаций, так и между ними.

Практика использования Интернет во всех сферах человеческой деятельности привела к убежденности, в том, что коллективная работа может быть осуществлена вне зависимости от пространственной близости работников. По этой причине наука организации зачастую подвержена иллюзии преодоления любой проблемы управления, основанной на утверждении, что с помощью компьютера и информационных сетей можно заменить традиционные формы коммуникаций.

«Подводными камнями» такого взгляда является проблема сложности количества и качества информации, предназначенной для обмена. Иными словами, проблема сложности современных организаций определяется проблемой сложности коммуникаций. С одной стороны, сложность организации порождается формальными и естественными аспектами систем и языков, которые интерпретируют организации как создателей смысла. С другой стороны, сложность организации рассматривается с позиции кибернетического подхода на основе моделей клеточных автоматов, как формальная система связи. В условиях становления и развития информационного общества эти две параллельные сущности организации (двойственность организации) требуют нового интегрированного подхода к представлению процессов принятия решения, их анализу и синтезу для рациональной координации деятельности организации.

Основой новых организационных форм деятельности информационного общества являются информационные сети. Отношения между элементами сети зависят от параметра «связность сети», который вносит существенное отличие в традиционные конструкции

командных иерархий с заданными целями. Особенности функционирования сети определяет информационный сетевой порядок -правила поведения по интегрированию двух видов взаимодействий: принятия решений и создания смыслов. Взаимодействие означает принятие решений, которое подразумевает некоторое соглашение и коммуникации.

Принятие решения и создание смысла соответствуют двум критериям сложности и организационных аспектов сетевого порядка: организации - это открытая система, функционирующая и как клеточный автомат, и как создатель смысла. Феномен «сетевого порядка» проявляется в условиях информационного пространства Интернет через потенциально бесконечное разнообразие признаков и фактов в актах поведения организаций, опосредованных вербальными и невербальными языками. Наблюдательные процессы людей становятся весьма важными в управлении сложностью взаимодействий «человек-человек» и «человек-компьютер» и являются центральной основой поведения организаций.

Наличие информационного сетевого пространства изменило традиционную систему управления на основе иерархии власти. Сложность сетевой экономики привела к необходимости постоянного расширения способностей реагирования - быть готовым действовать в любых условиях. Поведение сетевых организаций определяется не только системой наблюдений, но и аналитической системой явных или неявных ожиданий. Новый социальный сетевой порядок отменяет долгосрочное прогнозирование и аналитические стратегии, которые основывались на прогнозах и/ или предсказаниях. Значимость символьной информации расширилась и «окрасилась» целесообразной деятельностью:

1) информация - это символьное описание действия;

2) информация - это действие.

Обе формы информируют и передают важные сообщения, но значимость последней формы сейчас возрастает в связи с развитием технологий знаний, определяющих новое понятие «рабочее знание». Условия определения рабочего знания состоят в следующем:

- необходимое условие: знание - это нако-

пленные предпосылки для действия;

- достаточное условие: знание - это целенаправленное координирование действия.

В условиях современных тенденций сетевого порядка на основе требований «широких» рабочих знаний в отличие от традиционной тенденции специализации знаний возникла методология менеджмента сетевого рационального принятия решений и управления инновациями. Поведение современной организации в условиях сетевого порядка определяется методологией семиотической сложности, в рамках которой вербальные и невербальные языки создают и, тем самым, представляют смыслы в человеческих взаимоотношениях. Однако из семиотики известно, что с одним и тем же текстом может быть связано бесконечное количество смыслов. Поэтому возможность осознания проблемы принятия решения проявляется в различных мнениях группы людей, но при этом рефлексивный характер семиотической деятельности усиливает сложность отношений и взаимного влияния в процессе общения.

Из сказанного следует, что современная организация, как открытая система, которая

производит смысл и управляется смыслом, является сетью рекурсивной коммуникации и действий. Поэтому взгляд на понимание рабочего знания неразрывно связан с умственной деятельностью мозга, т.е. с расширением требований наличия работников, обладающих такими знаниями.

Постановка парадигмы «социальный сетевой порядок» - это длительный непрерывный процесс осознания реальной сетевой действительности жизнедеятельности информационного общества, основанный на опыте отдельных индивидов и групп людей. Определение правил сетевого порядка формируется путем обсуждения осознанных постулатов (теоретический подход) и результатов деятельности в сетевом пространстве (практический подход). Указанные правила не являются постоянными; они рождаются, умирают и трансформируются в процессе осознания реальной сетевой действительности. При этом формирование правил неразрывно связано с человеческим фактором и определяется интегрирующим показателем эмоциональных связей различных групп людей.

Глобальная конкуренция в рамках дина-

мически изменяющегося сетевого порядка меняет и стратегическое мышление пользователей - «игроков» сетевого порядка, делая ограниченным ранее используемый механизм прогнозирования будущей обстановки с тем, чтобы интегрировать и активизировать все способы и средства для достижения заданных целей стратегии деятельности организаций. В условиях сетевого порядка догма-стратегия, характерная для индустриального общества иерархического порядка, «цели - способы - ресурсы» изменилась с точностью, до наоборот.

Для информационного общества характерна формулировка стратегии, ориентированной на сетевой порядок, - это «ресурсы - способы - цели». Иными словами, основой новой стратегии является цепочка «возможности-компетенции - знания - организации». Сначала оцениваются текущие процессы и средства

работников, владеющих знаниями. В условиях сетевого порядка работники не являются заменимыми. Прием новых работников на основании ранее используемого критерия умений и опыта является недостаточным условием, т.к. этот критерий изменяется и устаревает в течение трех лет.

Новизна феномена «сетевого порядка» требует креативного мышления сотрудников для осуществления менеджмента сетевого рационального принятия решений и управления инновациями. В этом и состоят практические меры, необходимые для совладения с радикально изменившимися правилами новой сетевой экономики. Инфраструктура организации должна учитывать указанные обстоятельства, например, посредством:

- введения общей сети организации для сотрудничества и обучения всех служащих, по-

Автопоэзис, как новая организационная теория сетей, не принимается старыми (командными) структурами. Управление по вертикали не может передать свои полномочия управлению по горизонтали. Переходные гибридные организации, сочетающие в себе лучшее из обеих парадигм управления, все еще необходимы, но тенденция сетевого порядка перехода к организациям с чисто горизонтальным управлением неизбежна.

организации до состояния основных компетенций, а затем формулируются цели для дальнейшей модернизации организации в соответствии с изменениями сетевого порядка.

В традиционной иерархической системе специализации, имеющей конкретные правила, большинство работников являются заменимыми. В системе сетевого порядка деятельность и существование организации зависит от отдельных служащих и их связей с коллегами посредством информационных сетей. Поддержка информационного сотрудничества и доверия — это «ключ» к успеху организации.

События сетевого порядка непредсказуемы по причине их сложности и изменчивости. Такое состояние (разнообразие возможностей для деятельности) позволяет извлечь пользу для организации при помощи надлежащим образом мотивированных и организованных

зволяя им получать точную и самую последнюю информацию, связываться с «кем угодно, когда угодно, где угодно»;

- создания виртуального рабочего пространства совместной деятельности для одновременного решения всем коллективом стратегических задач за счет перераспределения заданий и выполняемых ролей работников в процессе обнаружения и использования деловых событий с помощью проектов;

- использования усложненных информационных технологий, ориентированных на производство индивидуальных заказов;

- применения средств адаптации и обучения работников для организации собственной методологии деятельности - приспосабливаться и реагировать на бесконечное число событий.

Новый социальный сетевой порядок нахо-

дится сейчас на стадии становления. Формируются новые поведенческие правила, которые ведут к появлению поведенческой теории социального информационного порядка -теории автопоэзиса (самовоспроизводства), основанной на процессе, а не на заранее рассчитанном результате, что было свойственно командным системам. Однако практика создания автопоэзисных организаций проходит сложный и трудный путь реорганизации традиционной (базовой) организации от бывшей значимости производимых товаров и услуг к воспроизводству собственных способностей организации и возможностей производства. Указанный путь определяется особенностями действий в сетевом пространстве и сталкивается с проблемой внедрения информационных технологий и систем в старые (командные) организационные структуры.

- увеличения и поддержания коллективной работы и управления;

- снижения чрезмерной специализации в инфраструктуре организации;

- введения новых креативных технологий деятельности человеческих ресурсов;

- адаптации и гибкости виртуальных рабочих мест, соответствующих стратегии сетевого порядка;

- самоуправления и совместного владения собственностью со стороны работников.

При самовоспроизводстве систем нет созданной заранее организации, нанимающей и координирующей работников, скорее присутствует самоорганизующаяся группа работников, которая и составляет «организацию». Эта группа людей участвует в решении общей задачи в рамках сетевых правил, а когда задача решена, группы прекращают свою деятель-

ность. Иными словами, процесс самосоздания организационной системы является прямой противоположностью известного командного подхода, выполняемого в научных организациях.

Феномен автопоэзиса существует тогда, когда есть факторы взаимодействия работников, владеющих знаниями, в определенной окружающей среде согласно определенным правилам сетевого поведения и взаимодействия. В целом автопоэтическая организация (сеть взаимодействий и процессов) является таковой при условии баланса циклически взаимосвязанных трех типов процессов на основе концепции максимальной гибкости «Развитие - это постоянно повторяющиеся строительство и разрушение»:

- воспроизводство организации посредством принятия работников;

- объединение группы работников на основе соглашения о выполнении каждым из них функциональных ролей в течение срока пребывания в организации;

- обновление работников организации на основании некоторых правил завершения деятельности некоторыми работниками.

Автопоэтические организации уже существуют практически. Это Силиконовая Долина в Калифорнии, индустриальные районы Италии, норвежский северо-западный форум, немецкий Баден-Вюртемберг, «система амеба» одной из наиболее рентабельных японских компаний Киосира Корпорейшн и др. Такие организационные формы характерны для малых и средних предприятий, являются мобильными и в значительной степени замкнутыми. Они образуются внутри большой компании или на «пересечении нескольких больших компаний», выполняя функции «клея» информационного сетевого порядка при образовании гибридных организаций со смешанной структурой управления (с вертикальным и горизонатальным управлением). Процедуры автопоэзиса отменяют многие аспекты деятельности классических базовых организаций.

Вероятно, поэтому одно из правил парадигмы глобального сетевого менеджмента утверждает, что проще закрыть организацию старого образца, нежели проводить ее реорга-

низацию к правилам сетевого порядка.

Прогресс сетевой экономики в информационном пространстве Интернет и становление виртуальных организаций предоставляет возможности для анализа, создания теории и правил сетевого менеджмента горизонтальных организаций. Современный опыт создания и функционирования самовоспроизводящейся сети уже позволяет формулировать некоторые теоретические основы автопоэзиса:

- координация и менеджмент сетевых организаций происходят без централизованного руководства или управления;

- система, способная к самоподдержке, должна обеспечивать, улучшать и сохранять связь между своими работниками, так же как и их координацию, и способность к самокоординации;

- самоподдерживающиеся системы должны быть организованы так, чтобы непрерывно «воспроизводить себя» - свою способность к собственной координации действия;

- координация строится на принципах рынка свободной конкуренции на условиях установления и принятия набора стандартов (правил игры);

- правила игры могут принимать различные формы: контракты, систему собственности и процедуры разрешения споров;

- результаты достигаются благодаря индивидуальным действиям и взаимодействиям работников, владеющих знаниями;

- воспроизводство знаний - это воспроизводство способности координировать действие. Знание, в отличие от данных и информации, не может быть разделено на действия и их координацию.

3. Угрозы горизонтального сетевого управления

Трансформация современного мира в информационное общество вносит существенные изменения в толпо-элитарную модель общества. Катализаторы действия глобальных процессов трансформации общества остаются по-прежнему неопознанными. Иерархия вертикальной власти, командная система, различные бюрократические механизмы не готовы к изменениям. Все это не

позволяет распознать возникновение угроз будущего социального сетевого порядка и готовиться к их противостоянию.

Возникают новые угрозы и опасности, которые еще измеряют ставшими привычными понятиями и категориями концепта «глобальная империя», концепта «транснациональная элита». По-прежнему рассуждают о системах безопасности, в основе которых предусматривается вертикальное управление. Так, феномен «11 сентября» привел к понятию международного терроризма, сохраняя указанные выше понятия тотального управления и контроля.

Однако многие аналитики указывают на неадекватность такого подхода в условиях возникновения новых угроз, связанных с появлением нового сетевого концепта. Намерения министерства обороны США создать военную супермагистраль привели к глобальному информационному пространству Интернет. Вследствие этого возникла сетевая экономика, и появилось горизонтальное сетевое управление, которое атакует привычный бюрократический мир, основанный на вертикальной иерархии власти. Деятельность сетевой индустрии привели к новой методологии управления обществом, которая устанавливает иные принципы взаимоотношений между субъектами и требует становления и развития креативного подхода.

С некоторой долей условности можно утверждать о возникновении нового источника угроз - горизонтальных сетевых доменов, наделенных методологией вирусов горизонтального терроризма для уничтожения привычной модели толпо-элитарного общества. Созданные условия информатизации различных процессов и явлений привели к осознанным и неосознанным явлениям становления методологии горизонтального терроризма для отдельной личности, сообществ и государств. Указанные социальные новации современного мира требуют анализа нестандартных видов угроз, осмысления рисков нового информационного общества, которое покрывает паутиной горизонтальных связей привычные модели жизнедеятельности личности и общества.

Возникает принципиальный вопрос. Если

методология горизонтального управления -это глобальная террористическая угроза современному миру, в основе которого лежат принципы индустриального общества, то можно ли отказаться от вектора сетевой индустрии знаний и деятельности личности и общества?

Можно полагать, что ориентация известных концептов «глобальная империя» и «транснациональная элита» на сверхприбыль от сферы информатизации приводит к рискам, привычные средства и подходы к которым не позволяют распознать неопределенность состояния дел и ожидаемый результат негативных явлений от принципиально нового вида мировоззренческих угроз, определяющих новый феномен «культуры выживания».

Многие аналитики и социологи высказывают опасение, что процесс синтеза нового информационного общества опережает понимание и анализ многих явлений. Имеет место процесс формирования совсем нового типа господства по отношению к сознанию благоразумия и выживания. Опасение связано с наличием нового оружия, которым осуществляется целенаправленное формирование

внимания, влияния и изменение состояния сознания личности и общества.

Характерной особенностью современного периода жизни человечества является рождение новой цивилизации с иным набором культурных ценностей и норм, во многом определяемых «искусственной жизнью», которую создают интеллектуальные компьютерные системы. Информационные технологии и системы резко увеличили процессы информатизации, как отдельных людей, так и организаций; возникла иллюзия преодоления любой проблемы управления. Однако для модели «искусственная жизнь» возникла проблема сложности, которая породила сомнения во внутренней предсказуемости и управляемости социальных и естественных систем. Известный подход оценки сложности систем, взятый из естественных наук на основе оценки энтропии системы - степени уверенности и предсказуемости, не работает.

Не работают также известные концепции кибернетики открытых систем для механических, биологических и человеческих систем, регулируемых положительной или отрицательной обратной связью для управления

информационными процессами принятия решения, для рациональной координации жизнедеятельности в глобальном информационном пространстве. Современная наука об управлении большими и сложными системами обнаруживает большее количество препятствий в объяснении и прогнозировании фактов и событий, а главное, указывает на существование каких-то неизвестных обстоятельств, которые требуют осмысления.

Жизнедеятельность мира искусственной жизни построена по принципу сетей действия и взаимодействия. Однако такие действия не могут быть ограничены рассмотрением их с позиции систем принятия решений. Имеет место дополнительный важный аспект - решения подразумевают «семиотическое соглашение» и коммуникации, не относящиеся к процессу решения задачи. Множество раз-

лей смысла. В целом мир «искусственной жизни» является сетью рекурсивной коммуникации и действия, которая производит смысл и управляется смыслом. Деятельность людей в таком мире «искусственной жизни» может быть охарактеризована как непрерывная научно-исследовательская работа, определяемая процессом частного и коллективного, социального и институционального распознавания действительности. Сложность таких отношений измеряется ожиданиями результатов совместной деятельности и взаимовлияния, подкрепленных риторикой и эмоциональными восприятиями людей.

Сетевые корпорации действуют в изменчивой геометрии пространства глобальной экономики. Сетевая топология искусственной жизни позволяет быстро адаптироваться к меняющимся внешним условиям. В то же

Сетевая война не имеет отчетливо выраженных пространственных границ агрессии. Децентрализованный спектр агрессивных воздействий имеет природу прямого и косвенного характера. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий. Сами военные действия кардинально меняют свою природу и представление в пространстве.

нообразных признаков и фактов окружающей среды (естественной среды жизнедеятельности и глобального информационного пространства Интернет) приводит к расширению сферы наблюдательных процессов, усилению значимости человеческого фактора в управлении совместной деятельностью человек-человек, человек-природа и человек-машина. Релевантная деятельность людей в таком пространстве формирует признаки и факты посредством речевых актов, опосредованных вербальными и невербальными языками. Поэтому семиотика и риторика занимают важное место в жизнедеятельности.

Таким образом, имеет место тонкое двойственное представление аспектов глобального информационного пространства, с одной стороны, как систем принятия решений, с другой - как организационных источников создате-

время системы обеспечения безопасности государства по-прежнему ориентированы на защиту отчетливо выделенной географической структуры. Как правило, значимость вопроса безопасности государства обеспечивают бюджетные структуры (армия, силовые структуры, различные общественные организации), по этой причине, имеющие большую инертность.

Однако сетевая война не имеет отчетливо выраженных пространственных границ агрессии. Децентрализованный спектр агрессивных воздействий имеет природу прямого и косвенного характера. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий. Сами военные действия кардинально меняют свою природу и представление в пространстве. Пространство и время в практике такой войны стано-

вятся взаимопроникающими категориями.

Методы ведения боевых действий такой войны направлены на нечеткие мишени - объекты и субъекты государства, не имеющие явно выраженных географических границ (сообщества, финансовые потоки и др.). При этом с учетом взаимозависимостей современного глобального общества возникает возможность, когда воздействие, казалось бы, на некоторое незначительное событие, может привести к лавинообразным негативным последствиям.

Автопоэзис сетевой войны рассчитан на отсутствие адекватной защиты в рамках мощной командно-иерархической структуры безопасности государства. Следует констатировать, что в современном мире возник новый класс угроз, требующий системного подхода к его анализу и организации адекватной защиты с учетом автопоэзиса процессной безопасности

- правил поведения самовоспроизводящихся сетей.

Примером наличия угрозы и требования адекватной защиты является информация о том, что в настоящее время в Университете национальной обороны США созданы специальные группы студентов с целью подготовки специалистов области информационно-психологической войны. Их основное оружие

- клавиатура. Их основные знания, умения и навыки - это искусство хакера и психолога, с помощью которого на расстоянии можно вывести из строя неприятельские коммуникации, разрушать финансовые системы и манипулировать личностями и общественным сознанием.

Угрозы и атаки децентрализованной сетевой войны требуют соответствующих мер по защите. Сложность акций по атакам и защите от них - это процессы, сложность которых напоминает игру «мерцающие шахматы», допускающую в отличие от стандартных шахмат смену достоинства фигур в самом процессе игры. Любой неверный шаг и . методологическая слабость здесь будет очень дорого стоить.

В целом, в современном «мерцающем» сетевом социуме возник принципиально иной класс угроз мировоззрений какой-то новой культуры, не ограниченной моральными нормами и кодексами поведения существующей

иерархической командной системы.

Инновационные процессы, определяющие переход к информационному обществу, приводят к организационным конфликтам. Возникновение различных негативных факторов при реализации этих процессов создают возможности «второго дна» для решения иных побочных задач, которые в обычной повседневной жизни не могут быть поставлены. Так, возникают организационные проблемные ситуации, направленные на столкновение целей участников конфликта; чрезвычайные ситуации экстремизма и терроризма. В условиях информационных демо-версий, дающих ложные оценки проблемных ситуаций, эффективно работает известная технология «иллюзорного расшатывания мозгов»: если восприятие есть реальность, а, восприятие - субъективно, следовательно, управляемо; значит восприятием можно управлять и, таким образом, можно управлять реальностью.

Сетевой порядок привел к возникновению автопоэзисных организаций с горизонтальным управлением, имеющих существенное отличие от традиционных иерархических организаций с вертикальным управлением.

Новые формы организаций сетевой экономики способствуютразвитию нового менеджмента, учитывающего значимость человеческого фактора, технологии «знания-действия», новые способы деятельности организаций в рамках сетевой стратегии «ресурсы - средства - цели».

Методология сетевого порядка позволяет сделать важный вывод: технологический прогресс имеет влияние на отдельную личность, на любую сферу деятельности, и даже на власть.

Методология сетевого порядка определяет не констатацию фактов проблемных явлений сетевых технологий, а трансформируется в методологию перемен, которая выводит на первый план подходы к правильному управлению изменениями (переменами) в условиях все более ускоряющегося наступления информационных технологий сетевой экономики.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Мерцающие риски автопоэзиса Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Божич Владимир Иванович

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Божич Владимир Иванович

Autopoiesis shimmering risks

Текст научной работы на тему «Мерцающие риски автопоэзиса»