Особенности формирования инновационной экономики в развивающихся странах

Единого общепризнанного определения термина «развивающаяся страна» не существует. Правила, позволяющие относить страны к категории «развитых» или «развивающихся», отсутствуют в системе Организации Объединенных Наций. Тем не менее в исследовательском сообществе имеется нестрогий консенсус по вопросу классификации стран с учетом дохода на душу населения, степени индустриализации экономики, зрелости рыночных отношений, структуры внешнеторгового оборота и вовлеченности в глобальные финансово-экономические процессы, гарантий права собственности и прав человека, позволяющий более-менее однозначно подходить к формированию списка развивающихся стран.

Не вызывает сомнения, что современная Россия, несмотря на солидный научно-технический задел и гигантский опыт промышленного развития, может быть смело включена в список развивающихся стран мира. Но также не вызывает сомнения, что Россия с учетом тех же особенностей индустриального опыта, вклада в мировую науку и технический прогресс наряду с развитыми странами движется по магистральному пути перехода к экономике знаний. Особенность переходного этапа состоит в том, что он осуществляется на фоне «третьей промышленной революции» и реиндустриализации развитых стран, а также признаков новой волны рецессии мировой экономики. Этот курс государства нормативно закреплен в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой прямо утверждается, что переход экономики на инновационную модель развития является единственным возможным способом достижения высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны как одного из мировых лидеров 1 . Ведущие эксперты из промышленных и академических кругов США в одном из последних комплексных исследований определяют инновационное развитие в качестве ключевого фактора и необходимого условия укрепления в современном мире национальной экономики, безопасности и здравоохранения 2 .

На той же траектории трансформации технологического уклада находятся и некоторые другие развивающиеся страны, прежде всего партнеры России по объединению БРИКС - Бразилия, Китай, Индия, ЮАР, которые рассматривают инновационные процессы как важный фактор повышения конкурентоспособности. В 2011-2012 годах наивысший рейтинг конкурентоспособности среди стран БРИКС был у Китая (26-е место в мире), на втором месте была ЮАР (50-е место), на третьем - Бразилия (53-е место), на четвертом - Индия (56-е место), на пятом - Россия (66-е место) 3 .

Необходимо подчеркнуть, что начальные условия для такого инновационного прорыва весьма непросты. Так, по данным А.Г.Аганбегяна, приведенным 29 мая 2014 года в «ЖЖ» академика, доля экономики знаний (наука, образование, информационные и биотехнологии, здравоохранение) - наиболее быстро развивающаяся сфера мировой экономики - в России занимает всего 15% ВВП, а в Европейском союзе - 35%, в США - 45%. Также низка доля высокотехнологических отраслей промышленности. Доля инновационных товаров и услуг в России - около 5%, в то время как в развитых странах - больше 20%.

При этом следует иметь в виду, что история российских реформ 1990-х годов показывает, насколько отличаются макроэкономические закономерности в развитых и развивающихся странах. Для последних опыт реформаторов, понимание ими реальной местной практики играют нередко более важную роль, чем знание моделей.

В связи с этим изучение особенностей формирования инновационной экономики в развивающихся странах имеет для властных структур, научного и делового сообществ России не только познавательное, но и методологическое значение.

Актуальность исследования указанных особенностей подкрепляется также и необходимостью поиска ответа на вопрос: почему, несмотря на солидные бюджетные вливания, по прошествии двух с половиной лет с даты принятия Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, можно констатировать ее практически абсолютную неэффективность?

Как утверждают российские исследователи: «Ни частный, ни государственный сектор производства не проявляют пока достаточной заинтересованности во внедрении высоких технологий, в результате уровень инновационной активности российских предприятий значительно уступает аналогичным показателям компаний - мировых лидеров в этой сфере. Недостаточный уровень активности в этой сфере усугубляется крайне малой отдачей от реализации немногочисленных технологических инноваций» 4 .

Отмеченная особенность является характерной чертой не только российской экономики, но и экономик других развивающихся стран. Данный вывод подтверждается приведенными в Таблице 1 авторскими результатами корреляционного анализа зависимости роста ВВП от расходов на НИОКР для развивающихся стран, осуществленного на основе исходных данных источника 5 . Анализ показывает отсутствие статистически значимой зависимости роста ВВП от расходов на НИОКР для развивающихся стран в отличие от стран развитых, в отношении которых гипотеза о наличии указанной зависимости не может быть отвергнута (см. Таблицу 2).

На наш взгляд, основная причина низкой восприимчивости экономик многих развивающихся стран к мерам инновационной модернизации кроется в том, что внимание реформаторов сосредоточено на известных факторах инновационного развития, в то время как оптимизация взаимодействия и соотношения этих факторов в инновационной инфраструктуре имеет определяющее значение для эффективности трансформации индустриальной экономики в экономику знаний.

Данный тезис базируется на одном из положений теории эффективности целенаправленных процессов, утверждающем, что в целенаправленных системах системообразующие связи (процедуры, регламенты взаимодействия) являются более критичными по сравнению с количественным и качественным составом элементов (факторов инновационного развития). Подтверждение этому тезису мы находим в практическом опыте стран. Например, для таких азиатских стран, как Япония, Корея, Сингапур и даже Китай, важной причиной экономического успеха стала согласованность государственной политики в области промышленности, образования, науки и технологий. При этом опыт группы стран Латинской Америки (Аргентины, Бразилии, Чили, Мексики), в свою очередь, показывает бесполезность стимулирования стратегических отраслей без создания дополняющих факторов в виде высшего образования в области естественных и технических наук и стимулов для технической модернизации.

Результаты корреляционного анализа зависимости роста ВВПот расходов на НИОКР для развивающихся стран