автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Проблемы лексикографирования конструкта "гендер"
Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы лексикографирования конструкта "гендер""
На правах рукописи
Мелихова Екатерина Викторовна
Проблемы лексикографирования конструкта «гендер» (на материале русского языка)
специальность 10.02.01 - русский язык
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной коммуникативистики Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
доктор филологических наук, профессор Брусенская Людмила Александровна
доктор филологических наук, профессор Факторович Александр Львович
кандидат филологических наук, доцент Лазарев Владимир Александрович
Ростовский филиал Российской академии правосудия
Защита состоится 10 декабря 2008 г. в 9.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.08. при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.
Автореферат разослан 10 ноября 2008 г.
Учёный секретарь t-fflf/'vcs^
диссертационного совета Н.М. Новоставская
Тендер - это одно из базовых измерений социальной структуры общества наряду с классовой стратификацией и характеристиками по возраау. Категория «тендер», введенная в понятийный аппарат науки в 70-гг. XX в., в России была воспринята не ранее 90-х гг. XX в. Впрочем, по уточнению A.B. Кирилиной [2000: 88], логичнее говорить не об отсутствии интереса к тендерной проблематике, а об отсутствии в отечественной лингвистике соответствующих дискурсивных практик. В настоящее время наблюдается бум интереса к тендерным проблемам в разных областях, в том числе и в языкознании. Теоретическая разработка тендерной проблематики, осуществленная в трудах Р. Лакофф, A.B. Кирилиной, С.Г. Айвазовой, М. Дмитриевой, Д.О. Добровольской, Е.А. Здравомысловой, A.A. Темконой, Д.Ч. Малишевской, H.JL Пуш-каревой, М.В. Ласковой, О.В. Рябова, Е.И. Трофимовой, Л.В. Полуби-ченко, Г.Н. Кареловой, К. Уэст, С.А. Ушакина, М.Е. Федотовой, 3. Хоткиной, Д. Хубер, В. Штадлер, Д. Циммерман и др., позволяет вплотную подойти к решению прикладных задач, прежде всего - к адекватному представлению тендерных концептов в лексикографии.
Проблема, собственно, состоит в том, как должны быть представлены родовые корреляты названий лиц по профессии, роду занятий и другим социальным характеристикам. Вообще мужской род большинства наименований интеллектуальных профессий и высоких должностей (а также регулярное образование от них женских соответствий с указанием на семейное положение типа генерал - генеральша) - это факты, целиком детерминируемые социальными условиями. Приобщение женщин к новым видам деятельности в свое время дало импульс к созданию либо новых женских коррелятов, либо к использованию старых слов, но в новом значении. Так, профессорша в современном языке совсем не обязательно обозначает 'жена профессора'; вполне возможно, что это ироничное наименование женщины, имеющей ученое звание профессора.
В лексикографии женские корреляты от существительных мужского рода, обозначающие женщин по профессии, представлены крайне непоследовательно: Одни из них снабжены пометами «разг.», другие (вполне «равноценные») - пометой «просторечн.», третьи не имеют никаких помет (хотя не являются стилистически нейтральными); нередко наличие коррелята вообще игнорируется (причем даже в словарях, расширительно представляющих лексический состав русского языка).
Нормативные оценки феминизмов в лексикографии и трудах по грамматической стилистике бывают совершенно различны. Так, М.В. Панов [1999:238] среди слов, не имеющих параллельного названия для женщин, указывает такие существительные: проводник, представитель, корреспондент, а, по наблюдениям М.В. Ласковой [2001: 161], женские пары от этих слов наиболее частотны и трудно указать другие существительные, для которых женский коррелят был бы столь обычным.
Распространение в русской лингвокультуре пришедших с Запада идей политкорректное™ ставит новые проблемы и перед лексикографами. Действительно, если «сексистскими» признаются любые личные существительные, имеющих аффиксальное указание на принадлежность к определенному полу, то в какой мере должны быть востребованы (а значит - отражены в лексикографии) женские корреляты типа секретарша, директриса, докторша, поэтесса и под.? То есть, если раньше считалось, что эти корреляты появляются как отражение новых возможностей, которые открываются перед женщинами (ср.: «В истории экстралингвистический фактор, способствовавший активной деривации профессиональных наименований женщин, - это допуск к образованию, расширение круга женских профессий» - Дмитриева O.JI., 1987: 90), то теперь эти же корреляты выглядят как «ущемляющие права и интересы женщин». В новейших изданиях английских толковых словарей для замены «устаревшей» сексистской лексики предлагаются новые несексистские варианты: вместо businessman, businesswoman - a buisnessperson и под. Из русских словарей пока никто не пытается убрать, скажем, слово поэтесса, хотя хорошо известно, что многие наши выдающиеся женщины-поэты (А. Ахматова, М. Цветаева, Б. Ахмадулина и др.) не любили это слово, находили его неудачным, «жеманным» и проч. См. об этом: [Ласкова М.В., 2001]; в то же время ясно, что проблема стилевой, жанровой и эмоционально-экспрессивной дифференциации подобных образований стоит очень остро.
Несмотря на явное преимущество и удобство, несексистские наименования, активно внедряемые англоязычной лексикографией, не могут вытеснить старых обозначений. Ситуация такова, что, к примеру, policeperson встречается преимущественно в речи женщин, а мужчины предпочитают вариант policeman. Поскольку слова с компонентом
man проникли во многие языки, в том числе и в русский, этот вопрос актуален не только для англоязычной лингвистики и лексикографии.
Всем вышесказанным определяется актуальность диссертации, выполненной на стыке двух исследовательских парадигм: тендерной лингвистики и теории лексикографии.
Материалом исследования послужили прежде всего лексикографические издания: толковые и аспектные словари русского языка, словари языка писателя, лингвокультурологические и социолингвистические словари, а также первые опыты собственно тендерных словарей на материале русского языка.
Предметом анализа стал тендерный конструкт в аспекте возможностей его описания на уровне словаря.
Объектом исследования стали словарные статьи, представляющие маскулинную и феминную лексику, а также одушевленные имена (антропонимы и фаунонимы), имеющие отношение к передаче тендерных отношений и используемые в актуальных текстах - в современных СМИ и в художественной литературе.
Основная цель диссертации заключается в том, чтобы выработать принципы наиболее оптимального представления тендерного конструкта в словарях различных типов.
Общая цель предопределила и конкретные исследовательские задачи:
- проанализировать сущность и особенности проявления тендерных особенностей в русской лингвокультуре;
- исследовать грамматическую категорию рода в аспекте тендерной лингвистики;
- установить социолингвистическую и лингвокультурологическую мотивацию предпочтения тендерных вариантов в русском языке последних десятилетий;
- раскрыть роль прагматических факторов, определяющих соотношение денотативного и коннотативного компонентов феминизмов, и охарактеризовать те прагматические созначения, которые должны быть отражены на уровне словаря;
- изучить существующую практику словарного представления тендерных отношений в лексикографии и предложить оптималь-
ные способы подачи тендерного материала в общей и аспектной лексикографии;
- выработать теоретические принципы составления современного тендерного словаря на материале русского языка.
Для достижения поставленной цели и решения указанных задач потребовалось применения таких исследовательских методов, как:
- метод компонентно-дефиниционного анализа;
- социолингвистический анализ на основе принципа корреляции языковых и социальных явлений;
- элементы диахронического анализа, необходимого для исследования динамики маскулинных и феминных наименований в русском языке.
Новизна работы состоит в том, что впервые предпринято изучение лингвистического тендера с позиций лексикографии и разработаны принципы наиболее адекватного представления тендерных отношений в словарях различных типов. На наш взгляд, принятые в современной русской лексикографии принципы лексикографического описания тендерной лексики неудовлетворительны прежде всего в силу того, что не передается с достаточной полнотой прагматическая информация, репрезентантами которой являются суффиксальные феми-низмы. В диссертации основное внимание уделено наименее изученному аспекту - прагматическому содержанию коррелятивных по роду наименований. Прагматическое созначение рассматривается как непосредственная составляющая семантики лексической единицы, определяющая ее эмотивно-оценочные характеристики и обусловливающая перлокутивный эффект.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии идей гендерологии на материале современного русского языка. В последние десятилетия беспрецедентно расширились масштабы лингвистических исследований в области гендерной проблематики, однако специальных работ, посвященных лексикографированию тендера на материале русского языка, насколько нам известно, еще не было.
Теоретически значимой представляется разработка идей линг-вопрагматики в применении к гендерной лексике: выявление законо-
мерностей порождения, восприятия и моделирования прагматической семантики русских феминизмов значимо не только в собственно лингвистическом, но также в социолингвистическом и лингвокультуроло-гическом аспектах.
Практическая ценность диссертации состоит, прежде всего, в возможности применения ее идей и материалов в лексикографической практике. На основании проведенного исследования возможно чтение спецкурсов по проблемам современной лексикографии и по различным аспектам лингвистической гендерологии. Отдельные положения работы могут быть учтены в вузовском курсе современного русского языка (при изучении таких тем, как русская лексикография, грамматическая категория рода, словообразование существительных, координация подлежащего и сказуемого и др.). Поскольку в диссертации большое внимание уделяется прагматическим созначениям изучаемых единиц, материал может быть полезен для вузовских курсов лингвопрагмати-ческой направленности, а также может найти отражение в курсах «Общее языкознание» и «Теория языка».
Положения, выносимые на защиту
1. На основе понятия «гендер», обозначающего совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола, сформировался мощный социокультурный конструкт, который приобрел особую значимость в русской лингвокультуре конца XX -начала XXI вв.
2. Гендер, как продукт культуры и социальных отношений, проявляется в различных условиях коммуникации и находит отражение на всех уровнях языковой системы, однако наиболее ярко он проявляется в системе одушевленных имен. В антропонимичес-кой системе маскулизмы более нацелены на передачу денотативной информации, а феминизмы с аффиксальными показателями «женскости» актуализируют также коннотативное (прагматическое) значение, которое бывает либо достаточно автономным в коммуникативном плане, либо выводится из контекста, либо интерпретируется на базе фоновых знаний.
3. В современной лексикографии наблюдаются две противоположные тенденции в отношении феминизмов: с одной стороны, редуциро-
ванное (неполное, частичное, эпизодическое) их отражение в общих толовых словарях, с другой стороны - тотальное их воспроизведение в специальном словаре наименований женщин, которое, однако, не сопровождается необходимыми лингвопрагматически-ми и социолигвистическими комментариями. Современное состояние тендерных исследований вообще и тендерной лингвистики в частности позволяют разработать новые принципы лексикографи-рования тендера и наметить контуры специального тендерного словаря русского языка.
4. Русский гендерный словарь может быть только изданием синкретичным и компромиссным, соединяющим черты энциклопедического и толкового словаря, черты собственно словаря и грамматического описания (при широком понимании термина грамматика).
5. В объем сведений, представляемых гендерным словарем, должны входить следующие разделы: а) информация о тендерных вариантах, соответствующих поведенческой стратегии, которая получила название «политическая корректность»; б) информация о тендерных вариантах, соответствующих важнейшим качествам хорошей речи (ясность, точность, красота и уместность); в) информация о соотношении тендерных вариантов и грамматической категории рода (прежде всего - по линии синтагматики)
Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре теоретической и прикладной коммуникативистики Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а также были представлены в виде докладов на следующих конференциях:
1. Журналистика в 2007 году: СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды. Всероссийская научно-практическая конференция 4-6 февраля 2007 г. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова;
2. Философские проблемы глобализации: общество, культура, право. Региональная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава 27 апреля 2007 г. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ»;
3. Правовая политика Российской федерации в условиях современного социально-экономического развития. II Международная научно-
практическая конференция 12-13 октября 2007 г. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ».
4. Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования. III Международная научно-практическая конференция 1011 октября 2008 г. (филиал Южного Федерального университета в г. Туапсе).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка словарей и справочников, послуживших источниками языкового материала, и библиографии, насчитывающей 221 единицу.
Основное содержание работы
В трех параграфах первой главы, которая называется «Теоретические основы исследования», анализируются следующие проблемы: особенности тендерного конструкта в лингвистике, тендер и проблемы представления грамматической семантики в лексикографии, ген-дер и прагматическая информация в словаре.
Тендерная стратификация языка играет не меньшую роль, чем стратификация по признаку возраста, уровня образования, места жительства и т.п. Поэтому исследование тендерного конструкта актуально как для общего языкознания, так и для таких пограничных дисциплин, как социолингвистика, психолингвистика, лингво-культурология.
Различия в вербальном поведении человека, обусловленные ген-дерным фактором, проявляются на всех уровнях языковой системы (от уровня фонем до уровней высказывания и текста). При этом мужская и женская модели вербального поведения различаются, скорее, вероятностным характером, в том смысле, что в «мужском» и «женском» языках существуют различия в особенностях использования общего набора лингвистических и паралингвистических средств. В европейских языках вряд ли различаются как таковые мужской и женский языки, однако различия в способах коммуникации, обусловленные гендерным фактором, весьма существенны.
Соотношение мужского и женскою коррелятов в рамках названий лиц но профессии и роду занятий в большинстве случаев охваты-
вается действием привативной грамматической оппозиции. Однако возможны (для наименований лиц по национальности, местожительству и др.) случаи проявления действия эквиполентной оппозиции, и это обстоятельство должно быть лексикографировано, поскольку именно оно определяет особенности использования соотносительных мужских и женский наименований в различных сферах коммуникации.
Система употребления форм рода в сфере личных существительных не является жесткой, раз и навсегда заданной; напротив, она детерминируется многими обстоятельствами, в том числе - необходимостью передавать прагматические различия, актуальные в условиях коммуникации.
Вторая глава называется «Отражение тендерной асимметрии в общей и аспектной лексикографии». Здесь представлено (в динамическом аспекте) описание маскулизмов и феминизмов в толковых словарях.
Потребность в парах женского рода, безусловно, определяется социальными причинами. Тому факту, что коррелятивные слова женского рода - названия лиц по профессии, должности - появились с распространением среди женщин новых профессий, посвящена огромная литература. Известно, что частотными образования типа адвоатка, натуралистка, журналистка, футуристка, импрессионистка стали в конце XIX - начале XX вв. (особенно в «женских» журналах) Интересно, что во второй половине XIX в. и в начале XX в. употребление профессиональных номинаций женского рода в деловых источниках поддерживалось официальной письменной практикой государственных учреждений. Инновационным явлением XIX в. стало появление группы лексики, характеризующей лиц женского пола по взглядам, мировоззрению, учениям и политическим партиям: нигилистка, толстовка, дарвинистка, роялистка, непротивленка, славянофилка, либералка, жоржзандистка, феминистка, якобинка, масонка.
Новая волна феминизмов приходится на послеоктябрьский период, открывший, как казалось, небывалые возможности для женщин. Однако «равенство имело формальный характер: после революции женщина могла стать депутатом, наркомом, но очень многие «освобожденные» женщины стали всего лишь молотобойцами, шпалоуклад-чицами, трактористками. » [Трофимова Е.И., 2000:8]. Ср. характерные для 20-30-х гг. XX в. наименования женщин: птицеводка, скотоводка,
пчеловодка, льноводка, коноплеводка, мыловарка, красноармейка, шахтерка, бригадирка, массовичка, организаторша, телеграфистка, тиранка, фантазерка, эгоистка, экономка, энтузиастка
Женские корреляты, активно бытовавшие в русской речи XIX в., наиболее полно отражены в «Толковом словаре великорусского языка» В.И. Даля (СД). Представлено «двойное функционирование» слов с суффиксами женскости: архитекторша-это «жена зодчего» или «стро-ительница». Интересно, что, оправдывая словарную статью косариха, В.И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» писал: «Косьба и молотьба у нас работы мужские, но местами бабы косят и молотят». По подсчетам И.Ф. Протченко [1975:291], у В.И. Даля соотносительные названия женщин составляют одну четвертую часть по отношению к общей сумме зафиксированных имен лиц. Причем, В.И. Даль бережно сохраняет все варианты выражения одного и того же понятия. Так, в его словаре зафиксировано 9 коррелятов к слову ткач - ткателъница, ткачка, ткачиха, ткалья, ткаха, ткея, точея, ткали-ха, тчея, которые характерны для разных областей России.
Толковые словари советской эпохи в целом отражают основные тенденции языкового развития в сфере гендерных обозначений. Так, в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова, который выходил с 1935 по 1940 гг., нет ни одного нового слова с суффиксами -ш(а), -их(а), которые обозначали бы «жену по профессии мужа». Такие слова представлялись языковому сознанию того времени пережиточными, отражающими зависимость и социальное неравенство женщины. Зато необыкновенную продуктивность, по данным того же словаря, приобрели слова с суффиксом -к(а), называющие новые сферы деятельности женщин