Рентабельность как повод для ВНП

Отбирая кандидатов на проведение выездной налоговой проверки, налоговики применяют множество критериев. К примеру, сравнивают налоговой нагрузку компании с показателями среднего уровня налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности) или сопоставляют показатели рентабельности фирмы по данным бухучета с уровнем рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. Критерии эти не являются ключевыми, но сбрасывать их со счетов при самостоятельной оценке риска проведения проверки не стоит.

Самостоятельная оценка рисков налогоплательщиком и уточнение налоговых обязательств позволяет снизить риск совершения налоговых правонарушений и избежать выездной налоговой проверки. Среднеотраслевые значения налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности, а также значения рентабельности должны ежегодно актуализироваться и размещаться на официальном сайте ФНС России до 5 мая. На самом деле не было ни одного года, когда бы налоговики не припозднились с исполнением это обязанности месяца на два-три. Об обновлении показателей налоговое ведомство отрапортовало в своей Информации от 11.05.2017. В актуализированной версии можно найти данные за период с 2006 по 2016 год.

Информация размещена на официальном сайте ФНС России. Алгоритм ее поиска такой: раздел «Налогообложение в Российской Федерации» - «Контрольная работа» - «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок».

Найдите 10 отличий

Компаниям в тех сферах деятельности, где отраслевые рентабельность и налоговая нагрузка по сравнению с прошлым годом снизились, особо переживать не следует. Если эти показатели упали и в вашей компании, то это еще не значит, что вы попадете в поле зрения налоговиков. Зато если среднеотраслевой показатель повысился, то компания, у которой он понизился или остался прежним, больше рискует нарваться на проверку, чем фирма, не выходящая за пределы отраслевого тренда.

За 2016 год повысилась (по сравнению с предыдущим годом) рентабельность продаж в таких отраслях, как рыболовство, рыбоводство (59,4 – 61,0%); добыча полезных ископаемых в целом (26,8-27,2%); добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических(46,9-54,7%); производство кожи, изделий из кожи и производство обуви (7,3-10,8%; целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность (18,7-20,1%); производство прочих неметаллических минеральных продуктов (8-9,4%; производство готовых металлических изделий (8,5-9,0%); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (5,5-7,8%); строительство (5,4-5,5%; гостиницы и рестораны (5,8-6,1%); транспорт и связь (10,6-10,8%); финансовая деятельность (0,5-0,7%); операции с недвижимостью (9,7-12,6). Эталон стабильности – производство резиновых и пластмассовых изделий. Рентабельность там осталась на уровне прошлого года – 7,7%.Рентабельность активов повысилась в большем количестве отраслей, в том числе в перечисленных.

«Концепция планирования выездных налоговых проверок» была утверждена приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ и с тех пор многократно «актуализировалась. В Концепции не сказано, соответствие скольким критериям гарантирует включение налогоплательщика в план проверок. Поэтому можно предположить, что в подавляющем большинстве случаев налоговым органам будет достаточно и одного.

Нетрудно догадаться, что в остальных отраслях рентабильность снизилась. В большинстве – незначительно, на доли процента. Но есть и достаточно резкие, причем труднообъяснимые скачки: сельское хозяйство (21,3-16,8%); текстильное и швейное производство (10,7-9,6);химическое производство (33,0-24,5%);металлургия (22,4-20,0%); производство транспорта (6,1-4,4%). И, наконец, торговля: оптовая и розничная без учета торговли автотранспортом (7,1-5,3%). Падение в оптово торговле также весьма заметное: 9,8 – 7,3%.

Налоговая нагрузка по сравнению с 2015 годом повысилась в таких сферах, как рыболовство, рыбоводство (6,5-7,7%); добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (11,3-11,9%); производство кожи, изделий из кожи и производство обуви (6,2-7,3%); целлюлозно-бумажное производство (3,5-4,3%); производство и распределение электроэнергии, газа 5,4-6,1%); производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (18,2-19,7); производство кокса и нефтепродуктов (2,6-4,7%); производство резиновых и пластмассовых изделий (5,6-6,0%); производство машин и оборудования (12,9-13,7%); оптовая и розничная торговля (2,7-2,8%); оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (2,4-2,6%); гостиницы и рестораны (9,0-9,5).

Ознакомление налогоплательщиков с планом проведения выездных налоговых проверок не предусмотрено. То есть ФНС, в отличие от других ведомств, не вывешивает его на всеобщее обозрение. Но сам тот факт, что налогоплательщик может самостоятельно оценить риск назначения проверки, сравнив показатели своей финансово-хозяйственной деятельности с общедоступными критериями отбора, несколько успокаивает.

Налоговая нагрузка в сельском хозяйстве и розничной торговле осталась на уровне 2015 года – 3,5% и 3,7% соответственно. В остальных отраслях наблюдается понижение, в некоторых – значительное: добыча полезных ископаемых в целом (37,9-32,3%); добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (41,5-35,6%); обработка древесины (13,4-11,6%); издательство и полиграфия (13,4-11,6%); химическое производство (4,2-3,5%); производство транспорта (6,0-5,2%); строительство (12,7-10,9%); операции с недвижимостью (17,2-15,4%); предоставление коммунальных услуг (25,6-23,4%). В большинстве перечисленных отраслей ранее наблюдалась устойчивая динамика повышения налоговой нагрузки.

Аналитика падения и роста

Для полноты картины можем немного углубиться в теорию и порассуждать о первопричинах. И с этой целью все же копнем немного вглубь. Если «зрить в корень», то динамика показателей налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности соответствует общей экономической ситуации в стране. Так, в 2008 г. Россию затронул мировой финансовый кризис. Этим и обусловлены снижение налоговой нагрузки в 2008 году по сравнению с 2007 годом и распространение такой динамики на показатели в 2009 года. В то же время можно выделить ряд видов экономической деятельности, в которых происходит увеличение налоговой нагрузки в 2009 году по сравнению с 2008 году, причем показатели в некоторых случаях даже выше уровня 2007 года. Все это говорит о том, что влияние кризиса сказалось на различных видах экономической деятельности в разной степени.Аналогичная картина наблюдается и сейчас, при сопоставлении показателей 2014, 2015 и 2016 годов. Причем стойкую причинно-следственную связь по части того, почему в данной отрасли нагрузка понизилась, а в другой наоборот, установить крайне сложно – слишком многу субъективных, «невидимых невооруженным глазом» факторов. Ну вот как, к примеру, совместить стабильность рентабильности в производстве резиновых изделий с ростом налоговой нагрузки. Поэтому просто воспринимаем все, как данность.

Налоговая нагрузка компании должна превышать среднеотраслевое значение по виду деятельности или хотя бы равняться ему. В противном случае риск попадания в план проверок значительно повышается. Применяется этот критерий, главным образом, в отношении организаций, использующих общий режим налогообложения. Налоговая нагрузка рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов к обороту (выручке) по показателям, отраженным в бухгалтерской отчетности. Критические величины отклонений официально не установлены.

Вторым немаловажным критерием для определения целесообразности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок является рентабельность. Понятно, что чем выше этот показатель рентабельности, тем эффективнее деятельность организации. Полученные данные сравниваются со средними показателями по основному виду деятельности налогоплательщика. Существенным отклонением в сторону уменьшения считается 10% от среднеотраслевого значения.

Если попытаться проанализировать весь исследуемый период, то снижение в 2009 году по сравнению с 2008 годом, также обусловлено влиянием мирового финансового кризиса. В 2010 году в целом наблюдается увеличение показателей рентабельности с сохранением положительной динамики вплоть до года2013-го. А потом… А потом – все тот же кризис, который в 2014-м только начинался, а в 2015 навалился по полной. Но данных о кризисной рентабельности тоже пока нет. Так что целесообразность применения данного критерия при составлении плана проверок также под большим сомнением. Хотя предположить, что в каких-то отраслях рентабельность если не продаж, так активов, теоретически можно. Кому война, кому…

«В яблочко» или «в молоко»?

Скорее – последнее… Ибо сопоставление рентабельности и налоговой нагрузки – методы далеко не «снайперские».Ибо посчитать налоговую нагрузку и рентабельность достаточно просто. Сложнее обстоит дело с объективностью этих критериев. То есть, руководствуясь ими, попасть в «яблочко» очень сложно.

К примеру, каждый из регионов РФ ввиду своего месторасположения имеет отличительные географические, природные, социальные, экономические и территориально-административные особенности. В одних развиты добывающие отрасли, в других - сельское хозяйство, и, кроме этого, все регионы имеют различный уровень социально-экономического развития. Показатели рентабельности по одним и тем же видам деятельности в разных субъектах РФ, рассчитанные на основании среднестатистических данных, будут отличаться друг от друга. Таким образом, в соответствующих приложениях к Концепции оценки рисков и налогоплательщики, и налоговики наблюдают лишь «среднюю температуру по больнице», как говорят адвокаты. Адекватно отражать реальный уровень какого-либо среднего критерия по виду экономической деятельности, по которому налогоплательщики и налоговые органы оценивают результаты финансово-хозяйственной деятельности, можно лишь при расчете показателей для каждого субъекта РФ (по аналогии с критерием средней зарплаты).

Низкая рентабельность – вообще не стопроцентное свидетельство нечистых помыслов руководителей компании. Она может быть обусловлена, к примеру, маркетинговой политикой. Скажем, фирма на какой-то период резко снижает цену на свой товар, чтобы «выдавить» конкурентов. Предоставляет большие скидки и бонусы с целью привлечения покупателей в условиях освоения нового рынка. Модернизирует оборудование, наконец.

Да и сравнивать утлое суденышко (торговый павильон в спальном районе) с круизным лайнером (сетевой магазин) тоже не слишком корректно. В приложениях, тем не менее, никаких разграничений не наблюдается. Так что адвокатскоя присказка о «средней температуре по больнице» здесь весьма кстати.

Статистические показатели рентабельности продаж и активов можно найти в Приложении № 4 Концепции. Если показатели рентабельности компании ниже на среднеотраслевых более чем на 10 процентов в части налога на прибыль, вероятность визита проверяющих увеличивается.

И еще: нередко налогоплательщиком осуществляется несколько видов деятельности, и в некоторых случаях эти виды деятельности не входят в одну и ту же группу. Таким образом, проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности, налогоплательщик может решить, что он вне «зоны риска», а инспектор – наоборот.

Наконец, средние значения показателей рентабельности и налоговой нагрузки хорошо бы публиковать как-то почаще. Хотя бы промежуточные - раз в полгода.

Снижение налоговой нагрузки в конкретный период – тоже показатель весьма условный, призрачный. Причиной непопадания в нормативы ФНС могут стать факторы сезонности, урожайности, климатические условия, региональных особенностей ведения деятельности, трудности с привлечением оборотных средств. Наконец, неблагоприятна экономическая ситуация в стране, которую мы сейчас и наблюдаем.

5 способов снизить вероятность ВНП

1) При низких показателях рентабельности и налоговой нагрузки следует позаботиться о доказательствах того, что это происходит по объективным причинам и обусловлено экономическими целями. Обосновать (в той или иной степени) можно все и всегда. Продумываем «мотивировку» и подкрепляем ее документально заблаговременно, а не постфактум. Например, фирма закрыла некоторые направления бизнеса или ввела в действие долгоокупаемый объект. Ссылаемся на снижение цен для удержания клиентов, падение покупательского спроса.

2) Своевременно оформляем документально введение в эксплуатацию дорогостоящих объектов, формирование резерва, осуществление больших капвложений, модернизации производства. Держим под рукой доказательства экономической целесообразности таких расходов. Обосновываем причину снижения цены товаров или предоставления скидок, приведших к снижению рентабельности.

3) Хорошими аргументами в оправдание низких показателей рентабельности являются сведения аналитического учета о продажах в отдельных отраслях экономики, свидетельствующие об уменьшении спроса при стабильном росте закупочных цен на сырье, а также информация о снижении платежеспособности контрагентов.

4) Нелишне составить некий план по увеличению прибыли и, соответственно, налоговой нагрузки. Планируем, дескать, выходить на новые рынки, запускать новые проекты. Цены вот-вот поднимем, расходы оптимизируем и т.д. и т.п.. В общем, все будет хорошо, только не мешайте.