16. Конфликт в драматургии н.В.Гоголя («Ревизор», «Женитьба»).

Влечения Гоголя к сценич.иск-ву и драматургии сказались уже в диалогах «Вечеров…» и «Миргорода». Ему хотелось написать соц-острую, беспощадно-сатирич.комедию, для кот.у него накопился огромный мат-л. Он просит Пушкина, чтобы тот дал ему сюжет. П.рассказывает о мнимом ревизоре (в конце октября 1835г.), а 4 декабря 1935г. комедия «Ревизор» в ее первой редакции была завершена. Продолжая лучшие традиции прогрессивной отечественной драматургии (Фонвизина, Капниста, Крылова, Грибоедова), опираясь на опыт зарубежных писателей, Г.исходил из глубочайшего убеждения, что драматургия – кафедра социального служения, великая школа нравственно-общественного воспитания. Это требовало обращения к отечественной тематике, сознательной тенденциозности, значительных социальных конфликтов, раскрывающих пороки не отдельных лиц, а всей правящей корпорации.

Ревизор необычен прежде всего общественной остротой своей проблематики. Тема «Р» - соц.сущность, нравы и быт дворянства, показанного в условиях уездного города. Главное внимание сосредоточивается на правящей бюрократии в лице уездной власти, начиная с городничего и кончая квартальным. Уездная бюрократия обрисована в служебной практике, в отношениях к населению, в присущих ей нравах, в служебной и домашней повседневности. Сюжет комедии рожден действительностью, он навеян извращениями николаевской реакции: одного петербургского молодого чиновника принимают в провинциальном городе за ревизора, и он, весело проведя время, обобрав чиновников, безнаказанно уезжает. Такая ситуация характерна для бюрократического режима николаевской России, когда служили лицам, а не делу, когда каждый, или почти каждый, находясь на службе, старался обмануть другого. Городничий делами города не занимается и всех держит в страхе своей свирепостью, берет взятки, и только в больших размерах. Под стать городничему и другие чиновники: завистливые, ограниченные, они рассматривают службу только как источник дохода. Судья Тяпкин-Ляпкин прочел в жизни 5 или 6 книг, и поэтому считается “вольнодумцем”, взятки он берет борзыми щенками. В пьесе идет речь не об отдельных недостатках некоторых представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. В комедии отрицательно рисуется и дворянство, его представители Бобчинский и Добчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники и лгуны. Хлестаков – «ревизор» - типичное порождение Петербурга - совершенно безответственный , он сам за себя не отвечает. Он болтает что угодно (правда, в границах, определенных его петербургскими наблюдениями и впечатлениями), поэтому круг его вранья ограничен: чин, богатство, … По давней традиции сюжет обычно строился на любовной интриге, а в «Ревизоре» о любви вообще нет речи. Чрезвычайно интересны Анна Андреевна (жена городничего, провинциальная кокетка, любопытна и тщеславна) и Марья Антоновна (дочь), очень комичны сцены, когда Хлестаков ухаживает то за маменькой, то за дочкой. Гоголя упрекали за то, что нет положительного персонажа. На что он отвечал: «…мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе…. Это лицо был – смех…». Смех в данном случае – это сам автор. Вот он-то и является честным лицом в комедии.

Г. воссоздал в комедии всю феодально-крепостническую Россию в ее типичнейших проявлениях, в ее наиболее полном городском выражении.

Г относится к художникам, пересматривающим литературные традиции. Новаторство драматургии Г заключается во внесении новых решений в практически неизменный на протяжении многих поколений комедийный жанр. Античная поэтика и драматургическая практика вплоть до XIX века трактовали конфликт как столкновение положительного и отрицательного начал. Оригинальность драматургических решений Г заключается в том, что место идеала в конфликте «Ревизора» остается вакантным. На первый взгляд, исключение из сюжета персонифицированного образа добродетели должно снять драматическую напряженность действия, но этого не происходит. Предметом художественного освоения становятся чиновники, рассматриваемые не только в качестве самоценных характеров, но и как фигуры, обобщающие социальные типы самим фактом своего существования, разоблачающие бюрократическую систему и настолько далекие от идеала, что смех оказывается наиболее эффективной формой их восприятия. Жизнь города погружена в состояние произвола и беззакония (Почтмейстер из любопытства читает чужие письма). Противопоставить этому миру конкретную действительную позицию положительного персонажа означало бы создать очередную классическую драму. Результат – впечатляющее саморазоблачение гротескных персонажей. Зритель и читатель становятся свидетелями фарсовых картин самооправдания, взяточничества, ханжества.

Своеобразие мастерства Г. проявилось в индивидуализации персонажей комедии. Г удивительно тонко подметил и воспроизвел языковую культуру своих героев. У каждого персонажа свой склад речи, своя интонация, лексика. Речь Хлестакова бессвязна: “Да меня уже везде знают. С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики. Литераторов часто вижу”. Речь попечителя богоугодных заведений очень изворотлива, льстива. Но индивид.признаки не главные в хар-ке действ.лиц комедии. Главными явл-ся соц-типич.: деспотизм, карьеризм, взяточничество и др.

Чиновничество изображается гротескно, гиперболически. Самодурство городничего безгранично.

1 из центральных мест в конфликте занимает образ Хлестакова, «значительного лица» поневоле, возможно, не до конца понимающего, за кого его принимают. Х., внутренне ничтожный при мнимой значительности, безмерно пошлый, воплотил в себе пороки влавствующих кругов столицы: мотовство, чванство, честолюбие, волокитство, попойки. Цель его жизни определяется вульгарно-эпикурейской философией: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

Белинский выделил в комедии два конфликта: внешний — между чиновничеством и мнимым ревизором, и внутренний — между самодержавно-бюрократическим аппаратом и широкими слоями населения. Решение ситуаций в пьесе связано с характером этих конфликтов. Внешний конфликт обрастает множеством самых нелепых, а потому смешных столкновений. Г не щадит своих героев, обличая их пороки. Чем беспощаднее автор к комическим персонажам, тем драматичнее звучит подтекст внутреннего конфликта. Это — бередящий душу гоголевский смех сквозь слезы. “Смех Г — средство борьбы с общественными пороками. "Женитьба". Подколесин - не просто вялый и нерешительный человек со слабою волею, которым может всякий управлять: его нерешительность преимущественно выказывается в вопросе о женитьбе. Ему страх как хочется жениться, но приступить к делу он не в силах. Пока вопрос идет о намерении, Подколесин решителен до героизма; но чуть коснулось исполнения - он трусит. Подколесин покоряется одному Кочкареву, потому что тот нахал, которому не уступить - значит решиться на историю, конечно, не опасную, но зато неприличную, а одно стоит другого. Кочкарев - добрый и пустой малый, разбитная голова. Он скоро знакомится, скоро дружится. Кочкарев навяжет другу своего портного, своего сапожника не потому, чтоб убежден был в их превосходстве, а для того только, чтоб сказать: "Я рекомендовал". Кочкарев хочет, чтоб все шло и делалось через него и чтоб все говорили: "Этот человек на все руки". Друг его сбирается купить дом: у Кочкарева уж есть на примете дом - отличнейший во всех отношениях, именно такой, какой нужен его другу; он сам, правду сказать, и не был в этом доме, но готов сейчас же расписать расположение его комнат, доказать его удобство, выгодность, побожиться за достоинство каждой половицы, каждого стропила. Если друг не захочет смотреть этого дома, он потащит его, будет упрашивать, умолять, а в случае решительного отказа рассорится с другом по-своему: назовет его и "свиньей" и "подлецом". Жевакин - не кривляка, не шут: это старый селадон, а потому и щеголь, несмотря на свой старинный мундир. Куда бы ни занесла его судьба - хоть в Китай, не только в Сицилию,- он везде заметит одно только: "розанчики этакие". Кроме "розанчиков", для него ничто на свете не существует. Анучкин - человек, живущий и бредящий одним - высшим обществом, которого он никогда и во сне не видывал и с которым у него нет ничего общего. Он почитает себя образованным человеком и, услышав о Сицилии, сейчас захотел узнать, говорят ли там "барышни" по-французски. Барышни, французский язык и обхождение высшего общества - в этом для него и смысл жизни и цель жизни. Яичница (экзекутор). Это человек грубый, материальный; но он живет и служит в Петербурге,- стало быть, не похож на провинциального медведя.

17. Образ России в поэме Гоголя «Мертвые души». Осмысление поэмы в литературной критике 19-20 вв. Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию своего грандиозного по замыслу произведения, он писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем!». В этом произведении для Г 1 из главных задач было как можно более полное изображение жизни России. В основу конфликта поэмы Гоголь положил главное противоречие современной ему действительности между духовными силами народа и его закабаленностью. Реализуя этот конфликт, он обратился к самым насущным проблемам того периода: состоянию помещичьего хозяйства, моральному облику поместного и чиновничьего дворянства, взаимоотношениям крестьянства с властями, судьбам народа в России. В поэме Гоголя «Мертвые души» выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставшими нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает чиновников, помещиков и главного героя поэмы Чичикова. Сюжетно поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего «мертвые души». Главное внимание автор сконцентрировал на изображении дворянской жизни. Причем в соответствии с замыслом автора в первом томе должны были быть показаны все самые худшие стороны дворянской жизни, изображена жизнь губернского города NN и такие колоритные фигуры помещиков, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Г использует сюжетную схему “плутовского романа”. Сюжетная схема эта образовывается при помощи путешествия главного героя — плута, во время которого раскрываются грешки обывателей. Использовав эту схему, Г наполнил ее новым смыслом. Описание самого города, который “никак не уступал другим губернским городам. Вслед за этим Г описывает сильных города, которые образуют иерархическую лестницу, в начале которой стоит губернатор, который был “подобно Чичикову ни толст, ни тонок собой”. Такая параллель с Чичиковым выглядит не очень лестно для главы города. Затем Г перечисляет всех отцов города: вице-губернатор, прокурор, председатель палаты, полицмейстер и т. д. Их было так много, что было “несколько трудно упомнить всех сильных мира сего”. Наиболее полно городское общество показано на балу у губернатора. Объемы тела показаны автором как основной критерий благополучия, делает образ дворянства приземленным. Главное место в первом томе поэмы “Мертвые души” занимает описание помещичьего быта. Тут надо заметить, что описание жизни помещиков тесно связано с главной темой произведения — изображение оскудения человеческой души. Причем они представлены в порядке убывания у них живых, человеческих качеств. Манилов. Во всем облике усадьбы и деревни видна какая-то непродуманность, беспорядочность, как, собственно, и во внутренних помещениях господского дома. Жизнь в Маниловке как бы остановилась, об этом свидетельствует и книга в кабинете хозяина, “заложенная закладкой на 14 странице, которую он читал уже 2 года”. Сам хозяин вполне соответствует обстановке в усадьбе. Его душа как бы спит, однако он находится на начальном этапе оскудения души, он не превратился еще в подлеца. Коробочка. Весь “духовный мир” сосредоточен на хозяйстве. Она живет в нем как в переносном, так и в буквальном смысле, так как огород ее начинается сразу у помещичьего дома. Она настолько сосредоточена на хозяйстве, что переключиться на что-либо другое ей очень трудно. Г даже называет ее “дубинноголовой”. Ноздрев. Ему Г дает недвусмысленную характеристику, причисляя его к людям, “имеющим страстинку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины”. Интересна его реакция на предложение Чичикова. Он, нисколько не смутившийся необычностью предложения Чичикова, попытался получить при этом выгоду. Четвертым помещиком был Собакевич, которого Г сравнивает с медведем. Это сравнение происходит как из-за внешнего сходства, так и из-за символического смысла, который вкладывает в это название Г. Такое сравнение соответствует гоголевской характеристике Собакевича — “кулак”. И все в его усадьбе соответствует ему: и крестьянские избы, построенные на века, и хозяйские постройки, срубленные из вековых деревьев. К предложению Чичикова он отнесся по-деловому, начав торговаться, чем удивил даже Чичикова. Собакевич представляет собой пример практически полного душевного обнищания. “ Г описывает типичные образы. Образ же Плюшкина — образ не типичный, однако он нужен был Г, чтобы показать, до какой степени может дойти оскудение души, ему надо было показать итог этого процесса. Плюшкин — это живой труп, без духовного мира, души. Все гоголевские помещики — характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но за «мертвыми» душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают «позади мертвых душ — души живые». Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Дорога — это композиционный стержень повествования. Бричка Чичикова — символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» — символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе. Но эта дорога — уже не жизнь одного человека, а судьба всего Русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее.

«Мертвые души» в критике. Устные суждения современников о «Мертвых душах» пытались систематизировать С. Т. Аксаков и А. И. Герцен. Аксаков разделил читателей Гоголя на три части: 1) «образованная молодежь и все люди, способные понять высокое достоинство Гоголя» — они приняли книгу с восторгом; 2) люди «озадаченные», смущенные «карикатурой» и «неправдоподобием»; 3) явные враги: «Третья часть читателей обозлилась на Гоголя: она узнала себя в разных лицах поэмы и с остервенением вступилась за оскорбление целой России» Еще до появления «Мертвых душ» в печати, когда главы их были известны только из чтений Гоголя , граф Ф. И. Толстой («Американец») говорил в обществе, что Гоголь «враг России, и что его следует в кандалах отправить в Сибирь». Вспоминая об этом, Аксаков прибавлял: «В Петербурге было гораздо более таких особ, которые разделяли мнение гр. Толстого». Из сравнительно близких Гоголю людей на этой позиции стоял Ф. В. Чижов; он писал Гоголю.: «Я восхищался талантом, но как русский был оскорблен до глубины сердца». В печати эта реакционная точка зрения была выражена в статьях Н. Полевого (в «Русском Вестнике»), К. Масальского (в «Сыне Отечества»), Н. Греча (в «Северной Пчеле») и О. Сенковского (в «Библиотеке для чтения»). Из этих четырех враждебных Гоголю критиков Полевой был самым непримиримым. На защиту Гоголя от нападок враждебной критики выступил критик «СПб. Ведомостей» М. Сорокин Признавая и сам в поэме Гоголя «промахи распаленной фантазии», Сорокин всё же сумел ответить на упреки в «утрировке» и в «грязных» картинах указанием на особенности гоголевского метода типизации и на характер самой изображаемой им действительности. Плетнев сделал много тонких наблюдений над особенностями реалистической эстетики Гоголя. Но смысл поэмы он видел в развитии чисто психологической идеи, делая при этом оговорки о незавершенности поэмы: «На книгу Гоголя нельзя иначе смотреть, как только на вступление к великой идее о жизни человека, увлекаемого страстями жалкими, но неотступно действующими в мелком кругу общества». В выступлениях славянофильской критики (Шевырев в «Москвитянине» и К. Аксаков в отдельной брошюре) борьба вокруг Гоголя переходила уже в борьбу за Гоголя. Совершенно иначе подошли к поэме Гоголя Белинский и Герцен. «Мертвые души», по Белинскому, «творение чисто-русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, истинное, патриотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности». Белинский первый понял самое существенное в поэме Гоголя: ее общественно-историческое значение, неотделимое от значения художественного. Белинский первый оценил и обличительное содержание поэмы («беспощадность»), неотделимое от любви к родине. Оценка Белинского была им развита и углублена в том же году в его полемике с К. Аксаковым. Белинский говорит прямо, что пафос поэмы «состоит в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом». «Тем-то и велико создание „Мертвых душ“, — говорит Белинский, — что в нем сокрыта и разанатомирована жизнь до мелочей и мелочам этим придано общее значение».Близок Белинскому в своей оценке «Мертвых душ» был и Герцен. Под непосредственным впечатлением гоголевской поэмы он записал в дневнике.: «Удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный». Резкими чертами характеризует Герцен «Россию дворянчиков»: «Благодаря Гоголю мы, наконец, увидели, как они вышли из своих жилищ, из своих барских домов, без масок, без прикрас, вечно пьяные и ненасытные: рабы власти без достоинства и безжалостные тираны своих крепостных.. „Мертвые души“ потрясли всю Россию. Подобное обвинение необходимо было современной России. Это — история болезни, написанная мастерской рукой».

13. Лирика Н.А. Некрасова. Тематика. Образы. Художественное своеобразие. Тв-во Некр-ва выпадает на период преобладания прозы над поэзией. Вошел в РЛ как поэт, хотя писал и р-ны. Реформировал стих: 1. меняется предст-ие о Музе, к-ая уподобляется крест-ке (поэзия для народа и о народе), 2. смешивает жанры, 3. придает стиху эпич. начало. Часто в маленьком стих-нии опис-ся целая судьба («Тройка»), 4. испол-ет и усиливает драмат. начало. Его стих-ия часто похожи на сценки, новеллы в стихах. Разраб-ет ролевую лирику (слово героя отлично от слова автора), 5. новый тип лирич. героя – разночинец по биографии и судьбе, сложная жизнь, один-во. Н. является преемником и продолжателем лучших традиций русской поэзии - ее патриотизма, гражданственности и гуманности. «Я лиру посвятил народу своему», — с полным правом сказал о себе Н. А. Некрасов в стих-и «Элегия». Он один из первых, кто проложил дорогу демократической поэзии. Тема поэта и поэзии является традиционной для русской литературы. Она прослеживается в творчестве Державина, Кюхельбекера, Рылеева, Пушкина, Лермонтова. Н. А. Некрасов не исключение. Если у Кюхельбекера, Пушкина поэт — «пророк» находится над толпой в борьбе за идеалы свободы, добра и справедливости, идет к людям «глаголом жечь сердца», то у поэта Некрасова — это пророк, которого к людям «послал бог гнева и печали», его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и обличая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно. Поэтическим манифестом поэта стало стихотворение «Поэт и гражданин» , написанное в форме диалога поэта с читателем — гражданином, демократом по своим убеждениям, который предъявляет поэту требования от имени лучших людей страны — эти требования отвечают духу времени, духу самой жизни:

Будь гражданин! Служи искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Тема народа и нравственного идеала ( тема нетрадиционная. Эта тема была популярна, но не являлась лирической. Некрасов как демократ ввел ее в поэзию) стали для Некрасова главной очищающей силой, источником нравственного обновления, духовной опорой. «Он как бы лечился народом», — скажет о нем К. Чуковский. В литературу XIX века вошла Муза Н-ва - сестра страдающего, истерзанного, угнетенного народа ("Вчерашний день, часу в шестом. "). Муза Н-ва не только сочувствует, она протестует и зовет к борьбе: К народу возбуждать вниманье сильных мира - Чему достойнее могла служить бы лира? Тема народа традиционно считается некрасовской темой. Ап- Григорьев назвал его "человеком с народным сердцем". Стих-ие "Тройка" написано в излюбленном для Н-ва жанре песни. В центре стих-ия образ крестьянской девушки, на которую "заглядеться не диво". Стих-ие имеет два временных пласта: настоящее и будущее. В настоящем девушка живет в ожидании любви: "знать, забило сердечко тревогу". Но в будущем ее ждет тяжелая доля, обычная для женщины-крестьянки: "будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть". Конец стих-ия полон грусти ("и схоронят в сырую могилу, как пройдешь ты тяжелый свой путь"). Тройка - образ-символ, часто появляющийся в народных песнях ("Вот мчится тройка почтовая"), это всегда образ свободы воли, символ движения, мечты о счастье. В последней строфе отчетливо звучит мотив: счастье - это только мечта: "не догнать тебе бешеной тройки". В 1845 году выходит стихотворение Некрасова «В дороге». Оно стало настоящим потрясением для русской поэзии. Некрасов сделал крестьянина главным героем лирического стихотворения, изобразив его как человека с индивидуальной судьбой. Таким образом, уже в первом зрелом произведении поэта проявились новаторские тенденции: глубокое раскрытие внутреннего мира крестьянина, сочетание индивидуального и типического, эпические элементы, народный язык, социальный критицизм, новизна способов выражения авторского сознания. Но не только жизнь русского крестьянства описывает Некрасов, но и жизнь городской бедноты. Он подчеркивает трагизм городской повседневности и обыденности. В стихотворении «Размышления у парадного подъезда» Некрасов с гневом и негодованием говорит о судьбе народа. Владельцу роскошных палат, считающему «жизнью завидною» «волокитство, обжорство, игру», он противопоставляет горемычную жизнь крепостного крестьянина. «Деревенские русские люди» пришли в лаптях издалека к важному вельможе пожаловаться на свое разорение, но их прогоняет швейцар, так как вельможа «не любит оборванной черни». Драматизм картины основан на контрасте между бесправным и нищим положением народа и паразитической, роскошной жизнью богачей и вельмож. Пейзажная лирика. Вся лирика Некрасова проникнута чувством любви не только к русскому народу, «которому пределы не поставлены», но и к родной земле, с ее бескрайними нивами, зелеными лесами, суровыми зимами. Некрасовский мир — это не только «страшный» мир, есть в нем и другая сторона. Мир света и надежды связан у Некрасова, прежде всего, с природой.

Любовь к полям и лесам своей родины зародилась у Некрасова в ранние детские годы. Он восхищался родной ярославской природой, красотой ее зеленых просторов. Трепетной любовью и проникновенным чувством наполнено у Некрасова описание весны в стихотворении «Зеленый шум». В пейзажной лирике Некрасова картины природы то подчеркивают страдания крестьянства, то контрастируют с гнетущими картинами жизни людей. В стихотворении «Железная дорога» прекрасны картины осени. Пейзаж русской земли соответствует в поэзии Некрасова размаху русской души: та же безграничность, широта. Природа возвращает «гармонию жизни». Любовная лирика Некрасова во многом автобиографична. В цикле стихов, обращенных к жене Авдотье Яковлевне Панаевой («Поражена потерей невозвратной. », «Я не люблю иронии твоей. », «Да, наша жизнь текла мятежно. » и др.), поэт правдиво раскрывает свои душевные переживания. В любовной лирике герой берет на себя вину в наступлении охлаждения, мучительно кается в разрыве отношений, трагически переживая страдания любимой им женщины. Однако личную судьбу, личные слезы Некрасов в своей поэзии смог слить с судьбой и слезами всего народа. Очень важна для понимания особенностей поэзии Некрасова так называемая "покаянная лирика" - "Умру я скоро", "Рыцарь на час", "Я за то глубоко презираю себя. ". Именно некрасовский герой явил образец мужества и попытки преодоления трагического разлада с самим собой, потому что ему все казалось, что он не соответствует высокому идеалу поэта и человека. Особое место в "покаянной лирике" занимает тема нравственного идеала, в поисках которого лирический герой обращается прежде всего к тем, кто нес в себе боль о человеке, боль о России ("На смерть Шевченко", "Памяти Добролюбова", "Пророк"). Народный заступник - страдалец, идущий на жертву. Хар-рен мотив избранности, исключительности великих людей, которые проносятся "звездой падучей", но без которых "заглохла б нива жизни". В образе "народных заступников" проявляется их глубокий демократизм, органичная связь с народной культурой: Не хуже нас он видит невозможность. Служить добру, не жертвуя собой. Итоговая поэма «Кому на Руси жить хорошо». По жанру – смешанного хар-ра, совмещены эпич., лирич., драматич. начала (сценки, диалоги, монологи). Для этого жанра главное – народное миросозерцание (автор смотрит на мир глазами народа). Фольклор. начало создания образов, мотивов, фолькл-ных сюжетов, исп-ся народ. песни, загадки, пословицы – всё это вписано в идейный контекст поэмы. Гл. герой поэмы-эпопеи – народ, 7 странников – условно-аллегорический образ народа, кот-ый пустился в путь после отмены креп. права. Это незаконч. поэма, но м. проследить движ-ие авторской мысли от темных сторон жизни к светлым, от сатиры к поэтике. Отрицат. ст-ны жизни связаны с прошлым, настоящим, внешним, поверхностным, положит-ные – с будущим, внутренним миром русского народа. М. выявить 2 уровня проблематики и конфликта: 1 – соц-истор, где рассм-ся проблема последствий крест-ой реформы (1-ая и 2-ая части поэмы); 2 – символико-мифологический, философский, где Н. исследует сущ-сть нац-го хар-ра (2-ая и 3-ая части). Т.о., проблематика и конфликт постепенно усложняются. Ч/з всю поэму проходят смысловые противопоставления: холопы и свободные, бунт и терпение (расслоение крест-ва на холопов и свободных крестьян актуально для постреформ. периода, кроме того холопы рассм-ся как пережиток прошлого, носят негативн. оценку: Ипат, Яков Верный, Агап Петров и др.). Система персонажей состоит из крест-ва и двор-ва. К двор-ву Н. отн-ся критично, показ-ет их истор-ую бесперспективность, с двор-вом связано всё прошлое, они не способны трудиться и презирают людей труда. Крест-во дел-ся на холопов и стихийных бунтарей – сознательные, революционно настроенные люди => мен -ся концепция счастья – это уже не бог-во, покой и честь, теперь Гриша Добросклонов счастлив, что м. отдать жизнь ради счастья народа. ВЫВОД: Происходит прозаизация (Бахтин) лирики у Некрасова, сближение лирики и эпоса. Лирика ролевая (Корман ввел этот термин) -мы слышим не голос автора, а его героев. Герои аналогичны эпическим жанрам. В стих-и субъектом речи явл-ся человек из народа. Вводятся диалекты, лексика характерная- слияние разных пластов.