"Колыбельная для брата". Фильм

Уверен. Скоро в сообществах будет кипеть обсуждение - фильм до людей дойдёт новый, "Трое с площади Карронад" Но пока предлагаю обсудить не его, а другой фильм того же режиссёра - "Колыбельная для брата". Посмотрел я его буквально сегодня. Почитал несколько отзывов, зачастую, прямо противоположных. Даже о "Бриге" такого разброса не было))) Посмотрев фильм, конечно, не могу не поделиться мнением. Думаю - в целом удалось. А именно - это Крапивин. Это "Колыбельная для брата" и ни что иное. Это узнаётся легко и ни с чем не спутать.

Начну с актёров. Состав хороший, внешне практически все подходят. Разве что эта "массовка класса" какая-то одинаковая (и чёрт побери, откуда столько светловолосых. ) Сразу трудно Самойлова отличить от других персонажей.Векшин похож! Тут писали, что, судя по фотографии, ни капли. Нет, описан Кирилл Векшин в книге именно таким, какой он есть в фильме. Та же причёска. Тот же даже голос, как кажется - хоть в книге мы его и не слышим. И даже - ха-ха - у артиста даже большие)) Другое дело - характер, тут есть претензии. Но об этом ниже.

Черепанова и Чирков - то что как раз нужно. Чирков практически идеально вписывается, хочется сказать - "верю". И внешность, и характер. "Жене Черепановой" же порой откровенно эмоций не хватало. Была там одна сцена, сейчас не вспомню, какая - вот там бы чуть больше "возмущения" в голосе. Не особо активная активистка получилась. Такое чувство, что Ева Петровна назначила её лидером именно из-за знакомства с её мамой - по фильму они подруги. Но тут стоит отметить - настоящих пионерских активисток я ни разу не видел просто в силу возраста.

Ева Петровна - пожалуй, лучшая актёрская работа в этом фильме! Чего стоит всего одно её слово, обращённое к директрисе: "Климов!" Та интонация верная! И далее по ходу фильма.. Что касается её "раскаяния", кому-то показавшегося неуместным, кому-то наоборот. Читайте дальше, я дам ответ внизу.

Ибо для начала надо сказать про характер главного героя.Характер Векшина в начале фильма меня удивил, думаю, не меньше, чем Женю Черепанову. Напомню, что в книге говорится, как раньше, некоторое время назад, Кирилл спорить и отстаивать правоту совсем не умел, а мог просто расплакаться, когда хотел спорить. И как потом ему было нелегко учиться. И во время действия повести нет-нет, да кололо что-то, как раньше. Но в начале фильма Векшин будто дерзит по поводу и без повода! И нападает едва ли не первым. Это вовсе не называется "силу почуял", это как-то иначе называется. Если бы он отстаивал себя, когда его в краже кошелька обвиняют - это одно. А тут получился не Векшин, а Кошак какой-то - он себя противопоставляет уже с целью "противопоставить". Текст идёт авторский, а интонация. Особый момент - человека обвиняют в серьёзном проступке, а он УХМЫЛЯЕТСЯ! Ладно бы он таким образом обиду скрывал, но "ухмылка от обиды" и "хамская ухмылка" - вещи разные!А где тот Векшин, который когда-то спорить не умел, который павиана Джимми не раз поминал даже по ходу повести?? Извините за выражение, "тема павиана не раскрыта". Именно интонационно - Кирилл ДОЛЖЕН ещё был бояться сказать что-то, и говорить порою "через себя старого". Тут этого нет совсем. Тут это показано только в репликах Черепановой: "Ты таким не был". Зрителю так и приходится верить на слово, что Векшин "таким не был". На словах - не был, не был, и вдруг стал! А ведь перестройка личности ещё и по ходу повести продолжается, и порой старый Кирилл сквозь нового должен проглядывать.Вот такое у меня сложилось впечатление. Вообще же, в фильме нет воспитания характера. Характер коллектива фильм пытается показать, характер отдельного человека - нет. Совсем.

Класс смеётся, кажется, по делу и без дела. Даже в тех местах, где в лучшем случае усмехнёшься лишь про себя. Может, так и следует - чтобы показать именно "общество, которому всё равно, лишь бы поржать", но смех начинал порой лишним казаться. Или реакция на новости - то, что кошелёк украли и то, что его украл Чирков. Картинное "вот это дааааа" показалось ненатуральным. Будто целому классу было сказано не удивиться, а ИЗОБРАЗИТЬ удивление.

Далее, по сюжету. Задача у режиссёра была не из лёгких - уложить весь фильм в 70 минут. Распределить время. Что могу сказать - вторая половина фильма удалась, ибо не могу почти ничего заметить, что бы "резануло". Всё правильно. И то, как Чирков прыгал в ручей, и то, как Векшин "с ним возился" - кстати, момент "что ты со мной возишься" - "потому что" очень хорошо сыгран актёрами. И как Дед пошёл объясняться, а потом вернулся. Правда, надо было объяснить, что не по собственному жеданию Дед на дне рождения остался, а был с гостем перепутан, а то странно выглядит. Не вполне проигран разве что спор по поводу денег. "Второй день" повествования нареканий не вызвал, очень понравился.Вот, "сбор" пионерский тот - мне кажется, один из лучших моментов фильма, очень хорошо следано! Всё как и надо, как и есть. И Векшин - уже ТОТ САМЫЙ Векшин, не просто хам какой-то, дерзящий и ухмыляющийся, а именно отстаивающий свою позицию. За сбор - пять баллов! :)

Сжатой оказалась именно первая половина - от начала до поимки Чиркова. Такое чувство, что при монтаже её покромсали как следует. И некоторые вещи пролетали быстро, сменяли одна другую.Так, "пролетел" момент с лесным пожаром - ощущения опасности не было никакого! Не было того ПЛАНА, с которого можно было разглядеть, что кораблик сейчас возьмёт и врежется.

Но меньше всего из фильма понравилась "сцена проработки и обвинения". Её почти не было - такой, какая она была в книге! Напомню - Векшину выдвинуто серьёзное обвинение, в краже кошелька. Именно Векшину, а не кому-нибудь другому. В фильме же - если бы я не читал, подумал бы, что под подозрением все четверо, а то и весь класс. Только вот Векшин "карманы не показал". да и "обвиняли" Кирилла как-то "дежурно", будто за прогул отчитывали. И всё произошло ну очень быстро! Я бы в такой ситуации не сразу бы сообразил, что меня ВСЕРЬЁЗ обвиняют, а не так: "а не ты ли? а не ты ли?" И замечу ещё раз - после обвинения Кирилл не пугается, не обижается до сжатия кулаков, а продолжает ухмыляться. Интересно, были ли в своё время зрители, которые поверили поначалу, что именно Кирилл виноват? Хотя, вряд ли есть - раз паруса показали. А если бы с "проработки" начался фильм?Да и не обвиняют они конкретно Векшина! Ева Петровна смотрит на весь класс, обращается ко всему классу, а Векшин - "один из", хоть и "главный подозреваемый". И класс отвечает не за Векшина, а за всех сразу.- Ну так что? САМИ ПРИЗНАЕМСЯ или будем вызывать милицию? - и где тут лично Кириллу обвинение?Так же, увы, "смазан" разговор с учительницей начальной школы. Мне кажется, вот это "мы вам доверяли, а вы меня предали" надо было оставить в фильме, не убирать этот текст.И после этого - с "Векшиным-хамом" и "обвинением, предъявленным всему классу" - кажется странным дальнейшие срыв и слёзы Кирилла. Книга это хорошо объясняет, фильм - увы, нет.

Но напомню - это то, что не понравилось больше всего. На остальное было смотреть приятно.

Ах, да, вот ещё момент. Если бы я не читал, то не понял бы, зачем Кирилл за Чирком этим погнался. Ну, был у него чирик рубль, и что? Только уже когда поймали его, зрителю сообщается история о том, как Чирков пустыми карманами махал. А там ведь большой промежуток времени такие "непонятки" остаются!Я не режиссёр, конечно - но ИМХО можно было до "проработки" как-нибудь в фильм вставить эти "пустые карманы". Или показать картинку, как Кирилл во время разговора с Дыбой этот момент "вспоминает".И ещё - хотя бы мельком показать Чиркова в классе, когда директриса говорит о пропаже кошелька. Не обязательно показывать большие эмоции (хотя, любой Чирков в такой ситуации сжался бы так, что если б на него посмотрели, удивились бы или догадались). Просто показать мельком.

Если по мелочам.

Разговор Евы с отцом Кирилла тоже ужат. Куда делать такая знаковая фраза про "бред насчёт кошелька"? Она лучше всего демонстрирует характер родителей Кирилла и показывает, что они в сыне уверены. Про "все у вас тут лишние" заменили на более политкорректное "ученики лишними не бывают". И тут же вставили менее корректную фразу насчёт "лишних учителей". Весьма показательная фраза "а зачем, Ева Петровна?" Читайте: "зачем самой этим заниматься для "макияжа" хорошей работы класса, если таковой нет?" Не разжёвано до полной понятности всем - но надо ли было?

Ещё хотелось бы эту маму Жени Черепановой в действии увидеть. Но персонаж явно в фильм просто не уместился.

Момент, когда Кирилл едет на велосипеде и засматривается на целующихся жениха и невесту - всё-таки, снимала студия Горького, сразу понятно. Весёлые истории журнала "Ералаш" даёт о себе знать.

Трамвай, проезжающий мимо, когда Кирилл Чиркова догоняет. С какой-то целью? Я трамваи люблю - теперь не успокоюсь, не выяснив, какой маршрут был указан на трамвае, какой это город и т.д. :)

Момент с раскаянием учительницы. Лучше бы она своим обычным "учительским" тоном девочкам сказала то же самое - было бы очень естественно))

Вот ещё момент забавный:

- Но ведь во всех отрядах так!- Не во всех!

Ой ли не во всех? Да в 90%! Но фраза в фильме. Как думаете, зачем? Есть подозрение, что "для цензора". Нельзя же очернять ВСЕ Тимуровские отряды, можно только отдельные недоработки в отдельных местах.Вспоминается:- От нас требуют, чтобы если пожар, то мы не должны кричать "Пожар!"- Нет, не так! Мы должны кричать "пожар", но при этом тут же говорить: "А в другом районе пожара нет!"

Финальный момент. 16-летние амбалы испугались одного 8-летнего мальчика. Смешно)))

Финальные титры. О! Они специально для нас сделаны! Ибо в фильме не указано вообще, кто такие Самойлов и Кубышкин, эти имена только в титрах и появляются.

Песня. Больное место номер два, после "обвинения Векшина".Музыка не понравилась. Мне кажется, "бардовский" темп был бы куда лучше. И - не помню, где я нашёл, но я ведь скачивал эту песню, спетую именно в ТОМ темпе и с ТЕМ характером, как в тексте! Забыл - кажется, в "Голубятне" как раз о композиторе писали, который музыку к песням Крапивина сочинял. Вот выдержки из повести:

Дед запел без всякой улыбки, глуховато и даже сумрачно <. > Стало тихо, угли только потрескивали. Кирилл напряженно ждал <. > Потом Кириллу не раз придется петь эти слова, и всегда у него будут холодеть руки и щеки. Но в первый раз, у костра, нервный холод обжег его так, что остановилось дыхание.

Вот. А в музыке Томина, в быстром темпе и интонации "современной фильму молодёжи" - где же ожидание? И главное, ОТ ЧЕГО тут должно захватывать дыхание и пробирать холодок? Никаких эмоций от песни. Увы. В мозгах только заедает. Зачем убрали фразу "Помиритесь, кто ссорился"?

И ещё многое, многое, многое. Если я не отмечаю отдельно что-то - значит, всё нормально, просто не о чемконкретно писать. Я почему-то о Дыбе не написал, например, или о Райском. Но что о нём писать - там всё как надо. Климова бы чуть повеселее. Вообще, если что-то упустил, напишите, в комментах отвечу, что думаю по поводу. Отдельные места пересмотрю - я файл не буду удалять, конечно, как кто-то тут писал. Вообще, хочется от других просмотревших тоже развёрнутых ответов, что да как, по их мнению.