Парадокс сильной женщины
Всплыло в разговоре словосочетание «сильная женщина» и сразу наполнилось негативными коннотациями, как ей, сильной женщине, от этого трудно живется. И что-то странно мне стало. Вроде бы слабость человеческая не одобряется, и сила — вроде бы хорошо. Хотя, конечно, слабый пол неспроста так называется, и вспоминается присказка, что сила женщины — в ее слабости. А с другой стороны, постоянно звучит другая присказка, что правильная баба, мол, коня на скаку и в горящую избу, хотя не каждый уже вспомнит, из какого произведения цитата и даже кто это произведение написал. И чем же вдруг сила женщины может быть для нее неудобна?
Нет, понятно, что бывают бой-бабы и мужики-мямли. Но если уж они образовали пару, то чем-то руководствовались, наверное? И, если их такое сочетание обоих не устраивает, то, быть может, проблема не в женской силе, а в обоюдной дурости, что сделали такой неподходящий выбор? Или, например, когда сильной женщиной называют мужиковатую бузнесвумен, идущую напролом к своих прихотям и капризам, то опять же, возможно проблема не в том, что она сильная, а в том, что дура и стерва?
И вообще, почему в этом определении так выделяется гендер? Ну почему просто не сказать: «Сильная личность»? И сразу конфликтность как-то скрадывается, теряется. Ведь это хорошо, когда у человека сильная личность? Без уточнения пола?
Тогда в чем дело?
Во-первых, конечно, женщины в среднем все же физически слабее. Здесь и далее, когда я буду сравнивать мужчин вообще и женщин вообще, речь пойдет именно о среднем и обычном. Понятно, что женщина-спортсменка, вероятнее всего, сильнее мужчины-домоседа. Но если взять случайных сотню мужчин и сотню женщин, сложить и поделить их силу, то на мужчин придется больше.
Так вот, в среднем мужчина физически процентов на 20 и крупнее и сильнее. То есть, поднять может больше. Но тут такой интересный момент: женщина, оказывается, выносливее! Выносливость можно определить, например, через такой тест: измерить максимальный вес, который человек может поднять, а потом предложить ему тащить половину этого веса. Чем дальше (или дольше) он этот груз протащит — тем он выносливее. И вот, женщины, оказывается, на те же 20% выносливее мужчин. Лучше держат нагрузку. И если нагрузка не зависит от физической силы, то мужчина более утомляем. Более того, биологи знают, что если на популяцию действует стрессовый фактор, то первым его начинают замечать самки, последними его перестают замечать опять же самки, но основную нагрузку принимают самцы. Если, например, случилась, не дай Зевс, эпидемия, то сначала начнут болеть женщины, в конце эпидемии последними перестанут болеть тоже женщины, но за время эпидемии мужчин перемрет больше. В этом есть глубокий эволюционный смысл, но не хочется отвлекаться.
Поэтому, конечно, мужчины и женщины в своих проявлениях отличаются, и поставим на этом месте нотабеню, она нам потом пригодится, но нельзя сказать, что что природа не дала женщинам взамен физической силы других возможностей. Так что здесь паритет. Это, впрочем, так, для справки. Понятно, что в определении сильной женщины речь идет не о физике, а о личности, и почему-то женщины с сильной личностью по народному поверью, от чего-то страдают. От одиночества, например.
Здесь будет уместно понять, а что же подразумевается под сильной личностью? Интуитивно в голове всплывает образ какого-нибудь полководца или маршала, на коне, с саблей и шпорами, громогласного, безапелляционного, с тяжелым подбородком, тяжелым взглядом и тяжелым характером. Нет, такая женщина нам, конечно, не приглянется. Но интуитивные образы — не лучший подсказчик.
Сильной личностью обычно называют такую, которая по своим свойствам имеет способность добиваться больше. Не в материальном смысле, как бы этого не хотелось современным идеологам культа потребления, а в смысле достижения собственных целей, не зависящих от гипноза традиций и мод.
Поэтому сильную личность, как правило, отличают:
- независимость целеполагания и суждений
- уверенность в себе
- внутренняя референция (самодостаточность)
- высокая скорость приятия решений
- обаяние и/или харизма
- стремление к развитию
Допустим, что список не полон, но нам сейчас важно составить не исчерпывающую характеристику, а образ, пригодный для работы с ним. И вот смотрим мы на этот образ, и он, в общем, хорош. Но.
Вернемся к мудро и предусмотрительно поставленной нотабене. Женщины отличаются от мужчин характером. И, с тех пор, как психология привлекла математический аппарат, эти отличия можно засечь и измерить. И мне однажды даже пришла в голову такая идея. В одном исследовании, неважно, по какому поводу, я разделил выборку по половому признаку и статистически сравнил параметры, определенные тестом Кеттелла. Получилось так:
А: «замкнутость – общительность»
С: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность»
F: «сдержанность – экспрессивность»
G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»
Н: «робость – смелость»
I: «жесткость – чувствительность»
L: «доверчивость – подозрительность»
М: «практичность – мечтательность»
N: «прямолинейность -дипломатичность»
О: «спокойствие – тревожность»
Q1: «консерватизм – радикализм»
Q2: «конформизм – нонконформизм»
Q3: «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль»
Q4: «расслабленность – напряженность»
MD: «адекватная самооценка – неадекватная самооценка»
То есть, женщины тревожнее, мнительнее, импульсивнее, более подчиняемы, более замкнуты, более конкретны, менее уверены в себе, более конформны, более зависимы, у них плавает самооценка, и тому подобное. И, собственно, «женские» черты характера — это то, что делает женщину женственной и, следовательно, сексуально привлекательной.
Не могу не вспомнить восхитительную иллюстрацию. Как-то в любимом мной Питере я забрел на конференцию «Женщина в бизнесе», морально поддержать знакомую коллегу, которая там проводила психологическое занятия с участницами конференции. В какой-то момент участникам было предложено разделиться на группы и заняться какой-то совместной деятельностью. Понятно, что мужчин там было мало, следовые количества, штуки три на зал, включая меня. И в группе, в которую я распределился, мужчиной я был, естественно, единственным. И вот звучит команда выбрать в группе начальника (как же без него-то, ведь про бизнес речь), и все, примерно семь пар глаз женщин моей группы синхронно уставляются на меня. Напоминаю, конференция «Женщина в бизнесе».
И получается пренеприятнейшая вещь. Получается, что сильная женщина действительно имеет менее женственный характер, и, следовательно, при достижении своих целей включается в выпадающее из гендерной роли соревнование с мужчинами. Образно говоря, садится на коня и берет саблю. А то и начинает относиться к «мужчинкам» с оправданным, как это ни горько, презрением. Действительно, ведь эта конкретная женщина может не только тащить дальше (а то и быстрее), но и в данном случае, поднять больше. И как, скажите на милость, ей относиться к капризному и истеричному мужчине-начальнику, или к инфантильному и несобранному кавалеру?
Понятно, что такая женщина зачастую выбирает путь одиночки, которая все сама. Ну а чего ж не сама-то, зачем ей лошадь, которая везет меньше нее, медленнее, устает быстрее, да еще и жрет много? Жестлицорука.
Вот и вылез парадокс, он же трагедия сильной женщины.
В таких случаях иногда дают совет (да что греха таить, и сам когда-то давал), что, мол, такой женщине имеет смысл поискать и в начальники и в партнеры мужчину более сильного, чем она сама. Да, таких меньше, чем средних, но есть же! Однако во-первых, это сразу ограничивает возможности (ну хочется, допустим, работать в этой конкретной фирме, а начальники там — не короли Георги, а так, валеты), а во-вторых, все еще печальнее. Очень трудно двум сильным, независимым лидерам, имеющим собственные цели, образовать ячейку общества или хотя бы производственную упряжку. Подерутся. И, в-третьих, или, точнее, сказать, в нулевых, поскольку уже упоминалось, волевая, прямолинейная, независимая женщина и впрямь вызывает меньше желания пригреть ее в охапке и назвать птичкой моей маленькой. То есть, такой характер блокирует брачное поведение самца гомосапиенса. Да и не воспитываются у такой женщины подходящие под ее характер паттерны гендерного поведения.
Самое время сесть и поскорбеть о горькой участи женщины, у которой, с одной стороны, есть все, чего от нее хочет современное общество, а с другой стороны — все как-то криво.
Сели. Поскорбели. Теперь вспоминаем, что я — умный, грамотный, опытный психолог, и, в силу своей мудрости и образованности (и скромности, да) в состоянии что-то придумать. Бабоньки, сейчас будет самое главное!
Для начала резюмируем вышесказанное: да, действительно характеристики сильной личности имеют отчетливый гендерный привкус самца. Поэтому сильная женщина выглядит (неважно, при мимолетном взгляде или только при внимательном рассмотрении) менее женственной, чем нам, мужчинам, интересно. Поэтому же она ведет себя не совсем по-женски, и тем снижает свою привлекательность. Поэтому же она просто не умеет вести себя так, как это диктует ей образ женщины в кино и в обществе. Да и не хочет она быть слабой, безвольной, холеричной дурой.
Но проблема-то оказывается не в недостатке у нее женской сути (это отдельный вопрос, другой), а в избытке хороших, правильных черт, которые ее женскую суть заслоняют, маскируют. И отсюда возникает решение, при котором и овец можно сохранить, и волков накормить: не придавливать в себе «мужские» качества, а педалировать, форсировать женские. Тогда равновесие восстановится.
Однако легко сказать. Женственность воспитывается. И если человек женского пола с юности занимался не этим, потому что не к месту было, то в зрелом состоянии уйти от привычных и удобных сложившихся стереотипов восприятия и поведения становится еще сложнее.
Есть у меня знакомая, бизнес-леди из Казахстана. Миниатюрная, гибкая, спортивная, с тонким, аристократичным лицом, умная и обаятельная, как раз такая, о какой идет речь. Она жаловалась, что в Казахстане патриархальные традиции, все деловые сценарии заточены под мужчин, и, чтобы стоять на одной доске с мужчинами, нужно превосходить их во всем не то что на голову, а, скорее, на две. Более того, агрессивная соревновательность явилась необходимым условием для возможности разговаривать с мужчинами-бизнесменами на равных. Естественно, проблема сильной женщины для нее встала во весь рост. Репутация у нее поэтому сами понимаете, какая. Тем не менее, вне бизнес-контекста, если ее правильно окружить заботой и доброжелательностью, она становилась такой женщиной-женщиной, трогательной и трепетной. Но, конечно, вылущить из нее этот образ было не то, чтобы на раз.
Но я не о том. Когда мы с ней обсуждали как раз вопрос женственности, я ей втолковывал, что ее самостоятельность и независимость должны быть ситуативными, ограниченными теми контекстами, когда это необходимо. «Вот представь, — говорил я ей, — едешь ты по дороге на машине. И у тебя спускает колесо. Что ты делаешь?» «Что-что, выхожу и меняю» «Неправильно! — торжествовал я, — Ты выходишь из машины, выволакиваешь домкрат и насос, и смотришь на них в задумчивости. Обязательно кто-то остановится и все тебе поменяет!»
Через несколько месяцев она, радостная, позвонила мне и сообщила, что попробовала сделать так, как я сказал. ЧЕТЫРЕ машины остановились! Разом!
Понимаете, бабоньки, мы вам открываем двери и подаем руку при выходе из транспорта не потому, что полагаем, что баба слабая и не сможет, и даже не потому, что дура и убьется. А потому, что это для нас традиционный, привычный и приятный способ засвидетельствовать свое хорошее отношение — уважение, симпатию, восхищение и преклонение. И в ресторане мы рвемся оплатить счет не потому, что считаем, будто вы нищая (хотя в старые времена и женщин карманных денег действительно не было, и именно от этого и возникла такая традиция), а опять же из того же желания угостить, попотчевать, проявить внимание, показать, что вы нам небезразличны. И пресловутое кокетство — как раз метод, который создает ситуации, позволяющие мужчине проявить внимание и выказать расположение. А иногда и вынуждающие.
В статье «Как зацепить кавалера» я приводил такой пример:
Знавал я одну даму, которая, не мучаясь поисками разнообразия, всех мужчин просила повесить люстру. Мало у кого хватало духу отказать бедняжке в таком деле, простом для мужчины, но невыполнимом для представительницы слабого пола. Самое забавное то, что, несмотря на обилие желающих помочь, за два с половиной года, что я имел возможность наблюдать это явление, люстра так и не была повешена, так и стояла в углу, в коробке. До неё попросту ни разу дело не дошло. Даже самый примитивный мужчина, считавший, что дело именно в люстре, оценивал результат не как удачную охоту милой хищницы, но как собственное успешное использование благоприятной ситуации.
Причем это именно пример, суть которого не в техническом исполнении, а в необходимости внутренней готовности соответствовать гендерному поведению мужчины. Коя готовность, в свою очередь, не только позволяет, но и предлагает мужчине соответствующий контекст. Да, конечно, было бы хорошо, если бы мужчина сам, но, понимаете, некомфортно стоять в засаде в ожидании, когда дама начнет снимать плащ, чтобы в результате стремительной борьбы завладеть им и собственноручно повесить его на вешалку. Поэтому ваша готовность к знакам внимания — это не только правильное гендерное поведение, но и элементарная вежливость, забота об удобстве соседа. Этикет, если угодно.
Повторюсь, вопрос не в том, чтобы прижать «мужские» черты, а в том, чтобы выпятить женские. И не внешне, а внутренне.
Как-то за завтраком с моей второй женой (не пугайтесь, всегда была только одна), она сказала мне, что хотела бы сделать какую-то вещь. Сейчас не помню, что именно, что-то не очень важное. Я, задумчиво жуя, отверг эту идею как неуместную. Она сказала, что все-таки можно было бы так сделать. Я подробно разъяснил, что это неэффективно и нецелесообразно. Она попыталась возразить. Я окончательно добил ее своей мужской логикой, показав, что есть варианты проверенные и правильные. Она возмутилась: «Ну в конце концов, могут у меня быть какие-то капризы!» На что я тут же покладисто ответил, что конечно, сделаем, как ты хочешь, надо было сразу так и сказать. Моя знакомая, которой я рассказал эту историю, восхитилась и сказала, что это то, чего ей не хватало, что она теперь будет пользоваться. И пользовалась. Иногда звонила и говорила: «Так! У меня каприз!» Это означало, что ей нужен совет по поводу, целесообразность и разумность которого (повода, а не совета) обсуждать незачем. Хотя, конечно, иногда приходилось.
Давайте для простоты еще раз пробежимся по некоторым Кеттелловским факторам. Можно и по любым другим, но раз уж подвернулось.
С: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность»
Женщины эмоциональны и эмоционально нестабильны. Пока вы останавливаете коня или входите в избу, это, конечно, неудобно. Но во всех остальных случаях вполне прикольно поржать или поплакать. Можно. Если вам недостататочно собственного позволения, возьмите у меня. Даю.
Е: «подчиненность-доминантность»
Если вы руководитель, то вы — руководитель. А в тех ситуациях, в которых не, используйте пример про женскую конференцию. Пусть кто-нибудь другой принимает решения. Допустите для разнообразия, что у него ж опыта больше. Ошибется — можно и поправить. А что зря париться-то по ерунде?
F: «сдержанность – экспрессивность»
Женщины экспрессивны. Выражайте себя. Заодно и на взаимопонимании отражается хорошо.
G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»
Женщинам свойственно шалить и капризничать. Побалуйте себя.
I: «жесткость – чувствительность»
Вообще-то чувствительность — это инструмент, орудие. Я бы сказал, что его следует целенаправленно развивать. И, коль скоро от природы это ваше сильное свойство, имеет смысл пользоваться.
L: «доверчивость – подозрительность»
Не надо подозревать у себя паранойю. Вы — женщина. Вам так нормально. По всем поводам побеспокоиться и все десять раз проверить.
М: «практичность – мечтательность»
Ну, вы поняли да? Не отказывайте себе в мечтательности и фантазиях. Это — ваше.
О: «спокойствие – тревожность»
Туда же, к подозрительности. «Ой, что будет, ой, что будет!»
Хочется побеспокоиться — давайте. Это очень мило и трогательно.
Q1: «консерватизм – радикализм»
Женщина — хранительница традиций. Так повелось, потому что мужик традиции хранит плохо — то на войне его убьет, то в путешествии сгинет.
Q3: «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль»
И да, пока изба не горит, и конь не скачет, можете позволить себе взбалмошность.
Q4: «расслабленность – напряженность»
С одной стороны, я противник излишней напряженности, а с другой. Вальяжно расслабленная дама может выглядеть пугающе. She's a killer queen. Помните такую песню?
MD: «адекватная самооценка – неадекватная самооценка»
Адекватная самооценка — удобно и эффективно. Но погордиться собой иногда очень приятно, а покомплексовать — полезно.
И еще раз вернусь к мысли, от которой уже дважды ушел. Эта женственность должна быть не только поведенческой, и даже не столько поведенческой, сколько внутренней. Если вам случилось быть сильной женщиной, то вам будет сложно ощутить себя в этой естественной для женщины роли, а это, по Станиславскому, основа успеха.
И вернусь еще более: начинать надо с разделения контекстов.
Встpечаются два мyжика.
— Hy как дела, женился?
— Да нет, ищy себе "тpехфазнyю" женy.
— А чтоб в гостях была кpасавица, в постели блядь, на кyхне хозяйка.
Встpечаются те же, но чеpез два года.
— Hy как дела, нашел себе "тpехфазнyю" женy?
— Да, но y нее сдвиг по фазе.
— Это как же?
— В гостях — блядь, в постели — хозяйка, на кyхне — кpасавица.
Я уже писал в какой-то статье, что человек разнобразен, а лицо у него одно, поэтому поворачиваться разными сторонами к миру приходится попеременно. Это нормально. Ведь женщина может в разных ситуациях быть матерью, дочерью, женой, подругой, начальницей, подчиненной, коллегой, заказчиком, клиентом и так далее. Это разные роли, предполагающие разное поведение. Заметьте, естественные, привычные, роли, с адекватным самовосприятием, мироощущением и эмоциональным фоном. И если какая-то роль, а точнее, какая-то сторона личности недостаточно развита, сейчас даже не важно, по какой причине, то сторона жизни, подразумевающая адекватное ролевое поведение, страдает.
То есть, в первую очередь надо научиться как минимум, распознавать ситуации, в которых хоть сколько-то уместна именно роль женщины. Ведь согласитесь, очень глупо и неуместно, когда выходя на сцену в «Гамлете» актриса, вместо Офелии начинает играть Мессалину. А во вторую очередь, попадая в ситуацию, предполагающую «женское» поведение, заставить себя оставаться в этой, женской, роли, а не переключаться в более привычную, удобную и наработанную роль пирата в юбке.
Да, это будет трудно и непривычно, как все, что мы делать не умеем. Вполне вероятно, что вы при этом будете некоторое время выглядеть глупо, как всегда, когда начинаете учиться чем-то новому или малопривычному. И что за беда? Это мило и трогательно.
В третью очередь полезно выбрать для себя подходящий образ в кино. Что-то, ассоциирующееся с вами по фактуре, манерам, пластике, реакциям. Эмоциям! И снимать с женственных ролей этой актрисы поведенческие моменты. Это ускорит процесс адаптации.
Не буду врать, будто эти мои рекомендации — панацея. И они даже не старт, а, наверное, лишь повод подумать, покопаться, поанализировать и принять решение, как действовать дальше. А методы и инструменты сильная женщина найдет, если захочет.
Правила сообществаОбратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.
Весь смысл прочитанного (интересного, однозначно) можно свести к фразе:"За два с половиной года люстра так и не была повешена." И не будет никогда. Женщины, которых принято называть сильными не настолько дуболомки, чтоб не суметь снять мужика. Да, и замуж выйти не проблема. Проблема в том, что ситуация с желанием мужчин видеть, что женщина "ведется", накладывает дополнительную нагрузку на женщину, а ее и так немало. Спрашивается, почему опять на женщину? Любимый ответ - делает тот, кому это больше нужно. И вот тут кроется самая главная главность: однажды задумавшись, а так ли это нужно(?), эти мысли уже никуда спрятать не получится. Вот и рвешься между желанием создать нормальную семью, может, родить детей и душевным покоем, который приносит жизнь в одиночку.
Советы безусловно правильные. Однако ж.
Прежде, чем стать бизнес-вумен, эта девочка-девушка-женщина с раннего детства проявляла мужские черты характера: не плакала, а дралась с мальчиками в детском саду; была старостой класса в школе и заводилой на курсе в вузе. Не боялась брать на себя ответственность с первых работы в трудовом коллективе. У этой женщине уже сложился нордический характер и он всегда, при всем ее старании, будет пробиваться в семейной жизни. Так что в карьере она преуспеет, но с мужчинами вряд ли ей удастся построить долговременные отношения. Гостевой брак - максимум, на что ей можно надеяться.
Поэтому на раннем этапе жизни (если у родителей хватит сообразительности) такое поведение еще скорректировать, то у взрослой женщины - маловероятно. Характер - это судьба.
@swammerdam, Считается, что все эти "характерные для девушек" черты являются именно врожденными и привязанными к биологическому полу, или все таки они связаны с гендерной социализацией?
Всегда смешили рекомендации, в вопросах личного характера.
Читайте посоны, потом убедитесь, что всё будет не так и рекомендации не помогут.
Выбор и смена профессии
Прошло 15 лет после первого выбора профессии. Я успела поработать, выгореть, задуматься о выборе новой профессии, сделать 100500 шагов от рациональных до самых бредовых.
Частенько, проходя очередной тест или смотря историю смены профессии у блогера, закатывала глаза от вопроса: «вспомните, а чем вы хотели заниматься в детстве?». Ничем.
Ни один тест не выдал мне такого ответа, взглянув на результат которого я бы ахнула «вот оно, точно!».
Профориентация со специалистом не дала ожидаемого результата, потому что была совсем не вовремя, как мне кажется. Да и вообще я ожидала немного другого.
Никогда ни о чем не мечтала, а окружающие никогда не реагировали на то, что я делаю, так, чтобы можно было сделать вывод о перспективном направлении саморазвития. В других я часто вижу что-то классное, некие скрытые суперспособности, на чем можно было бы заработать, но непрошенные советы никому не нужны.
На текущий момент я приняла для себя решение изменить подход к выбору. Сейчас я буду ориентироваться в первую очередь на то КАК я себя хочу чувствовать работая, а не ЧТО я хочу делать.
Сейчас я уже сформировала для себя список вопросов, ответы на которые помогают сузить круг. Может для кого-то это всё очевидно, но в свое время они у меня вообще не стояли. Я была готова за стабильную зарплату пахать как угодно. Если вам интересно, ответьте на вопросы, прочувствуйте, так сказать.
К вопросам есть смысл подходить, если вы заранее не ограничиваете себя мыслью: «лишь бы больше платили».
Читайте вопрос, закрывайте глаза и представляйте его. Вот вы сидите один в кабинете. А теперь в кабинете есть еще другие коллеги. Заодно можно обратить внимание, как вы представляете себе своих коллег (профи, приятные, суровые, громкие и т.п.). КАК больше нравится?
1) Как я себя чувствую, когда работаю один, в маленьком или большом коллективе. В женском, мужском или смешанном? Как я себя чувствую, когда работаю с детьми, подростками, взрослыми или пожилыми?
2) Как я себя чувствую, когда работаю в прямом контакте, удаленном (телефон, почта, мессенджеры, соцсети), без контакта?
3) Как я себя чувствую, когда работаю надо работать дома, одному в кабинете, в кабинете с малым количеством человек или с большим, в опенспейсе, на улице, на технике, на природе? При каком освещении я лучше всего себя чувствую?
4) Как переношу разные температуры? Нравится жара, холод?
5) Как воспринимаю регламенты? Как я себя чувствую, когда надо работать по строгим правилам, по заданному направлению или свободно?
6) Как приятнее себя ощущать: тем, кто принимает решение, тем, кто сообщает решение или исполняет его? Нравится ли иметь право голоса?
7) Как я себя чувствую, когда работаю с демократичным, с авторитарным руководителем?
8) Как я отношусь к опасности?
9) Как я переношу физические нагрузки? Могу долго сидеть, стоять, ходить? Могу таскать тяжести?
10) Как я себя чувствую, когда надо проявлять инициативу, брать ответственность, организовывать?
11) Как я себя ощущаю в дороге (моделируем свой путь)?Сколько реально я готов тратить времени на дорогу на работу (так, чтобы через полгода не обрыдло)?
12) Как выглядит моё рабочее место, здание и район, в котором оно расположено?
13) Какая мотивация для меня работает? Плюшки, наказания или не важно, работаю всегда хорошо?
14) Как я чувствую себя в командировке? Местной, по стране, зарубеж? Регулярной, редкой?
15) Как я себя ощущаю в спецодежде или одевшись по дресс коду?
16) Как я себя ощущаю, когда надо долго копаться в деталях?
17) Как я себя ощущаю, когда рабочий процесс длинный, а результат не видно/не скоро / вообще не узнаете?
18) Как я себя ощущаю, когда приходится целый день находиться в одном месте/кабинете/на одной территории/на стуле или когда приходится ездить с территории на территорию в течение дня/месяца/года?
19) Как я себя ощущаю, когда все стабильно с минимум перемен и когда периодически появляется что-то новое / постоянно новое? Типовые проекты или индивидуальные?
20) Как я себя ощущаю в графике 5/2, 2/2, 3/3, 4/4, 2/2/3, только выходные или только будни, ночь, неделя/неделя, вахта на месяц и т.п.?
21) Как хочу работать? По четкому заданию, размытому или работать по собственному усмотрению?
22) Как я себя чувствую при взаимодействии с государственными службами?
23) Как мне приятнее работать: руками, создавая, изменяя или убирая что-то? Или нравится придумывать, говорить, воспроизводить, общаться, управлять?
24) Насколько я брезглив (грязь, запахи, тело, некрасота и т.д.)?
25) Как я себя чувствую, когда на мне лежит ответственность за безопасность других людей?
26) Как я себя чувствую, когда надо переезжать?
27) Как себя чувствую, когда надо регулярно учиться?
28) Как себя чувствую, когда приходится регулярно заниматься документами?
29) Как мне комфортнее получать и выдавать информацию?
30) Как я отношусь к конфликтам?
31) Как я себя ощущаю, когда меня похвалили, отблагодарили или не сделали этого за выполненную работу?
32) Как я себя чувствую, когда проект недлительный (меньше 1 месяца) и когда долгий?
33) Как я себя ощущаю, когда работаю на государство, коммерцию, благотворительные фонды, сам на себя и т.п.
34) Как я себя ощущаю, когда меня просят нарушить мои принципы?
35) Как я себя ощущаю, когда моя работа мешает иметь семью, хобби, домашнее животное / что-то важное?
1) После того, как вы ответили на все вопросы выше, попробуйте представить себе свою работу в соответствии с данными ответами. Полностью режим дня. Ощущения от взаимодействия с другими людьми, если они предполагаются. Как вы получаете заказ, как вас благодарят за выполненную работу или как уходите с рабочего места домой. Успех. Потери. Картинка, ответы и условия должны быть отшлифованы и сформированы до уровня «да, вот так я и хочу жить».
2) Если в какой-то момент вы подумали «вот этого я точно не хочу/не люблю/не могу», ответьте себе на вопрос «а почему?». Можно задавать этот вопрос на новый ответ, пока вы не получите для себя какое-то внятное разъяснение, которое вас устроит и обнажит корни беды.
3) Если ваш круг выбора сильно ограничился, подумайте насчет психолога или душевного разговора с хорошим другом или другим близким человеком, который готов вас выслушать и не обломать. Почему не нравится или не хочется частенько имеет корни в прошлом, на деле же вам может и хотелось бы, но где-то встал блок «НЕТ». Всегда можно найти что-то в детско-подростковом периоде, там ворох вопросов.
4) За что вы гордитесь собой? Если это еще не сделано, можно сделать.
Надо учитывать свои ощущения. Отключить немножко мозг и сфокусироваться на том, что чувствует тело. Ошибка выбора часто перерастает в проблемы с ЖКТ, кожные заболевания и другие пакости, которые портят жизнь.
З.ы. Расскажите свою историю! Кем вы работаете, нравится ли вам, чего бы вы хотели и т.д. Делали ли вы когда-то профориентацию, помог ли чей-то совет или решение пришло изнутри?
Я знаю, что на Пикабу тусят разносторонние и интересные люди. Проявитесь! В чем ваша классная способность?
Удачи вам во всех ваших начинаниях!
Выговориться
Не знаю можно здесь так или нет, формат или нет. Тут недавно, пару месяцев, читаю, вижу адекватные комментарии.В общем. Выговориться. Просто нет в реальности того, с кем можно этим поделиться. А гонять это в голове уже нет сил. Два года назад собиралась строить совместную жизнь с одним "мужчиной всей моей жизни". Как мне казалось тогда, подарочный мужик. До этого тяжёлый развод сразу после рождения дочери, долгие скитания, неудачи в отношениях.И тут человек, который всегда здесь, даже если между нами 500 км, на выходные, или что случись - всегда мчался ко мне. Заботливый, нежный порядочный, дома всё починил, подружился с моей мелкой. Очень стеснялся моих родителей, но собрался с духом и пришёл к ним знакомиться. Всем понравился. Я благодарила Вселенную и не верила счастью. 31 декабря ждала, но написал что на Новый год не планирует проводить со мной и перестал выходить на связь.Я переваривала это долго, больно, дорого. Несколько десятков тысяч на седативные, стимуляторы, психологов, коучей всех мастей. По итогу появились кое-какие ресурсы, взяла себя в руки, похудела, сменила стиль, начала планировать жизнь, появились мечты, начала улыбаться. От всего сердца мысленно поблагодарила его за то время что был рядом, и что наверное такого больше не будет и не стоит тратить время и энергию на новые отношения. Есть растущая дочь-подросток с кучей нюансов, заботы, планы. Вполне достаточно для наполнения. И вот позавчера,1 мая, спустя эти годы, пишет "тот самый" что сожалеет обо всем, восхитился какая я красивая , что копипастит всё мои фотки в соцсетях, как хочет все обратно, как он скучает о дочке, как ему нас не хватает.Как он боялся что у меня кто-то уже есть, и всё же написал.И тут я,сама, просто идиотка. Прямо как в басне про ворону с куском сыра. Растаяла до такой степени, что на следующее утро написала как будто и не было всех этих лет разлук "привет, Родной".И уже к обеду поняла что ответа не будет. Просто алкоголь и гормоны. Что это всё. И я всё, и ресурсы мои на сегодня всё. Я понимаю что вина в этом только моя. Впереди все те же планы и заботы, только вот бак абсолютно пуст на дальнейший путь.
Вот вышли мы все из зоны комфорта, а дальше что?
Мне очень понравился этот мем последних дней про зону комфорта. Мол, все коучи советуют из неё выйти. Мы тут всей страной вышли, а дальше то что делать?
Действительно, а где обещанное саморазвитие, райские сады с прекрасными девами и всё такое прочее? Что ж, давайте разберёмся с пресловутой «зоной комфорта» раз и навсегда.
Откуда растут ноги?
Автором термина является Джудит Бардвик. В 1991 году она написала книжку «Опасность в зоне комфорта». Мануал о том, как подстёгивать ленивых работников трудиться лучше. Сама Джуди — карьерный консультант, к психологии она отношения не имеет.
Бардвик считает, что когда подчинённые находятся в «зоне комфорта», то расслабляются и раскисают, поэтому их оттуда надо выгонять. Разумеется, никаких научных исследований американка не проводила.
То есть, знаменитая «зона комфорта» - это просто авторский термин одного человека. И рассуждала Джудит исключительно о том, как руководителю выжать больше денег из персонала.
Ко всем людям на земле это не относится.
Как же тогда правильно развиваться?
Гораздо больше смысла в «зоне ближайшего развития» Льва Семёновича Выготского. Это один из самых известных советских психологов. Прожил он немного, но его труды до сих пор изучают и уважают в этих ваших Оксфордах.
Суть простая. Если мы хотим освоить какой-то навык, нам нужна поддержка и подстраховка опытного наставника. Мама с папой помогают ребёнку научиться ходить. Матерящийся инструктор страхует курсанта автошколы и не даёт ему расшибиться на дороге.
Проблема «зоны комфорта» в том, что реально непонятно, что делать, когда ты из неё вышел.
С «зоной ближайшего развития» всё гораздо проще. Выбираешь дело, смотришь, какие моменты трудные и непонятные, находишь человека, который разжует информацию и подстрахует в процессе.
Кроме того, так гораздо проще отслеживать прогресс. Если стало настолько трудно, что прям невмоготу, значит, ты покинул зону ближайшего развития и надо возвращаться обратно.
Выход из зоны комфорта — стрессовый процесс, когда страшно и ничего непонятно. Чувствуешь себя трёхлеткой, отбившейся от мамы на людной улице или в торговом центре.
Зона ближайшего развития — комфортная (!) среда, когда тебя держат за ручку, дозировано дают практику и постепенно нагружают новой информацией так, чтобы ты не сломался.
Остальные мои посты о психологии вот тут: Психолог с твоего района Перевожу на простой русский язык всякие академические сложности и не только. 4,5 года на психфаке чалился, административные аресты с повышением квалификации бывают регулярно.
Ответ на пост «Мужчины и женское воспитание. Проблема Бабушек. Мужская логика»
Не психолог, не знаю, что со мной делали в детстве. Каких-то конкретных воспоминаний не осталось, однако остались явные проблемы.
Мне 19 лет, не мужчина но и не совсем ребёнок, однако способы решения проблем в стрессовых ситуация остались те же, что у меня были в 5-11 лет. В этом возрасте любую проблемную для себя ситуацию, будь то проигрыш в козла с пацанами во дворе, двойка по математике ну или когда другой мальчик отобрал мою любимую игрушку/палку/мяч или что-то другое, всё это я решал слезами. Тупо начинал плакать. Вроде они даже помогали мне решить проблемную ситуацию. В начальной школе я так не делал потому, что не было возможности. Учился дома, до 5 класса. Мама была моим учителем по всем предметам, кроме английского. Мотивы моего домашнего обучения родители от меня умалчивают.
Попав в 5 класс, после нескольких таких ситуаций я понял, что хоть слёзы и решали проблему через классного руководителя, они навлекали другие проблемы, среди класса я уже стал козлом отпущения, потому что новенький, и плачу как девочка. Впоследствии ,даже когда я не совсем не хотел этого, в стрессовых ситуациях слёзы ручьём начинали литься. Итог. Я стал плакать над ещё более незначительными ситуациями. 7 класс. школа проводит ВПР по математике. Я бланк испортил, сразу в сопли, сидя с девочкой которая мне нравится за одной партой. На изо плохо вышел рисунок, со слезами на глазах отпроситься в туалет и выплакаться там.
Худшее из всего этого то, что я плакал когда злился и хотел набить морду обидчику. Всерьёз меня с моими неуклюжими размахиваниями кулаками и слезами на глазах было воспринимать сложно даже мне, обидчики мои в этот момент просто начинали ржать.
Вроде сейчас стало получше. На первом моём собесе на работу я весь покрылся потом и абсолютно все моё тело тряслось, хоть я и ответил на все вопросы работодателя уверенно, включая техническую часть. Хотя бы не заплакал, когда попался вопрос на который я не знал ответ. Только трястись стал больше. Общаться с новыми людьми для меня стресс, но не сильный. Постоянно рассеян, войти в состояние активной работы научился, хоть и с трудом. Что со мной будет дальше непонятно.
Хочется верить, что если и будет ситуация, в котором на меня будет ругаться мой начальник, будь это крики или просто разговор я не ударюсь в сопли.
Писатель из меня херовый, но высказаться мне хотелось давно.
Может кто сможет в комментариях объяснить, что в моём воспитании упустили родители. Вдруг это типичный случай и родители, которые будут читать комментарии ,узнают, как делать не надо.
Мужчины и женское воспитание. Проблема Бабушек. Мужская логика
Вот смотрите, есть проблема - вы не знаете, как привить чувство ответственности маленькому мальчику (будущему мужчине), так как в семье одни женщины.И вы сами сделали вывод, о том, что есть некая Мужская Ответственность и некая Женская Ответственность, поскольку женщины, по какой-то причине, не могут научить мальчика какой-то другой – нужной ответственности. Извините, что слегка огрубляю, но это вывод из ваших же слов, ведь вы – женщины – этого сделать не можете и не знаете как.
Дальше следовало бы, для начала, понять, что вы имеете в виду под словом "ответственность", но, на самом деле, вариантов не очень много.
Вариант 1. Общечеловеческая Ответственность – это обязанность, способность и готовность отвечать за совершённые действия и их последствия. Сюда же – добросовестность и дисциплинированность.
Этот вид ответственности совершенно не зависит от гендерной принадлежности и научить этому, соответственно, можно, вне зависимости от пола учителя. Есть очень много вполне действующих методик для воспитания детей, главное, чтобы Учитель сам придерживался транслируемой логики поведения. Если Родитель пообещал, что ребёнок не получит конфету, если не уберёт за собой игрушки, значит ребенок – не должен получить вожделенную конфету, при любых условиях и при любом давлении и попытках манипулирования. Это не очень сложно при некоторых усилиях со стороны Родителя, но все усилия сведутся к нулю, если авторитет этого Родителя для ребёнка не будет полным. Пример: если рядом (в доступе) находится, допустим, сердобольная бабушка, которой хочется ребенка баловать, то все усилия Учителя-Родителя пойдут псу под хвост, а при попытках ситуацию исправить, в дальнейшем в семье появится непобедимое партизанское движение.
Бабушка будет чувствовать себя Добродетельницей. Хорошим человеком, несущим ласку и тепло. Более мудрым учителем – она уже сама и родила, и воспитала, и вырастила (и вообще – яйца курицу не учат). Защитницей угнетённых – ребенок уже в слезах, а эта еще и всем вокруг нервы треплет (Иди сюда, мой хороший).
Короче, при попытках матери утвердить свою точку зрения (авторитет), конфликт будет только нарастать и «добротельница-оппозиционерка» станет уже просто «врагом». Явным или скрытым. А поскольку с ней воевать – себе дороже, да и мама всё ж, родной человек, то страдать от этого будет Учитель, то есть вы. А бабушка будет этой ситуацией наслаждаться (чтобы она не говорила и чему бы не верила сама), потому что: - Она добрая – «она же любя», - Она добрая и понимающая – ребёнок к ней льнёт (значит её любит, да еще и больше, чем эту тиранку) - Она страдает и незаслуженно обиженная (вот она – реальная причина пострадать, куда там абстрактным сериалам)- Она права (это даже не обсуждается, подумайте почему)- Долгожданное самоутверждение.- Вы – злая, (Ты любить неспособна! Со своими деньгами совсем с ума сошла! О душе бы подумала! Устроила ребёнку казарму! Он тебя бояться будет! Он тебя любить не будет! Вся сущность вылезла, от тебя все сбегут, в старости одна будешь! И т.д. и т.п.), а значит она – ХОРОШАЯ. Во всех смыслах. Жизнь не напрасна.
Самоутверждаться она будет изо всех сил, во всех смыслах и за всю свою пройденную жизнь.
То, что ребёнок в этой ситуации мгновенно сориентируется и научится манипулировать обеими сторонами конфликта – даже доказывать не надо. А всеми раскладами по политической риторике он будет снабжаться как бы в фоне, ненароком, лишь присутствуя при баталиях «за его душу».
И совершенно неважно, кто из женщин в вашей семье будет выступать в роли такой «бабушки» – реальная мать матери «несчастного ребёнка», ваша сестра, тёща, подруга. Поведение вряд ли изменится. Ведь ОНА будет противостоять вовсе не вам, она будет сражаться за свой кусочек счастья, за своё мировоззрение, за целостность своего мира, за право быть хорошей. НУЖНОЙ.
Но если вы каким-то (непостижимым для большинства мам) образом «задавите» оппозицию, суперлогикой, угрозами, истериками, шантажом, христианским смирением, силой – не важно, то шанс остаться Авторитетным Учителем у вас есть. Но оппозиция всё равно никуда не денется – подполье никто не отменял и тактические схемы отработаны тысячелетиями. Будьте готовы к войне на истощение. До конца. Ну или разъезжайтесь.
Вариант 2. Мужская ответственность. Женская версия.
Сильный и уверенный (по отношению к другим) и готовый тащить на себе все сложности жизни (наши), но слушающийся женщину (меня).
Универсальный Ведомый Лидер – это оксюморон, то есть – сухая вода, мягкая сталь, женоподобный мужик…
Если вы о такой ответственности, то вынужден вас огорчить. Это характеристика не мужчины, а обслуживающего персонала. Слуги. Но не просто слуги, а директора-слуги. Такому научить просто невозможно. Я про человека, если что. Робота – можно. Робот сможет переключаться из режима «Я самэц!» в режим «Котик, давай я всегда буду мыть пол и посуду, перед тем, как сбегать в магазин за цветами?».
А женщинам, которым нужен этакий дистанционно управляемый Романтичный Танк на шёлковых гусеницах с золотой кредиткой и плюшевым салоном, попутно хочу сообщить – таких не бывает. Увы.
Но, если вам уж очень хочется, чтобы «Нет, бывает!» – конечно-конечно, как скажете. Возможно вы и правы. Очень хочется на это надеяться. Ждите.
Вариант 3. Мужская ответственность. Мужская версия.
И вот тут мы подходим к раскрытию тезиса «Не получится научить мальчика мужской ответственности женщинам, они сами этому будут сопротивляться».
Дело в том, что мужской мир – он дурной (с женской точки зрения). Идиотский, неправильный и дубовый. Женщинам он непонятен и чужд. А как можно научить тому, чего ты ну вообще не понимаешь, не принимаешь и не хочешь понимать?
Ну какая мама одобрит драку, в котором её чадо отметелили до кровавых соплей и посоветует в следующий раз «сразу в нос лупи, чтоб до крови», «а можно ещё – сперва коленом по яйцам, а когда согнётся, так сразу снизу в морду!» Знаете таких мам? Если они и встречаются, то число их где-то возле нуля. Нет. Женщина закатит истерику, скандал, пойдет в школу выяснять какая падла её кровиночке жизнь портит и вообще – ведь всё можно решить словами! И «надо быть выше этого!», и «будь умнее!», «не замечай», «в следующий раз скажи учителю». И вообще, кто это всё стирать/лечить/чинить/зашивать будет? И в результате, мальчик получает не только унижение от поражения, но и огромное чувство вины от Того, кто должен его понять, защитить, научить и поддержать.
А для маленького мужчины – вся эта драка – важнее всего на свете, потому что его – мужчину – унизил другой мужчина. А тот – стал Победителем, стал более мужчиной, чем был, да ещё и за чужой (мой) счёт. И от этого мальчик стал не как другие, он стал хуже. И в своих глазах, и в чужих.
Запомните, вот это тупое идиотское соперничество за царя горы – часть мужчины.
– Вот дураки, правда? – искренне скажет (совершенно иная во всём этом соперничестве женщина), злобно поглядывая на худую жопу лучшей подруги, а зато у меня ноги длиннее! (И завтра ты это увидишь, сучка!) – Ой, Машуня, привет, красоточка!
Тестостерон влияет не только на рост волос. Он мужиком рулит в буквальном смысле слова. Даже чисто внешне – чем больше тестостерона, тем мужик «мачистее» и тем больше его хочет женщина. Тестостерон напрямую влияет на психику, чем его больше, тем сильнее в мужике доминирование и лидерство. Мало того, мужчина всю свою жизнь конкурирует, соперничает, достигает, упирается, добивается (уже ближе, да?), что бы стать успешнее, сильнее, жестче, упрямее. В идеале он – царь горы. Это я, конечно, утрирую, все люди разные и мужчины тоже, но основной вектор понятен: главный самец. В чём бы это не выражалось (бодибилдинг или владение гитарой).
Да, все женщины поначалу хотят не «самцов», а «принцев». Но это последствия детской инфантильности – я очень тонкая, глубокая и романтичная натура, (которую никто не понимает – особенно родители) и я хочу, чтобы меня понимал такой же тонкий романтик с таким же глубоким внутренним миром. Но это быстро проходит (быт сжирает всю романтику) и её, такую тонкую и романтичную, уводит грубый варвар с интеллектом примуса, гробит ей жизнь, а она всё надеется, что он преобразится, изменится. Надежда, эмоции, чувства.А у него – логика – в смысле «он изменится»? Он каким был, таким и остался, а ему говорят – стань другим. В смысле «другим»? Каким другим? Как кто? Ты это кого имеешь в виду?!
И в его логике, он прав. Абсолютно. Железобетонно.Встретила его – такого. Полюбила его – такого же. Жила с ним – с таким же! Ребенка родила – от всё такого же! А теперь – меняйся? Ты чего вообще несёшь? Ты про кого-то другого думаешь? Ах ты ж…
Намёков мужик не понимает. Вообще. Смиритесь с этим. Ему бесполезно говорить «Смотри какая сумочка красивая». Для него это не побуждение к действию, а просто утверждение, информация, с которой можно либо согласиться, либо нет. «Ну да, ничего такая». Идиот…Со временем, пообтесавшись, мужик может начать примерно понимать алгоритм этой дьявольски сложной штуки: «Она хвалит – надо купить!» Но не факт. Мужик по своей природе, человек действия и, чтобы намёк дошёл, надо сказать «Давай купим эту сумочку» или вообще «Купи!». Вот тогда он уверенно опознает посыл к действию и начнёт действовать. Правда, часто не туда, куда надо.
Кстати, имейте в виду, что даже, вроде бы, почти прямой вопрос: «У нас хватит на эту сумочку?» может не прокатить, потому что ответ вполне может быть: «Хватит. Ну чего, пойдём дальше!». Либо он скумекает, что его разводят (а это неправильно – я, что, дурак? Меня, что, нормально – прямо попросить нельзя?» и отмажется, мол «надо шатун на муфте дифференциала менять, какая сумочка?!»
Комплект мужика и Модель Поведения.
Идеальный (хороший) Мужчина со всей своей успешностью, вменяемостью, ответственностью, силой и долгом, существует только в комплекте с упёртостью, дубовостью, тупой логикой, жестокостью и грубостью. Это не довесок, не «в нагрузку» и не мусор от нормы. Это всего лишь его обратная сторона. Потому что, успешности – нет без упёртости, дубовой логики и жестокости, ответственности и долга – без логики и дубовости, а силы нет без грубости и опять-таки упёртости. Варианты компоновок и наборов могут быть разными, но суть от этого не меняется.
Человек так уж устроен, что учится он только на примере. Да, как мартышка, но это так. Он усваивает только то, что ему показывают. Ушлые азиаты это усвоили давно и вся их система обучения, издревле, построена на повторении за Учителем (Мастером, Сенсеем). Хочешь научиться искусству гончарного ремесла? Пожалуйста. Сперва ты 10 лет метёшь пол (учишься подчиняться), потом 10 лет повторяешь за Мастером точь-в-точь один и тот же горшок (ставишь руку), потом еще 10 лет лепишь этот горшок сам, но под надзором (постигаешь нюансы), а потом уже можешь слепить свой (ты научился). Теперь учи других.
Как бы вы ни хотели научить ребенка мужскому поведению, он будет перенимать у вас только вашу модель поведения. Или того, кто в вашем прайде является авторитетом. И тут любой ребёнок очень четко просекает кто главнее, чтобы там вы сами о себе не думали. Вы ему приказали одно, другое, третье, ругались, наказывали, хвалили, старались, а уступили в результате – бабушке. Всё. Значит она – главнее. А её модель поведения какая?
Например такая: уступчивая, но скандальная, нежная, но манипуляторша, недовольная жизнью, но ласковая, всеразрешающая, но ругается. К мужикам – с подозрением, к женщинам – с недоверием и презрением, к жизни – цинично, а к себе – с жалостью.
Что получилось в итоге? Похоже на (хотя бы обычного) мужчину?
А ещё – вы. Вас надо тоже в базу скопировать. А у вас в быту по отношению к нему и вокруг него – какая модель поведения?
И еще один неприятный момент. Ребёнок принимает в свою модель поведения не то, что лучше, а то, что выгоднее. Ему выгоднее. И ещё – то, что проще воспроизвести – то есть, то, над чем надо меньше всего напрягаться. (Как вы думаете, почему дети врут с такой легкостью и беззаботностью?)
Вывод.И как вы думаете, что именно отложится в его психике и в подсознании, да ещё и в сочетании с неизбежным влиянием мужских гормонов?
PSКонечно, всё не так однозначно и мрачно. Помимо семьи, есть ещё и другие образцы моделей поведения: Например авторитетные одноклассники, герои кино, книг, соседи, некоторые учителя (не школьные) и, разумеется, друзья.
PPSВсё это очень поверхностно и "галопом-по-европам", но предметно можно обсуждать только узнав что-то более конкретное. И да, я понимаю, что бывают исключения из любых правил.
Интересен мужской взгляд
Встретились вчера с подругой и заговорили вот о чем.
Она очень уравновешенный человек. Из тех, кто не устраивает истерики, все понимает, игнорирует какие-то якобы обидные вещи (с позиции "глупо на такое обижаться"), всегда поддержит, проявит великодушие. Не мелочная и не склочная. Не зануда. И вот уже которые отношения подряд рушатся по одной и той же причине. В начале мужчинам нравятся эти качества, они с восхищением противопоставляют ее своим бывшим в духе "вот, та выносила мозг, предъявляла претензии, игнорировала, а ты не такая", но постепенно начинают раздвигать границы дозволенного, а потом и вовсе терять к ней интерес. Кто-то просто уходит к бывшим, или находит ту, которая "держит в тонусе".
Подруга спросила у меня - получается, мужчинам только на словах не нужен вынос мозга, а на деле им скучно в "нормальных" отношениях и нужен нерв? С истериками и на грани?
У меня конечно есть определенный взгляд на подобные вещи. Во-первых, что не все мужчины одинаковы, как и не все женщины, и некоторые люди действительно ищут невротические отношения. Плюс, раз это случается с ней неоднократно, значит она сама выбирает именно таких мужчин.
Но это женский взгляд, а интересен мужской. Ведь и правда так часто бывает, что спокойными и сдержанными пренебрегают, а выбирают при этом тех самых "истеричек", которые постоянно требуют и устраивают эмоциональные качели. Почему так?
20. Психология. Детские Игры Взрослых Людей
Это пост о главных идеях книги "Игры, в Которые Играют Люди" Эрика Берна.
В данной книге Эрик Берн описывает то, как проходят различные сценарии поведения между людьми, в зависимости от того, какие психические "роли" они на себя "надевают".
Эрик Берн делит психику человека на "подличности" (субличности): родитель, взрослый, ребёнок. Эти личности возникают при "трансакциях" - при взаимодействии с целью получения какой-либо выгоды. Эта выгода может выражаться в самых разнообразных формах - в одобрении, выражении жалости, принятии, прощении, оправдании и так далее.
Родитель - это та часть личности, которая отвечает за ценности, мораль, нормы поведения. Каждый человек носит в своей психике частицу своего родителя, чьё поведение и отношение он воспроизводит на себе во взрослой жизни чтобы себя заставить что-то сделать.
Взрослый - это та часть личности, которая отвечает за рациональность, объективность, однозначность, беспристрастность. С помощью этой субличности человек способен трезво рассуждать и принимать взвешенные решения, решать проблемы.
Ребёнок - это та часть личности, которая отвечает за чувства, настроения, спонтанность, капризы и бессознательные влечения. Внутренний ребёнок - это как источник проблем или конфликтов, так и "ядерный реактор" по производству вдохновения, радости, ярких эмоций и психической энергии.
Трихотомия Берна очень похожа на трихотомию Зигмунда Фрейда (Сверх-Я, Я и Оно). Можно, от части, сказать, что система субличностей Берна - это субличности Фрейда, вписанные в социальную среду.
Когда люди между собой занимаются "трансакциями", согласно Эрику Берну, они сразу же "одевают" одну из трех ролей. Представим себе ситуацию на работе:
- Алексей Петрович, Вы не доделали январский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.
- Да, я действительно не закончил отчёт, прошу прощения. Постараюсь завершить и отправить его до субботы.
Здесь мы видим общение между двумя взрослыми. Менеджер с позиции взрослого излагает свою просьбу уважительно и "по существу", на что Алексей Петрович отвечает также с позиции взрослого, он признает свою ошибку и берет на себя ответственность за свой недочёт. Трансакция прошла успешно - менеджер получил нужную ему ответную реакцию от Алексея Петровича, а Алексей Петрович согласился без лишних эмоций эту реакцию ему дать.
Другим благоприятным сочетанием распределения ролей является "Родитель - Ребёнок". Пример:
- Алексей Петрович, я не доволен Вашей продуктивностью, Вы не сделали отчёт за январь, а ведь я Вас несколько раз просил. Как Вы намереваетесь исправить своё положение?
- Простите меня, Виталий Васильевич, я забыл. Простите меня, я всё сделаю как Вы просили. Прямо сейчас этим и займусь.
Менеджер Василий Васильевич выступает здесь в роли деспотичного опекуна, чьё расположение нужно заслужить с помощью исполнительности и подчиняемость. Алексей Петрович здесь играет роль ребёнка, он сожалеет о допущенной ошибке, кается и собирается исправиться, для того, чтобы вернуть доверие своего "родителя-менеджера".
Но что будет, если "синхронизации ролей" не произойдёт? Будет конфликт. Допустим, менеджер Василий Васильевич находится в состоянии "Взрослый", однако Алексей Петрович отвечает ему с позиции "Родитель"
- Алексей Петрович, Вы не доделали январьский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.
- Василий Васильевич, когда я доделаю отчёт, тогда и отправлю. Не надо ходить за мной ходуном, от этого я его быстрее не допишу, лучше разберитесь с распределением нагрузки по специалистам.
Алексей Петрович сейчас "Родитель" - он указывает на ошибки "Ребёнка" менеджера, и пытается "поставить его на место". Роль родителя исходит из внутренней установки "Я знаю как лучше для тебя", поэтому очень часто внутренний родитель реагирует на поведение окружающих деспотично, авторитарно. Эта роль помогает сохранять порядок действий, или оказывать властное влияние на внутренних детей в окружающих людях, одна эта роль, как и роль ребёнка, часто лишена рациональности, свойственной взрослому.
Возьмём такую же ситуацию, но опять изменим её. Менеджер по прежнему будет играть роль взрослого, а Алексей Петрович будет теперь "ребёнком":
- Алексей Петрович, Вы не доделали январьский отчёт. Доделайте его, пожалуйста, и отправьте мне на почту до субботы.
- Вообще-то, я здесь не для того, чтобы отчётики писать, а исполнять свои прямые трудовые обязанности! Меня принимали на работу чтобы работать, а не отчитываться!
Здесь Алексей Петрович, ощутив желание Василия Васильевича оказать влияние на него, воспринял это как приказ родителя, и "включил ребёнка". Позиция ребёнка отличается уходом от ответственности, поиском оправданий, апелляцией к чувствам, инфантильным поведением. Если бы менеджер обращался к Алексею Петровичу с позиции ребёнка, то он бы клянчил, требовал бы этот отчёт, чтобы в конце "наныть" его у своего подчиненного.
Таким образом, транзакция между менеджером и исполнителем может разворачиваться в разных формах в зависимости от того, какие роли возьмут на себя участники.
Чаще всего люди склонны отвечать на транзакции в соответствии с позицией того, кто инициировал транзакцию. Однако, личные особенности, триггерные слова, особое эмоциональное положение или иные факторы могут помешать созданию "синхронизации" между ролями.
"Весь мир - театр.
В нём женщины, мужчины - все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль."
Поскольку мы нуждаемся в удовлетворении наших корыстных интересов, но не желаем при этом терять одобрение окружающих и близость с ними, мы прибегаем к "играм" - к особой форме взаимодействия с людьми, при которой мы можем "сохранить лицо", и при этом получить желаемое. Эрик Берн в своей книге говорит о том, что зачастую общение между людьми носит характер игры, поскольку:
1. Оно театрализировано или ритуализировано - мы поступаем так или иначе в обществе (например, говорим "Привет!" при встрече) не потому, что мы в этом искренны, а потому что этого от нас требует "игра".
2. Оно имеет правила, сценарий - исполняющий роль приветствующего ждёт, чтобы с ним поздоровались в ответ, поскольку в этой игре "Приятной Встречи" они играют роли "Вежливых Знакомых".
3. При отказе соблюдать правилам игры может следовать наказание - если не поздороваться в ответ, на Вас могут обидеться, и применить к Вам санкции в виде игнорирования или "Родительской беседы".
По мнению Эрика Берна, все общественные отношения почти полностью состоят из игр. Другими словами, почти все Ваши взаимодействия, с точки зрения автора, - это не вполне искренние взаимодействия с окружающими ради получения выгоды.
Книга Берна содержит описание внушительного количества "игр". Самая известная игра, с точки зрения автора, это "А почему бы Вам не. - Да, но. ". Она выглядит примерно так:
- Алевтина Ивановна, у Вас сегодня такой усталый вид, что-то случилось?
- Вы знаете, Инга Степановна, я стала плохо высыпаться в последнее время.
- Если бы. уроки с Сашей делаю до поздней ночи.
- Понимаю Вас, тоже через такое с моим Даней проходили. А почему бы Вам не организовать для него репетитора?
- Да, но это дорого. Нам с Василием это не по карману сейчас.
- Ну. тогда, может попробуете привлечь Василия? Может быть если он тоже поработает с сыном, то у Вас будет больше времени на отдых?
- Да, но Вася возвращается домой усталым, я не хочу его нагружать. Себе дороже. А то он может и скандал устроить.
- Ой. и не говорите. А. может быть Вам стоит Вашего Сашу за уроки заставить сесть пораньше?
- Пробовала я. Вот знаете, не важно в каком часу сядет за уроки - всё равно будет тянуть их до вечера.
- Мда. уж не знаю чем Вам тогда помочь.
Алевтина Ивановна здесь выступает в роли ребёнка, а Инга Степановна - родителя, хотя с виду они оба выглядят как рациональные взрослые. Алевтина Ивановна здесь явно не ищет помощи от своей знакомой. Ей, судя по всему, нравится именно процесс отвержения новых предложений. Её внутренний ребёнок добивается косвенного оправдания для своего положения жертвы, потому что жертва, согласно общественным правилам игры, пользуется одной особенной привилегией - она лишена ответственности за своё бедственное положение. Алевтине Ивановне по каким-то причинам не хочется сейчас заниматься своим режимом сна и успеваемостью сына, но и не желает терять лицо перед своей знакомой, поэтому играет в игру "А почему бы Вам не. - Да, но. " для того, чтобы уладить этот конфликт. Изящно.
Множество игр, описанных в книге, связаны с тем, что люди боятся ответственности или близости (быть честными/искренними), из-за чего прибегают к играм. Освобождение от игр зачастую делает нас более уверенными в себе, более независимыми и последовательными, что улучшает наше психологическое состояние, как и наши коммуникативные способности.
Благодарю Вас за то, что прочитали данный пост.
Сильная и независимая женщина
I don't need a man, I know how to put oil in my car.
Мне не нужен мужчина, я знаю, как залить масло в машину.
Ребёнок знает, чего он хочет
Посмотрите на маленького ребёнка. Он точно знает, чего хочет, а чего не хочет. Откуда тогда берутся взрослые, которые не знают чего хотят, которым, что воля, что неволя - равноценно?
Подруга решила отдохнуть, пошла с друзьями-товарищами в клуб. Пьёт коктейль, ещё один, третий. Ни-че-го. А она врач. Работа у неё напряжённая, домашняя обстановка нервная. Она устала. От одиночества, от того, что она всё для всех, а для неё никто.
Она рассказывает про коктейли и про отсутствие опьянения. А я понимаю, что ее организм 24/7 находится в постоянном напряжении от непрекращающегося стресса и уже в принципе ничего не чувствует. Нечем чувствовать, всё заблокировано. Потеря чувствительности эмоциональной и физической - крик о помощи от тела и психики. Это не «ой как круто, я – супермен», это «ой, как хреново, моя система отказывает».
Когда человека долгое время усиленно вгоняют в рамки «так надо делать, а так не недо», не давая ему прочувствовать свои внутренние желания, прожить их удовлетворение или невозможность их удовлетворения как раз и случается потеря связи с собой, своим телом. Т.е. человек становится не в состоянии чувствовать себя. Обычно этот процесс протекает до подросткового возраста, а в пубертате круто выстреливает – человек пытается сопротивляться, пытается концентрированно проживать чувство, но часто все это выглядит весьма неадекватно или никак.
Если ребенок проживает свои эмоции в детстве, знакомится с ними, узнает их, учится с ними справляться, то перерастает детские острые реакции, например истерики. Истерика это вообще очень интересно. То, что происходит с малышом, и то, что мы называем истерикой (обычно с пренебрежением и негативной семантикой), это не что иное как крик о потребности, которая неудовлетворена. Истерика – это реакция незрелой психики на невозможность получения чего-то. Это не значит, что нужно бежать и давать в руки ребенка нож, который он так хотел, нет. Здесь запрет понятен и очевиден. Но можно отреагировать с пренебрежением «че ты рыдаешь? Я сказала нельзя и все», а можно поддержать «я понимаю, что ты хочешь этот нож, но брать его опасно. Я здесь, я рядом, я с тобой.» Ребенок выходит на слезы тщетности – он понимает, что ему это не получить, горюет об этом, но чувствует вашу поддержку. Вы не смеетесь, вы создаете условия для безопасного проживания эмоций, в том числе и негативных. Если ребенок все это проживает органично и учится справляться с эмоциями естественно и вовремя, он перерастает истерики и острые реакции. Если проживания эмоций не происходит и они блокируются: «мальчики не плачут», «ты рыдаешь из-за какой-то игрушки?!», то истерики и острые реакции сохраняются и переходят во взрослую жизнь, как симптом незрелой психики. Для того, чтобы психике стать взрослой, ей необходимо научиться проживать свои эмоции, принимать отказ и невозможность удовлетворения потребности.
Поэтому истерики незрелой психики в подростковом возрасте могут стать кошмаром. Но есть сверхпослушные и правильные дети. И это другая крайность, которая тоже говорить о незрелости психики. Т.е. тотально послушный и удобный ребенок – это тоже сигнал о помощи.
Я работала социальным педагогом и дежурила на первом этаже, встречая опоздавших. Впервые за год опоздала круглая отличница. «Маша, как так случилось что ты опоздала?» и Маша со стеклянным взглядом ответила мне: «Я не поехала в лицей. Не смогла. Я просто ездила по кольцу (метро, Москва)». Маша, которая всегда готовит домашнее задание, посещает все дополнительные, рисует стенгазеты и еще бог знает что. Мы отправились ко мне в кабинет пить чай. Маша выходит из лицея каждый день в 8 вечера вместе с учителями. Но это не вся история. В субботу и воскресение Маша ходит на дополнительные занятия. В субботу в один вуз, а в воскресение в другой. Маша уже в 10-м классе и ей очень важно поступить в вуз после 11-го. Точнее так: Маша уже в 10-м классе, и она ничего не чувствует, а ее родителям очень важно, чтобы она поступила в вуз после 11-го. А у меня занимается сердце и ощущение такое, что когда Маша поступит, ее накроет такое чувство опустошенности с которым и взрослому справиться не под силу.
Если бы Маша разрешила себе чувствовать, ее бы уже сейчас накрыла опустошенность. И это было бы разрушительно для ее мира и мира ее семьи. Поэтому Маша держится. И иногда бесцельно ездит по кольцу 2-3 часа.
Если мы нечувствительны, если нашу жизнь сопровождают истерики, острые реакции на отказ, нарушения пищевого поведения, беспорядочные связи, употребление психоактивных веществ, т.е. любые виды зависимости – имеет смысл говорить о незрелости психики, о несформированности навыка проживания чувств и эмоций, о неумении горевать, если нет возможности удовлетворить потребность.
Что делать? Начинать сначала. Отслеживать эмоции и чувства, проживать, горевать. Стать себе тем самым надежным любящим взрослым, которого не было рядом с вами в вашем детстве. Поддерживать себя искренне и с пониманием, что это не "блажь", а жизненная необходимость. И да, будет непросто. Придется действительно начинать с азов. Не каждый готов к этому.