научная статья по теме Деятельность консула и нотариуса по совершению нотариальных действий, связанных с наследством, согласно международным договорам (по законодательству Украины)) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Деятельность консула и нотариуса по совершению нотариальных действий, связанных с наследством, согласно международным договорам (по законодательству Украины))»

Деятельность консула и нотариуса по совершению нотариальных действий, связанных с наследством, согласно международным договорам

(по законодательству Украины)

соискатель Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, сотрудник Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Украины

Украина, Киев fursa_2003@mail.ru

Анализируются полномочия консула по совершению нотариальных действий, связанных с принятием мер к охране наследственного имущества, согласно международным договорам. Дается сравнительный анализ с полномочиями нотариуса.

Ключевые слова: консул, нотариус, международный договор, наследство, охрана, наследственное имущество.

Вопросам процессуальной деятельности консула по совершению нотариальных действий уделяется мало внимания в работах украинских ученых, несмотря на то, что исследование этих вопросов является весьма важным, поскольку непосредственно связано с охраной и защитой бесспорных гражданских прав граждан Украины, находящихся за границей. Отдельные аспекты исполнения консулом нотариальной функции освещались в работах таких украинских ученых, как С.Я. Фурса, Е.И. Фурса [6; 7, с. 628—642; 8, с. 143—144; 9, с. 165—166], А.А. Кармаза [3], Е.А. Гриненко [1], но сейчас следует продолжить исследования данной тематики с учетом перемен, произошедших в политической, экономической, международной жизни Украины, и изменений в материальном и процессуальном законодательстве, которое в той или иной мере имеет отношение к деятельности консула при исполнении им нотариальной функции.

С этой целью представляется целесообразным сравнить деятельность консула и нотариуса, поскольку в Законе Украины от 02.09.1993 № 3425^П (с изм. от 16.04.2014) «О нотариате» (далее — Закон «О нотариате») [2] закреплены полномочия обоих субъектов, но раскрываются особенности деятельности только нотариуса и устанавливается двойное подчинение консула данному Закону и Консульскому уставу как основным нормативным актам. Если проанализировать содержание совместного Приказа Министерства юстиции Украины и Министерства иностранных дел Украины от 27.12.2004 № 142/5/310 «Об утверждении Положения о порядке совершения нотариальных действий в дипломатических представи-

тельствах и консульских учреждениях Украины» (далее — Положение) [5], то можно заметить существенные внешние и содержательные различия в деятельности консулов и нотариусов. По этому поводу в юридических источниках имеет место дискуссия, касающаяся вопроса, совершает ли консул нотариальные действия [4, ^ 263] или его действия приравниваются к нотариальным [1, с. 56—57].

Так, консулы вправе совершать нотариальные действия в консульских учреждениях Украины, т. е. за рубежом, а украинские нотариусы действуют исключительно на территории Украины. Поэтому трудно согласиться с тем, что деятельность консулов подчиняется только законодательству Украины, как это декларируется в п. 1.1 Общих положений Положения. Можно утверждать, что деятельность консулов подчинена международным договорам, а также законодательству страны, в которой они ее осуществляют. В связи с этим акцент в регулировании их деятельности должен быть поставлен на определении специфики выполнения предоставленных им полномочий с учетом особенностей осуществления такой функции в определенных странах, имеющих характерные черты регламентации наследственных и иных правоотношений. Например, заслуживает внимания п. 3.10.4 Положения, касающийся принятия мер к охране наследственного имущества, где установлено, что в случае необходимости консул сообщает о предстоящей описи наследственного имущества должностным лицам, представителям компетентных органов страны пребывания консула и других заинтересованных лиц. Вопрос не столько в том, что п. 3.10.4

Положения расположен после правила о выяснении отсутствия предварительно принятых мер к охране наследственного имущества, сколько в необходимости иметь представление об особенностях совершения таких действий в другой стране.

Так, в Украине право собственности на объекты недвижимости, в частности жилые помещения, гарантируется государством, значит, проникновение в такие помещения должно осуществляться только санкционированно. Поэтому трудно себе представить картину, как иностранные консулы будут проникать в помещение, несмотря даже на то, что, возможно, в нем будет лежать тело покойного, который находился под юрисдикцией того же государства, что и консул. В данном случае можно говорить о возможности принятия мер к охране наследственного имущества, принадлежавшего работнику консульского учреждения или дипломатического представительства, которое находилось в помещении консульского учреждения. Действительно, для проникновения в такое жилье не требуется согласие представителей компетентных органов страны пребывания консула.

Если же проанализировать двусторонние международные договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, то можно увидеть неодинаковые подходы к решению вопросов, связанных с реализацией функций консулов. Например, в Договоре между Украиной и Исламской Республикой Иран о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Договор ратифицирован Законом № 2823-^ от 07.09.2005) ни слова не говорится о конкретизации полномочий консулов и дипломатических представительств, что затрудняет их деятельность. В то же время в Договоре между Украиной и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам (Договор ратифицирован Законом № 452/95-ВР от 22.11.1995) (далее — Договор между Украиной и Латвийской Республикой) значительное место отведено деятельности консулов. В частности, в ч. 1 ст. 41 данного Договора говорится: «Учреждения одной Договаривающейся Стороны принимают согласно своему законодательству меры, необходимые для охраны наследственного имущества, находящегося на территории, оставленного гражданином другой Договаривающейся Стороны». То есть в этой сложной для восприятия норме, по нашему мнению, заложен общий подход — решение вопросов по охране наследственного имущества учрежде-

ниями государства, а не консульскими учреждениями. О таком восприятии полномочий консула можно сделать вывод после анализа ч. 2 этой же статьи, в которой установлено: «Учреждения, ответственные за принятие мер по охране наследства, после смерти гражданина другой Договаривающейся Стороны обязаны немедленно сообщить дипломатическому представительству или консульскому учреждению Договаривающейся Стороны о смерти наследодателя и о лицах, которые заявили о своих правах на наследство, об известных им обстоятельствах в отношении лиц, имеющих право на наследство, и о месте их нахождения, о наличии завещания, о размере и стоимости наследства, а также о том, какие приняты меры по охране наследства». То есть в данной норме доминирует совершенно противоположный по отношению к Положению принцип принятия мер к охране наследственного имущества, который сводится к принятию таких мер уполномоченными на это государством органами, а консульское учреждение не считается нужным извещать о принятии подобных мер. Более того, в ч. 3 ст. 41 Договора между Украиной и Латвийской Республикой говорится о принципе получения имущества покойного гражданина дипломатическими и консульскими учреждениями — по требованию этих учреждений им передается наследственное движимое имущество и документы умершего, если же такое требование не заявлено, то согласно ст. 39 настоящего Договора наследственное дело будет находиться в производстве компетентных органов иностранного государства с одной лишь оговоркой относительно движимого имущества и т.п.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

— во-первых, специфика деятельности консулов за границей раскрывается не во всех двусторонних договорах, но для прозрачности и предсказуемости деятельности украинских консулов за границей такие положения необходимо отражать в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, и соответствующие предложения должны поступать от представителей Украины, поскольку уже существует опыт конкретизации таких ситуаций;

— во-вторых, в Договоре между Украиной и Латвийской Республикой установлено правило о том, что консульские и дипломатические представительства Украины не принимают мер к охране наследственного имущества, а только получают движимое имущество, принадлежащее умершим гражданам Украины, что обусловливает необходимость внесения

соответствующих изменений в Положение относительно:

а) возможности принятия мер к охране наследственного имущества консулами, если такое полномочие не противоречит двусторонним договорам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам;

б) разграничения двух функций консулов по непосредственному принятию мер к охране наследственного имущества и представительству интересов наследников, отказополучате-лей и других заинтересованных лиц, когда принятие мер к охране наследственного имущества совершается компетентным органом государства пребывания;

— в-третьих, требуется обобщить условия различных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам Украины с другими странами на предмет выработки оптимальных норм, которые бы гарантировали защиту прав граждан этих стран.

Последнее положение обусловлено анализом Договора между Украиной и Румынией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских делах (Договор ратифицирован Законом № 2822-ГУ от 07.09.2005), в ст. 37 и 38 которого содержится существенная коллизия. Так, в ст. 37 данного Договора говорится о компетенции учреждений юстиции относительно движимого имущества, принадлежавшего гражданину Договаривающейся Стороны, а также разграничивается компетенция органов юстиции относительно недвижимого имущества без указания их действия. Принятие мер к охране движимого наследственного имущества

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.