судья не признала расписку займом

В вашей расписке нет самого главного - указания на то, что имущество было передано, а значит суд правильно применил нормы материального права, и признал, что договор займа не был заключен. я участвовал в подобном процессе, и под давлением таких же аргументов отказался от иска. постановление суда по сути верное, но вот касаемо формы не понятно почему это определение, а не решение суда?

Статья 807. Договор займа 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статья 808. Форма договора займа2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Но есть одно исключение, когда для заключения договора займа не требуется передача имущества и денег, оно описано в ст. 818 ГК 1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

т.е. если вы докажете, что ваша так называемая расписка является соглаешением о новации обязательства из какогото иного договора.

Сообщение отредактировал yagor888: 08 April 2011 - 16:31

• Старожил
• 1073 сообщений

Сообщение отредактировал remеdium: 08 April 2011 - 18:27

• Partner
• 4013 сообщений

В вашей расписке нет самого главного

• Новенький
• 309 сообщений

• Новенький
• 309 сообщений

• ЮрКлубовец
• 153 сообщений

". ни жалости, ни страха, ни любви"

подпись поставлена значительно позднее

Теперь дважды папа!

если должник попросит почерковедческую экспертизу, то она выявит, что подпись поставлена значительно позднее, я лишусь единственного доказательства.

• ЮрКлубовец-кандидат
• 49 сообщений

• Новенький
• 309 сообщений

Mayfair , Спасибо за поддержку, мой клиент, хочет попробовать обжаловать определение и при отсутствии результата, тогда уж доплатить пошлину и в исковое. Я составила частную жалобу в таком ключе: Я не согласен с определением мирового судьи, поскольку: 1. Согласно ст . 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается на основании требований по сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделка – действие граждан, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 2. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из ст. 807 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа является: передача Займодавцем в собственность Заемщику денег с обязательным условием возврата Займодавцу такой же суммы денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

3. Ст. 808 указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, отсутствие договора займа, как документа не означает отсутствие договора займа как правоотношения. Представленная в суд в обоснование заявленных требований расписка отвечает всем требованиям гражданского законодательства РФ, предъявляемым к форме договора Займа, а именно: В ней указан предмет (денежные средства получены Заемщиком от Займодавца в качестве займа), указана сумма и предусмотрено обязательство ее возврата в указанный в расписке срок. Кроме того, именно момент передачи денег, указанный в расписке, является фактом заключения договора займа, а расписка является законным подтверждением, а не служит «лишь допустимым доказательством договора займа и его условий», как считает мировой судья.

Ну и на основании - отменить определение.

Практики так и не нашла, сослаться не на что только ГК. Вот только смущает один момент: прикладывать к этой жалобе оригинал расписки? Жалко ее как-то мотать по судам, все единственное док-во. Как обычно поступают в такой ситуации?

• Старожил
• 4665 сообщений

• Новенький
• 309 сообщений

возможно прилетающий Летчег (с)

вот если бы у вас был договор нотариальный, то это другое дело,

Юлта , подавайте исковое, не вижу смысла в "футбол" с МС играть.

Сообщение отредактировал Орокон: 10 April 2011 - 20:59

• ЮрКлубовец
• 105 сообщений

с самого начала не разглядел тот факт, что вы обращались в приказном порядке к МС.

вы явно действуете против интересов своего доверителя. тем более, осознавая то, что судебный приказ отменить проще простого.

если у вас стороны признают, что деньги были переданы, а из вашей расписки можно только догадываться об этом, то ваши требования удовлетворят, ну а если нет, то съякономите на туалетной бумаге.

я-то и сам взыскивал, при попустительстве МС, и без активной позиции ответчика, по подобным писулькам деньги по договору займа, но законным подобные решения я бы не назвал

и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

я участвовал в подобном процессе, и под давлением таких же аргументов отказался от иска.

Сообщение отредактировал yagor888: 10 April 2011 - 22:27

• ЮрКлубовец
• 331 сообщений

yagor888 , и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

У меня единственный "правовой" вопрос к афтору данного поста..какой нормой права он будет обосновывать взыскание неосновательного обогащения..при наличии расписки?

• Новенький
• 309 сообщений

[quote name='yagor888' timestamp='1302452805' post='4429563']

вы явно действуете против интересов своего доверителя. тем более, осознавая то, что судебный приказ отменить проще простого.

Кто отменять-то будет?Где он должник? Я предупреждала доверителя о последствиях такого шага, решение было - действовать!!!!!Только никак не решу:

прикладывать к этой жалобе оригинал расписки? Жалко ее как-то мотать по судам, все единственное док-во.

• ЮрКлубовец
• 105 сообщений

я не пользуюсь приказным производством, нецелесообразно, и может чего упустил, укажите норму, в соответствии с которой на определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба, потому что я сейчас бегло проглядел приказное производство и не нашел таковой. а если ее нет то тогда такие определения вообще не обжалуются, как не препятствующие дальнейшему движению дела

yagor888 , и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

У меня единственный "правовой" вопрос к афтору данного поста..какой нормой права он будет обосновывать взыскание неосновательного обогащения..при наличии расписки?

1102, 1103 поскольку договор не заключен, а если будет достаточно доказательств, подтверждающих передачу денег должинку, то изменю основания, или дождусь вступления решения в силу, и буду ссылаться на его преюдициальность.

в любом случае, наличие в материалах дела протокола допроса свидетелей не помешает

Сообщение отредактировал yagor888: 10 April 2011 - 23:50

• Старожил
• 4665 сообщений

• ЮрКлубовец-кандидат
• 41 сообщений

• ЮрКлубовец-кандидат
• 59 сообщений

• ЮрКлубовец
• 299 сообщений

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБАна Определение мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29.09.2010 года

22 сентября 2010 года, ЗАЯВИТЕЛЬ обратился к мировому Судье судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 сентября 2010 года, Определением мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области ЗАЯВИТЕЛЮ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С указанным Определением ЗАЯВИТЕЛЬ не согласен, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. ЗАЯВИТЕЛЬ обратился к мировому Судье судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по сделке заключенной в простой письменной форме.В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ).Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По своей юридической природе договор займа является классической реальной (не консенсуальной) и односторонней сделкой, которая может быть оформлена распиской.Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора голый долг, а займодавец всегда получает право требования.Во всяком договоре выражается воля двух сторон, в этом смысле всякий договор - сделка двусторонняя. Но, являясь всегда сделками двусторонними, договоры делятся на односторонние и взаимные (двусторонние).Односторонний договор у одной стороны порождает только обязанности, а у другой - только права. Пример одностороннего договора - договор займа. Обязанной стороной здесь является только заемщик, заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит. В Постановлении Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 года № 53-АД 06-2, указано, что договор займа с гражданами в постой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Т.о. мировой Судья, в нарушении норм материального права, ошибочно установил, что письменный договор займа не заключался, ошибочно оценил расписку как доказательство заключения договора, а не реальную одностороннюю письменную сделку.

2. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой Судья нарушил процессуальное право ЗАЯВИТЕЛЯ.В силу п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.Т.о. ЗАЯВИТЕЛЬ был лишен права, не только на выдачу судебного приказа, но и на законное право уплаты государственной пошлины в меньшем размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ П Р О Ш У:

Отменить Определение мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу заявления о выдаче судебного приказа.

решение вложилПри этом был очень удивлен действительно обоснованной мотивировкой районного суда.