О том, чей мат сильнее, зачем нужны эвфемизмы (и нужны ли). Часть 1.
То ли я старею - не пойму, то ли материться вокруг и правда стали больше. Я был маленький - в семье грубого слова вообще не слышал. Бывало, конечно, что на улице что-нибудь прилипнет, и ты домой принесешь - не без этого. Но то ли мама доходчиво объясняла, то ли папа по головке не гладил - повторно я не употребил ни одного матерного слова. Почти до конца самой школы. А потом я стал брать частные уроки по математике. Мой учитель придерживался несколько иных, что ли, речевых схем, и мы в дополенение к котангенсам и прочей тригонометрии послушивали еще Шуру Каретного - короля русского мата периода лихих девяностых, чьи кассеты миллионными тиражами расходились по стране - и заслуженно. Математики той в моей жизни очень скоро совсем не осталось. Но она послужила тому, что я приобрел в лице своего учителя хорошего друга, а кроме того рассмотрел определенную красоту в том, чтобы к месту и с чувством употребить крепкое словцо.
Но вся соль в том, что крепость его находится в обратной пропорциональной зависимости к частоте употребления. Тот мат, каким через слово пестрит речь современных юнцов - абсолютно обессилен, его эмоциональный стержень истерся. Неправда, конечно, что раньше матом не разговаривали - говорили и те, кто по-другому просто не умел, и те, от которых в общем-то и не ожидаешь услышать. Но вот этих-то как раз стало по-моему мнению гораздо больше - и на детских площадках, и в офисе, и на уроках в средней школе - эксплетивами не перешептываются, ими громко, уверенно разговаривают. Не говоря уже о случаях, когда ими все-таки ругаются - послать на три откровенных буквы учительницу считается почти нормальным. Я и за собой в один момент обнаружил, что сыплю матерком без разбора, а замечать - особенно не замечаю. С тех пор просто так, всуе, использовать его зарекся.
У меня у самого теперь семья, сын растёт. Грубой речи рядом с детьми не место - хотя это все-таки выбор индивидуальный, - знакомство с матом должно происходить на основе владения языком - все-таки - для начала печатным. Несмотря на то, что я души не чаю в своем ребенке, и подвержен частым припадкам нежности к нему, я никогда не стану называть его ни "ах ты жопа", ни "ах ты моя жопка", ни даже "зёпка" - у нас тут во всяком случае, на югах, так делают в каждой второй семье. Это грубое слово - грубым ему и оставаться. Но я задумался, отчего же сегодня мат столь распространен - ведь у этого должны быть причины. Лично я считаю, что дело в отсутствии почти всякой цензуры - я, кстати, почти полностью против нее. Но дело, вне зависимости от нашего к ней отношения, скорее всего именно в ней.
Скажем, в Штатах ситуация с матом почти такая же, как и у нас, только они шагнули гораздо дальше. Мат слышен почти в каждом фильме, молодые люди совершенно перестали чувствовать его силу - да и нету ее у него уже. Не для них во всяком случае. У меня есть друг, американец, ему уже под шестой десяток лет. Я "факов" от него вообще никогда не слышал, а "щит" он если и произнесет когда - то разве что вполголоса. И ему кажется удивительным, с какой небрежностью почти все русские, изучающие английский их употребляют в его присутствии. Но он списывает это все (и справедливо, конечно) на то, что для человека, которому английский не родной, на котором он вдобавок едва говорить умеет (за редким исключением), все это не более, чем шутка такая - дли них, насмотревшихся фильмов, английский мат почти безобиден. Именно отсюда берет начало мнение, что английский мат слабее, чем русский - все дело в том, насколько общество терпимо относится к его публичному употреблению.
Если "фак" - слово почти обыденное, то наши матерные слова пока еще не настолько популяризированы, чтобы утратить свой панч - хотя к этому все идет. Конечно, в английском языке существуют матерные слова и посильнее, они до сих пор табуизированы, и если их услышать в фильме - то наверняка повод весомый. Если солдат вернулся с войны и застал свою жену в постели со своим другом детства, то наверняка без этого слова ни режиссеру, ни уж тем более солдату было не обойтись. Таких слов наберется и у них. Через каких-нибудь надцать лет, "фак" станет абсолютно повседневным словом, а сегодня пока еще бывают ситуации, когда и его не сказать. Когда очень хочется ругнуться, но нельзя, используются так называемые эвфемизмы - слова-заменители. Которые по сути своей тоже не что иное, как мат - ведь именно он за ними и скрывается, но которые, в общем-то, чаще употребимы в приличном обществе. Хотя по моему, опять же, скоромному мнению, лучше уж иной раз крепко выругаться, чем через каждое слово говорить "писец". Следующий пост будет как раз посвящен подробному разбору эвфемизмов английского языка.
Вы правы,мат для меня способ быстро выбросить эмоции,смысловой нагрузки он не несёт.Люди,разговаривающие матом,раздражают,всё-таки это "секретный" язык.
Что за призыв подписываться.
Английский с нуля. Урок 56 из 60. Оттенки слова рядом
Разбираем выражение туда-сюда и варианты перевода русского слова “рядом” на английский язык. Научимся различать слова near, close to, nearby, next to, by.
P.S. Осталось 4 урока до конца курса английского с нуля. После прохождения курса с нуля (теория + практика, ссылка на практические задания есть под видео на YouTube) ваш уровень английского достигнет среднего значения. Как только закончим курс с нуля, перейдем на повышенный уровень сложности и будем проходить курс "английский до совершенства". План видеозаписей уже готов, в скором времени приступлю к съемкам и загрузке практической части в веб школу. Поэтому не теряйтесь, надеюсь новый курс поможет вам узнать об английском еще больше и, самое главное, потом применить знания в жизни.
Артикли a/an, the в английском за 2 секунды
Поделился методом с очередным товарищем и, после очередного удивления в глазах, задумался - может и для остальных это станет открытием, как стало в свое время для меня.
Еще в школе, как, думаю, и большинство из нас, примерно учили по такой схеме (рандомная картинка из интернета, можно не вникать, моё правило в самом низу):
Запомнилась ли мне эта схема? Нет, пусть и обучали с конкретными примерами.Поступив в университет, меня, к удивлению, распределили в "сильную" группу по английскому, где на первой паре преподаватель решила быстро пробежаться по всей школьной программе.Дойдя до темы артиклей, спросила все ли понимают? Понимающих было не много. После чего она быстро сказала одну фразу:
a (an) - сокращение от "any", the - сокращение от "this".
Вопросов не осталось ни у кого.Надеюсь и вам был полезен.
«А хто там гудзе?» Похоже, вместо «Автостопом по Галактике» вы прочитали обрубок оригинального произведения
Если вы читали «Автостопом по Галактике», то, скорее всего, это был перевод Владимира Баканова, он наиболее растиражирован. А если так, то вы прочитали огрызок оригинального романа. Оттуда без видимых причин выброшены многие шутки, потерялась большая часть текста. Зачем авторитетному переводчику это понадобилось — второй по важности вопрос после вопроса, ответом на который является «42». Но сегодня у нас есть интересная альтернатива. Это белорусская адаптация знаменитого романа — с локальными пасхалками, отсылками к национальной классике и всякими вольностями. Сегодня в нашем «Книжном клубе» попытаемся выяснить — так вообще можно было?
Цикл «Автостопом по Галактике» Дуглас Адамс начал в 1979-м. Перевод Баканова датирован 1997-м, с тех пор в основном этот вариант мы и читаем простодушно. В 2015-м Павел Костюкевич перевел книжку на белорусский. Да не просто перевел, а с притопом и прихлопом. Зачем? Нормально же сидели.
Сейчас все выясним у специалиста.
«Это не совсем книжка Адамса»
— Перевод Баканова — это нечто странное, если выражаться максимально вежливо. Вообще, существуют шесть переводов на русский, но в печатном виде выходили два. Из них наиболее активно переиздается как раз перевод Баканова.
Переводы на русский язык
1. Вадим Филиппов, «Путеводитель хитчхайкера по Галактике».
2. Владимир Баканов, «Путеводитель хитчхайкера по Галактике».
3. Е. Щербатюк, «Путеводитель „Автостопом по Млечному Пути“».
4. Юрий Аринович, «Путеводитель по Галактике для автостопщиков».
5. Степан Печкин, «Путеводитель вольного путешественника по Галактике».
6. Мария Спивак, «Путеводитель „Автостопом по Галактике“».
Такое кое-как можно было бы понять, если автор, например, не знает, как перевести шутку или каламбур — и пропускает. Или если какие-то места удалены по цензурным соображениям, есть неприглядные физиологические подробности. Но тут объяснения нет. Убраны слова из фраз, выброшены шутки и целые куски текста, по несколько абзацев. Не переведены многие каламбуры. Даже расстояние в милях зачем-то изменено.
Простите за английский, но он сейчас нужен, чтобы проиллюстрировать слова Насты. Если не знаете язык — просто сопоставьте объемы отрывков, чтобы понять масштаб трагедии.
Вот как у Адамса:
Баканову, чтобы перевести эту историю возникновения жизни, хватило двух строк: «Форд Префект и Артур Дент лежали на тротуаре и, словно выброшенные на берег рыбы, судорожно ловили губами воздух».
Таких примеров ужасающе много. Ниже покажем некоторые.
В общем, то, что мы читали в версии титулованного и уважаемого Владимира Баканова, — это не совсем книжка Адамса.
— Разумеется, я пыталась понять причину. Одна из версий — к переводчику изначально попал неполный текст. Хотя тоже трудно понять, как это могло произойти. В общем, если читаете русскую книжку, лучше иметь рядом оригинал, чтобы понимать, что вы потеряли.
Белорусская вселенная: тут свои законы
«Аўтаспынам па Галактыцы» в версии Павла Костюкевича — довольно смелый проект. Локализация порой лиха и беспощадна. В белорусской вселенной свои законы (в том числе физики и лингвистики).
Если у Адамса — виски Old Jinx Spirit, то у Костюкевича — вiскар «Ку Палёнка».
В оригинале — «порты рудного пояса системы Беты Ориона», у Костюкевича —«мандранітавыя капальні планеты Салізорск».
В конце концов, у Адамса космического автостопщика зовут Форд Префект, а у Костюкевича он уже Фальксваген Гольф. (Спасибо, что не Джылi Атлас.)
С чего вдруг? Так вообще можно? Это не чрезмерная фамильярность?
— Дело в том, что автомобиль Ford Prefect был очень популярен в Британии. Это первое попавшееся сочетание, которое путешественник выбрал в качестве земного имени. Если переводить формально — можно так и оставить. Но теряется игра смысла.
В Беларуси самый популярный автомобиль — Volkswagen Golf. Видимо, поэтому переводчик посчитал логичным дать герою в «белорусской вселенной» такое имя.
То же и с «Ку Палёнкай» — в этом виде название напитка обретает смысл для белоруса, это уже не просто абстрактное название. Такой текст выглядит гораздо более живым и смешным, по сравнению с обрубком, который переведен дословно и буквально (если не учитывать еще и то, что выброшены большие куски).
У Костюкевича много фразеологизмов, он сразу погружает читателя в белорусский колорит. В первом же предложении использовано «проці ліха на ўзгорку» в смысле «удаленное, глухое место».
В отличие от Баканова, белорусский переводчик не просто не сокращает — он еще и дописывает.
Оригинал: «Oh shut up, — said Arthur Dent. — Shut up and go away, and take your bloody bypass with you. You haven't got a leg to stand on and you know it».
Костюкевич: «Завалі зяпу! — не вытрымаў Артур. — Завалі зяпу і шкындзехай адсюль! І не забудзь забраць свой паганы праезд з сабою. Права ў цябе няма, і ты гэта ведаеш».
(В русском переводе последнего предложения нет, а вместо проезда — шоссе.)
Какие стихи гаже?
Раз уж мы повадились сравнивать. Есть же удобный тестовый кусочек — стихотворение, которое исторг вогон Джельц, пытая автостопщиков. Никто не запретит нам, любителям поэзии, сопоставить переводы. Вы должны сами решить, какой вариант более гадок — а именно отвратительность является мерилом вогонской поэзии.
Вот версия Костюкевича:
А теперь вариант Баканова:
Пасхалки белорусского перевода
Пустившись во все тяжкие, Костюкевич просто нашпиговал книгу маячками, которые заметят только белорусы. Наста Карнацкая кропотливо собрала эти пасхалки. Вот только некоторые.
«Путеводитель» в белорусском переводе отсылает нас к деятельности Франциска Скорины. Тут это «Падарожная кніжка для аматараў Галактычнага аўтаспыну» или просто «Падарожная кнiжка».
И разумеется, в произведении имеется «робат млявы і абыякавы да жыцця».
Марвин — это же сферический белорус в вакууме? Ведь да?
Робот Марвин ходит и ноет, в этом его функционал. Но также обладает исполинским интеллектом, способен решать задачи космической сложности. Поэтому ноет тоже филигранно. Как мы помним, однажды он подключился к вражескому кораблю и, загрузив своими проблемами, заставил машину покончить с собой.
— Нет, это не образ белоруса. Вряд ли Адамс такое имел в виду. На самом деле, у автора бывали серьезные психологические проблемы, он находился в депрессии. Вот с себя он и срисовывал Марвина, у которого все всегда плохо.
Что «изобрел» Адамс?
Напомним, Адамс писал книгу, когда еще интернета толком не было. А сотовую связь изобретут лет через пять. При этом предсказал появление девайсов, которые сейчас выглядят обыденно. Тот же «Путеводитель» — это просто ваш нынешний смартфон, если вы установите на рабочий стол надпись «Don’t panic» (большими дружелюбными буквами).
— Адамс изобрел вавилонскую рыбку, которую надо засовывать в ухо, чтобы понимать любой язык. По сути, решил вечную проблему фантастических произведений, в которых в любом конце Галактики все понимают английский. Эта рыбка — прообраз электронных переводчиков в реальном времени. В 2003 году появилась даже такая программка — Babel Fish.
Компьютеры, которыми управляют с помощью голоса, прикосновений, жестов — ничего этого в 1979-м не было. Он придумал.
У Адамса есть автоматы по приготовлению напитков на основе анализа вкусовых сосочков и метаболизма человека. И подобные автоматы действительно появлялись в некоторых американских спортзалах. Посетители могли задать фитнес-цели, вес, процент жира в организме — и автомат выдавал соответствующий протеиновый коктейль. А Coca-Cola придумала автоматы, которые могли смешивать более 100 напитков. Вводишь вкусовые предпочтения — получаешь напиток, который вообще не похож на кока-колу.
Но, конечно, это не просто научная фантастика и перечень технологических пророчеств. В первую очередь это насмешка над типичной Британией. И, как выяснилось, не только над Британией. Те же вогоны — узнаваемые персонажи, не так ли? Их на самом деле не Адамс изобрел.
Примеры пропусков и неточностей в русском переводе
Шутка про военную академию проигнорирована.
Баканов: не переводил.
В оригинале упоминается трилогия вымышленного философа по имени Oolon Colluphid.
В белорусском переводе его зовут Валенштайн-Акудовіц (намек на белорусского философа Валентина Акудовича).
В русском переводе нет автора, есть только названия книг.
«Human beings» Адамса остаются «чалавечымі істотамі» у Костюкевича и почему-то превращаются в «приматов» у Баканова.
Уровень языка. Критерии определения
Более точных критериев мне еще не встречалось 😃
Почему английская орфография такая странная-9: cut и put
Когда вы только начинали изучать английский язык, почти наверняка вы задавались вопросом, почему put – это пут, а cut – кат, а не кут. Почему bush – буш, а brush – браш?
Попробую ответить на этот вопрос. До XVII века англичане использовали букву u самым естественным образом – для обозначения звука у. То есть, cut звучало как кут, but – бут, а fuck – фук. Собственно говоря, в северных диалектах это до сих пор так.
Так что если англичанин зовёт вас пойти в пуб (а не паб), то скорее всего он родом с севера.
Сам сдвиг осуществлялся в несколько этапов (о том, как читать трапецию гласных МФА см. отдельный пост):
Первый этап выглядел так: ʊ > ɤ (звук как ъ в болгарском: път) и заключался, по сути, в потере огублённости. И как раз губные согласные (p, b, f, w) этот переход блокировали, не давая ʊ утратить огублённость. Правда, значение имел и согласный, который шёл после ʊ.
Итак, ʊ сохранялся после губных согласных и перед l, что видно из следующих примеров:
О том, почему в словах wolf и wool стали писать o вместо u я уже как-то рассказывал.
В старых заимствованиях мы наблюдаем то же самое, ʊ сохраняется в словах bullet /ˈbʊlɪt/ «пуля», pullet /ˈpʊlɪt/ «молодая курица», bulletin /ˈbʊlɪtɪn/ «бюллетень», bullion /ˈbʊlɪən/ «слиток», pulley /ˈpʊlɪ/ «шкив», pulpit /ˈpʊlpɪt/ «кафедра».
В более поздних обнаруживается уже ɐ: bulb /bɐlb/ «луковица», pulp /pɐlp/ «мякоть», bulge /bɐlʤ/ «выпуклость», bulk /bɐlk/ «груда».
Вторая позиция, где сохранялся ʊ - после губного и перед ш. Поэтому bush /bʊʃ/ «куст», но rush /ɹɐʃ/ «тростник», thrush /θɹɐʃ/ «дрозд» и blush /blɐʃ/ «румянец».
Для положения перед зубными (t, d, s) маловато примеров, однако похоже, что ʊ сохранялся после p, но не после b. Поэтому put /pʊt/ «класть», но but /bɐt/ «но» и bud /bɐd/ «почка растения»; pudding /ˈpʊdɪŋ/ «пудинг», но budding /ˈbɐdɪŋ/ «подающий надежды».
В прочих позициях ʊ не удерживался. Например, положение перед k: buck /bɐk/ «самец», fuck /fɐk/.
Зато мы находим его в некоторых заимствованиях из французского, причём не обязательно после губных согласных, например: buffet /ˈbʊfeɪ/ «буфет», butcher /ˈbʊʧə/ «мясник», cushion /ˈkʊʃən/ «диванная подушка».
Такая непоследовательность английской орфографии сыграла свою роль при заимствовании книжным путём ряда английских слов в русский. Слова ketchup /ˈkeʧɐp/, punch /pɐnʧ/ и Pushto /ˈpɐʃtuː/ вошли в наш язык как кетчуп, пунш и пушту, хотя правильнее было бы кечап, панч и пашту, тем более что в источниках английских форм звука у никогда не было, так англичане передали именно а.
Ну и остаётся один вопрос: если cut – кат, то почему cute – кйут? Дело в том, что во французском латинский звук u перешёл в ü (как в немецком Tür «дверь»), однако на орфографии это не отразилось, французы пишут u, а произносят ü. В древнеанглийском этот звук был, но ко времени нормандского завоевания в большинстве диалектов уже был утрачен (об этом я рассказывал в отдельном посте). Соответственно французское u надо было как-то передавать, и англичане сочли, что ближайший аналог – йу, поэтому bureau «бюро» - /bjʊəˈɹəu/.
1) До XVII века u англичане произносили как у.
2) В северных диалектах так произносят по сей день.
3) В литературном английском у в большинстве случаев перешёл в а, а написание осталось прежним.
4) В некоторых позициях перехода не было и в литературном английском: после p, b, f, w и перед l и sh; после p и перед d, t.
Насколько оскандинавлен английский язык?
Как-то я делал пост о французских заимствованиях в английском. И если количество галлицизмов в английском нередко преувеличивают, то о словах, попавших к англичанам от скандинавов, широкой публике известно немного.
Как мы знаем, в конце в VIII века скандинавы стали нападать на английские поселения, начав тем самым эпоху викингов. В середине IX века датчане переходят от набегов к завоеванию, оттяпав значительный кусок острова. Карта Англии в 878 году, красным обозначена территория датского права (Дейнло / Danelaw, Danelagh):
В течение пары веков датчане с англичанами воевали, торговали, правили ими, посылали им Гамлета на смерть, в общем вели нормальную средневековую жизнь. Потом пришло нормандское завоевание (нормандцы – это то же викинги, только офранцуженные), и датчане были постепенно ассимилированы англичанами.
От них остались вклад в английскую генетику, куча географических названий на -by (типа Derby или Rugby), -thorp, -thwaite или -toft, а также ряд заимствований. Поговорим о последнем.
В древнеанглийском сочетание ск перешло в ш. Поэтому легко понять, что слова scab «чесотка», scant «недостаточный», scare «пугать», score «счёт очков», scowl «смотреть сердито», scrap «клочок», skill «искусство, навык», skin «кожа», skip «скакать», sky «небо» – скандинавского происхождения. При этом skill и skin не до конца вытеснили исконные обозначения craft и hide, которые несколько изменили значение (skin – кожа человека, hide – шкура животного).
Поскольку древнеанглийский и древнескандинавский языки – родственники, были случаи, когда англичане заимствовали у скандинавов слово, родственное английскому, но имеющее несколько другой фонетический облик. Например, shrub «кустарник» – исконное слово, а scrub «кустарник» пришёл от скандинавов. Ещё более показательный случай: shirt «рубашка» – исконное слово, skirt «юбка» – это его скандинавский родственник.
В этом ключе интересна история, рассказанная Уильямом Кэкстоном в предисловии к изданию «Энеиды» (1490 год.). Купец с севера Англии столкнулся с недопониманием:
Здесь купец-северянин использует скандинавское по происхождению слово egg, в то время как на юге в ходу исконное ey. Как мы знаем, в конечном итоге победило именно egg, и вряд ли вас сейчас поймут в Англии, если вы захотите купить eyren.
Ещё одним маркером скандинавизмов является сохранение к и г в тех условиях, где в английском эти звуки перешли в ч и й соответственно. Так, ditch «канава, ров» – исконное слово, а dike «канава, ров» – скандинавское; yard «двор» – исконное, garth «площадка, двор» – скандинавское, church «церковь» – исконное, kirk «церковь» – скандинавское. Слова again «снова», anger «гнев», gape «зевать», gate «ворота», gear «устройство», get «получить», gift «дар», give «дать», guess «угадать», keel «киль», kettle «котелок», kid «козлёнок; ребёнок» – скандинавского происхождения.
Иногда вычислить заимствования позволяют гласный: no «нет» – английская форма, nay «нет» – скандинавская, whole «весь» – исконная, hale «здоровый, крепкий» – скандинавская, raise «поднимать» – заимствование.
Нередко вытеснение исконного слова скандинавизмом можно проследить по памятникам. Так, «брать» в древнеанглийском – niman (ср. немецкое nehmen), но постепенно оно исчезает и сменяется скандинавским заимствованием take.
Назову ещё ряд скандинавизмов, большинство из которых вам прекрасно знакомо: awkward «неловкий», bag «сумка», band «лента», beck «ручей», birth «рождение», brink «грань», cake «торт», call «звать», cast «бросать», crawl «ползти», crook «крюк», die «умирать», dirt «грязь», dregs «осадок», droop «поникать», fellow «парень», freckle «веснушка», gasp «дышать с трудом», glitter «блестеть», happy «счастливый», hustings «городской суд», husband «муж», knife «нож», law «закон», leg «нога», loan «заём», low «низкий», muggy «душный», odd «нечётный», outlaw «преступник», race «гонки», ransack «обыскивать», reindeer «северный олень», root «корень», rotten «гнилой», rug «коврик», same «тот же самый», seem «казаться», sister «сестра», sly «хитрый», smile «улыбаться», snub «курносый», steak «стейк», tattered «оборванный», thrift «бережливость», trust «верить», want «хотеть», weak «слабый», window «окно».
Оговорюсь, что это неполный список, кроме того, множество скандинавских заимствований известно по рукописям, но в современном английском не сохранилось.
Поскольку древнеанглийский и древнескандинавский были сравнительно близкими родственниками, их носители в какой-то мере могли понимать друг друга. Возможно, именно этот факт поспособствовал тому, что древнескандинавскому удалось повлиять и на английскую грамматику. По-древнеанглийски «они» звучало как hī или hēo (макрон над гласными обозначает долготу). Современные формы they/them восходят к древнескандинавскому местоимению þeir «те».
Если вы внимательно прочитали список выше, то наверняка обратили внимание на то, что среди скандинавских заимствований масса распространённых и повседневных слов. Чтобы показать это наглядно, возьмём двести самых частотных английских слов по версии A Frequency Dictionary of Contemporary American English (London, New York: Routledge, 2010) и при помощи цвета промаркируем их этимологию.
Красный – заимствования из французского, оранжевый – из латыни, зелёный – скандинавизмы.
Как мы видим, галлицизмов в этом списке побольше, но и скандинавизмов хватает.
Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. Cambridge, 1995. Pp. 25–26.
The Cambridge History of the English Language, Vol. 1 The Beginning to 1066. Cambridge, 2005. Pp. 320–336.
Предыдущие посты по истории английского языка:
Как менялось звучание цифры «два» в индо-европейской группе языков
Английский с нуля. Случайно благодаря. Урок 53 из 60
Как использовать by accident и by chance, owing to и due to.
Видео взяты из приложения Английский с Анной (в каждом уроке слова, задание на устный перевод, письменный перевод).
ВРЕМЕНА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Тема, которая очень часто вызывает вопросы и недопонимания в грамматике английского языка - времена. Сколько их? Почему в так много времён? Как запомнить все времена? Почему нельзя было придумать всего 3?
Остановимся на последнем вопросе поподробнее. Времён в английском языке 3 (. ), не 14, не 16, не 26 и уж тем более не 50. Времён три - прошедшее (Past), настоящее (Present), будущее (Future), а вот видо-временных форм уже больше - 12. И логика в них есть.
Часто на занятиях с учениками, которые только начинают учить язык, слышу вопросы "зачем им столько времен?", "понапридумывают себе проблем, а нам учи - разбирайся", ну и моё самое любимое "какие же они дебилы".
Как я уже писала выше, в системе времен английского языка - есть логика. Давайте разбираться.
Нам всем известно, что есть формы Simple, Continuous, Perfect и Perfect Continuous.
Начнем с первой категории Simple - обобщено это какие-то факты, простые разовые действия в прошлом, настоящем и будущем. Однако, с Future Simple немного не всё так просто.
James went shopping last weekend. - Past Simple
We walk in this park every Saturday. - Present Simple
I'll turn 24 in two month. - Future Simple
Далее следует Continuous - группа времён, отображающая процесс, длительные действия в прошлом, настоящем и будущем.
They were watching TV when I called them. - Past Continuous
I'm drinking coffee now. - Present Continuous
She'll be swimming in the sea tomorrow at 5 pm. - Future Continuous
Perfect - результат. Present Perfect - результат действия (которое могло произойти когда-то в прошлом, нам это вообще не важно) к настоящему моменту.
Where have you bought this dress?
Past Perfect - действие, которое произошло раньше другого в прошлом, т.е. можно расценивать, как определённый результат к моменту в прошлом.
I realized I'd forgotten my keys at home.
Future Perfect - результат к какому-то моменту в будущем.
She will have graduated from university by 2025.
Perfect Continuous - тяжело одним словом описать, что это - результат + процесс, т.е. действие которое долго длилось перед тем, как дать определенный результат или действие, которое уже дало определенный результат и продолжает происходить.
I've been riding bicycle for two hours and now I'm exhausted. - Present Perfect Continuous
She has been living in Paris for 5 years now. - Present Perfect Continuous
We will have been working for this company for 10 years by 2022. - Future Perfect Continuous
Для каждого варианта действий в английском есть своя видо-временная форма. Конечно, у каждого времени есть свои нюансы и дополнительные варианты использования.
Во время написания созрел вопрос. Все мы в школе / университете / просто в жизни слышали фразы "Исключение лишь подтверждает правило". С чего вдруг исключение подтверждает правило? Как это работает?
Почему английская орфография такая странная-8: busy, build, bury
Задавались ли вы когда-либо вопросом, почему англичане пишут /бизи/ «занятый» как busy, а не bisy? Почему /бери/ «хоронить» – это bury, а не bery? И зачем нужна буква -u- в слове build /билд/ «строить»?
Ответ на эти вопросы следует начать с того, что в древнеанглийском был особый звук, обозначавшийся на письме как y. В современном английском его нет, но зато он есть в немецком (ü как в Tür «дверь»), французском (u как в nu «голый») или финском (y как в yksi «один»). Подробнее я писал об этом в посте о классификации гласных.
В говоре Лондона, лёгшем в основу современного литературного английского, y в определённый момент перешёл в i. Соответственно, долгий ȳ дал долгий ī (и впоследствии в ходе Великого передвижения гласных дифтонг /ай/).
Однако так ситуация выглядела в англских (мерсийском и нортумбрийском) диалектах древнеанглийского. В кентском же y перешёл в e.
Карта древнеанглийских диалектов:
Несколько кентских слов попало в литературный английский.
Что интересно, древнеанглийское слово dynt /дюнт/ раздвоилось, войдя в литературный язык в англском (dint «вмятина») и кентском (dent «вмятина») вариантах.
Тем временем в уэссекском диалекте y ещё некоторое время сохранялся. Правда после норманнского завоевания это звук стали записывать по французскому образцу как u. Ряд уэссекских слов был заимствован в говор Лондона, причём поскольку звука y в Лондоне уже не было, при заимствовании его заменяли на u (как русский /у/ в слове тут, в дальнейшем этот звук поменял своё качество на близкое /а/).
Вынесенное в заглавие поста слово busy является представляет собой интересный случай. Оно продолжает древнеанглийское bysiȝ /бюзий/, что закономерно дало в англских диалектах bisy /бизи/. У Чосера мы его в таком виде и находим:
Однако в конечном итоге, как мы знаем, победило уэссекское написание этого слова через -u- при сохранении англского произношения.
Схожа история слова bury /бери/ «хоронить». Оно является потомком древнеанглийского byrȝan /бюрйан/. В литературный язык оно вошло в уэссекском написании, но с кентским произношением.
Ещё более шизофреничен глагол build /билд/ «строить». Этот потомок древнеанглийского byldan /бюлдан/ при англском произношении ухитряется совмещать англское и уэссекское написания.
Upward Ch., Davidson G. The History of English Spelling, 2011. Pp. 62-63.
Предыдущие посты цикла:
Английский с нуля. Веди себя нормально. Урок 52 из 60
Как использовать фразу to behave oneself. Проходим распространенные национальности. Впервые знакомимся с герундием, проходим введение в герундий.
Видео взяты из приложения Английский с Анной (в каждом уроке слова, задание на устный перевод, письменный перевод).
P.S. Спасибо всем 4149 человек, кто подписался за доверие. Для меня очень радостно, что моя работа приносит пользу.
Хау ту спик фром йор харт ин инглиш
Освоить язык можно и самостоятельно, без помощи репетиторов и вливаний кучи денег. У тебя перед глазами интернет с гигантским количеством возможностей по изучению языков, материалов по английскому просто море. Главное - не лениться и учиться. Да-да, не лениться, лл придется с этим смириться!
Этот гайд я когда-то написал моему знакомому на его просьбу дать пару советов по изучению английского. Я много раз дорабатывал его по мелочам и сейчас решил запостить, ибо есть хороший повод: я сдал IELTS (это такой тест по английскому) на 8.0 из 9, что соответствует примерно С1+ (т.е. продвинутый уровень языка)
Помимо английского я знаю немецкий на очень хорошем уровне (DSH3, т.е. С1+ и 6 лет жизни в Германии) и французский на начальном уровне (где-то А2). Большую часть времени я занимаюсь самостоятельно и использую советы, которые я сейчас собираюсь здесь написать.
Но сначала пара моментов: этот гайд рассчитан на тех, кто хочет равномерно развивать разные аспекты языка. Если у человека цель - читать Диккенса в оригинале и больше ему от английского ничего не надо, то тренировать понимание речи на слух толком и не надо.
И не стоит воспринимать эти советы как что-то абсолютное. Способов изучения языка море. Они различаются в плане эффективности/интересности и зависят от личных хотелок/предпочтений/целей, поэтому все советы стоит подстраивать под себя. Я рассказываю о тех, которые очень хорошо работают на мне и дают максимальный эффект с учетом потраченного времени.
Для начала надо с чего-то начать
- Курс Петрова "Английский за 16 часов"
- Какой-то курс английского для новичков на ютубе
- Занятия с репетитором
Эти сайты/курсы нужны для того, чтоб получить какую-то базу: научиться читать, получить общее представление о том, как устроен. Серьезных знаний по ним не получишь (кроме репетитора, с ним можно), но для начала они отлично подходят, чтоб безболезненно ввести в курс дела.
А вот дальше нужно что-то более серьезное. Нужна система. Нужно тренировать все аспекты языка.
И это что-то — это учебник.
Качаешь учебник английского производства и начинаешь его проходить. По первости может быть трудновато разбираться в этом всем, что там от тебя хотят и как из этого можно пользу вынести, но вольешься и все будет нормально. Для менее проблемного вливания как раз отлично подойдут дуолингво/лингвалео/Петров, они дадут начальные знания и такого стресса не будет.
Английские учебники по английскому лучшие, ибо они дают возможность отработать все аспекты языка: и грамматика, и чтение, и говорение, и понимание на слух. Плюс ко всему живой словарный запас, которым пользуются и на котором говорят. К тому же они банально более-менее интересны. По тем же советским учебникам заниматься очень трудно, потому что они очень сухие и скучные, а вот английские более интерактивные.
Теперь вопрос: какой учебник?
— New English File
— New Total English
Первый и второй в целом похожи друг на друга, но New Total English немного сложнее будет. В третьем идет особенный упор на говорение и слушание путем упражнений и просмотра видосиков, снятых специально для этого учебника. Четвертый сложнее остальных и самый основательный.
Поскачивай их, все они есть в вк/на рутрекере, полистай, какой больше приглянется, тот и бери. Можно не ограничиваться этими, есть куча других учебников для разных уровней, какие только душа пожелает: Cutting Edge, Face to face, Global, Solutions, Outcomes, да сотни их. Мне понравились эти учебники, но если тебе понравятся какие-то другие, то смело бери их.
По уровням они идут от Starter, который соответствует нулевому уровню, до Advanced, который соответствует С1. И каждый учебник базируется на учебниках предыдущего уровня. Одни и те же вещи попадаются в учебниках разного уровня, но каждый раз дают что-то дополнительное: новые детали, более сложную лексику, более сложную грамматику.
Теперь самое интересное:
Как заниматься?
Если опыта нет, то сначала это может показаться сложно. Но перестрадав первые пару уроков ты вольешься и сложностей не будет. Вот мои советы на эту тему:
— Сначала очевидное
Качаешь учебник, качаешь рабочую тетрадь, качаешь аудио. Открываешь учебник. Обычно он разбит на разделы, к примеру, 1А, 1В, 1С и т.д.
Открыл, значится, учебник, прошел первый раздел. Сделай все задания в этом разделе, послушай аудио, открой рабочую тетрадь и сделай упражнения, которые относятся к этому разделу учебника. Сделал все, выучил слова? Иди дальше к следующему разделу.
И так устроен учебник. Они разбиты на разделы, на прохождение каждого нужно час-два, и к каждому есть упражнения в рабочей тетради.
— Теперь неочевидное
Старайся побольше с собой разговаривать. Если занимаешься с репетитором, то можно поговорить с ним. Если занимаешься сам, то разговаривать вроде как не с кем. А говорение-то тренировать надо как-то, иначе когда понадобится что-то сказать, то выдавишь просто "Ээыэыэыыыыыыыы". Это в лучшем случае.
Посему: разговаривай с собой. Упражнение увидел? Сделай его сначала устно, а потом пропиши. Да, кстати, старайся писать больше. Все письменно делать не надо, но чем больше - тем лучше, абы лучше в памяти откладывалось.
Ну так вот. Говори с собой. Постоянно в учебниках попадаются разные задания а ля "Что ты думаешь по поводу ХХХ?" или "Обсуди в паре вымирание выхухолей". Ни в коем случае не пропускай эти задания: начинай говорить и говори так много, сколько сможешь выдавить из себя. Вспомнил какую-то историю, связанную с вопросом - расскажи ее вслух. И болтай, болтай, болтай. Говорение — это навык, его можно прокачать только говорением. Раз учителя нет, то качаем говорение с самим собой. Чем больше говоришь, тем лучше получается.
Это что касается учебников. Они - нечто вроде базы, на которую надо опираться при изучении, которая равномерно прокачивает каждый из аспектов языка. Но учебники поднаедают, хочется разнообразия. А иногда надо прокачать какой-то из аспектов языка подробнее, к примеру грамматику.
Теперь подробнее о разных аспектах
1) Грамматика нужна.
2) Грамматика — это не самое важное в языке.
Грамматика — это инструмент, который позволяет тебе лучше понять сказанное и самому быстро и эффективно связывать слова в осмысленные предложения. Но на ней нельзя зацикливаться, чем очень грешат наши учебники по английскому вроде Бонка.
Для отработки очень учебники Мерфи. Каждый из них состоит из 100 блоков с упражнениями, которые относятся по теме. Но это не единственные учебники, есть много других.
Вот здесь https://www.youtube.com/channel/UCQQpescDpZ6d3lu9j0fPA7g , кстати, хороший канал, где разбирают учебники Мерфи блок за блоком с комментариями и отработкой упражнений.
Параллельно с обучением туда можно заглядывать, чтоб на некоторые темы под другим углом посмотреть/поделать пару упражнений на трудные моменты. Но упарываться грамматикой я категорически не рекомендую. В английском она не так страшна, да и не такое уж и интересное это дело.
Времена советую не зубрить (неправильные глаголы подзубрить надо бы только), а понимать. Они образуются грамматически элементарно, выбрать же нужно время может быть трудно. Чтоб реально понять времена советую это видео
Слушание советую качать либо прослушиванием аудиокниг, либо просмотром видео/сериалов. У аудиокниг куча плюсов:
+ они разбиты по уровням
+ их можно слушать фоном, пока что-то делаешь/куда-то едешь
+ к ним есть текст, который можно читать как обычную адаптированную книгу.
+ текстовый вариант этих аудиокниг пытается еще чему-то научить: дает упражнения, слова, выражения.
Большая коллекция тут https://english-e-reader.net/ и на рутрекере.
Видео/сериалы можно смотреть с русскими, английскими сабами или вообще без них. Русские сразу нахер (разве что если нужно что-то подсмотреть, в остальном от них толку минимум), на выбор либо английские, либо никак. Лучший вариант - никак. Но если трудно, то можно с английскими сабами смотреть тут http://www.hamatata.com/
Еще мне очень зашли подкасты. На сайте https://www.radio-uk.co.uk/podcasts я нашел подкаст No Such Thing As A Fish и мне прям зашло. Необязательно слушать именно этот подкаст, главное найти тот, который нравится тебе и регулярно его слушать. Тематика подкастов огромная и есть много разных для новичков.
— Скачай аудиокнигу, читай саму книгу без аудио. Профит!
— Читай английский веб, вроде reddit.com или стотыщ других сайтов.
— Читай книги в оригинале. Можно начать с каких-то несложных или тех, которые ты хорошо знаешь и без перевода, у многих это Гарри Поттер
— Попробуй книги по методу чтения Ильи Франка. Вещь в целом неплохая, для тренировки словарного запаса и привыкания к языку самое то.
Если кто не знает, то суть чтения по этому методу заключается в том, что текст поделен на две части. Сначала идет адаптированный абзац с переводом, а потом этот же текст, но уже неадаптированный. Идея заключается в том, что ты сначала читаешь и разбираешь текст с чужой помощью, а потом читаешь его же без помощи. Слова и выражения повторяются в течении всей книги, поэтому достаточно быстро вливаешься и запоминаешь слова/выражения.
Тут сложно. Лучше всего - прописывать упражнения и писать сочинения на разные темы. Но блин, скукотища смертная. Лучше иди на фейсбук/интерпалс и ищи там людей для общения, либо на реддит/9гаг и пиши комментарии там. Одновременно и тренировка чтения. Лучше всего делать это с уровня А2/В1. До этого момента можно просто прописывать упражнения. Потом тоже надо прописывать, но переписка - вещь гораздо более интересная
Как уже писал, говори сам с собой. Максимум упражнений делай устно (на сколько нервов хватит), отвечай на все вопросы. Еще важный момент: учись перефразировать. Если ты умеешь перефразировать свои мысли, то тебе незнание слов не так страшно, ты просто сможешь выразить эту же мысль, но с помощью тех слов, что ты знаешь. Пускай будет примитивно, пускай долго, но ты говоришь! Пересказывай тексты, которые попадаются. Хотя я сам это редко делаю, лень, но вещь очень полезная, чтобы научиться говорить.
Старайся брать некоторые предложения/фразы и переформулировать их так, как сказал бы их ты, с теми словами и фразами, что есть в твоем активном словарном запасе. Ну то есть не "Величественный король прискакал на своем храбром жеребце на бал!", а "Ну вот тот главный чувак в стране на лошади приехал на танцы". Звучит хуже, зато ты передал мысль.
Умение переформулировать свои мысли и передавать их теми словами, которые у тебя есть, - это дико важная вещь для говорения. Ибо всех слов все равно не выучишь, многие забывают, но говорить-то как-то надо. А чем больше у тебя опыта и знаний, тем лучше ты сможешь говорить.
Словарный запас
Просто выписывай слова, что тебе попадаются, и учи. Я их выписываю на quizlet.com , чудесный сайт, а потом в автобусе или в свободное время подучиваю. Серьезно никогда не учу, предпочитаю брать количеством заходов. По 2-5 раз за день по минут 5, изредка на полчаса зависаю, но чаще всего просто по-быстрому просматриваю слова, чтобы в памяти откладывались. Чем чаще будешь встречать слова в контексте, чем лучше они будут запоминаться. Еще куча разных списков слов есть на memrise.com , оттуда тоже можно брать, там же можно интерактивно их учить, что дает дополнительную мотивацию.
Еще мне на удивление зашла серия vocabulary in use. Она устроена как учебники Мерфи, только вместо грамматики там дают лексику на те или иные темы. Я прошел полтора учебника на уровне upper intermediate и advanced, мне на удивление очень зашло.
А еще никто не мешает сделать небольшой погружение в языковую среду. К примеру, пройти игру не на русском, а на английском. Это и интересно, и полезно, почему б нет?
А тут есть разные полезные ссылки, может ты найдешь там что-то для себя:
Дочитал до конца?
Молодец, расскажи в комментах, как учишь и какими сайтами/учебниками/еще чем пользуешься ты.
Этот пост и другие в моей группе вк https://vk.com/l4rever
Бессребреничество устарело
Разговаривал со своими иностранцами друзьями-коллегами, возникла нужда перевести слово "Бессребреник". Ну, в устной речи быстренько сказал "no-silver-man" с трактовкой смысла, а потом спросил у них: "А как сказать одним словом по-английски?".
- Affluent / well-to-do / Prosperous / Well-off не работают, т.к. они ссылаются на наличие достаточного количества денег у бессребренника, а это совершенно вторичная характеристика.
- Philanthropic / Charitable / Altruistic - уже ближе, про "неденежные ценности", но больше про пожертвования от богатых-бедным, что тоже не совсем корректно (хотя альтруист, на мой взгляд, довольно близок по смыслу).
- На ходу выдуманное Financially apathetic (финансово-апатичный) не указывает на широту души "бессребреника".
Опять гугл, тезаурусы, словари синонимов и антонимов. На этом этапе выясняется, что я писал "бессеребренник" вместо правильного "бессребреника", гугл переводит корректно и ВНИМАНИЕ ОТВЕТ:
Бессребреник = Unmercenary
Слово старое, неиспользуемое, мои лингвисты-иностранцы об этом слове, по сути, никогда и не слышали. Еще и не очень интуитивное, т.к. для меня "mercenary" - это в первую очередь наёмник, и только потом "корыстный" и далее по списку.
В общем, идея бессребреничества "устарела", термин в современном капиталистическом обществе невостребован.
В ответ мне иностранцы подкинули современный английский сленг: "Fuck-you money".
Например: "They have fuck-you money" с трактовкой "У них есть иди-вдаль деньги" - достаточное количество денег, чтобы слать всех неугодных/делать что-то назло, невзирая на обстоятельства.
О времена, о нравы :)
Почему английская орфография такая странная-7: th
Продолжаю разбирать причуды и нелогичности английской орфографии. В древнеанглийской версии латинского алфавита было несколько специфических букв. Остановимся на двух из них (выделены красным):
Буква þ (thorn) пришла из рунического алфавита, а ð (that, eth или edh) – это модифицированное d. Обе использовались для обозначения особых звуков (глухого и звонкого) как в современных словах thin и this, в зависимости от места и времени создания рукописи писцы отдавали предпочтение одной или другой букве или же использовали обе как взаимозаменяемые.
После нормандского завоевания под влиянием французской орфографии англичане обзавелись рядом диграфов со вторым элементом h: ch, sh, gh, wh и th. Последний включился в конкурентную борьбу между þ и ð.
В XIII веке ð исчезла с листов рукописей, а в следующем веке и þ уступила натиску th, и вместо þe и þin стали писать the и thin. В своих поздних версиях þ писалась довольно похоже на y, и в XIX веке þe из старых рукописей было ошибочно прочитано как ye, что привело к появлению псевдоархаичного ye вместо the на некоторых вывесках.
Вторую жизнь буква ð обрела в рамках Международного фонетического алфавита. В нём она обозначает звонкий звук, как в слове this /ðɪs/. Глухой обозначается греческой тетой: thin /θɪn/.
Закономерен вопрос, почему англичане обозначали два звука одной буквой. Как я уже упоминал в посте о лорде, в древнеанглийском были звуки f и v. Однако они находились в положении дополнительного распределения: звонкий v мог находиться только после ударного гласного (опционально прикрытого согласным r, l, n или m) и перед безударным. Во всех остальных случаях выступал только глухой f. Соответственно носителями языка эти два звука воспринимались как два варианта одной сущности (такую сущность мы называем фонемой, а «варианты» – аллофонами). Так же ситуация выглядела и для пар s/z и θ/ð.
В среднеанглийский период в силу некоторых процессов ситуация изменилась, и в современном английском θ и ð – это разные фонемы. Можно подобрать и минимальные пары: wreath /ɹiːθ/ «венок» – wreathe /ɹiːð/ «обвивать»; thigh /θaɪ/ «бедро» – thy /ðaɪ/ «твой». Тем не менее, орфография сохранила обозначение как θ, так и ð при помощи th. Была попытка ввести обозначение dh для ð, но она не прижилась.
Иногда θ и ð чередуются в родственных словах, что, конечно, является наследием древнеанглийского. Помимо wreath – wreathe можно назвать ещё несколько примеров: breath /breθ/ «дыхание» – breathe /briːð/ «дышать»; bath /bɑːθ/ «ванна» – bathe /beɪð/ «купаться»; south /saʊθ/ «юг» – southern /ˈsɐðən/ «южный»; north /nɔːθ/ – northern /ˈnɔːðən/, worth /wɜːθ/ «достоинство» – worthy /'wɜːðɪ/ «достойный».
Теоретически получается, что если в древнеанглийском ð выступал после гласного, то мы бы ожидали, что в современном английском не будет слов, начинающихся на этот согласный. На практике же они встречаются: than /ðæn/ «чем», that /ðæt/ «тот», определённый артикль the /ðiː/
/ðə/, then /ðen/ «тогда», there /ðɛə/ «там», they /ðeɪ/ «они», this /ðɪs/ «этот», thou /ðaʊ/ «ты», though /ðəʊ/ «хотя» и ряд других. Однако если мы присмотримся к этим словам, то обнаружим, что это местоимения, наречия, союзы и так далее. В предложении эти слова выступали как безударные, и получалось, что если, например, артикль the попадал в позицию после ударного гласного (John the Good), то звучал как /ðə/, а после безударного – как /θə/. Со временем это распределение разрушилось, и был обобщён (то есть стал использоваться вне зависимости от позиции) вариант со звонким согласным.
В эпоху Возрождения во время распространения так называемых «этимологизирующих» написаний (см. отдельный пост) диграф th вводился на место старого t, если английское слово происходило от греческого слова с θ:
Случалось, что менялось не только написание, но и произношение, как в throne /θɹəun/ «трон» (в среднеанглийском было trōne), orthography /ɔːˈθɒgɹəfɪ/ «орфография» (в среднеанглийском – ortografie) или имени Catherine /ˈkæθəɹɪn/ (старое произношение сохранилось в уменьшительном Kate /keɪt/).
Есть случаи, когда h вводилось в написание ошибочно, например в случаях Anthony /ˈæntənɪ/ или Thames /temz/ «Темза». И здесь это иногда приводило к изменению произношения: anthem /ˈænθəm/ «гимн», author [ˈɔːθə] «автор». Американцы здесь пошли дальше, чем англичане, они произносят Anthony [ˈænθənɪ] и Thames [θemz] (когда речь о реке в Коннектикуте).
Особняком стоят словосложения, где первая часть заканчивается на -t, а вторая начинается на h-. Например: courthouse /ˈkɔːthaus/ «здание суда», penthouse /ˈpenthaus/ «пентхаус». В географических названиях на -ham (которое этимологически идентично слову home) -h- обычно не читается: Birmingham /ˈbɜːmɪŋəm/ «Бирмингем», Nottingham /ˈnɒtɪŋəm/ «Ноттингем», Oldham /ˈəuldəm/ «Олдем». То же и в случае топонимов Gotham /ˈɡəutəm/ (английской деревни, не малой родины Бэтмена), Waltham /ˈwɔːltəm/. А вот Statham /ˈsteɪθəm/, Northampton /nɔːˈθæmptən/ и Southampton /sauˈθæmptən/ произносятся через -θ-, поскольку в них изначально было сочетание -θ-h-, а не -t-h-.
1. В древнеанглийском были звуки θ (глухой) и ð (звонкий). Поскольку они не могли находиться в одной и той же позиции в слове, носители языка воспринимали их как два варианта одного и того же звука и, соответственно, обозначали одной буквой – þ или ð.
2. После нормандского завоевания англичане стали активно использовать диграфы со вторым элементом h, и на смену þ или ð пришло сочетание th.
3. В среднеанглийский период ситуация изменилась, и θ и ð стали осознаваться как разные звуки. Однако в орфографии это никак не отразилось, оба звука по-прежнему обозначаются при помощи th.
4. В эпоху Возрождения th стали вводить на место t, если считалось, что слово греческого происхождения. В связи с этим есть случаи, когда пишется th, но читается /t/. В некоторых книжных словах это привело к изменению и произношения с /t/ на /θ/.
5. Особый случай представляют словосложения, в них th может читаться как th, t или θ, в зависимости от этимологии.
Algeo J. The Origins and Development of the English Language. Boston, 2010. Pp. 142-143.
Millward C., Hayes M. A Biography of the English Language. Boston, 2012. P. 248.
Smith J. Sound Change and the History of English. Oxford, 2007. Pp. 57-58.
The Cambridge History of the English Language, Vol. 2. 1066-1476. Cambridge, 2006. Pp. 36, 58-60.
Предыдущие посты цикла:
SEE, WATCH, LOOK, GLANCE, STARE, GAZE
Помимо SAY, TELL, TALK, SPEAK в английском есть ещё ряд синонимичных глаголов SEE, WATCH, LOOK. Посмотрим на разницу между ними и пару синонимичных глаголов.
Can I see your passport? - Могу я увидеть ваш паспорт?
-видеть встречаться, быть в отношениях
в таком значении глагол SEE может употребляться в Present Continuous
Are you seeing anyone now? - Ты сейчас встречаешься с кем-то?
How often do you see each other? - Как часто вы видитесь?
Oh,I see. - О, ясно.
I see what you mean. - Понимаю, что ты имеешь ввиду.
I’ll see you out. - Я тебя/вас провожу.
Shall I see you home? - Проводить тебя домой?
-смотреть, наблюдать за чем-то какое-то время
Let’s watch a movie tonight. - Посмотрим фильм сегодня.
We were watching the sunset on the beach. - Мы смотрели на закат.
-приглядывать за кем-то / чем-то
Can you watch after my cat while I’m away? - Можешь присмотреть за моей кошкой пока я буду в отъезде?
-направлять взгляд на что-то / обращать внимание
In the morning I like looking out of the window. - Утром мне нравится смотреть из окна.
Look carefully! Can you see the difference? - Посмотри внимательно! Видишь разницу?
Where are my sunglasses? I’ve looked everywhere and can’t find them. - Где мои очки? Я везде искал и не могу найти.
She looks nice. - Она выглядит мило.
What does she look like? - Как она выглядит?
*Однако помимо этих базовых глаголов есть ещё ряд других более эмоционально окрашенных.
-взглянуть мельком, бросить взгляд
Why do you keep glancing at your watch? - Почему мы поглядываешь на часы?
I glanced through your report. - Я просмотрел ваш / твой отчёт.
-пристально смотреть долгое время, уставиться, вглядываться
The guy over there is staring at us for 20 minutes already. - Парень вон там пялится на нас уже минут 20.
-пристально смотреть с удивлением / восхищением / любовью
His gaze settled on her face. - Его взгляд остановился на её лице.
We gazed on Niagara Falls. - Мы восхищенно смотрели на Ниагарские Водопады.
USED TO / WOULD / BE USED TO / GET USED TO
Английский язык богат различными конструкциями, часто они очень похожи по написанию, но достаточно разные по своему значению. Посмотрим на три таких конструкции.
1.Used to V1 - используется, чтобы рассказать о действиях происходящих ранее, но не актуальных к данному моменту.
Если в русском языке нам понадобится целый оборот “раньше я делал(а) это, а теперь не делаю”, то в английском это заменяет конструкция used to
My Mom used to sing this song to me when I was little.
We used to go for a walk every evening.
2.Would V1 - аналогичная used to конструкция, но есть и свои особенности. Would описывает действия в определенный момент в прошлом, добавляя оттенок ностальгии.
She would ride a bicycle every evening when she was a child.
They would play this game when they were 10 years old.
3.Be used to V-ing / существительное - эта конструкция используется, чтобы описать уже сформировавшиеся привычки.
!Важно отметить, что после этой конструкции всегда употребляется глагол с окончанием -ING
I’m used to waking up at 7 in the morning.
Sarah is used to drinking coffee without sugar.
4.Get used to V-ing / существительное - эта конструкция используется, чтобы описать формирующиеся привычки.
!После данной конструкции также используется глагол с окончанием -ING
We have got used to living in our new apartment.
Give him some time. He’ll get used to it.
Достойный вариант таблицы неправильных глаголов
Мой B1/B2 в русском
Решил однажды я проверить свой уровень английского языка с помощью тестов, ведь IELTS сдавал аж в 2017 году. После пяти тестов результаты варьировались от B2(upper-intermediate) до C2(Proficiency). Сначала полностью разочаровался, а потом призадумался. Начал читать на разных источниках, что же это такое уровень C1/C2. Грамматически говоря, владелец C1/C2 должен знать понятие инверсии (i.e. "Weren't it for the sun's habit of going below the horizon at night then we would hunt longer"). В принципе мне этот прием знаком, а также то, что среди носителей используется он довольно редко. Начал читать дальше ". словарный запас 4500+", подсчитать такой показатель сложно, но считаю, что словарный запас у меня обширный т.к. много читаю разнообразную английскую(художественную и не художественную) литературу, фильмы смотрю в оригинале без субтитров, понимаю все, ведь язык изучаю давно и жадно.
Читаю дальше и тут будет цитата:
"- обсуждать вопросы, связанные с наукой и техникой, в том числе робототехнику и новые изобретения.
- говорить о знаменитостях, их жизни и светской хронике, посвящённой знаменитостям.
- использовать различные методы применения творческого подхода в устной и письменной речи.
- обсуждать финансовое планирование, давать и спрашивать советы о личных финансах.
- говорить о роли стресса в своей жизни и жизни друзей и коллег.
- обсуждать методы проведения исследований по широкому кругу вопросов.".
И здесь я задумался. Я не инженер(неоконченное образование нефтяника это подтверждает), в машинах и механизмах вообще не разбираюсь(для меня машина состоит из колес, руля, мотора, ремня, свечей и бензобака), исследований я не провожу, методички ученым не пишу, да я могу почитать научные форумы на Реддит, но это все. В школе русский прекратили нам преподавать в 7 классе, после этого только украинский(в семье родной язык - суржик), грамматику особо так не помню, разговариваю часто с матами, словами-паразитами и данный пост три раза буду проверять на ошибки. Вывод заставил меня задуматься.
Та мне хотя уровень B1 в русском достигнуть бы.
Визуализация русского синтаксиса и частей речи в песнях
Я давно хотел это делать. Не знаю почему. Но желание это делать было сильное.
Ну, я получил удовольствие. Это наверное главное 😅 кстати, тем, кто изучает английский, вам полезно было бы делать такое тоже со цветными карандашами 😊🟥🟨🟦
Понимаю, что (ну, если вообще кто-то посмотрит) могут быть спорные моменты про наречия и почему некоторые из них желтые и другие серые. Иногда я так хотел, иногда возможно, я по ошибке.
Но главное тут - расположение существительных, глаголов и прилагательных. И интересно некоторые паттерны замечать.
Цой очень клево писал с глагольным минимализмом (то есть иногда их вообще нет). Это делать на английском сложно, а вот это тааак нравится. Как будто он располагает на полу разные предметы и таким образом создает целую интересную картину. Например
"Тёплое место, но улицы ждут
Отпечатков наших ног
Звёздная пыль на сапогах
Мягкое кресло, клетчатый плед
Не нажатый вовремя курок
Солнечный день в ослепительных снах"
"Теплое, теплое море,
Синие, синие волны
И пустынный пляж,
Музыка рядом со мною,
Ты рядом со мною.
И весь этот берег наш."
Обалдеть такое повествование, языковая и смысленная структура, и рисование словами. Такие яркие картины получаются. Посмотрите на большой картинке тут - сначала Цой так рисует картину и только потом появляются глаголи.
И интересно как сильно отличается Малыш от Закрой за мной дверь. Совсем другие темы, совсем разные стили.
Ну вот, я думал будет интересно. Я выбрал песни, которые я выучил наизусть и по которым я учил русский язык однажды в эксетере, в одиноком и холодном чердаке, далеко от родителей, отдален от друзей, но от хрустальных, нот и точных слов в глубоком восторге
Есть там пара ошибок, прошу понимания, милости и милосердия у вас, добрые пикабушники!
В дебрях русской грамматики
В комментариях тут кто-то задал вопрос (и он даже попал потом в пост, но я не смогла его найти): «А как правильно: птиц не существует или птицы не существуют?». Этот вопрос меня зацепил, так как накануне я как раз познакомилась со статьей Ю.Д. Апресяна и потому решила (наконец-таки созрела) поделиться с вами некоторыми интересными фактами из грамматики русского языка.
В настоящее время лингвисты всё чаще говорят о том, что грамматика тоже несет какую-то (иногда очень важную!) часть смысла, который в других случаях может быть выражен лексически. Мы сталкиваемся с этим при переводе с одного языка на другой: чтобы перевести I’m writing на русский язык, мы скорее всего добавим слово сейчас, потому что у нас нет такой формы глагола, которая отвечала бы за настоящее продолженное время. Московская семантическая школа (МСШ), которую возглавляет Ю.Д. Апресян, как раз работает над интегральным описанием языка, то есть описанием в тесной связи лексики и грамматики.
Различными грамматическими тонкостями внутри своего языка носители владеют интуитивно, не осознавая выбор грамматических форм при построении высказывания. В отрицательной конструкции мы можем сказать птицы не существуют – существительное при глаголе стоит в именительном падеже, а можем сказать птиц не существует – здесь существительное стоит уже в родительном падеже. Можем ли мы объяснить, чем руководствуется человек при выборе падежа? В тех или иных случаях можем, если хорошенько подумаем. Но в естественной речи носитель языка и не задумывается об этом, он автоматически выбирает подходящую для него форму слова. Конечно, в речевом потоке можно и кучу ошибок совершить, но в идеальной ситуации грамотный носитель языка знает, что именно нужно употребить.
Интересно то, что разница в выборе падежа может зависеть (но не во всех случаях) от смысла, вкладываемого в высказывание. К примеру, можно сказать звуков не слышно и звуки не слышны. При прочих равных мы можем предположить, что в первом случае никаких звуков не слышно, т.е. их вообще нет, а во втором – звуки вообще где-то есть, но здесь их не слышно. Кроме того, с помощью именительного падежа чаще обозначаются конкретные объекты, а с помощью родительного – неопределенные. Например, на вопрос «Ты слышишь/тебе слышны какие-нибудь звуки?» мы скорее ответим «нет, никаких звуков не слышно», чем «нет, никакие звуки не слышны». Аналогичный пример мороз не чувствовался и мороза не чувствовалось. В первом примере мороз был, но я его не чувствовал, а во втором – его не было вообще. Конечно, это лишь нюансы значений, которые могут в общем-то и не улавливаться носителями языка в тех или иных случаях.
Но есть случаи типа не остается сомнений, но *не остаются сомнения; весна никак не начиналась, но *весны никак не начиналось. В этих примерах первый вариант будет корректным, а второй нет. В подобного рода высказываниях возникают ограничения на употребление того или иного падежа. Например, замечено, что к глаголам, допускающим оба падежа или только родительный, относятся глаголы существования, напр., быть (предупреждений не было), возникать (проблем не возникало), виден (дыма не видно) и т.д. Однако такими объяснениями всё не исчерпывается, эти вопросы требуют специальных исследований.
Кроме того, разные падежи могут употребляться при одном глаголе, но в разных условиях: не гремело победных маршей, но *не гремит поездов по рельсам (так сказать нельзя); утешения не наступало, но *марта ещё не наступило (так мы тоже не скажем). Выходит, что грамматические формы выбираются также в зависимости от контекста, что опять же работает на смысл высказывания в целом. Скажем, в последних примерах марши и утешение – это как бы пассивные участники ситуации, поэтому могут стоять в родительном падеже: марши кто-то производит, а утешается человек (подобная ситуация в выражениях типа мне не спится, мне не работается); а поезда и март – активные участники, поэтому они должны стоять только в именительном падеже (и правда, гремят скорее поезда, а не кто-то ими гремит, так же, как и март приходит сам). Носители языка интуитивно чувствуют эти тонкости, но описать их системно – задача не из легких. Проблема в том, как вычленить из языка такие едва уловимые закономерности.
В качестве примера с нагруженной в смысловом отношении грамматикой можно рассмотреть следующий: отца не было на море – отец не был на море. Любой носитель русского языка сходу поймёт разницу между этими двумя предложениями. Первый вариант мы употребляем в речи, говоря о каком-то конкретном море и каком-то конкретном моменте времени, а с помощью второго варианта как бы даем характеристику отцу: он никогда не был на море, – то есть мы говорим о ситуации вообще, без привязки к какому-либо времени и какому-либо морю. Чтобы лучше понять идею, можно провести параллель с английским языком, где для каждого случая будет использована своя форма глагола: для конкретной ситуации (актуальной) и для ситуации вообще (неактуальной). В русском языке разница в смысле этих высказываний передается как раз с помощью падежа. Мы также можем использовать уточняющие слова вроде сегодня (для конкретной, актуальной ситуации) или никогда (для неактуальной), которые будут усиливать эту идею, но делаем это далеко не всегда. Такое разведение по смыслу работает именно для глагола быть в значении 'находиться.'
Что касается случая птиц не существует и птицы не существуют, то о правильности второго варианта можно и поспорить. Но если к ним, скажем, добавить фразу в природе и поменять птиц на единорогов, то высказывание в принципе можно считать правильным. А если придумать какой-нибудь подходящий контекст, допустим, «…но в реальности единороги птицы не существуют», то даже и неплохо звучит (с точки зрения языка, а не логики). Выходит, что в определенном контексте эти два варианта взаимозаменяемы. Однако, как верно заметил один из комментаторов в оригинальной ветке, в варианте птицы не существуют речь скорее пойдет о каких-то условно активных действиях птиц, а не о ситуации вообще, ведь когда мы добавляем, например, место, о котором говорим, то уже можно сказать «в этом месте птицы не существуют».
В связи с этой темой мне вспомнилась история о том, как в одной англоязычной стране с помощью языка было раскрыто преступление. При допросе подозреваемая четко и логично выстраивала свою версию событий, которая казалась безупречной, и придраться было не к чему. Тем не менее, ее всё-таки подловили на использовании времен глаголов (в английском языке, как известно, их аж 12). При даче показаний она неосознанно использовала формы глагола таким образом, что содержание стало противоречить грамматической оформленности речи, и её смогли уличить во лжи, а затем раскрыть дело. (Эту историю я читала, кажется, в книге Стивена Пинкера «Субстанция мышления. Язык как окно в человеческую природу».) Настолько тесно связан наш язык с мышлением, что мы порой даже не можем отследить, когда и какие формы мы используем, и какие нюансы значений они передают. Извлечь эти знания на свет – дело по истине грандиозное.