Какво ще стане, ако всички станат вегани

Конкуренцията за женски, територии и ресурси няма да изчезне, така че борбата със зъби, рога, копита и други средства все пак ще продължи. А фаталните изходи от такива битки не са рядкост.

Почти сигурно на някоя алтернативна Земя кръвта на повечето животни няма да е на основата на хемоглобина. Дори и в нашия свят, съществуват още най-малко три разновидности на кръв и хемолимфа: на основата на съдържащия мед хемоцианин (условно - "синя" кръв) в мекотели, членестоноги и кадифени червеи, на основата на желязосъдържащия хлоркруорин (условно - "зелена") в някои многочетинести червеи червеи и на основата на желязосъдържащия хемеритрин (условно - "пурпурна") в полихети, брахиоподи и други безгръбначни.

А желязото от "животински" произход се усвоява от животните много по-добре, отколкото от "растителен" произход.

При липса на хищници и мършояди един от основните регулатори на популациите ще бъдат болестите. Когато болните животни не попадат на трапезата на хищниците, хиляди биха умирали от епидемии. Техните трупове ще лежат дълго време на земята и във водоемите. И ако приемем, че бактериите също са вегани, то въпросът "Какво да правим с трупа?" ще е основен проблем в тази алтернативна реалност.

Как би дошъл на този свят? Именно преходът към месна храна, необходимостта да се преследва и убива храната, са дали мощен тласък за развитието на мозъка на висшите примати. Първите обработени камъни са предназначени за остъргване на месото от костите. И умението да се използва огъня също е крайъгълен камък по пътя към обработката на месната храна. Всичко това не е необходимо на Homo veganus, следователно, мозъкът му не би претърпял такива големи промени.

Релефът на планетата би се променил много. Достатъчно е да си припомним какво направиха в Австралия само 24 зайци, които били освободени в дивата природа от Том Остин през октомври 1859 в подобни условия: изобилие на храна и липса на хищници.

Зайците били заселени през 1859 г. в Австралия и скоро се превърнали в континентално бедствие. За няколко десетилетия станали към 20 милиона. Едва след Първата световна война Австралия започнала да преодолява заешката напаст. Снимка: wikimedia

Друг пример - паркът Йелоустон - след унищожаването на вълците през 1926, нямало кой да прочиства популациите от болни и слаби животни. Ендемичните заболявания сред чифтокопитните бързо довело до промяна на речните брегове (елените и лосовете ядели младите филизи на върбата), което довело до намаляване на броя на колониите от бобрите, последвал спад в броя на водолюбивите птици и т.н. по веригата. Наложило се спешно да се внесат вълци в Йелоустоун.

Вълците се завърнаха в Йелоустоун. Снимка: www.yellowstonegate.com

Видовото разнообразие ще стане оскъдно, както обикновено става при еднотипно хранене. Например, на практика би отпаднала необходимостта от завладяването на въздушното пространство и най-вероятно няма да се появят птици. Малък е и веганският потенциал на водоемите, особено солените.

Птиците не летят в небето за вдъхновение, а защото са гладни и търсят храна. Снимка: coolwildlife.com

По-скоро, те просто няма да се появят в процеса на еволюцията. Ако приемем, че казеинът (млечен компонент) е животински протеин, той никак не се вписва в парадигмата на световното веганство.

Броят на животните би се колебал в много широки граници, тъй като ще зависи само от климатичните условия. Бързото размножаване в години с добри реколти ще доведе до бързото унищожаване на всички растения, защото само те могат да превръщат неорганични вещества в органични. А по правилото на екологичната пирамида разликата между стъпките на предаване на енергията е един порядък, то масата на растенията, която е необходима да се хранят рязко увеличилите се консуматори, трябва да се увеличи експоненциално. А това е невъзможно и животните биха измрели масово от глад.

Еволюцията би се развивала изключително бавно, а може организмите и да деградират. Значителна част от придобивките на съвременните живи същества са средства за отбраната и нападателни оръжия. "Надпреварата във въоръжаването" ги кара да еволюират, тези, които спират, се изяждат адаптиращите се хищници. Освен това, в условия на изобилие и липса на естествени врагове организмите се стремят да опростят строежа си, достатъчно е да се припомним, например, хелминтите (паразитни червеи).

Хелминти. Снимка: www.medik.bg

Ето оригинала. Превеждате и пишете хуморески, ей!

Мммм, обичаме мириса на разплакани вегани рано сутрин.

Иначе по темата - ако всички станем вегани, ще изпукаме от глад. На планетата няма достатъчно растителна храна за изхранването на 7 милиарда души. Не че това пристенява веганите, разбира се - за тях няма проблем няколко милиарда души да умрат. просто малко естествен подбор :)

Наистина е безсмислено да говорим за алтернативен на земния живот, при който липсват хищници. Но какво наистина ще стане ако всички хора станат вегани? 1. Това е най-лошата новина, сполетявала домашните животни. Създадени с цел да служат за храна на хората, те са в тясна симбиоза с хомо сапиенс. Ако не са хората, които да ги хранят и да ги поят тези животни ще измрат за отрицателно време. В инстинкта на повечето дори е вкоренено те да се стремят към човешко внимание, именно защото в хода на опитомяването им се е тплерирала тяхната дружелюбност към човешкия вид. С други думи те не просто не могат да съществуват в природата, те не искат да съществуват в природата. Мястото им е там, където са - в обора, това е тяхната екологична ниша. Ако приемем, че освободим всички домашни животни и те отидат в дивото, непременно някаква, макар и малка, част от тях ще оцелее, поне временно. Те ще се ферализират и може дори трайно да се приспособят към живот в дивата природа. Това обаче ще доведе до екологична катастрофа, която ще удари всички останали видове. Балансът в природата, толкова важен за зелените, ще бъде тотално унищожен. А какви са другите варианти на това да освободим питомните животни? 1. Да ги изтребим до крак - нехуманен вариант 2. Да продължим да се грижим за тях без никаква причина - доста непрактичен вариант, разхищение на ресурси и излишък на трупове 3. Компромисен вариант, при който просто ги изчакваме да измрат от старост, без да им позволяваме да се размножават - проблемът с труповетв остава, а животните са обречени на изчезване, макар и не по особено жесток начин.

2. Глупаво е да мислим, че щом насилието с цел директно изхранване изчезне, ще изчезне насилието срещу животни. Човекът е в естествена конкуренция с останалите живи организми. Какво става със сладкото зайче, което иска да изплюска сочната зелка, която готвим за себе си. Ами яхния, разбира се! А сега си представете, че всички ядат само зелки и зайците постоянно унищожават 40% от реколтата. Само огради и предпазни механизми не могат да свършат работа. Необходимо е поне част от зайците да умрат. А да не забравяме, че зайците не са единствените вредители.

3. Самите хора ще се променят. И промените ще бъдат основно негативни. Научно доказано е, че човек е придобил своите способности именно защото е почнал да се храни с месо. Месото съдържа незаменими вещества, които не могат да се намерят в растителните организми, и е много по-лесно за усвояване т.е. предоставя много повече енергия за срещу единица вложена енергия за разграждането му, което позволява на хората да насочат излишната енергия към мозъка си, който и досега е най-големият консиматор на енергия в човешкото тяло. Можем само да спекулираме, но вероятно човешката раса би затъпяла ужасно в резултат на веганството. Самите вегани вече са, така че трябва да служат като пример на останалите хора.

Всичко зависи от начина, по който гледаме на смъртта и насилието. Лошо нещо ли са те? Или добро? Нито едното, нито другото - те са естествено нещо и не бива да се променят. Всички умират и в това няма нищо нередно. И рядко умират щастливи, почти винаги смъртта е болезнена и мъчителна, така че и в това няма нищо нередно. Аз самият очаквам някой ден да ме сполети болезнена и мъчителна смърт и не мисля, че това е нещо лошо. Този ред винаги е съществувал, кои са хората, че да казват това е добро и това е лошо. Природата е пълна с хищници и човек е един от тях. Милосърдието към животни е неестествено и е страничен резултат от човешката еволюция, при това често вреден резултат.