Приостановление течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе

1 июня 2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие, в частности, введение обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением ряда категорий дел. Фактически это касается большинства гражданско-правовых споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Теперь нельзя обратиться в арбитражный суд с иском ранее истечения 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, по общему правилу нужно подождать 30 дней со дня направления претензии, чтобы обратиться за судебной защитой в арбитражный суд.

В этой связи возникает вопрос, как период соблюдения обязательного претензионного порядка будет влиять на течение сроков исковой давности. По этому поводу у меня есть следующие соображения:

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка. В качестве примеров приведен ряд Федеральных законов, в которых предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Указания на нормы АПК РФ в Постановлении Пленума не имеется. С одной стороны, это объясняется тем, что Постановление было принято до вступления в силу соответствующих изменений в АПК РФ, с другой - на сегодняшний день Постановление Пленума ВС РФ № 43 действует в редакции от 07.02.2017 г. Что это: упущение Пленума ВС РФ или сознательное умолчание, а значит, исключение из этого правила обязательного претензионного порядка урегулирования споров по АПК РФ? Не получится ли так, что суды будут толковать положение п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 ограничительно? Полагаю, время покажет.

Возникает вопрос: означает ли "предусмотренная законом процедура" по сути обязательный досудебный порядок урегулирования споров? Если следовать логике вышеприведенного п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, то да. Пленум истолковал это словосочетание как "несудебную процедуру разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом".

Я придерживаюсь понимания, что все-таки на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливается. К сожалению, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не дает ответа на вопрос, идет ли речь только о претензионном порядке или допускаются и другие виды досудебного урегулирования спора? Вроде бы, речь идет о принятии мер по досудебному урегулированию спора в начале предложения, но далее - только о претензионном порядке. Однако фраза «если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором» позволяет считать, что потенциально допускаются и иные виды досудебного урегулирования спора (например, процедура медиации, посредничество, административная процедура), которые указаны, кстати сказать, в п. 3 ст. 202 ГК РФ. Здесь, к сожалению, проявляется частое явление несогласованности норм материального и процессуального права по некоторым смежным вопросам. Тем не менее, продолжить хотелось бы применительно к претензионному порядку как наиболее распространенному.

Далее возникает вопрос - с какого момента течение срока исковой давности приостанавливается: с момента направления претензии или с момента получения претензии контрагентом? Полагаю, что исходя из ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней. Если же ответ на претензию получен ранее истечения 30 календарных дней со дня ее направления, то, думается, срок исковой давности приостанавливается на период со дня направления претензии до дня получения ответа на нее. Если ответ не получен, то на 31 календарный день лицо вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. Правда, в одном случае суды посчитали, что срок исковой давности приостанавливается с момента получения ответчиком претензии (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-42071/2016). Такая позиция вызывает сомнения, т.к. право на обращение в арбитражный суд поставлено в зависимость от соблюдения 30-дневного срока со дня направления претензии, а не со дня ее получения ответчиком, учитывая, что зачастую истец лишен возможности установить, когда ответчик получил претензию и получил ли вообще. Кроме этого, при таком толковании течение срока исковой давности может приостановиться дважды: например, будущий истец направляет претензию предполагаемому ответчику 01.03.2017г., но течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней не с этого дня, а со дня, когда ответчик получит претензию - 10.03.2017 г. (приостановление до 10.04.2017 г.), в то время как по нормам ч. 5 ст. 4 АПК РФ потенциальный истец вправе обратиться в суд уже 01.04.2017 г., что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, также приостанавливает течение срока исковой давности. Получается, что до 10.04.2017 г. срок исковой давности приостанавливается сразу по двум основаниям. Хочется надеяться, что эта позиция не найдет распространения.

По смыслу нормы п. 3 ст. 202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.(Определение ВС РФ от 06.06.2016 г. № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014). Данная позиция не вызывает возражений. Тем не менее, ее не следует понимать как прибавление к сроку исковой давности 30 дней и его расчета как 3 года и 30 дней со дня начала течения.

Интерес применительно к рассматриваемой ситуации вызывает правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о том, что остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Например, срок возврата суммы займа - 10.03.2014 г. Соответственно, если сумма займа не была возвращена, то с 11.03.2014 г. начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности для предъявления займодавцем соответствующего требования. Последним днем срока исковой давности является 11.03.2017 г. 01.02.2017 г. займодавец направляет заемщику претензию с требованием возврата суммы займа. Срок исковой давности перестает течь. Ответа на претензию не получено, таким образом, с 07.03.2017 г. займодавец вправе обратиться в арбитражный суд (04.03.2017, 05.03.2017 гг. - нерабочие дни, последним днем срока является следующий за ним рабочий день - 06.03.2017 г. (ч. 4 ст. 114 АПК РФ). Займодавец подает исковое заявление в канцелярию арбитражного суда 10.03.2017 г. Но коль скоро оставшаяся часть срока исковой давности на момент продолжения ее течения составляет менее 6 месяцев (5 дней), то оставшаяся часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев со дня истечения 30-дневного срока ответа на претензию и последним днем срока исковой давности становится 11.09.2017 г. Очевидно, это означает, что займодавец может обратиться с иском в течение 3 лет плюс период, на который удлиняется срок исковой давности, или этот срок работает и в "обратном направлении"?

Однако как применять это правило, если речь идет о взыскании периодических платежей (например, процентов по займу, неустойки)? Ведь там сроки исковой давности будут исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43). По общему правилу проценты по договору займа начисляются ежемесячно (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Возьмем снова ситуацию с договором займа, но допустим, что заемщик еще и не платил проценты, но сумму займа вернул. Срок возврата суммы займа и выплаты процентов был до 07.09.2013 г. Примем, что заемщик сумму займа возвратил 01.04.2017 г. Соответственно, займодавец вправе взыскать проценты по день возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ) за периоды, приходящиеся на трехлетний период до этой даты, - получается, с 01.04.2014 по 01.04.2017 гг. Займодавец направил претензию 01.02.2017 г. С 07.03.2017 г. может обратиться в суд. Если применять правило об удлинении сроков исковой давности до 6 месяцев, то означает ли это, что займодавец может включить в расчет процентов периоды с 07.09.2013 г. по 01.04.2017 г.? Т.е. ретроспективно «захватить» еще периоды за 6 месяцев от 07.03.2014 г.? Или же это означает, что по периодам с 01.04.2014 г. он может обратиться в суд вплоть до 07.09.2017 г.? С одной стороны, на мой взгляд, в нормах о сроках исковой давности нет ответа на этот вопрос и нет запрета распространять исковую давность на прошлые периоды при удлинении срока исковой давности. С другой стороны, это создает неравенство участников гражданского оборота, ведь если спор подведомственен суду общей юрисдикции и рассматривается по правилам ГПК РФ, где нет обязательного досудебного урегулирования спора, никакие сроки исковой давности там не удлиняются. Мне не удалось найти ответ на этот вопрос в практике судов, к сожалению.

Означает ли это, что в расчет без пропуска сроков исковой давности можно включить периоды за 3 года назад от даты направления претензии или все же от даты обращения в суд?