CHDK - альтернативная прошивка

Если вы не хотите читать Хелп по CHDK и FAQ, то не обижайтесь, что вас игнорируют.

Добавлено (13.02.08, 10:11)---------------------------------------------Вчера тестировал ISO Минимальное значение 20 Максимальное - не повышается, то есть 400 С выдержкой непонятно. При брекетинге уменьшается где-то до 1/12000, но когда просто делать один кадр - выдержка больше, где-то на уровне тех же 1/3200, хотя в параметрах ставил 1/10000 и 1/20000. Максимальная выдержка - 60 сек., может чуть больше, сегодня с секундомером попробую. Диафрагма: можно поставить 2,77 при 1/3200, чего ранее доступно небыло. Но на максимальном фокусном расстоянии все равно будет 3,5 как ни крути.

Добавлено (18.02.08, 08:13)---------------------------------------------Часто вылетает из меню, особенно в настройках видео и первом пункте меню, где выставляются исо, апертура и т.П..

Добавлено (18.02.08, 08:14)---------------------------------------------Часто вылетает из меню, особенно в настройках видео и первом пункте меню, где выставляются исо, апертура и т.П..

Насчёт вылетаний - с русским языком только вроде, хотя не уверен, когда входишь в меню прошивки, переходишь в любое другое меню - особенно часто когда входишь в настройки видео, ОСД и Дополнительные настройки - менюшка как бы "сворачивается" Её нет, но внизу стоит <cnf> и если нажать на MENU один раз - кнф исчезает, а по второму нажатию появляется заново главная менюшка прошивки.

рассчитывал по формуле:

с=0,042/(1500*Kf) - "допустимое пятно нерезкости" (разряшающая способность); Kf - обобщенный кропфактор (для S2 IS Kf = 6); 0,042 - диагональ пленочного кадра, м.; Fист - истинное фокусное расстояние, мм (для S2 IS максимальное Fист = 72 мм); A - диафрагмальное число;

Таким образом, для Fист = 72 мм (зум = х12) и А = 3,5 (что соответствует максимально возможной открытой дырке при этом фокусном расстоянии), при том, что параметр с - является константой для каждой матрицы и данной разрешающей способности (1500) (для S2 IS с = 4,(6)*10^-6), получаем гиперфокус равный 317 м.! У вас же он получается равный 49,3 м., При Fист = 6 мм (зум = х1) и той же А, получается 2, 51 метра против 2,88 м. по данной формуле; при диафрагмальном числе 8, у вас выходит Н=0,816 м., по данной формуле - 0,98. Какое-то не совсем понятное расхождение получается. Киньте ссылку на формулу, по которой считали вы. Вообщем, надо разбираться, а то гиперфокус и ГРИП, пожалуй, самая нужная вещь в прошивке после RAW :)))) Но все равно, ребята, ВЫ просто молодцы! Памятник вам надо за такие штуки ставить Мерси огромное!

Добавлено (25.02.08, 09:41)---------------------------------------------Блин! А что, когда снимаешь RAW+JPG, при удалении JPG, укдаляется и РАВ.

как проверить, что это реальные iso?

Добавлено (17.03.08, 06:21)---------------------------------------------Просто с увеличением диафрагменного числа падает резкость на всей фототехнике.

Ну это вы чегой-то загнули. Я конечно в оптике совсем не силён, но частично понимаю, отчего может падать световой поток при зуммировании. Но в 10 раз диафрагму никто не открывает. Взять, например, S3IS. У него на широком конце 2.7, на длинном - 3.5. А зум 12х. Т.е. коэффициетнт 9.2. Я боюсь, что раскрыв диаврагму в 9.2 раза, фотик порвёт объектив.

Кстати, по поводу ограничения диафрагмы с другого конца. Здесь объяснение примитивно. Если закрывать диафрагму ещё дальше, то на наших мелких матрицах начинает проявлять себя дифракция, и изображение будет выглядеть размытым, поэтому фотик и не даёт ставить меньше f/8. А вот в виде режиме фотик сам её спокойно закрывает до f/11, т.к. разрешение низкое и качество не так важно.

Меняется, тут никто не спорит. (Хотя есть зум-объективы, где это число постоянно для всего диапазона ФР)

Да, я в курсе про этот тип затвора (валяется у меня где-то плёночный Зенит). Но у него другие заглюки - на быстродвижущихся объектах наблюдаются геометрические искажения, если эти объекты движутся вдоль оси пробега этой шторки, т.к. получается, что разные участки экспонируются в разные моменты времени.

Quote (IronMan) границы которых никакими способами нельзя перепрыгнуть.

И здесь математика не поможет, вы никогда не сможете с помощью софтовой начинки или собственного софта перепрыгнуть аппаратные границы диафрагмы! Если на широком угле 2.8-8.0 то это предел, если на длинном конце 4.3-11.0 то это предел, ну нельзя сузить или расширить то, что уже не сужается и не расширяется! Попробуйте горлышко у банки сузить или расширить - оно сломается. Ну и напоследок по русски, коротко и понятно http://lumix.panasonic.ru/lumix/alphabet.xgi?&alphabet_id=1394910&catalphabet_id=1389690&grpalphabet_id=1394580

С этим я согласен и это пытаюсь объяснить, но только программное ограничение начинает работать при переходе из широкого угла в теле для поддержки ранее установленной диафрагмы и для полностью открытой диафрагмы изменяется (в моем случае) от 2.8 до 4.3 из-за потерь света, при этом физически диафрагма открыта полностью, лепестки прячутся в корпус механизма диафрагмы и уменьшить значение невозможно. И также я писал, что если на широком угле выставить 8, то при переходе в теле ПО фотоаппарата будет поддерживать диафрагму на 8-ми физически открывая её, при этом появляется возможность её ещё прикрывать. И мне с трудом верится, что на широком угле диафрагму можно закрыть до 11, я допускаю, что есть ещё какой-то запас при закрытии, но это чревато поломкой механизма и по этому кэнон сделал ограничение.

вот именно азы, уважаемый, я пытаюсь объяснить вам механические процессы, а вы мне начинаете указывать, что я не учел всех составляющих потерь. кому это интересно будет читать страницу полнуюю перечислений и формул. А если вы не полностью разобрались в отличии объектива с постоянным фокусным расстоянием и зумом, а так-же работой диафрагмы в этих устройствах и отличий в их расчете, то не нужно показывать здесь себя мастером математики, английского и тем более азов, а также не превращить очевидное в невероятное.