научная статья по теме Проблема судьбы человека в контексте западной философской рефлексии Философия

Текст научной статьи на тему «Проблема судьбы человека в контексте западной философской рефлексии»

Из истории общественно-политической мысли ====

И.Г. Гузынин* кандидат философских наук, доцент кафедры

философии и истории Ставропольского государственного аграрного университета

Проблема судьбы человека в контексте западной философской рефлексии

Понятие «судьба» всегда незримым образом притягивала внимание философов различных народов. Оно и для русских философов обладало свойством особого магнетизма. В нем в сокрытом виде хранится содержание, недоступное для тривиального раскодирования вечно ускользающего от нас смысла. Судьба не лежит на поверхности эмпирии жизни и поэтому в нашем восприятии она обладает ореолом таинственности. Несомненно, понятие «судьба» относится к разряду метафизических и в ней находит свое выражение эзотерическая проблематика.

Вряд ли можно всесторонне осмыслить и раскрыть сущность этого понятия. В историко-философском контексте каждая эпоха и тот или иной тип философствования формулировали свои универсалии по поводу судьбы, придавая ей всеобщее и раз навсегда данное значение. При этом не осознавалось то, что помимо всеобщих содержательных моментов в понятии «судьба» заключено нечто особенное и специфическое. Ведь духовный опыт человечества показывает, что применительно к различным этносам и их культурным особенностям существуют самые

* Гузынин Николай Григорьевич- quznq@list.ru

разные концепты понимания «судьбы» и ее различное историческое переосмысление.

Онтологически феномен судьбы выражает себя посредством воздействия, причинений, предопределения явлений, событий, экзистенций, жизни. Абстрагируясь от конкретно-исторических вариантов понимания проблемы судьбы, можно утверждать, что среди них превалировало объективистское либо субъективистское ее осмысление в зависимости от степени свободы человека по отношению к миру его жизнеобитания.

В контексте европейской истории в эпохи античности и средневековья доминировали объективистские подходы к проблеме судьбы. Уместно здесь сослаться на Г Гегеля, который в произведении «Философия истории» считал, что «если я являюсь зависимым, то отношу себя к чему-то другому, чем я не являюсь;.. я свободен тогда, когда я есть у самого себя1. Это у себя бытие духа есть самосознание, сознание самого себя». Понимание судьбы существенно видоизменяется при переходе от христианской картины мира Средневековья к утверждению находящегося в процессе секуляризации мировоззрения Возрождения и Нового времени.

Гелиоцентрическому учению Коперника, задающему человеку импульс для выявления своей самодостаточности в определенной мере соответствует протестанская этика, закладывающая в нем личностные начала и основы индивидуализма. Различие между гелиоцентрическим учением и протестантской этикой лишь в том, что в первом случае человек выпадает из поля зрения Бога и во многом становится секулярным существом, а во втором случае на основе божественной благодати и доверия Бога к нему он получает столько свободы выбора, сколько необходимо, чтобы стать ответственной личностью.

1 Гэгель Г. Антология мысли. Феноменология духа. Философия истории. М., 2007, с.493.

Таким образом, Возрождение представляет для человека своего рода Рубикон, преодолев который он оказывается в Новом времени, характеризующимся тем, что «трещины» прежней эпохи превращается в пропасть между небом и землей, богом и человеком. Просвещенческий деизм и антиклерикализм не только реанимируют учение о двойственной истине Аверроэса, но и придают ему крайне радикальную и полуатеистическую форму. В XVIII веке разум не только получает суверенитет по отношению к религиозной вере, но и вытесняет ее на «задворки» общества и заменяет собою христианскую церковь. Вера в трансцендентное уступает место вере в земной разум, превращенный в посюстороннее божество. Кантовский призыв «имей мужество пользоваться своим умом» не только выражает дух Просвещения, но и, прежде всего, оказывается адресованным к социальным низам, пребывающим в состоянии невежества по вине религии. Разум полностью раскрепостил человека, сделав его секулярным существом. Десакрализация религиозного отношения человека к миру приводит к утверждению культа разума. То, что начиналось во времена Ренессанса как некий симптом, в эпоху Просвещения превращается в разрыв между человеком и Богом. Именно с Просвещения начинает свое суверенное существование светская реальность и нерелигиозное отношение человека к миру и самому себе.

Фактически в XVIII веке возник разрыв между сакральным и секулярным, который уже не дано было преодолеть в последующем вплоть до нашего времени. В XIX веке дуализм двух жизненных миров человека многие философские течения пытаются преодолеть за счет не только поглощения светским религиозного, но и деструктивного отрицания последнего. Бунт против Бога приводит к плюралистическому монизму, включающего

различные интенции утверждения земной реальности, но единых в неприятии религиозного.

В новейшее время в контексте светского и религиозного четко выделяются марксистский, ницшеанский и экзистенциальный подходы к определению судьбы человека.

В марксизме не человек сам по себе, а он как элемент прогрессивной социальной общности может взять судьбу в свои руки, лишь преодолев вещную зависимость в виде частной собственности. Поэтому для марксизма изначальным посылом свободного развития каждого выступает свободное развитие всех. Освободившись социально, человек и общество без всяких искусственных богоборческих усилий естественным образом полностью эмансипируются от духовных оков религии.

Ницшеанский подход к судьбе человека в отличие от марксистского исходит не из зависимости судьбы одного от коллективной (социальной) судьбы. Для Ницше присуще индетерминистское отношение к этой проблеме. Его понимание судьбы человека зиждется на принципе абсолютного индивидуализма и эгоизма. Немецкий философ считает, что тип человека, доминирующего на протяжении всей истории цивилизации, был слаб и несовершенен, так как находился в рабской зависимости от религии. Возникшая тенденция секуляризма, по мнению Ницше, обезбожила человека и привела его к смерти как сакрального существа. Поэтому, как считает немецкий философ, в истории человечества возникла «эпохальная ситуация», сутью которой является то, что «Бог умер». Вместе со смертью Бога происходит «расчеловечивание» и преодоление прежнего человека, не способного существовать вне религии и Бога, различных закрепощающих форм социальности и морали. На место старого человека должен прийти «новый человек», представляющий сверхчеловека, находящегося вне со-

циальных условностей и обязанностей, вне добра и зла1. Одновременное отрицание Бога и преодоление человека вело к утверждению ницшеанского человека-символа, где символ фактически расщепляет и расчеловечивает человека, абстрактно выражая лишь отдельные его качества в виде сверхмощи и сверхволи. Ницшеанское отрицание человека превращает саму проблему его «судьбы» в некий абсурд.

Альтернативой марксистскому и ницшеанскому пониманию судьбы человека выступает экзистенциальный подход. Атеистическая разновидность экзистенциализма совпадает в своем пафосе уничижительного отношения к религии с ницшеанством и марксизмом. Так, по мысли Сартра, «если есть бог, то человек ничто». Экзистенциальный подход в его нерелигиозном осмыслении судьбы человека (Сартр, Камю) представляет альтернативу как марксистской философии, так и философии жизни (Ницше).

В отличие от марксистской интерпретации судьбы человека экзистенциализм рассматривает ее с субъективных позиций. Данное философское течение противопоставляет экзистенцию эссенции. Если для Маркса и Энгельса общественное бытие является фактически эссенцией (сущностью человека), то для Сартра и Камю сущность человека определяется его существованием. Общество, как некая необходимость, порабощает человека, выхолащивает и отчуждает его индивидуальность и своеобразие. В противовес ницшеанству экзистенциализм считает, что человек должен преодолеть не человека, а общество со всеми его формами социальности для того, чтобы сохранить в человеке человеческое. Тем самым экзистенциализм обрекает человека на одиночество, как некую форму протеста или даже бунта против тотального закрепощения социума. Но слишком о неравной борьбе идет

1 См.: Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии, 1989, №5.

речь, в которой экзистенциализм превращает человека в подобие «Дон-Кихота», ведущего сражение с ветряными мельницами. Если для Ницше человек есть стыд и позор, то экзистенциализм - это гуманизм. Ему неприемлемо и марксистское понимание человека как социализированного существа, имеющего сущность в виде совокупности общественных отношений. Экзистенциальный человек не является сверхчеловеком и в то же время он асоциален, чувствуя себя одиноким и отчужденным от общества. Социум тотально подавляет человека, поэтому способом его бытия выступает бунт против всякой социальности. Французский философ А. Камю заявляет: «Я бунтую, следовательно существую»1, Как и Руссо, экзистенциалисты считают, что человек априори свободен. В частности у Сартра человек не может быть ни рабом, ни свободным, так как он всегда свободен или же его нет вообще. Поэтому судьба человека в его руках. По Сартру «человек есть то, что он сам творит из себя»2. Такое понимание человека совпадает с кредо эпохи Возрождения, гласящего: «Человек, сделавший сам себя».

Уникальности человека, сопряженной с его свободой, угрожает нивелирующая сила общества, чуждая неповторимости индивида. Поэтому человеку имманентно присуще во имя сохранения своей индивидуальности отрешенность от социума, как естественного удела его бытия. Его эссенция совпадает с различными формами экзистенции. Именно от индивидуального выбора зависит экзистенция человека и, в конечном счете, его судьба.

Своего рода демаркационным Рубиконом и в какой-то мере методологическим ориентиром является положение из работы Ф. Гегеля «Философия истории»: «. восточные народы знали только, что один свободен, а греческий и римский мир знал, что некоторые свободны, мы же знаем,

1 См.: Камю А. Бунтующий человек. М., 19

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.