Бой в заливе Лейте ⁠ ⁠

Сражение в заливе Лейте — самое масштабное морское сражение в истории. Происходило в морях, окружающих филиппинский остров Лейте с 23 по 26 октября 1944 г. между американским флотом и японским императорским флотом. Японцы пытались изгнать или уничтожить силы союзников, расположенные возле Лейте, впервые в войне используя тактику камикадзе. Однако в результате флот союзников одержал значительную победу, потопив, среди прочего, один из двух крупнейших линкоров мира Musashi и повредив второй — Yamato. После этой битвы Объединённый флот Японии не предпринимал крупных операций.

Общие данные

Осенью 1944 года в районе Филиппинского архипелага произошла величайшая морская битва всех времён. В заливе Лейте американские и австралийские корабли вели бой против уцелевшего японского флота, который, идя ва-банк, атаковал с четырех сторон. Впервые в истории пилоты-камикадзе таранили вражеские корабли своими самолётами.

Характеристики участвующих сторон

Когда два с половиной года назад генерал Дуглас Макартур оставлял Филиппины под давлением со стороны японского флота, он сказал: "Я ещё вернусь". И действительно, осенью 1944 года он сумел убедить "железного" президента Рузвельта, что настало время для отвоевывания Филиппин. Для этого ВМС США собрал огромные силы, в том числе 8 авианосцев и 24 лёгких авианосцев с более чем 1700 самолётами. Основная часть из них была построена после нападения на Перл-Харбор - промышленное достижение, которого Япония не могла повторить. В дополнение к этому, у ВМС США наготове было 12 линкоров, 24 крейсера и 141 эсминец.

Со своей стороны японцы мобилизовали почти все морские суда, чтобы не позволить создать американский плацдарм на центральном острове Филиппин. Японский флот включал в себя 9 кораблей, в том числе 2 новых гиганта Yamato и Musashi. В то время они считались крупнейшими и сильнейшими в мире военными кораблями. К тому же задействовались 20 японских крейсеров в сопровождении 34 эсминцев. Большим недостатком японских вооружённых сил было то, что они могли распологать только одним большим и тремя малыми авианосцами, что в общей сложности давало им лишь 117 самолётов.

Японцы осознавали, что они рискуют потерять весь флот. Но, как пояснил верховный главнокомандующий Соэму Тоеда после того, как попал в плен, это был продуманный риск. Если Филиппины будут потеряны, флот больше не будет иметь никакого значения. Япония лишится топлива, потому что империя едва ли имела иные возможности получить его. Если бы пришлось отступать в южном направлении, к Индонезии, флот мог бы остаться без боеприпасов и иного снаряжения.

В конечном итоге 244 военных корабля были вовлечены в неизбежное столкновение титанов в районе, охватывавшем 500 морских миль вокруг острова Лейте.

Подготовка к сражению

Господство над Тихим океаном, которое Япония выиграла после успешной атаки на американский тихоокеанский флот в Перл-Харборе (7 декабря 1941 года), было утеряно в конце 1944 года. Годом раннее строительство американского флота происходило в 3 раза быстрее, чем у японцев, в то время как японские потери были огромны. Америка захватывала остров за островом и, как следствие, создала прочную базу в океанском регионе. За 10 недель до начала боевых действий в районе Лейте (23-26 октября 1944) империя потеряла во время сражения в Филиппинском море ещё 3 авианосца и более 30 самолётов. 12 октября, во время американской атаки на Формозу (современный Тайвань), которую японцы рассматривали как вторжение, было потеряно около 600 японских самолётов. Японский план сражения исходил из нападения с трех сторон и мобилизация всех оставшихся военных кораблей. 4 авианосца с самолётами, ведомыми неопытными пилотами, были размещены на северной стороне в качестве отвлекающего манёвра. Эта эскадра под командованием вице-адмирала Одзавы должна была отвлечь часть американского 3-го флота от Лейте. В то же время сильная южная эскадра вступила бы в бой с 7-м флотом ВМС США. Целью внезапного нападения было уничтожение американских кораблей и разгром американских сил вторжения.

Расстановка сил союзников

На первых этапах десантной операции в заливе Лейте силы союзников, почти целиком американские, находились в море, в районе высадки десанта, и были расположены в несколько линий.

В заливе Лейте находился усиленный 7-й флот под командованием вице-адмирала Кинкейда, находившегося на флагманском десантном судне "Уосэтч". На крейсере Nashville находился генерал Макартур. В заливе Лейте располагались два отряда десантных транспортов, грузовые и десантные суда, а также группа кораблей артиллерийской поддержки под командованием контр-адмирала Олдендорфа, в которую входили шесть старых линейных кораблей, крейсера и эсминцы. К востоку, сразу же по выходе из залива Лейте, располагались входившие в состав 7-го флота три группы эскортных авианосцев в охранении эскадренных и эскортных миноносцев под командованием контр-адмирала Спрэгью. Всего первоначально в указанных группах насчитывалось 18 эскортных авианосцев. Авиация с авианосцев обеспечивала ПВО десантных сил и поддержку десанта на берегу, а также выполняла задачи ПЛО.

К востоку от острова Лусон находились корабли 3-го флота адмирала Хэлси. Часть кораблей из состава 3-го флота была временно переброшена в 7-й флот, Теперь вместо 3-го флота было 38-е оперативное соединение, состоявшее из четырех неоднородных по своему составу оперативных групп под командованием вице-адмирала Маккейна и контр-адмиралов Богана, Шермана и Дэвисона. Каждая оперативная группа имела в среднем 23 корабля, в том числе 2 тяжелых авианосца, 2 легких авианосца, 2 новых линейных корабля, 3 крейсера и 14 эсминцев. Хэлси, находившийся на линейном корабле New Jersey, был в группе контр-адмирала Богана; в группе контр-адмирала Шермана на авианосце Lexington находился вице-адмирал Митчер. Адмирал Хэлси осуществлял общее тактическое командование 38-м оперативным соединением.

После высадки десанта на остров Лейте, которая прошла без помех со стороны японского флота, адмирал Хэлси решил воспользоваться случаем и предоставить кораблям 3-го флота возможность пополнить запасы топлива и боеприпасов и дать личному составу небольшой отдых. Оперативные группы должны были сделать это по очереди, и с этой целью группа Маккейна первой направилась в район острова Юлити. В это время адмирал Хэлси получил донесение подводной лодки "Дартер" о подходе с запада японского соединения вице-адмирала Курита. Очевидно, японский флот все же решил нанести удар. Оперативная группа Маккейна продолжала идти на юго-восток. Остальным трем группам Хэлси приказал следовать к месту встречи с танкерами, принять топливо и направиться ближе к Филиппинам. К рассвету 24 октября оперативные группы вышли к Филиппинам: группа Шермана - в район острова Лусон, группа Богана - в район пролива Сан-Бернардино и группа Дэвисона - в район залива Лейте. Расстояние между группами Дэвисона и Шермана составляло более 160 миль. К 06.30 поисковые группы самолетов со всех трех оперативных групп кораблей производили поиск противника в направлениях на запад, северо-запад и юго-запад.

Силы и планы сторон

Японский флот

Для отражения американского вторжения на Филиппины японское командование разработало план «Сё-1» (яп. 捷１号作戦 Сё: итиго: сакусэн?, «сё» — «победа»). Так как большая часть японской авиации была потеряна во время сражения у Марианских островов, план заключался в массированном использовании флота. Флот должен был действовать тремя группами, общее руководство осуществлял адмирал Соэму Тоёда из штаба в Японии:

2-й флот в Сингапуре под командованием вице-адмирала Такэо Куриты: 7 линкоров, 11 крейсеров, 23 эсминца;

5-й флот на Тайване под командованием адмирала Киёхидэ Симы: 3 крейсера («Нати», «Асигара», «Абукума»), 7 эсминцев;

3-й флот в бухте Хиросима под командованием вице-адмирала Дзисабуро Одзавы: 4 авианосца («Дзуйкаку», «Дзуйхо», «Титосэ», «Тиёда»), 2 линкора («Исэ», «Хюга»), 3 лёгких крейсера («Оёдо», «Тама», «Исудзу»), 8 эсминцев.

Одзава должен был идти из Хиросимы, подходя к Филиппинам с севера. Авианосцы адмирала Одзавы имели только 100 самолётов, поэтому было решено использовать их в качестве приманки для отвлечения ударного соединения Уильяма Хэлси на север. Фактически, 3-й флот должен был погибнуть, отвлекая американские авианосцы на себя.

Тогда 2-й флот Куриты переходит из Сингапура в Бруней, там заправляется, и из его сил выделяется «Соединение С» адмирала Сёдзи Нисимуры, которое идёт в пролив Суригао на соединение с 5-м флотом адмирала Симы. Затем Курита пройдет пролив Сан-Бернардино и атакует американские транспорты с севера. 5-й флот и соединение Нисимуры пройдут пролив Суригао и атакуют транспорты с юга.

План «Сё-1» не имел даже тени шанса на успех с учетом сил противника. Даже если бы Курита прорвался в залив Лейте, там не было массы транспортов, потопление которой оправдало бы потери. Он мог посеять некоторую суматоху на плацдарме и среди вспомогательных судов, но цена была уж слишком высока. А после подхода одной или нескольких авианосных групп Хэлси японские корабли оказались бы в ловушке.

Японское командование сознавало, что рискует потерять весь флот в предстоящем сражении. Однако Филиппины надо было удержать любой ценой. После войны адмирал Тоёда объяснял свои расчёты так: «Если бы случилось самое худшее, мы могли бы потерять весь флот, но я считал, что надо пойти на риск… В случае неудачи в Филиппинской операции морские коммуникации с югом были бы полностью отрезаны и флот, вернувшись в японские воды, не смог бы получать необходимого топлива, а оставшись в южных водах, не смог бы получать боеприпасы и вооружение. Не было никакого смысла спасать флот за счёт утраты Филиппин».

Американский флот

Американское командование разработало план вторжения на Филиппины — операцию «Кинг-2». Операция началась прежде, чем японцы успели подготовиться к реализации плана «Сё-1».

Американский флот состоял из двух оперативных соединений под общим командованием адмирала Хэлси:

Оперативное Соединение 38 (вице-адмирал М. Э. Митчер)

Оперативная Группа 38.1 (контр-адмирал Дж. С. Маккейн): 5 авианосцев, 6 крейсеров, 14 эсминцев.

Оперативная Группа 38.2 (контр-адмирал Д. Ф. Боган): 3 авианосца, 2 линкора, 3 крейсера, 16 эсминцев,

Оперативная Группа 38.3 (контр-адмирал Ф. К. Шерман): 4 авианосца, 2 линкора, 4 крейсера, 3 эсминцев.

Оперативная Группа 38.4 (контр-адмирал Р. Э. Дэвисон): 4 авианосца, 2 линкора, 2 крейсера, 15 эсминцев.

Оперативное Соединение 77 (вице-адмирал Т. К. Кинкейд)

Оперативная Группа 77.2 (контр-адмирал Дж. Б. Олдендорф): 6 линкоров («Пеннсильвания», «Калифорния», «Теннесси», «Миссиссиппи», «Мэриленд», «Вест Вирджиния»), 8 крейсеров («Луисвилл», «Портленд», «Миннеаполис», «Денвер», «Коламбиа», «Феникс», «Бойз», «Шропшир»), 28 эсминцев.

Оперативная группа 77.4 (контр-адмирал Т. Л. Спрэг)

Оперативная Единица Таффи-1[6] (контр-адмирал Спрэг):

Оперативная Единица Таффи-2 (контр-адмирал Стамп):

Оперативная Единица Таффи-3 (контр-адмирал К. Э. П. Спрэг):

Атаки подводных лодок

Подлодка «Дартер» произвела торпедную атаку и выпустила 6 торпед с дистанции 1000 ярдов в крейсер «Атаго» и добилась 2 попаданий. «Атаго» начал тонуть, эсминцы «Асасимо» и «Кисинами» подошли к крейсеру и спасли адмирала Куриту вместе с 529 моряками. В 5:53 «Атаго» затонул, унеся с собой 360 человек. Одновременно «Дартер» выпустила 4 торпеды из кормовых аппаратов в тяжёлый крейсер «Такао». 2 из них попали в крейсер, «Такао» начал крениться, на нём вспыхнули пожары, вода залила котельное отделение. Крейсер отправили назад в Бруней под эскортом эсминца «Наганами».

Подлодка «Дейс» выпустила 4 торпеды, подорвав крейсер «Мая», который затонул в 6:05 вместе с 336 членами экипажа. Эсминец «Акисимо» успел спасти 769 человек.

Сражение в море Сибуян (24 октября)

В 6:30 адмирал Курита вошёл в море Сибуян. Американцам было уже известно расположение японского флота, уже были обнаружены соединения Нисимуры и Симы. Курита надеялся, что базовая авиация сможет обеспечить воздушное прикрытие его флота. Но базовая авиация была почти уничтожена. Вице-адмирал Ониси организовал на американский флот три волны налетов, по 50-60 самолётов в каждой волне. При этом большая часть самолётов была уничтожена. Однако, авиации удалось уничтожить 1 авианосец.

В 9:39 к американскому флоту неожиданно вышел один японский бомбардировщик Yokosuka D4Y «Джуди» и атаковал авианосец «Princeton». Ему удалось сбросить 500-фунтовую бомбу прямо на полетную палубу авианосца, после чего его сбил истребитель. Однако вскоре на ангарной палубе авианосца начался сильный пожар, взорвались торпеды, взрывом сорвало полетную палубу, и авианосец вышел из строя. Крейсер «Бирмингем» помогал тушить пожар, но внезапный взрыв на авианосце повлек гибель 255 человек на крейсере. Адмирал Митчер приказал затопить авианосец и при наступлении темноты крейсер «Рено» уничтожил его торпедами.

Самолёты с авианосца «Essex» сбили всего 24 самолёта. Другие группы истребителей также установили замечательные рекорды: самолёты с «Princeton» сообщили об уничтожении 34 японских самолётов, с нового «Lexington» — 13, с «Langley» — 5. Это был удачный день. Такого количества сбитых самолётов противника не было со времени боя у Марианских островов 20 июня 1944 г.

Несмотря на уничтожение авианосца, большая часть японских самолётов была уничтожена, и прикрывать корабли Куриты оказалось нечем. Когда Курита повернул на запад, он попал под 5 атак самолётов ОС 38 при полном отсутствии воздушного прикрытия.

Атаки длились весь день, в них участвовали 259 самолётов. В первой волне участвовали самолёты с авианосцев «Интрепид» и «Кабот», во второй — с авианосцев «Интрепид», «Essex» и «Лексингтон». Американцы сосредоточили удары на линкоре «Мусаси», который получил 20 торпед и 17 бомб, не считая 18 близких разрывов. В 18:35 «Мусаси» затонул. Из 2279 человек экипажа погиб 991.

В «Ямато» попали 2 бомбы (13:30). Корабль начал крениться, но аварийные партии выровняли крен. Линкор «Нагато» получил 2 прямых попадания (14:20), одно пришлось в котельное отделение. Второе попадание пришлось в кубрики. В 13:38 тяжёлый крейсер «Тонэ» получил 2 мелкие бомбы, ещё 2 разорвались рядом. В 13:15 эсминец «Киёсимо» получил прямое попадание, 5 бомб разорвались рядом. Повреждения получили некоторые эсминцы.

В 15:00 Курита повернул на запад и следовал этим курсом до 16:14, когда ему было приказано «атаковать с верой в божественное провидение». В это самое время (16:40) разведка обнаружила соединение Одзавы — который изо всех сил старался быть обнаруженным — и Хэлси принял это соединение за главные силы японского флота. Сочтя флот Куриты уничтоженным в море Сибуян, Хэлси приказал 3-му флоту (65 кораблей) идти на север, на перехват соединения Одзавы.

Попадание бомбы в линкор Ямато

Сражение в проливе Суригао (25 октября)

«Соединение С» адмирала Нисимуры (оно же «Южная группа») вышло из бухты Бруней 22 октября в 15:00. Под командованием Нисимуры были линкоры «Ямасиро» и «Фусо», тяжёлый крейсер «Могами» и 4 эсминца. В ночь на 23 октября соединение прошло зону патрулирования американской подлодки «Дартер»(SS-227), однако подводная лодка в тот момент покинула зону патрулирования и ушла на север, где приняла участие в атаке на корабли Куриты. Нисимура смог пройти незамеченным в море Сулу.

24 октября он был замечен разведывательным самолётом с авианосца «Enterprise» и в 9:18 соединение попало под атаку американских бомбардировщиков с авианосца «Франклин». Успех этого единственного налета был незначителен: «Ямасиро» выдержал несколько близких разрывов, а на линкоре «Фусо» возник пожар, уничтоживший несколько гидросамолётов. Пожар был потушен за 45 минут. Несколько человек погибло на эсминце «Сигурэ». Теперь адмирал знал, что обнаружен и курс его известен, и знал о том (из радиограммы в 18:30), что флот Куриты задерживается. Однако, по необъяснимым причинам Нисимура продолжал двигаться вперед и даже не дожидался соединения адмирала Симы. 25 октября в 02:00 он вошёл в пролив Суригао.

На перехват вышло соединение адмирала Олдендорфа. В этом сражении американцы не использовали авиацию (кроме незначительного участия 26-ти разведывательных самолётов с «Энтерпрайза»), это был своего рода подарок флотскому командованию. Имея 6 линкоров и 8 крейсеров, Олдендорф обладал полным превосходством над двумя старыми линкорами Нисимуры.

В 22:00 Нисимуру атаковали 39 американских торпедных катеров. В 1:02 атака повторилась, в 1:25 Нисимура прорвал линию катеров, не понеся потерь. В 2:00 начались атаки американских эсминцев, они выпустили 27 торпед и в 2:07 несколько раз попали в «Фусо». Линкор загорелся, разломился надвое и затонул. Капитан линкора, контр-адмирал Масами Бан погиб вместе с кораблем.

адмирал Шерман впоследствии писал, что первым был потоплен именно «Ямасиро»: «Вдруг флагманский корабль Нисимуры, линейный корабль „Ямасиро“, взорвался и затонул. По-видимому, в результате попаданий торпед сдетонировали его пороховые погреба. Было слышно, как Нисимура говорил по радиотелефону: „Мы торпедированы. Вы должны идти дальше и атаковать корабли противника“. Это были последние слова Нисимуры. После этого командование перешло к командиру „Фусо“. Он не отдавал никаких приказаний, а продолжал слепо идти на север навстречу своей судьбе.»

В 02:09 — 02:11 американцы выпустили ещё 20 торпед которые потопили эсминцы «Ямагумо» и «Митисио», повредили «Асагумо» и задели линкор «Ямасиро». В 02:25 новая торпедная атака повредила «Ямасиро», его скорость снизилась до 5 узлов, 3 башни были разбиты. В 3:11 он получил новые торпедные попадания.

В 02:51 по «Ямасиро» открыли огонь крейсеры, а в 3:10 линкоры. Они выпустили по «Ямасиро» 225 снарядов калибров 356 мм и 406 мм. В 03:00 «Ямасиро» повернул на запад, но вскоре получил 2 торпедных попадания в районе машинного отделения, возник сильный крен и корабль затонул в 03:19 в точке 10°22′14″ с. ш. 125°21′20″ в. д. (G) (O). Вместе с линкором погибли адмирал Нисимура и капитан корабля, контр-адмирал Кацукиё Синода.

2 эсминца повернули, чтобы уйти из пролива. В этот момент американские крейсера по ошибке открыли огонь по эсминцу «Грант». Эсминец получил 12 попаданий от своих крейсеров и 9 от японских эсминцев, загорелся и потерял ход. На эсминце было убито и ранено 129 человек.

Соединение Симы

Соединение адмирала Симы (2 тяжёлых, 1 лёгкий крейсер, 7 эсминцев) вышло с Тайваня 20 октября. Уже в пути адмирал получил задание оказать поддержку соединению Нисимуры. Корабли Симы американцы обнаружили утром 24 октября, но приняли их за флот Нисимуры.

Днем японские эсминцы были перехвачены палубными самолётами с авианосца «Франклин». Американцы потопили эсминец «Вакаба» и повредили «Хацусимо» и «Хацухару», которые вернулись в Манилу.

Сима вошёл в пролив Суригао почти сразу за Нисимурой. В 03:18 «Нати» и «Асигара» прошли мимо частей разрушенного «Фусо», и Сима радировал Нисимуре: «Мы достигли места сражения». В этот момент «Ямасиро» как раз начинал переворачиваться, «Сигурэ» пытался прорваться на юг, а охваченный огнём «Могами» шёл вслед за эсминцем практически без управления. В 03:23 эсминцы Симы ошибочно произвели торпедную атаку, после чего «Нати» столкнулся с «Могами». Сима принял решение отходить и отозвал эсминцы.

Сима смог увести свои тяжёлые крейсера и три из четырёх оставшихся при нём эсминцев вначале в бухту Корон (о-ва Каламиан), а затем в Манилу. «Сигурэ» достиг Брунея 27 октября. В 06:21 «Асагумо» был потоплен орудийным огнем кораблей Олдендорфа (10° 04' N, 125° 21' Е). Американцы подобрали из воды и пленили три десятка человек с «Асагумо», в числе которых оказался и командир корабля капитан 2-го ранга Кадзуо Сибаяма. На потопление «Могами» самолёты и корабли 7-го флота потратили полдня. В 12:07 его затопили сами японцы (торпедой эсминца «Акэбоно»).

Сражение у острова Самар (25 октября)

24 октября в 16:14 Курита повернул на восток и направился к проливу Сан-Бернардино. В этот момент линкоры Олдендорфа ушли к проливу Суригао на перехват соединения Нисимуры, а ОС 38 адмирала Хэлси двигалось на север за авианосцами Одзавы. Пролив Сан-Бернардино оказался открыт. Ночью флот Куриты прошёл проливы и вышел к острову Самар. В 5:40 японский флот повернул на юг шестью колоннами и вышел на американскую «Оперативную Группу 77.4» (контр-адмирал Т. Л. Спрэг). Ближе всего к японцам оказались эскортные авианосцы «Фэншо Бей», «Калинин Бей», «Гэмбир Бей», «Сент-Ло», «Уайт Плейнз» и «Киткен Бей». Американские радары засекли флот Куриты в 05:46.

Контр-адмирал Спрэг приказал выслать в воздух все самолёты и лечь на восточный курс, пытаясь на полном ходу (16 узлов) уйти от противника. Примерно в 5:56 линкор «Ямато» открыл огонь с дистанции 15 миль по авианосцу «Уайт Плейнз». Позже он перенёс огонь на авианосец «Сент-Ло». В этот момент (07:24) Спрэг передал по радио просьбу о помощи, но Олдендорф находился далеко в проливе Суригао, а Хэлси — на дистанции 500 миль, связанный боем с соединением Одзавы. Адмирал Спрэг послал 7 эсминцев и эскортных миноносцев ближнего прикрытия произвести торпедную атаку соединения Куриты. Эсминцам удалось вывести из боя тяжёлый крейсер «Кумано» и задержать продвижение противника, однако они понесли огромные потери в личном составе, также было потеряно 3 эсминца. Героическая атака эсминцев и миноносцев отвлекла на себя часть сил японской эскадры. Шерман называет эту атаку «одним из самых смелых и кровопролитных боев за время всей войны», а Кинкейд «одним из самых доблестных и героических актов в войне».

В это время японские крейсеры обошли американскую группировку с севера и открыли огонь по авианосцам. Все авианосцы получили попадания, авианосец «Gambier Bay» потерял ход, затем перевернулся и затонул. Остальные авианосцы под огнем противника выпускали самолёты, которые атаковали японский флот бомбами, торпедами, ракетами и даже пулемётным огнем на бреющем полёте. Один из крейсеров затонул, два получили тяжелые повреждения. Японцы были уверены что им противостоят тяжелые авианосцы американцев.

Результаты боя окончательно и несомненно показали что даже самое мощное соединение артиллерийских кораблей без прикрытия с воздуха теперь не имеет никаких шансов. Даже против авианосцев-джипов, прикрываемых лишь эсминцами и эскортными миноносцами, если только они имеют достаточно самолётов и решительных пилотов.

В 08:11 Курита приказал: «Прекратить бой, отойти на север вместе со мной, скорость 20 узлов». Его соединение потеряло 3 крейсера и ещё несколько кораблей было повреждено. В 9:55 флот двигался на север, затем до 10:47 описывал дугу на северо-запад, в 11:15 он повернул на северо-запад, описал круг и вернулся на курс N к 11:36. После войны Курита отказывался обсуждать причины отхода.

Существуют самые разные оценки действий адмирала Куриты в этом бою. Шерман пишет, что «к концу двух дней сильных боев, в которых его корабли понесли огромные потери, он проявил себя как жалкий, неспособный командир», а П. С. Далл считает, что действия Куриты были вполне разумными.

Когда соединение Куриты повернуло на юг, американский флот попал под удар японской авиации, действовавшей с баз на Филиппинах. Авианосцы «Santee» и «Suwanee» получили попадания и были сильно повреждены. В 11:49 ещё шесть самолётов-камикадзе атаковали авианосцы: в 12:00 получил повреждения и затонул авианосец «Сент-Ло», пожары начались на авианосцах «Уайт Плейнз» и «Калинин Бэй».

Взрыв авианосца «Сент-Ло» после атаки самолёта-камикадзе

Сражение у мыса Энганьо

В ночь на 25 октября соединение адмирала Одзавы находилось к северу от американского флота. Корабли совершали беспорядочные манёвры около мыса Энганьо, передавали сообщения по радио и пускали густой дым, чтобы привлечь к себе внимание противника.

Американская разведка обнаружила соединение Одзавы 25 октября на рассвете. Хэлси направил на север соединения Богана, Дэвисона и Шермана. Одзава имел 108 самолётов. Лётчики не умели садиться на авианосцы, поэтому им было приказано атаковать американский флот и приземлиться на Филиппинах. Одзава оставил при себе 31 истребитель; отразить налёт американской авиации всё равно было невозможно.

Авиация атаковала японский флот в 7:20. В первой волне было 80 самолётов, во второй — 50. «Дзуйкаку» получил попадание торпеды, стал крениться на левый борт и у него вышла из строя связь. В 7:56 взорвался эсминец «Акицуки». В 7:31 под атаку попал «Дзуйхо». Бомбы повредили топливные цистерны, вспыхнул пожар, авианосец получил крен и в 7.55 начал терять скорость. Первая атака закончилась в 7:59.

Как раз в этот момент японские линкоры прорвались к эскортным авианосцам адмирала Спрэга и открыли по ним огонь. В 7:24 Спрэг отправил по радио просьбу о помощи, но самолёты Хэлси были подняты в воздух для атаки соединения Одзавы.

Во второй атаке участвовало 170 самолётов, они потопили лёгкий авианосец «Титосэ» (8:30). Соединение Одзавы отступало на север, уводя за собой американский флот. Адмирал Хэлси был удивлён радиограммой Кинкейда с просьбой о помощи, поскольку считал своей основной задачей именно уничтожение японского авианосного флота. В 11:15 линкоры получили приказ двигаться на юг для спасения американских кораблей у острова Самар. Авианосной группе адмирала Богэна было приказано сопровождать линкоры. Для уничтожения японских авианосцев была оставлена группа 38.4 (контр-адмирал Р. Э. Дэвисон).

Третья атака началась в 12:05. Авианосец «Дзуйкаку» был атакован примерно 100 бомбардировщиками и торпедоносцами. В него попали восемь торпед и четыре бомбы (также несколько близких разрывов). На авианосце начались пожары, он потерял ход и затонул в 13:14.

В авианосец «Дзуйхо» попало 2 торпеды и 4 бомбы, и множество бомб разорвалось рядом. Во время третьей атаки он получил ещё 10 близких разрывов и в 14:26 затонул. Капитан Каидзука Такео погиб вместе с кораблем.

Из боя сумели выйти 3 крейсера (адмирал Одзава вернулся на крейсере «Оёдо») и 7 эсминцев. В этом сражении были уничтожены последние японские авианосцы, в том числе «Дзуйкаку», участник нападения на Пёрл-Харбор. Однако Одзава выполнил свою задачу: он дал возможность флоту Куриты атаковать Кинкейда и благополучно уйти.

Соединение адмирала Хэлси (он находился на линкоре «Нью-Джерси») спешило на юг, на перехват эскадры Куриты. Но Хэлси прибыл в пролив Сан-Бернардино через два часа после того, как там прошли корабли Куриты. У берега острова Самар американские корабли обнаружили эсминец «Новаки» и после 45-минутного обстрела потопили его (01:35).

Японский флот потерял в сражении: 4 авианосца («Дзуйкаку», «Дзуйхо», «Титосэ», «Тиёда»); 3 линкора («Мусаси», «Ямасиро», «Фусо»); 8 крейсеров (в их числе: «Атаго», «Мая», «Тёкай», «Тикума», «Судзую», «Могами»); 12 эсминцев (в их числе: «Ямагумо», «Митисио», «Вакаба», «Асагумо», «Новаки», «Фудзинами», «Акицуки», «Хацудзуки»). Ещё несколько эсминцев было потеряно в последующие дни по пути в порт. В общем счете погибло около 10 000 человек.

Потери американцев были значительно меньше: 1 авианосец, 2 эскортных авианосца, 3 эсминца и корабля сопровождения и около 3500 человек.

В ходе сражения американский флот допустил ряд ошибок: неправильно оценил численность «Южного соединения», неправильно оценил потери флота Куриты в бою в море Сибуян, и оставил без прикрытия пролив Сан-Бернардино, однако качественное и количественное превосходство было таково, что эти ошибки существенного влияния на ход сражения не оказали. В свою очередь и японское командование допустило ряд странностей (например, несогласованность действий отрядов Симы и Нисимуры и уход Куриты из моря Самар).

Бой показал, что без прикрытия с воздуха флот не имеет возможности осуществлять боевые действия. После сражения Япония более не планировала крупных операций на море.

США сумели захватить плацдарм на Филиппинах и начать наступление вглубь архипелага, их авиация полностью отрезала Японию от источников нефти на Суматре и Борнео.

Во время сражения были осуществлены первые вылеты лётчиков-камикадзе, которые подтвердили их эффективность.

209 кораблей против 64, 1700 самолетов против 117. дааа японцам следовало убить составителя "плана" - он явно предал свою страну и сливал флот, так еще и разделил на 4 группы - верх идиотизма: превосходство противника из х4 по кораблям и х15 по авиации превращается. превращается в х16 и х60 соответственно на отдельных участках, и плюс к этому корабли японии не имели хоть сколько-нибудь адекватных средств ПВО.

:) да какими гениями - как их немцы и англичане научили строить корабли перед русско-японской так они и продолжали..а про пво им никто не сказал

Кирпичи против закона! Как в Америке с выпивкой боролись (и опять проиграли). ⁠ ⁠

А сейчас вторая (необязательная) часть эпопеи «Как американцы выпить хотели, а им не давали». Мы остановились на том, что в благословенной Америке придумали, как обходить закон, запрещающий продавать выпивку по воскресеньям. Реймс рвал и метал, когда выяснилось, что его клёвые законы смогли обойти. Как с помощью создания отелей (а в них пить разрешалось) так и готовка бутербродов из резины и хлеба (а покажите, где в законе пишут, что обед должен быть съедобный, нет, вы покажите, я жду). Потом, конечно, законы начали ужесточать. Создали «Комитет четырнадцати», представители которого должны были ходить по различным заведениям и проверять — а действительно ли это отель? Да и убрали из закона требование об обязательном приёме пищи, поняв, что оно не работает. Потом началось веселье с акцизами. А затем уже и грохнул знаменитый Сухой закон, она же восемнадцатая поправка к Конституции. По ней запрещалось «производство, продажа или транспортировка опьяняющих напитков». Потом её добили законом Волстеда, который более чётко обрисовал — кто там и за что будет отвечать, а что мы исключаем из-под действия закона (например, использование в медицине и религиозных мероприятиях). Ну и как вы знаете, открылись врата в ад.

Нормальная картина для тех лет. Спиртное выливают в канализацию.

За Сухой закон ратовали протестанты, которые не любили, когда по улицам ходят весёлые пьяненькие люди, промышленники, уставшие от алкоголиков на работе, прогрессивная общественность, считающая запои злом (а в чём они неправы?). А пострадали. вы думаете только любители выпить? А вот и нифига подобного. Взрывной волной зацепило, в частности, виноделов Калифорнии. Те, кто знаком с отраслью, представляют себе тот титанический труд, который стоит за простой бутылкой вина на прилавке магазине. Около 300 лет люди выращивали, проводили селекцию, ухаживали за виноградной лозой. О ней заботились, берегли и отбирали лучшее. А тут, закон, который запрещает производить из неё вино. Всё, тушите свет, ваша лоза ни на что уже не годится. Виноград для вина и виноград для еды — это разные сорта. Сказать, что для виноделов это было ударом, значит, грандиозно преуменьшить масштаб. По подсчётам, если сейчас вырубить виноградники, то возврат к прежнему качеству и объёмам произойдёт только через полвека в лучшем случае. Когда отменят этот закон и случится ли это вообще — неизвестно. Фермеры схватились за головы и стали искать выход. Кто-то решил перейти на светлую сторону, вырубил всю лозу и переключился на апельсины. Другие же принялись за создание обходного пути.

И выложили его вот такими кирпичиками.

И они его проторили. По закону тюрьма грозила продавцам спиртного и сырья для его производства. Но только в том случае если будет доподлинно известно, что покупатель будет делать из этого сырья алкоголь. То есть если к вам приходит мужик и говорит — «а дайте мне, пожалуйста, вот этих дрожжей, как считаете, они подойдут для моего производства спиртного?» — поздравляю, теперь вы замазаны. А если кто-то пришёл и молча купил дрожжи — никакого криминала. Может он пекарь? А ещё одна важная деталь. Вино можно было производить для личного пользования исключительно в домашних условиях. Это законом не запрещалось. Короче, вот вам и лазейка. Виноград — это же не только алкоголь, но ещё и сок. А для такого рода напитков совершенно необязательны свежие ягоды. Можно очень просто обойтись концентратом. Взять виноградную массу, превратить в кашу, добавить туда сахар, потом высушить и разбить на кирпичики, чтобы продавать это как концентрат. Тот самый знаменитый просто добавь воды. По факту виноградный сок отличается от вина лишь небольшими нюансами в процессе «созревания». И если их знать, то. мы можем продавать концентрат, из которого можно делать вино. Что? Нет, по закону всё будет чисто. Производители понятия не имеют, что там будет делать конечный потребитель из продукции. Продаём-то мы сырьё для сока и всячески подчёркиваем сей факт. Если кто-то сделает из него вино это не наша проблема. А вот вам хороший вопрос. Как покупатель узнает о том, как сделать из кирпича вино? А давайте напишем ему об этом!

Вот тут например, советуют добавить немного бензоата натрия, чтобы оно не начало ферментироваться. А иначе оно превратится в алкоголь.

И да, инструкции о производстве алкоголя печатали непосредственно на упаковке брикетов. Естественно, таким образом, чтобы никто из законников не мог к этому подкопаться. В ней были перечислены различные рецепты безобидных виноградных напитков (сок, газировка, лимонад) и особая приписка вроде: «пожалуйста, ни в коем случае не растворяйте брикет в 1 галлоне воды и не оставляйте его на 21 день в тёмном месте при комнатной температуре, не добавляйте дрожжи, иначе он забродит и превратится в вино. Алкоголь запрещён для создания и потребления. При условии, если вы не производите его для личных нужд и исключительно для распития дома, не более 700 литров в год. Не гуляйте, пожалуйста, с вёдрами получившегося вина, иначе вас могут арестовать. Если вы соблюдаете эти простые правила, вам ничего не грозит. Пнятненько?». Так, ладно, ничего такого конечно НЕ было, как бы об этом не писали в интернете. Было просто краткое сообщение о том, что если оставить сок больше чем на пять дней, то он забродит! Или пометка, что надо добавить немного бензоата натрия, чтобы сок не забродил за это время. Самое важное здесь было то, что везде указывали, что это НЕ алкогольный напиток. И да, дрожжи туда класть было необязательно. Они там уже и так были. Все же знают, что дрожжи очень важны для сока. Да? Особо заботливые даже выкладывали детали того, чего делать нельзя, чтобы ваше вино. в смысле сок, не дай бог, ни приобрёл вкус рислинга или кларета (не смейте добавлять туда изюм, глупцы! Вы же не хотите, чтобы ваш сок был на вкус как это проклятое Шардоне?).

А вот это уже реальное объявление. Ждем две недели и получаем НАПИТОК со вкусом вина.

Бизнес попёр. Мэйбл Уокер Виллебрандт — первая помощница генерального прокурора США, занимающаяся «Сухим законом», постановила, что подобный подход вполне легитимен, и не подпадает под действие постановление Волстеда. И тут Остапа понесло. Продавцы «Кирпичей Бахуса» даже особо уже и не скрывались. Так, немного ретушировали свои истинные замыслы. Те, кто перешёл на светлую сторону и посадил апельсины, на этом месте принялись от досады грызть древесную кору. Ведь виноградари кирпичами смогли прокопать дорогу к золотым самородкам. До введения закона в 1919 тонну подобного концентрата можно было продать долларов за 10. К 1924 её легко забирали за 370 и просили приносить ещё. Многие устремились в долину Напа, чтобы ухватить свой кусочек жирного и сладкого пирога.

А это уже из позднего творчества. Хотите сока со вкусом Муската? Ну подождите пару недель. Добавьте бензоата натрия, и не кладите изюм. Иначе оно чего доброго еще алкогольным станет.

И виноградники Америки вновь расцвели. И здесь начали грызть кору различные изысканные господа, которые мечтали о бокале прекрасного вина, подоконнике и клетчатом пледе. или там какао было? Не помню. Суть в том, что в результате этой «виноградной лихорадки» многие благородные сорта заменили на более дешёвые, где масса побольше, а кожура плотнее (а значит, и объёмы кирпичей повыше), вкус стал гораздо хуже. А тот, чья молодость прошла при «кирпичном вине» уже особо и не представляли себя вкус хорошего, дорогого вина. Потребовались годы, чтобы «переучить» американцев на более изысканные варианты. Показать им, что этот плебейский напиток может быть другим — тонким и гармоничным. Тем не менее подобная хитрость спасла виноделие в стране как бизнес.

А теперь, необычная структура для моих статей. Несколько дополнительных фактов, для цельности картины (в них тоже интересно, правда-правда):

• По отзывам, вкус этого брикетного алкогольного напитка по современным меркам был просто ужасным — что-то вроде пруно (тюремного вина, готовящегося в пакетах спрятанных в унитазных бачках) и бормотухи с добавлением виноградного сока.

Туалетное вино: яблоки, апельсины, карамельки, сахар, хлеб. А еще можно заменить на кетчуп, печенье и прочее. Когда ты зек, выбирать не приходится

• Многие производители специально нанимали и инструктировали продавцов (обычно симпатичных девушек), что им говорить и как отвечать на вопросы покупателей, которые НЕ хотели бы случайно произвести достаточно качественное вино. Какие ингредиенты НЕ добавлять и какие шаги НЕ предпринимать. Нанимали даже специальных коммивояжёров, которые должны были ходить по домам и устраивать «обучающие» встречи. На этих мероприятиях они предупреждали покупателей об опасности важных шагов, способных превратить чудесный освежающий виноградный сок в богомерзкое вино. Ну и демонстрировали, чтобы те этого НЕ повторили. В общем делали все, чтобы даже до самых тупых дошло, что эти кирпичи НЕ для производства вина.

Объявление о наборе продавцов подобных кирпичей. Особо оговаривается то, что все легально и никаких проблем с законом.

• В 1924 году один из журналистов, основываясь на динамике исключительно поездов, доставляющих подобные брикеты, подсчитал, что чикагцы за год произвели около 50 миллионов литров домашнего вина. И это без учёта тех брикетов, которые доставили на грузовиках и другими способами.

Разгрузка вагона

• Кстати, по закону Волстеда передача вина дозволялась в религиозных целях. Наверное, это было простым совпадением, но в это время довольно резко увеличилось количество раввинов и священников, которые отсылали своим прихожанам вино, получая взамен щедрые пожертвования. Да, простое совпадение.

Какая ваша религия? Я алкоголик!

• Мэйбл Уокер Виллебрандт (которая постановила, что винный концентрат вполне себе законен) после окончания карьеры ушла на должность поверенного в компанию Fruit Industries, производителей самого знаменитого винного кирпича Vine-Glo. Нет, что вы, просто очередное совпадение.

Это кстати она. Известна в Америке как Первая леди закона. Была первой женщиной в те времена занимавшей такую высокую должность в правительстве.

• Ещё одно совпадение. Сеть аптек Walgreens за 20-е годы увеличила количество магазинов с 20 до 525. И, конечно же, это никак не связано с тем, что многие врачи верили в целебные свойства алкоголя и «советовали» «лечить» астму или диабет спиртными напитками (обычно вином, пару бокальчиков перед сном), выписывая на него рецепты. Да, в законе были особо оговорены медицинские показания.

Врачебный рецепт на вино.

• Ну и закончим с совпадениями. Почему-то в эти годы резко подскочило количество предприятий по производству уксуса. Возможно, все срочно бросились делать консервы и в кулинарию на дому. Кто знает наверняка? Не всё так очевидно. И мы никогда не узнаем, почему эти предприятия обычно охранялись крепкими ребятами с бейсбольными битами. Впрочем, правительство выкрутилось из этого, потребовав, чтобы спиртное для целей уксосоваренья смешивалось с 5% этилацетатом. Уксусу было пофиг, а вот пить такое спиртное уже было нельзя.

Картинку про уксус я не нашел, поэтому вот вам еще кошмар любого любителя вина.

• В 1921 году президенту Вудро Вильсону, после окончания срока его правления нужно было «освободить помещение» и переехать в свой обычный дом. И здесь встала проблема. У него была коллекция вин, в основном подаренных различными дипломатами и политиками до вступления в силу Сухого закона. Но попробуй он перевезти коллекцию по улице за два километра, то стал бы преступником в глазах закона (мы же помним, что транспортировка вина была запрещена). Но, хорошо быть президентом, пусть даже и бывшим. Конгресс выдал ему специальное разрешение на транспортировку всего этого богатства.

Это, кстати, винный погреб президента. Жалкое зрелище, да?

• Да, кстати, большинство правящей элиты до 1919 года быстренько расширило свои винные погреба и закупалась алкоголем по полной, чтобы успеть их забить, пока транспортировка была ещё разрешена, а поправка не вступила в силу. Нет, это не использование служебного положения в личных целях. Что вы.

Недавно, кстати, во время ремонта в музее Нью-Джерси нашли забытый склад с вином. Говорят, неплохое вино попалось, аж XVIII века. Забавно, что музей располагался в доме губернатора, но на всякий случай его спрятали за фальшивой стеной.

• В 1931 году федеральный судья постановил, что виноградный концентрат не может быть законно использоваться для производства фруктового сока, таким образом, запретив их. Но было уже поздно. До отмены закона оставалось меньше пары лет. Кстати, восемнадцатая — это единственная поправка к конституции за всю историю США, которую отменили полностью и одним махом. Ибо достала. Да и выделять 300 миллионов на то, чтобы потерять 11 миллиардов налогов в этой отрасли, когда на дворе Великая Депрессия. Простите, чисто бизнес.

Обычный вечер в любом рабочем районе. Ну или демонстрация против Сухого закона в 20е годы.

• Одним из «искателей винного счастья» был Чезаре Мондави, который переехал в Калифорнию вместе со всей семьёй. Среди детей был 12-летний Роберт Мондави. И вот как раз ему предстоит войти в историю как наиболее известному виноделу США. Именно он открыл долину Напа для мира и стал главным популяризатором американского виноделия. Прививал согражданам вкус к вину, искал новые сорта и возрождал селекцию лозы. В возрасте 52 лет он основал Robert Mondavi Winery и благодаря ему вино из США получило 3 из 4 призовых места на слепой дегустации в Париже, тем самым вернув Америку в строй винных держав.

Человек сделавший Америку снова великой. Хотя бы в плане вина.

• Ну и курьёзный случай на эту же тему не из Америки. В Великобритании для производителей машин существовал дополнительный налог. Который не взимался с продавцов, поставлявших покупателям автомобили в разобранном виде, так называемые кит-кары. Однако, обязательным условием законности продажи было то, чтобы в комплекте не было инструкции по сборке автомобиля. Вы покупаете только запчасти. А потом пытаетесь понять, как их соединить наугад (подразумевается, что опытный механик или в специальной мастерской это сделать смогут без проблем). ОК? ОК — сказала компания Lotus и вложила в свои комплекты инструкцию по РАЗБОРКЕ автомобиля. Да ещё такую, чтобы следуя в обратном порядке любой покупатель мог собрать себе автомобиль.

И получалось что-то такое.

Ну и как всегда:

1. Книга From Demon to Darling: A Legal History of Wine in America

2. Книга Food Services

3. Книга The Prohibition Era

4. Книга Bootleggers and Beer Barons of the Prohibition Era

5. Протокол слушаний в сенате по поводу Сухого закона

Pistol Caliber Carbine Симонова⁠ ⁠

P-51D Mustang, аварийная посадка⁠ ⁠

Интересные исторические фотографии ч.11⁠ ⁠

Покраска эйфелевой башни

Поставка первых бананов в Норвегию

Около 100 человек участвуют в лотерее, чтобы разделить участок песчаных дюн площадью 12 акров, который впоследствии станет городом Тель-Авив, 1909 г.

Мэрилин Монро на съемках своей культовой сцены в фильме "зуд седьмого года". Этот снимок был сделан в Нью-Йорке перед большой толпой зрителей и прессы для создания шумихи, 1954 год.

Венгерские евреи, отобранные нацистами для отправки в газовую камеру в концентрационном лагере Освенцим, Освенцимский альбом май-июнь 1944 года

Корабль береговой охраны США "Спенсер" уничтожает нацистскую подводную лодку U-175, 17 апреля 1943 года

Эдуард Блох, еврейский врач семьи Гитлера, в своем кабинете в 1938 году. Позднее Гитлер назвал Блоха "благородным евреем" и взял под свою личную защиту

Советские войска нацарапали «граффити» на Рейхстаге после взятия Берлина в 1945 году

Первая атомная бомба 1945 год.

Дженни Макгрегор, арестованная полицией Миннеаполиса 10 апреля 1924 года за распространение алкогольных напитков

Спасибо за внимание. Друзья если вам нравится мой контент прошу подписаться на мой телеграм канал с фотографиями

Это очень мотивирует меня находить для вас больше интересных и редких фотографий.

10 странных устройств из прошлого столетия⁠ ⁠

1. Роскошная газонокосилка с кондиционером 1950-х годов.

Была представлена в октябре 1957 года. Лозунг рекламной кампании звучал так: “Мощная газонокосилка будущего”. Газонокосилка имела пластиковую сферу диаметром 1,5 метра, в которой водитель сидит на сиденье с воздушной пеной. В ней также была собственная электрическая генераторная система для управления ходовыми огнями, радиотелефон, кондиционер и даже система охлаждения, обеспечивающая прохладный напиток в жаркий день. Газонокосилка могла косить газон, пропалывать, подкармливать, сеять, опрыскивать от насекомых, убирать снег. Ее можно было использовать даже как гольф-кар.

2. Офисное кресло Луиджи Колани, ранняя концепция современного “интегрированного рабочего пространства” в 1970 году.

Футуристический “домашний офис” 1970-х годов, включает встроенную пишущую машинку с разделением на моноблоки и подставками для ладоней и запястий.

3. Аэроцикл de Lackner HZ-1: персональный вертолет для одного человека в 1950-х годах.

Еще задолго до реактивных ранцев и квадрокоптеров был создан так называемый аэроцикл HZ-1, также известный как YHO-2. Был американским “личным вертолетом” для одного человека, разработанным в середине 1950-х годов.

Было выполнено более 160 полетов, общей продолжительностью более 15 часов. Результаты этой программы на ранних стадиях были сочтены достаточно многообещающими, чтобы была заказана дюжина экземпляров такого типа для нужд армии.

В 1956 году программа испытаний была перенесена в Форт Юстис, штат Вирджиния, где обязанности по испытательным полетам взял на себя капитан Селмер Сандби. HZ-1 был спроектирован так, чтобы им было очень легко управлять и ранние испытания показали, что необученные солдаты могли научиться управлять аэроциклом менее чем за 20 минут, а некоторые утверждали, что требуется всего пять минут обучения.

Однако во время очередной серии испытательных полетов продолжительностью до 43 минут, HZ-1 потерпел несколько аварий. Оба инцидента произошли при схожих условиях – противоположно вращающиеся несущие винты сцепились и столкнулись, лопасти разрушились, что привело к немедленной потере управления, а далее к аварии.В конечном счете концепция “персонального подъемного устройства” не оправдала ожиданий, что привело к решению прекратить проект.

4.Обучение плаванию по телефону, 1934 г.

С помощью специальной гарнитуры и передатчика тренер из Сан-Франциско обучает плаванию по телефону в 1934 году. Инструктор дает советы своему ученику в воде. Специально подготовленные водонепроницаемые передатчики и приемники, а также отрезок телефонного провода составляют комплект, который работает от заряда в три вольта. Преимущество устройства в том, что ошибки исправляются во время работы пловца.

5. “Закрытый велосипед” защищает от ветра и дождя, 1941 г.

Европейцы разработали множество оригинальных приспособлений для велосипеда, поскольку нехватка бензина из-за войны ограничила использование автомобилей. Один француз в оккупированном Париже, столкнувшийся с необходимостью использовать свой велосипед в течение зимы, построил укрытие, которое покрывает его с головы до ног в 1941 году.

6. Прозрачная маска для лица, 1940 г.

Надеваемый на голову пакет из целлюлозной ткани, предназначенный для катания на лыжах и других видов спорта на открытом воздухе, обеспечивает защиту лица, не мешая зрению. По словам создателей, эту прозрачную маску 1940 года, также можно использовать в качестве шапочки для душа, чехла для подноса и тюрбана.

7. Электрическая маска для лица Rejuvenique 1998 г.

Электрическая маска для лица, которая должна уменьшать морщины, “тренируя” мышцы лица. Напоминающий фильмы о Хэллоуине и пятнице 13-го.

8. Ремень безопасности пристегивает ребенка в ванне, 1939 г.

Опасно оставлять маленького ребенка без присмотра в ванне, и все же, когда звонит телефон или нужно ответить на звонок в дверь, иногда неудобно не иметь возможности этого сделать.

В 1939 году Карл Х. Фишер, инженер из Каунсил-Блаффс, штат Айова, и отец троих детей, решил эту проблему с помощью хитроумного устройства. Ребенок пристегнут ремнем безопасности, который прикреплен к металлическому стержню. Когда планка поворачивается, резиновые накладки, прикрепленные к концам, плотно прижимаются к стенкам ванны и надежно удерживают планку безопасности на месте.

9. Электрическая перчатка для полиции оглушает жертв напряжением 1500 вольт, 1935 г.

Была изобретена для использования полицией при обращении с грубыми персонажами или при подавлении беспорядков. Лица, с которыми контактирует офицер, носящий перчатку, получают ток напряжением 1500 вольт, достаточный для "успокоения" правонарушителя. Питание обеспечивает батарея весом в 1 кг, которую носили на поясе, вся проводка скрыта под пальто.

10. Певец может слышать голос, когда его слышит аудитория, 1934 г.

Чтобы будущие певцы могли слышать себя так, как их слышат другие, преподаватель вокала из Лос-Анджелеса изобрела и запатентовала отражатель голоса в 1934 году. Его извилины, надетые на шею ученика, как воротник, как показано выше, передают часть звуков певицы обратно в ее собственные уши.По словам изобретателя, устройство позволит певцам или ораторам обнаруживать и исправлять ошибки в тоне, громкости и дикции в течение нескольких часов практики, поскольку таким образом они могут услышать, как именно их голоса в пении или речи будут звучать для аудитории.

Больше старинных фотографий t.me/obscura_cam

А вот ты знаешь, кто такой Юлиан Семенов?⁠ ⁠

Ладно, раз заметка про литературу зашла, то продолжим.

Если сложить все книги, что я прочитал, то из них можно построить несколько домиков Кума Тыквы, да еще останется на небоскреб Утюг.

Кто-то из писателей, вроде Вуди Аллена, заставлял смеяться, кто-то, вроде Стивена Кинга, выстроил в душе целые миры, глубокие и бездонные. Кто-то даже слезу умудрялся вызывать. Кто, например? «Если у вас будет возможность положите пожалуйста немного цветов на могилку Элджернона которая на заднем дворе…».

Но Юлиан Семенов впечатался в сердце на первое место, надеюсь, что навсегда.

Изначально, я, как и все нормальные люди, знал о Штирлице (персонаже книг Семенова) только по анекдотам. Ну и по фильму Лиозновой, над которым долгие детские и прыщавоюношеские годы благополучно засыпал, ибо не заснуть про гипнотический голос Копеляна довольно трудно.

А потом, как-то посмотрел фильм раз, потом другой….потом купил «Бриллианты для диктатуры пролетариата»…ну и понеслось.

Почему Штирлиц? Ну, так уж получилось, что в моей жизни одиночества столько, что я его могу продавать или дарить куда и кому угодно, хоть китайцам, хоть лунатикам, хоть Шуб-Ниггурату и Ктулху. И при этом ни в одной книге я не встретил персонажа, который был бы настолько одинок, что мое одиночество-лишь песня под поросячью фарандолу.

Но просто одиночество-это плюшево, с нытьем и банально. Всеволод Владимиров, он же Максим Максимович Исаев, он же Фон Штирлиц Макс Отто, он же Бользен, он же Брунн…он же…ГЕРОЙ. Настоящих героев в советской литературе довольно мало, потому как они все сильно замазаны идеологией, а идеология часто сводит на нет простые человеческие и моральные ценности, вроде честности, справедливости, доброты и любви к миру. Семенову гениально удалось не просто протиснуться в дырку этой идеологии, он магией своего таланта охмурил всех, включая Андропова, который, посмотрев 17 мгновений весны, выдвинул лишь одну просьбу-чтобы показали Тельмана. Семенова любили КГБшники и простые люди, и для СССР это была дикая фантасмагория, с учетом того, что Семенов писал , как в оттепель, так и в разгар диссидентства.

За что его любили КГБшники? Ну, собственно, он показывал их обычными людьми,горящими идеями, умеющими любить, как страну, так и личные идеалы. За что его любил народ? Во-первых, просто феноменальное и поразительное знание истории. Сам Семенов говорил, что у писателя должен быть железный зад, чтобы просиживать дни в архивах. В итоге, на его страницах есть все, от Ксеркса и Цезаря, до Лаки Лучано и Шамбалы. Попадание по образам было настолько точным, что приходили письма от родственников Шелленберга, которые благодарили, что благодаря Табакову увидели любимого дядю. А Карл Вольф лично подарил бутылку коньяка, к сожалению, не помню, то ли Лановому, то ли Семенову.

Но сухая документалистика скучна, как пустая бутылка из –под вина. У Семенова любая книга-это еще и мегазакрученный сюжет, с потрясающими персонажами, живыми, умными, умеющими донести что-то важное ИМЕННО ТЕБЕ.

Ну и разумеется, Штирлиц. Разрезает самую страшную эпоху человечества. От гражданской войны до Второй Мировой. Выживает, борется, максимально сохраняя в себе светлого человека. И если любому другому герою я не прощу его идеальности, просто потому, что это пошло-делать героя книги святым, то Исаеву прощу все, что угодно.

Потому что МНЕ нужен такой герой, чтобы когда трудно, я мог достать любой том романов о Штирлице, открыть любую страницу и понять, как нужно себя вести, чтобы оставаться человеком, а не быть свиньей.

Спустя 20 лет еще один писатель повторит образ настоящего героя и повторит так же гениально. Разумеется, это Акунин и его Фандорин. Но о них потом….

Ну и напоследок немного меня, сидящего в кресле Юлиана Семенова в его доме)

Спасибо, что прочитали! И помните, что после Вашего лайка в мире рождается одна маленькая панда. А после подписки сразу восемь.

МИД Китая назвал "шуткой века" слова Столтенберга об оборонительном характере НАТО⁠ ⁠

Представитель министерства иностранных дел (МИД) Китая Чжао Лицзян охарактеризовал "шуткой века" слова генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга , что альянс это оборонительная организация.

"НАТО - оборонительный альянс? Шутка века", - подчеркнул дипломат.

Он также отметил, что главный символ якобы "оборонительного" Североатлантического альянса – бомбы.

Аудиокассета - это такая флешка, которая крутится ))⁠ ⁠

Оказалось такое объяснение самым понятным для десятилетнего ребёнка.

С появлением CD (а потом и mp3), аудиокассеты почти полностью исчезли. Но какой харизмой они обладают? Флешку карандашом не перемотаешь.

Чтобы звучание было отличным необходимо было делать профилактику (чистка головки и прижимного ролика) для чего использовался вот такой набор.

В комплекте был этиловый спир и щетки.

Аудиокассеты в СССР начали выпускать раньше, чем кассетные магнитофоны, в 1967 году. Формы для отливки корпусов были закуплены в США и на первой партии четко виднелось «Made in USA». Оплошность быстро исправили.

Следующая партия уже выглядела так:

Потом появился какой-то рационализатор, возможно и премию получил за свое ноу-хау, вот так от 5 винтиков остался один)

Почему строял штамп с ценой и моделью для меня и сейчас это загадка.

На каждой кассете есть фетровая головка, которая обеспечивает прижим ленты к головкам деки. Если старая кассета с разбалансированным механизмом начинала при воспроизведении звучать тихо, то исправляли это дело «выдавливанием» фетровой головки наружу. В редких случаях такое помогало, в большинстве же моментов деградация звука происходила из-за утрачивания характеристик самой ленты.

Многие любили пользоваться интересным преимуществом аудиокассет: возможностью защитить от случайного стирания ценной записи. На катушечных магнитофонах такого не было. Практически на всех кассетах были выломаны «предохранители».

Кассеты с лентой из диоксида хрома (CrO2) (тип II) лучше, чем тип I Normal: шумов заметно меньше, перегрузочная способность – выше.

Тип IV – заветная мечта всех и каждого, особенно такие произведения искусства, как Sony Super Metal Master, оформленные в керамических корпусах. Такие компакт-кассеты обеспечивают самое высокое соотношение сигнал/шум и позволяют по максимум раскрывать весь потенциал записи. Вот только одна беда – их воспроизводят не все деки!

Немного брендов, что было еще

Agfa моя самая не любимая фирма кассет, очень сильно пачкали головку и ролик.

Торговая марка AGFA увидела свет 15 апреля 1897 года. Под таким именем компания известна и сегодня. Вероятно расцветка моделий 1985 года были выбраны именно эти цвета для окрашивания кассет первого типа. Итак, AGFA. Легендарный немецкий концерн с кассетным производством в Леверкузене. В истории кассетной индустрии ФРГ занимал почетное второе место после BASF. BASF в 1943 году начал производство магнитных лент на заводе в Вольфене. После Второй мировой войны это производство было передано Agfa. Позднее Agfa начала производство аудио- и видеокассет. В 1991 году производство кассет было продано BASF.

Made in Japan кассета фирмы DENON

Компания Denon была основана в 1910 году, а в 1951 первой из японских аудио компаний стала продавать долгоиграющие пластинки. В начале 70-х годов Denon разработал и изготовил первое в мире пригодное для практического использования устройство цифровой записи РСМ сигнала, а в 1972 году выпустил первые в мире долгоиграющие пластинки с цифровой записью. На пике войны среди производителей аудиокассет в начале 1990-х каждый уважающий себя производитель выпускал суперкассеты, олицетворявшие все те возможности и технологии, которыми обладал производитель.

Victor Company of Japan или Japan's Victor Company была образована в 1927 году как японское подразделение лидирующей американской звукозаписывающей компании Victor Talking Machine Company. К 1980-м годам JVC уже была одним из крупнейших производителей аудио- и видеоаппаратуры. В ассортименте компании были видеомагнитофоны, телевизоры, видео- и аудиокассеты, музыкальные центры, магнитолы, акустика, проигрыватели винила и другая техника.

GOLD STAR (ныне LG) из Южной Кореи

В 1958 году основывается Корейская компания GOLDSTAR. Идею создания компании по производству электроники Ку Ин Хвэ вынашивал достаточно долго. Заручившись поддержкой президента Чжун Хи, он начинает воплощать свою идею в жизнь. 15 ноября 1959 года поступает в продажу первое радио, произведенное в Корее. В последующие несколько лет, радиоприемники "Goldstar A-501" и "Goldstar T-701" становятся бестселлерами. Успех тут же вселяет уверенность в силы компании. Ку Ин Хвэ уже тогда ставит себе цель- стать номер один не только в Корее но и в других странах. В 1980-е годы компания запускает производство проигрывателей кассет, компакт-дисков. Сюда можно отнести не только плееры, но и приводы CD для компьютеров и иных устройств. Кроме того, компания освоила производство цветных видеокамер. К концу 80-х годов, предприятия Goldstar и Lucky располагаются не только в Южной Корее и США, но и в Филиппинах, Таиланде, Германии, Италии, Индонезии и даже в Египте.

Япония фирма TDK

TDK Corporation (яп. TDK株式会社 ти:ди:кэй кабусикигайся) — японская компания, занимающаяся производством электронных компонентов и носителей информации. Название произошло из исходного японского названия компании Tokyo Denkikagaku Kōgyō (англ. Tokyo Electronics and Chemicals). Производитель когда-то повсеместно распространенных кассет и компакт-дисков, сегодня обеспечивает батареями каждый третий телефон по всему миру. Тем не менее не отдать почтение качественным носителям информации в виде компакт кассет невозможно. Пленка производства TDK на протяжении многих лет остаётся стабильной и выдерживает многократную перезапись.

SANYO Electrics Япония

Sanyo – выпускала кассеты, музыкальные центры и магнитолы, хотя ее название в СССР 80х казалось забавным. Почему-то сначала исчезла с прилавков. в начале 2000х под этой маркой в России выпускали телевизоры, но никакого отношения они к Японии уже не имели. В 2009 влилась в Panasonic. Сейчас занимается батарейками, солнечными панелями, устройствами экономии электроэнергии, но к аудио уже никакого отношения не имеет.

SHARP (Sharp (Japan)

Первое производство Maxell разместилось в городе Осака, где в 1961-м году компанией был организован выпуск магнитной ленты для катушечных магнитофонов, а спустя пять лет выпущена первая аудиокассета Maxell с магнитной пленкой первого типа и продолжительностью звучания 60 минут, длина ленты — 90 метров толщина 18 микрон.

SAMSUNG (Samsung (Korea)

Германии фирма BASF

FISHER из Япония

Кассета Маяк СССР

SOUNDBREEZE (SNC Soda Nikka (Japan)

SKC (Sunkyong Magnetic Ltd (Korea)

Несколько цитат из интервью Сталина американскому журналисту, 1936г⁠ ⁠

Проводя разведку на поле брани политических интернет-срачей, после кавалерийской атаки пруфов, занесло меня внезапно на интервью Сталина, американскому журналисту Рою Говарду в 36м году. Помимо прочего, увидел там пару интересных моментов, которые поразили меня точностью примеривания на современные события. Никого ни вчем не убеждаю, мнений не высказываю, просто выношу на свет публике, может она тоже оценит.

Говард: Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем [c.103] нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?

Сталин: История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу “в кредит”, как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу “в кредит” могут найтись.

Говард: В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

Сталин: В капитализме.

Говард: В каких именно проявлениях капитализма?

Сталин: В его империалистических захватнических проявлениях.

Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе – такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

Говард: Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

Сталин: Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. .

Беседа с председателем американского газетного

объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс”

господином Рой Говардом

1 марта 1936 года

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 103–112.

Нужна ли плавающая техника мотопехоте (часть 2 из 2 — что это дает)⁠ ⁠

Автор: Виталий Илинич.

Примечание @Cat.Cat: осторожно, очень длиннопост.

До появления бронированного плавающего транспорта для переправ приходилось использовать небронированные плавающие машины — всяко лучше, чем на бревнах и подручных средствах

В прошлой части статьи мы увидели, что плавающие машины и оснащенные ими подразделения работают не сами по себе, а в комплексе с остальными средствами армии и в интересах своих бригад, дивизий, корпусов и армий. Были рассмотрены основные заблуждения, присущие людям, высказывающимся открыто по этой теме в интернете. Но я бы хотел заострить внимание не только на том, в чем кто-то неправ, но и на том, зачем вообще это надо, в том числе со, скажем так, глубинными философскими вопросами военного дела. Что дают армии все эти плавающие машины. Преимуществ много, давайте по порядку. Но сперва – те самые важные, я бы даже сказал принципиальные, философские вопросы.

Здесь я бы хотел отметить одну важную вводную вещь, которая понравится не всем, а для кого-то, возможно, окажется несовместимой с моральными принципами. Однако, важно принимать реальность такой, какая она есть. В большинстве случаев плаванье техники считается у мирных граждан недостатком вследствие того, что оно противоречит усилению бронирования. Мол, не нужно это плаванье, давайте лучше усиливать броню, чтоб были меньше потери. И вообще, усилим броню всем машинам насколько это вообще возможно, презрев остальные параметры. Ведь от них, кажется, жизни солдат не так зависят. И на первый взгляд выглядит, что так и должно быть, что это и есть правильное решение. Ведь логика простая – чем толще твоя броня, тем меньше возможности тебя поразить, а значит потери меньше, все в выигрыше. Но в военном деле снижение потерь не является первым приоритетом. Нет, не потому что военные такие кровожадные или глупые. Если б снижение потерь в лоб было бы важнейшей задачей, то стоило бы просто не воевать. Ведь если ты не будешь воевать, то твои солдаты потерь не понесут, просто сдайся, и дело с концом. Опять же, если приоритетом является снижение потерь в низовых структурах, т.е. во взводах и отделениях пехоты (тех самых, что скрыты за броней БМП), то вероятно стоило бы вообще отказаться от наступлений и атак. Ведь, казалось бы, в атаке ты всегда более уязвим, чем в обороне. В обороне ты окопан, укреплен, у тебя разведаны все подступы, пристреляны все дистанции. Сиди себе и настреливай противника. Но в жизни всё сильно сложнее.

Работают два важнейших принципа. Первый заключается в приоритете задачи. Наиболее приоритетным для военных является не снижение потерь, а выполнение задачи. Да, крайне желательно уменьшать потери, но в первую очередь нужно задачу выполнять. Если потери в локальном месте низкие, но задача не выполнена, то это сулит намного большие потери и проблемы в будущем. Классическим примером здесь является как раз сражение за плацдарм. Иногда, читая какие-нибудь рассуждения или даже мемуары рядовых и офицеров низшего звена, мы встречаем кажущуюся нам совершенно бессмысленной бойню. Когда командование отправляет едва переправившуюся на другой берег пехоту без поддержки артиллерии и тяжелого вооружения, без танков, в самоубийственные атаки практически в стиле людской волны на оборону противника. И это не только советская армия! Вот, например, фрагмент из статьи историка Алексея Котова, описывающий один из моментов наступления немцев в мае 1940-го, 1-я танковая дивизия Вермахта: «Стрелки занимали легкие бетонные сооружения, которые были неуязвимы для стрелкового огня, а средства поддержки немцев остановились перед разрушенным мостом. Только в 10-30 прибывший на место боя командир 1-го стрелкового полка подполковник Бальк приказал мотоциклистам атаковать позиции бельгийцев всеми силами, не дожидаясь поддержки тяжелого оружия. Людская волна немецкой пехоты, без поддержки тяжелого оружия бегом пошла в атаку, бельгийские стрелки «были шокированы этим самоубийственным ходом», и немцы смогли прорваться на линию ДОТов без особых потерь».

Немецкий мотоциклист — захватил ДОТ в стиле людской волны, можно и вздремнуть. Если выжил…

Казалось бы, зачем? Ведь не лучше ли подождать, «как следует подготовиться», подтянуть резервы, артиллерию, танки, прочее тяжелое вооружение. Зачем «бездумно» отправлять людей на убой? Всё дело в том, что при захвате плацдарма счет идет буквально на часы. Либо ты сейчас теряешь почти всю роту, но выбиваешь противника от среза воды, от возможности обстреливать место переправы огнем пулеметов и орудий прямой наводки, а также наблюдать непосредственно с земли, и затем наводишь на захваченный плацдарм мост. Либо ты ждешь, пока все твои силы подтянутся, а противник, вскрывший выход твоих частей к реке на этом участке, подтягивает силы, укрепляет оборону и готовится отражать твою атаку. Так вот, если ты выбираешь первый вариант, ты, условно говоря, имеешь большие потери в той передовой роте, но с высокой вероятностью захватываешь плацдарм. А если ты выбираешь второй вариант, то форсировать реку перед лицом крупных сил подготовленного противника (ведь подтягиваем силы не только мы) – это крайне трудная операция, которая сулит очень большие потери. Время здесь работает на оборону. Тут уже потерями одной роты не отделаться. И вообще не факт, что в таких условиях удастся создать плацдарм. Это очень важный вопрос, который реально мало кто осознает. В военном деле довольно много ситуаций, когда сулящие большие потери напряженные бои здесь и сейчас приведут к уменьшению потерь в дальнейшем из-за решения здесь и сейчас важных задач. Это и захват плацдарма, и банальнейший прорыв обороны. Сейчас ты прорываешь оборону, а это всегда сложно. Но зато если ты ее прорвешь и устремишься за спину противника, окружишь его и уничтожишь, то результат окупит все понесенные при прорыве потери. Если же ты откажешься от наступления, пытаясь не потерять тех самых бойцов, что погибнут при прорыве, то в наступление просто перейдет противник, и в окружении окажутся уже твои бойцы. И потерь будет намного больше.

Вторым важнейшим принципом является использование максимальной подвижности. Да, если не утрировать слово «максимальный», то оно работает именно так. Чем выше по масштабу действия мы берем, тем важнее в них становится не уменьшение уязвимости впрямую, путем роста защиты, а увеличение способности подразделений к маневру и нанесению противнику удара. Это важно вследствие того, что одним из основных принципов в неядерном конфликте является концентрация сил и нанесение внезапного и быстрого удара превосходящими силами по слабому месту противника. А чтобы это место к моменту нашего удара всё ещё оставалось реально слабым, нам нужно концентрировать силы и совершать маневры очень быстро. Современные средства разведки позволяют отслеживать очень многое, но они не всесильны и не вездесущи. Чем быстрее ты сможешь совершить маневр силами, тем больше шанс, что удар будет нанесен вовремя и противник не успеет усилить свое слабое место. Особенно это важно в современных условиях, когда линия фронта достаточно разрежена и обе стороны используют высокомобильные подразделения. В случае с рубежами рек огромную важность имеет возможность внезапно и быстро переправить через них достаточно крупные подразделения (мотострелковые батальоны) со своей техникой, причем на штатных транспортных средствах, без подтягивания специальной техники. Это усложняет разведке вскрытие намерений, так как по маршу специальных переправочных средств намного вернее угадывается намеренье переправиться, чем по маршу мотострелковых подразделений, которые могут переправиться, а могут и, грубо говоря, дальше поехать.

Боевые машины десанта на плаву

Поэтому при кажущейся большей безопасности неплавающих, более сильно защищенных машин, в реальности далеко не факт, что потери у армии, оснащенной такими машинами, будут меньше. Да, в ситуации, когда в саму машину попала граната РПГ, броня может спасти, тут спору нет. Но это может с легкостью быть снивелировано необходимостью штурмовать рубежи рек с подготовившимся к обороне противником, которые в ином случае могли быть взяты с ходу плавающей техникой до того, как противник успел подготовиться. Или необходимостью брать с боем узлы обороны, которые в иных случаях могли быть обойдены с использованием плавающей техники, окружены и отрезаны от снабжения. Я не знаю, откуда столько уверенности, что выигрыш в потерях за счет более толстой брони не будет снивелирован ростом потерь из-за скованности маневра, тем более что броня — это вес, это расход топлива, что на маневренности подразделения сказывается дополнительно. Тем более что в атаке мотострелковые подразделения движутся всё же за танками, кроме отдельных случаев, когда спешенная мотопехота движется перед танками. Разумеется, имеют место различные ошибки в тактике, неправильное применение техники, использование того, что есть, в качестве того, что было нужно, и так далее. Однако с моей точки зрения с неправильной тактикой следует бороться всё же улучшением подготовки и обеспечения, а не увеличением брони всей имеющейся техники с отказом от других важных характеристик.

Теперь конкретно о возможностях, которые дает оснащение плавающей техникой.

Собственно, первым и одним из важнейших достоинств, которое дает массовое оснащение мотострелковых подразделений плавающей техникой, является возможность переправляться через водные преграды прямо с выходом к ним. Противник может вообще не ожидать такого поворота событий, да и невозможно держать крупные силы обороны вообще везде по всем рубежам рек, а в маневренном сражении велика вероятность выйти к реке, рубеж которой не обороняет вообще никто, или буквально какие-то ничтожные силы. Однако, для неплавающией техники эта река уже станет преградой. «Плавающим» мотострелкам можно буквально тут же переправиться и либо продолжить движение вперед в условиях отсутствия противника, либо захватить плацдарм для наведение полноценной переправы с подтягиванием специальных средств типа понтонно-мостовых парков. «Плавающему» батальону не надо никого ждать для переправы, не обязательно искать никакие броды, мосты, удобные для переправы по дну участки. Более-менее достаточно линии берега с приемлемыми въездами и съездами. Да и то, угол въезда и угол съезда можно немного подправить даже силами самих мотострелков. Причем это может сделать буквально каждая рота или батальон, которому представится выйти к незанятому берегу, и это особенно важно, потому что заранее же неизвестно, какой из батальонов окажется в нужном месте, и какой из занятых плацдармов окажется успешным. А на противоположный берег сразу переправляется пехота с бронированными транспортными средствами, вооруженными пулеметами, автоматическими пушками, ПТРК, имеющими в укладке противотанковые и противовоздушные средства, боекомплект, да и зенитные средства могут тоже переправиться вплавь, как я уже и писал. Как это все быстро переправить без плавающей техники?

А как вам такой вариант переправы? Безопасненько?

Вот цитата из описания форсирования водной преграды силами наших Союзников в ходе операции «Маркет Гарден» в 1944-м году:

«Лодки были доставлены лишь к 14:00. Проклиная все на свете, парашютисты 504-го полка приготовились к переправе средь бела дня. В 14:30 по позициям немцев на правом берегу Ваала нанесли удар "Тайфуны" Королевских ВВС, к ним присоединились танки и артиллерия 30-го корпуса, стрелявшие дымовыми и фугасными снарядами вперемешку.

Немцы открыли шквальный огонь. Парашютисты гребли всем, что было под рукой, так как весел к лодкам оказалось недостаточно - досками, прикладами и даже руками. Прежде, чем они смогли пересечь 350 метров водного пространства, 13 из 26 лодок были потоплены. Едва выпрыгнув на берег, американцы были вынуждены пробежать под ураганным огнем еще 150 метров пляжа до насыпи автострадного моста, а оставшиеся лодки повернули за второй волной. Однако, та не понадобилась. Разозленные парашютисты 504-го смели немцев и очистили северную оконечность моста. Одновременно танки и солдаты 508-го полка начали штурм южной оконечности автострадного моста.»

Обратите внимание — сначала нужно было ждать лодки, потом прибывшие лодки оказались еще и без достаточного количества весел, а обстрел в ходе переправы привел к потере половины переправочных средств. А затем нужно было еще 150 метров бежать под ураганным огнем. Неужели бронированные плавающие транспортные средства, вооруженные пулеметами, пушками, а иногда и ПТРК, справятся хуже? Особенно учитывая, что они штатные, и их не нужно ждать.

Мостостроительные установки строят деревянный мост. Как видите, мост достаточно крепкий, раз выдерживает две стоящие рядом крупные машины. В годы ВОВ по деревянным мостам переправлялись и танки. Такой мост нужен в том числе для того, чтобы ценные понтонно-мостовые парки можно было собрать и пустить вперед за продвигающейся армией, заменив их в тылу такой конструкцией

Второй важной возможностью, которую дает плавающая техника, будет возможность подвозить снабжение на плацдарм и вывозить раненых, если по каким-то причинам за плацдарм начался бой, а средства для наведения переправы отстали. В конце концов, если что-то сложилось неудачно, и переправившаяся рота/батальон вынуждены отойти назад на исходный берег, они смогут это сделать не бросая технику и раненых. Наличие плавающей техники позволяет более-менее организованно отойти, вывезти раненых и часть техники, даже если противник уничтожил понтонную переправу и наседает. В ином случае пришлось бы переправляться вплавь уже самим людям, если поблизости нет брода.

Третьей важной особенностью является то, что захват плацдарма плавающей техникой позволяет быстрее и эффективнее организовать достаточно крупный плацдарм для наведения на него понтонной, паромной переправы или строительства моста. Уже не голая пехота будет пытаться отбросить противника, а пехота с автоматическими пушками, бронированной техникой и противотанковыми средствами.

Пусть и не в самом лучшем виде порой, но на БТР-ах тоже бывают ПТРК

Далее, как уже отмечал выше, переправившаяся в наступлении техника может не только организовывать плацдарм, но и продолжать движение вперед. Запас топлива БМП или БТР позволяет пройти многие сотни километров по шоссе, уж пройти в наступлении лишние пару десятков км после переправы через реку они точно смогут. А это бывает очень критично в некоторых случаях, когда передовые подразделения, переправившись через реку, в стремительном рывке, обходя встреченные узлы сопротивления и не ввязываясь в бои, а то и не встречая серьезного сопротивления вообще, выходят на необороняемый рубеж следующей реки и захватывают плацдарм уже на ней. Или блокируют важный транспортный узел. Или даже захватывают важный мост, который противник, не ожидавший такого быстрого продвижения, не успел подорвать. В некоторых случаях такие важные мосты могут иметь буквально стратегическое значение. Например, если это мосты через такую реку, как Днепр. Разумеется, бесконечно сражаться в таком виде, без снабжения, нельзя, но ведь батальон воюет не в пустоте, а в составе бригады, дивизии, корпуса, армии. Пока передовые подразделения идут вперед, в их тылу ведется активная работа – паромы переправляют танки и грузовики, понтонеры наводят переправы, инженеры-строители возводят низководные мосты, чтобы снабжение работало, а подкрепления — приходили. Опять же, саперы могут починить оставшийся в тылу взорванный мост, установив на него секцию сборного металлического моста или даже собрав что-то из местных стройматериалов. В общем, возможностей много.

Еще одним важным дополнением, которое дают плавающие машины, будет возможность атаковать с неожиданного направления. Широкие возможности маневра, в том числе через водные преграды, позволяют не упираться в обороняемый противником брод или мост, а скрытно обойти его, переправившись в неожиданном месте на плавающей технике, и нанеся удар по обороняющимся с тыла или отрезав их от снабжения и даже заставив отступить от обороняемого выгодного рубежа. Причем это работает в том числе на низовом тактическом уровне — уровне, например, рот.

Также переправа на плавающей технике позволяет преодолевать реки сразу во многих местах и на широком фронте, в некоторых случаях даже без перестроения из боевого порядка. Этим такой способ переправы выгодно отличается от переправ по мостам (в том числе понтонным), когда для переправы приходится перестраиваться в колонну по одному, реже по два. Не менее важной является проблема скопления сил перед понтонной переправой, что подвергает войска опасности нанесения ударов авиацией и артиллерией, в том числе реактивной, а в случае ядерной войны еще и ядерного удара. Удары артиллерией по существенно более рассредоточенной десантной переправе (на плавающих машинах) менее эффективны. При этом переправа на плавающей технике может использоваться и параллельно понтонной, паромной или мосту. Если пропускная способность имеющихся переправ недостаточна, то зачем выстраивать мотострелковые части в затылочек всем остальным, если можно их отправить вплавь на соседнем участке плацдарма. Это и ускорит накопление частей на плацдарме, и уменьшит загруженность переправы.

Украинские мотострелки преодолевают водную преграду в развернутых порядках. Обратите внимание, что к машине прикреплен груз — если машины могут плавать, почему же не воспользоваться этим для подвоза боекомплекта на плацдарм

Всё это, помимо выгод для своих частей, еще и оказывает дополнительный важный эффект на противника. Если приходится воевать со армией, так широко оснащенной плавающей техникой, то это приходится учитывать, оставляя в некоторых случаях силы на прикрытие направлений, которые армии без массовой плавающей техники недоступны. Зная, что существует значительное количество участков реки, где может внезапно переправиться мотострелковый батальон со своими боевыми машинами, противник вынужден выставлять там завесы, ослабляя силы на других направлениях. Либо обеспечивать эти участки дополнительными разведывательными средствами, которые никогда не бывают лишними. Либо держать в тылу дополнительные мобильные силы, которые быстро выдвинутся для купирования такого маневра сил противника. Всё это требует дополнительной работы штабов, дополнительных сил и средств. При этом, как я уже писал, противнику сложнее отследить наши намеренья и маневры, если у нас для переправы передовых подразделений используется штатная техника, а не специализированная. Грубо говоря, если нам для переправы нужны специальные машины, то по переброске этих машин противник определит, что на каком-то участке готовится переправа. Зачем их, собственно, куда-то перебрасывать, если ничего не планируется? Определить подготовку переправы передовых подразделений по маршу мотопехоты на БТР и БМП намного сложнее, так как это штатные транспортные средства пехоты, и понять, это они просто куда-то едут или едут переправляться, так легко не выйдет.

Выходит, что плавающая техника дает в маневренной войне огромное количество преимуществ. Причем это работает и используется не только при глубоких прорывах, но и при более-менее позиционных сражениях на современных ТВД. Ведь, как многие уже успели понять, для современного ТВД оказалась характерной некая разреженность построений. Противники не занимают оборону десятками пехотных дивизий по десять-пятнадцать тысяч человек в каждой. Плотности обороны значительно снижены со времен ВМВ, и намного большее значение придается подвижности этих самых обороняющихся бригад/дивизий. Именно поэтому на, казалось бы, более-менее устойчивом, без резких изменений, фронте мы уже даже по открытым источникам знаем о нескольких переправах через реку Северский Донец и его притоки на разных участках. То есть армии так или иначе находят разрывы в построениях, слабо обороняемые участки по рубежам рек, и переправляются на них, во многих случаях успешно. Позже, разумеется, в этих местах наводятся понтонные переправы.

А начиналось всё с еле-еле держащихся на воде, кое-как вооруженных и слабо бронированных плавающих танков

Разумеется, это не значит, что бронирование и защита не нужны. Нужны. И я был бы рад, если бы удалось совместить усиление бронирования штатных транспортных средств мотострелков без лишения их возможности плавать. Эта способность дает мотопехоте, и армии в целом, такую охапку возможностей, что я нахожу опрометчивым огульную критику этого качества, постоянно звучащую в комментариях и некоторых статьях в интернете. Разумеется, опыт нынешних событий покажет очень многое. Нам-то, понятное дело, никто ничего особо не расскажет, но кое-что можно узнать и из открытых источников. Огромное количество информации, пусть и отрывочной, есть в различных группах и телеграмм-каналах. Обычно они сдобрены своеобразным «анализом» происходящего. Если отбросить этот восхитительный «анализ» телеграмм-каналов и групп в социальных сетях, а использовать только сами факты, которые мы можем из них получить, а также знания о том, как вообще устроены тактические и оперативные действия армии, то, с моей точки зрения, опыт пока что подтверждает необходимость широких способностей маневра подразделений. Водные преграды представляют собой огромную проблему для наступающей армии. Сражения на рубежах водных преград в мобильных операциях ВМВ были особенно кровавые. Реки могли служить естественным ограничителем наступления, а образованные на них плацдармы по первости, пока не удалось подтянуть на них в нужном количестве тяжелое вооружение, заставляли стоять насмерть, вгрызаясь в землю, и умирать под гусеницами танков и БТР, стремящихся сбросить плацдарм в реку. И если удержать плацдарм не удавалось, то части были вынуждены сдаваться в плен, либо бросаться на исходный берег вплавь, порой в ледяную воду, нередко под огнем неприятеля, бросая раненых, орудия и технику. Появление массовой плавающей техники значительно изменило эту ситуацию. Наступления теперь в меньшей степени ограничиваются реками, спектр тактических решений расширен, а необходимость отступления через реку у прижатых к ней частей уже не будет такой трагедией. Едва ли армии, планирующей крупные наступательные операции на европейском ТВД, имеет смысл отказываться от массовой плавающей техники. Эта статья ставила своей целью объяснить, зачем такая техника нужна и почему это так важно для армии. Именно понимания того, как это работает, зачастую и не хватает при попытках оценить важность тех или иных решений.

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Значок рубля под постом или следующие реквизиты:

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от . ", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Майдан по-мексикански, или Война из-за кондитера⁠ ⁠

В 1828 году только-только вырвавшую независимость Мексику терзала политическая смута. Как это порою бывало и в менее отдалённые от нас времена, причиной стало несогласие части электората с итогами президентских выборов: противники избранного Мануэля Гомеса Педрасы, потребовали пересчёт голосов, третий тур и прочее прилагающееся. А за отсутствием автомобильных покрышек сожгли, предварительно разграбив, Парианский рынок в Мехико. Президентом стал проигравший выборы Висенте Герреро. Тут стоило бы потешить любителей конспирологии, упомянув, что за отсутствием в молодом государстве политических партий их роль играли различные масонские ложи: Герреро принадлежал к Йоркскому, а Педраса – к Шотландскому уставу. Но к нашей истории непосредственного отношения сие не имеет. Зато имеет вот что: одна из лавчонок Паризианского рынка принадлежала французскому кондитеру Ремонтелю. Который, что не удивительно, остался сим конфузом весьма недоволен, и в своём недовольстве дошёл аж до короля-гражданина Луи-Филиппа. Добирался он до его величества добрых десять лет, но, тем не менее, своего добился. И бедные мексиканцы, у которых за это десятилетие произошло ещё столько всего интересного, что о такой древности, как погром на Паризианском рынке они и думать давно забыли, совершенно внезапно получают счёт на 600 тысяч песо. Компенсация за причинённый французскоподданному моральный и материальный ущерб. Это при том, что средний дневной заработок у мексиканца описываемой эпохи был ровно в 600 тысяч раз меньше.

Висенто Герреро, президент Мексики (1782 - 1831)

Мексиканцы охренели, посчитали, сколько они в принципе должны французам, сопоставили с наличествующим в казне, да и объявили дефолт. «Денег нет, и не будет». Сейчас, конечно, в такой ситуации началась бы долгая бодяга с судебными исками, падением национального рейтинга, переговорами с Всемирным Банком, МВФ и прочими структурами, и всё как-нибудь бы рассосалось. А в ту пору, за отсутствием вышеназванных и вышененазванных институтов, король просто послал в Мексику своих братков, чтобы те решили вопрос. В роли братков выступили военные моряки под командованием адмирала Бодена. Началась Первая французская интервенция в Мексику, более известная как Война из-за кондитера или Кондитерская война.

Адмирал Шарль Боден (1784 - 1854)

Боден, недолго думая, захватил со своей эскадрой крупнейший мексиканский порт Веракрус, в котором, к слову, базировался весь флот противника, а остальные порты заблокировал. Буквально вчера отложившаяся от Мексики Республика Техас действия французов поддержала и приняла посильное участие в веселье, резонно полагая, что теперь-то её собственной морской торговле попрёт. С юга немедленно вторглись интервенты из Гватемалы, а внутри самой Мексики поднял мятеж генерал Урреа. Кажется, именно это и принято называть «пожар в борделе во время наводнения».

Анри Бланшар. "Атака морских ворот при взятии города Веракрус в ночь на 5 декабря 1838 года". 1839 г.

Президент Бустаманте (кстати, бывший вице-президентом у помянутого выше Герреро, вот как оно бумерангом-то прилетает) обозрел творящееся – да и выразил готовность оплатить требуемое.

Остаётся добавить, что сразу после отбытия довольных французских братков власть в стране немедленно захватил генерал де Санта-Анна, герой войны за независимость и народный кумир, известный также как Наполеон Запада. И оказалось, что настоящие неприятности у Мексики только начинаются.

Антонио Лопес де Санта-Анна (1794 - 1876)

Страшные люди эти кондитеры.

Закопай себя сам! Ядерный стартап 60-х⁠ ⁠

Автор: Евгений Норин (@NorinEA).

После того как Советский Союз испытал свою ядерную бомбу, для обывателей в США настали невеселые времена. Поколения людей жили, ожидая, что вскоре на их задний двор вломится немирный атом, распевая «На ракете на моей серп, и молот, и звезда». Регулярные военные тревоги заставляли относиться к угрозе серьезно. Занятия по защите от ядерной атаки входили в школьную программу, а вот у взрослых были занятия поинтереснее.

Она хотела бы жить под Манхэттеном

В 1950 году Комиссия по атомной энергетике США выдала комплекс рекомендаций по поводу того, что делать в случае ядерного удара. Тем временем пытливые исследователи предлагали разнообразные проекты спасения США от порождений коммунистической ядерной программы. На дворе была середина ХХ века с ее индустриальным подходом ко всем вопросам бытия, и самым радикальным из спасителей оказался некий Герман Кан, аналитик центра RAND и ходячий прототип Доктора Стрейнджлава из одноименного фильма. Он предложил построить под Манхэттеном город на 4 млн человек.

Кан распланировал порядок жизни в этом убежище, больше всего напоминающий тоталитарную антиутопию. Выживальщики Кана должны были носить униформу с номерами и цветовой дифференциацией штанов маркировкой, которая бы показывала ранг и номер блока, во всех жилых отделениях предусматривался карцер, а чтобы живая сила не пыталась сбежать из этого рая в ядерный ад, в рационы предлагалось включать успокоительное. Проект вовсю обсуждали в Конгрессе, и в конце концов остановил эту и подобные разработки лично президент Дуайт Эйзенхауэр, который заявил, что лучше уж попробовать пережить войну на поверхности. Тем более что прожект получился чудовищно дорогим — русские ракеты могли и не прилететь, а закапывать в землю казенные доллары требовалось прямо сейчас.

Но, в общем, да, если вы в этом месте сказали «Fallout», то не ошиблись: в основе знаменитой серии RPG именно такие истории.

А у простых американцев были свои планы.

1950-е и 1960-е были золотым временем для торговцев частными противоатомными бункерами. Фирмы, специализирующиеся на производстве укрытий от пьяной ядерной ракеты в ушанке, росли как ядерные грибы после радиоактивного дождя. В самом простом случае счастливый покупатель приобретал набор «Собери себе гроб» — металлические плиты, детали для сборки и инструкция, как построить из этого конструктора лего настоящее укрытие.

Более состоятельные джентльмены покупали себе вместительные бункеры «с кистями и глазетом» — вплоть до сооружений Судного дня с многотонными дверями, работающими от электромоторов и роскошными интерьерами внутри. Пожалуй, первенство принадлежит бизнесмену из Лас-Вегаса Джерарду Хендерсону. Это своего рода убежище класса люкс. Бункер включает танцплощадку, бар, сауну, джакузи, бассейн с подогревом и даже лужайку для гольфа и зону для барбекю. Чтобы владелец и гости убежища чувствовали себя как дома, укрытие дополнили искусственными газонами и деревьями, а освещение имитирует рассвет, ясный день и сумерки. Чтобы стены не "давили" на жителей, их расписали пейзажами, а потолок имитирует свет звёзд. Причём, чтобы в случае чего не бежать к укрытию, Хендерсон так и жил там, на десятиметровой глубине под прикрытием бетона. Когда эксцентричный миллионер умер, его вдова с облегчением выдохнула, и надстроила снаружи более традиционный дом.

Изнутри это выглядело как-то так

Впрочем, стандартная конструкция была более простой — бетонные стены, стальная плита сверху, бензогенератор, радио, еда-вода, счетчик радиации и необходимый минимум обстановки для выживания. К слову, Джон Кеннеди построил во Флориде около своей виллы совершенно стандартное убежище — металлический сарай, притопленный на три метра под землю.

Не выходи из бункера, не совершай ошибку

На рубеже 1950-х и 1960-х в Америке существовали сотни или, скорее, даже тысячи фирм, торгующих бункерами под ключ. Пожалуй, самым известным таким деятелем был Фрэнк Нортон из Чикаго. Этот красовался перед репортерами и раздавал интервью: «Моих лучших менеджеров по продажам зовут Хрущев и Кеннеди!» Когда летом 1961 года президент США призвал американцев позаботиться о себе самостоятельно, на Нортона и его коллег пролился золотой дождь. Кроме самих бункеров, бойко шла торговля всем сопутствующим товаром, от консервов и воздушных фильтров до поглотителей запахов на случай, если владелец бункера все-таки погибнет и его бренное тело начнет смердеть прямо в убежище.

Рекламщики, надо отметить, не стеснялись. На одном из плакатов, например, изображалась классическая американская семья со счастливыми родителями и беззаботно резвящимися на полу бункера детишками — и для контраста догорающая прощальным костром биосфера снаружи.

Кстати, пока ракета не прилетала, реклама предлагала найти какое-нибудь милое, домашнее применение противоатомному бункеру. Скажем, в таком укрытии предлагали выжигать по дереву, ударять по пиву или просто сбегать туда от назойливых жены и детей. Строитель Роберт Эмбли не без здравого смысла замечал: «В конце концов, будет война или нет, вы получите неплохую дополнительную комнату».

Были и недовольные. «Почему это я должен брать кредит, чтобы похоронить свою же семью?!» — возмущался Джейк Уиллис, которого буквально завалили спамом с предложениями воздвигнуть укрывище под ключ. К тому же во время потребительской лихорадки на рынок выскочила масса строителей неизвестной квалификации. Понятно, что никто никогда не проверял эти бункеры реальными ядерными взрывами, но в некоторых случаях проблемы были очевидны даже на уровне бытовой логики. Скажем, в Филадельфии к властям обратился обманутый клиент. Ему, видите ли, построили бункер… без системы вентиляции. Зато в Портленде из-за требований строительных норм создателям убежищ пришлось оснастить все бункеры окнами — «зато сквозь них можно смотреть на грибовидное облако!» Жалоб было море. Кому-то строители ненароком проломили водопровод, у другого любовно вырытый бункер подтопило грунтовыми водами, где-то просто упал потолок…

Но, в общем, за 2 года бункерного бума, в 1961-м и 1962-м, американцы купили примерно 200 тыс. укрытий. Большинство из этих сооружений были все же неплохими укрытиями — если бы проклятые красные еще запустили по США хоть одну завалящую ядерную ракету. Более того, Хрущев и Кеннеди вообще подломили бункерный бум самым коварным способом — они договорились о разрядке международной напряженности. Буквально к 1963 году спрос на убежища в США упал на порядок. Американское государство сосредоточилось на создании более централизованной системы противоатомных убежищ. Наиболее ловкие бункерокопатели переквалифицировались на попил госбюджета и продолжили заниматься любимым делом под школами и больницами. Ну а те «стартаперы», кто не мог похвастаться той же оборотистостью, или переквалифицировались на строительство чего-то более простого вроде бассейнов или просто пошли по миру.

Впрочем, кстати, некоторое число выживальщиков сохранилось. Даже в наше время в США есть фирмы, предлагающие услуги по строительству частных ядерных убежищ. Правда, теперь люди опасаются эпидемий, Ким Чен Ына, а также, кстати, вполне реальных угроз вроде шутингов и вооруженных грабителей. От такой напасти, правда, строят куда более компактные бронированные «комнаты страха». Но существуют и классические бункеры. Самые дешевые стоят около $10 тыс., а стандартное укрытие обойдется в $20–40 тыс. Впрочем, верхнего предела, как обычно, не существует.

«Подумайте о гранитных столешницах, деревянных полах, очищенных вручную, и даже о конюшнях. (Потому что, если вы спасаетесь от катастрофы, вы можете сделать это стильно и взять с собой всех своих животных.)»

Из рекламы бункеров премиум-класса

Так что когда придет конец света, знайте: его можно встретить со всеми удобствами.

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Значок рубля под постом или следующие реквизиты:

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от . ", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Нужна ли плавающая техника мотопехоте (часть 1 из 2 — разбор заблуждений)⁠ ⁠

Автор: Виталий Илинич.

Примечание @Cat.Cat: осторожно, очень длиннопост.

Плавающие машины мотопехоты. Бронетранспортеры и БМП. Нужны ли они, как применяются и зачем? Многие годы, что я занимаюсь изучением военной истории, я вижу споры на эту тему. Да что споры, в основном комментаторы и авторы статей выступают решительно против. Выдвигаются различные аргументы, но в целом все однозначно считают себя умнее военных, которые почему-то после окончания ВМВ массово решили внедрить эти машины. И многие десятилетия плавающие машины занимали важную нишу – были основным транспортом мотопехоты и базой для кучи других специализированных вариантов техники. До сих пор в вооруженных силах РФ такие машины составляют основу. Особенно обострились обсуждения в связи с февральскими событиями и их продолжением. Давайте же разберемся с этим плаваньем, зачем оно вообще нужно, и в чем ошибаются наши дорогие комментаторы, рассуждая о преодолении водных преград. Для написания этой статьи я провел большую работу как с документами, например уставами, различными учебными материалами, так и с людьми. С одной стороны, мне нужно было узнать мнение самих военных об этой технике и самой концепции, а с другой – я должен был проанализировать огромный массив статей и комментариев, чтобы собрать воедино основные претензии читателей и их мнение об этом вопросе. Статья ставит своей целью объяснить многие базовые принципы, и в ней будет встречаться неоднократное повторения важных мыслей, это так и задумано. Повторение — мать учения.

Давайте сперва сразу пройдемся по основным претензиям читателей и авторов статей к плавающей технике, а потом я расскажу о реальных ее достоинствах и принципах применения. Наиболее часто я вижу мысль о том, что плавающая техника просто не применяется по назначению. Ну, то есть, что она не плавает, реки вплавь не пересекает. До начала СВО обычно это объяснялось отсутствием глубоких прорывов на реальных ТВД, небольшим количеством на них рек и вообще спецификой конфликтов малой интенсивности, характерных для последних лет. И действительно, когда речь идет о боях с террористами, причем на пустынной местности, при тотальном техническом превосходстве и отсутствии более-менее внятной линии фронта, говорить о многих описанных в уставах вариантах действий не приходится. Казалось бы, всё, война изменилась, нужно пересаживаться на МРАПы и вообще со всех сторон обвешиваться броней и делать этакие «антитеррористические» войска. Плавать негде, да и незачем. Уставы ВС РФ с действиями, ориентированными на европейский ТВД, с его обилием рек, с его механизированными армиями вероятного противника, казались такими устаревшими, направленными на нереальный сценарий третьей мировой. Ну серьезно, почему еще может случиться война в Европе? А поди ж ты. Реальность преподнесла нам серьезный урок. Причем урок этот мы, люди мирные, с военными действиями напрямую не связанные, усваиваем по разному. Итак, что же рунет думает по поводу использования плавающей техники в современном конфликте высокой интенсивности.

1. «Да не плавает никто на БТР-ах, вон везде понтонные мосты».

Это реально очень распространенное мнение. Люди видят на фоточках понтоны, и считают, что понтоны являются противопоставлением плавающей технике. Мол, зачем плавать, если есть понтон. Здесь кроется важная ошибка. Во-первых, понтон не берется из ниоткуда, он наводится. И наводится он обычно на плацдарм, а не прямо в лицо противнику. Довольно непросто наводить понтон, когда по тебе стреляют и когда за тобой наблюдают. Поэтому крайне желательно сперва захватить на противоположном берегу плацдарм и «отодвинуть» противника от места, где будет наводиться понтонная переправа. Лишить его возможности обстреливать место переправы стрелковым оружием, огневыми средствами прямой наводкой, а также непосредственно наблюдать место переправы с наземных наблюдательных пунктов. На худой конец, надо разведать противоположный берег, а то может противника там и нет. Или он есть, но очень-очень слабый. Или сейчас противника нет, а через 20 минут он появится. Понтонный мост наводится-то не за пять минут. А может там неудобный выезд и местность заболочена, а по карте не видно? Для всего этого нужно как-то оказаться на противоположном берегу. Можно это, конечно, сделать вплавь пехотой, вот только это и медленно, и никакое толком вооружение таким образом с собой утащить не удастся. Поэтому на тот берег переправятся разведывательные и мотострелковые подразделения на своих штатных транспортных средствах – плавающих БТР и БМП. Они разведают местность, уничтожат противника и захватят плацдарм для наведения на него понтонной переправы. Об этом напрямую говорят учебные материалы о переправах, да и устав во многом говорит об этом. То есть, понтонная переправа не является противопоставлением плаванью техники.

Танки идут по понтонному мосту

Более того, плавающая техника может использоваться и с уже наведенной понтонной переправой. Ведь у переправы конечная пропускная способность, и частично исправить это можно, пустив мотострелковые подразделения на плавающей технике параллельным маршрутом или даже на соседнем участке того же плацдарма. Понтонно-мостовых парков же не бесконечное количество, их может просто не хватать, они могут застрять, они могут быть повреждены, они могут отстать, да что угодно может случиться. А времени может и не быть — противник попытается смять плацдарм и сбросить его в реку. Кстати, если противнику таки удастся разрушить понтонную переправу, и прижать бойцов к реке, плавающая техника позволит отступить, не бросая раненых и саму технику, хотя бы частично. С неплавающей техникой отступить будет намного сложнее, технику и раненых скорее всего придется бросить. Переправы с ОПВТ по дну реки требуют большей подготовки, времени и сил, а также возможны в намного меньшем количестве участков. Поэтому никак нельзя противопоставлять понтонную переправу переправе на штатной плавающей технике.

2. «Как ты будешь переправляться через реку на БМП, если там прочная оборона»

Вообще, противопоставление «если одно, то никак не другое», как в прошлом примере, и «а как, если прочная оборона», знакомы мне еще по обсуждению боя мотопехоты без спешивания. Люди почему-то порой уверены, что если уж бой без спешивания, значит только он. Либо только спешенный бой. А что их можно применять в разных случаях, и даже чередовать и переходить от одного к другому и обратно для достижения максимальной эффективности, это уже за гранью добра и зла. И вообще в целом очень многие мыслят только категориями «либо одно, либо другое», «или 0, или 1», и никак иначе. То же самое с прочной обороной. «Как твои БТР-щики будут атаковать прочную оборону без спешивания? Да никак, а значит туфта это всё!». И реально никак, они не для этого. С плаваньем ситуация во многом похожая, но чуть отличается. Что похоже? Да почему, собственно, все время прочная оборона? Откуда она всё время берется? А если даже она где-то и есть, то что теперь, действия в иных случаях отметаются полностью? Действия маневренные, где плаванье позволяет не терять время у водных преград в ожидании специальных переправочных средств: понтонно-мостовых парков (ПМП), паромно-мостовых машин (ПММ) и всяких сборных мостов, и двигаться дальше, оставляя понтонерам наводить мост в тылу для дальнейшего снабжения вырвавшихся вперед подразделений. Ведь пока противник не успел подтянуть силы, можно занять важный рубеж, или хотя бы захватить плацдарм. Прочная оборона далеко не везде, и нельзя сбрасывать со счетов весь спектр остальных действий. Опять же, здесь у нас прочная оборона, но если у нас вся мотопехота плавает, что мешает обойти этот укрепленный участок? Это не всегда возможно, но это тоже один из вариантов. Что там за армия такая, что она вообще везде имеет укрепленную оборону? Наоборот, для нынешнего ТВД, по слухам, характерны разреженные построения с локальными уплотнениями. И здесь как раз повышенные способности к маневру опять дают дополнительные возможности.

Переправа на паромно-мостовой машине

Но в чем же отличие от ситуации с боем без спешивания и прочной обороной? Отличие в том, что если бой без спешивания непосредственно при прорыве прочной обороны всё-таки обычно не применяется, то вот переправляться через реку на штатных транспортных средствах, если противник занял рубеж реки, - вполне нормально. Понятно, что нужно подогнать артиллерию, авиацию, и как следует провести подготовку. Понятно, что надо выделить танки и иные огневые средства прямой наводки, которые будут с исходного берега из-за укрытий поражать противника на противоположном берегу. Понятно, что нужно использовать дымовые завесы. Но пехота каким-то образом должна переправиться на плацдарм. Понтонный мост наводится достаточно длительное, по меркам атаки, время — речь идет о десятках минут, о часе. Устроить это под огнем не так-то просто. Значит пехота должна реку каким-то образом переплыть. Но не вплавь же она это будет делать? Это медленно и никакого тяжелого вооружения так не утащить. Какие еще варианты? На резиновых или алюминиевых лодках? Да, некоторые из них идут на воде быстрее БТР или БМП, но на этом преимущества и заканчиваются. Осколки повреждают эти плавательные средства намного сильнее, чем бронированный БТР или БМП. А самое главное – нельзя на лодке выехать из укрытия, устремиться к воде, и тут же отправиться вплавь. В лодку нужно, блин, сесть у среза воды. Под огнем противника. Да, это возможно, в годы войны как-то так и делали, но едва ли это менее опасно, чем на БТР или БМП. Это бронированная, защищенная от пуль и осколков машина, в которую можно загрузиться в укрытии, затем выехать из него, доехать до среза воды, и, не задерживаясь, переправиться, под прикрытием указанных выше огневых средств. При этом плавающая бронетехника может вести огонь прям с воды, на плаву. Какой вариант будет лучше-то?

3. «БМП на воде беззащитна».

Мы частично рассмотрели этот тезис выше, но я хотел бы добавить еще кое-что. Собственно говоря, во-первых, почему она на воде беззащитна? Она может двигаться и управляться, она защищена от пуль и осколков, она сидит в воде низко, скрывая большую часть корпуса, и при этом может использовать свое вооружение. Не очень-то похоже на беззащитность. Да, специальные транспортеры, типа ПТС (плавающий транспортер средний), обладают большей скоростью и вместительностью, могут действовать при большей скорости течения, разумеется, специализированная переправочная техника действует лучше. Но это не делает БМП и БТР беззащитными на переправе. Так-то в целом если посмотреть, то какое средство, с точки зрения обывателя «небеззащитно» на воде? Крейсер? Линкор? Так и их немало потопили в войну. Разумеется, у БМП и БТР, как и у ПТС, есть свои недостатки, но действовать на переправе они могут.

Плавающий транспортер средний (ПТС-2) переправляет через водную преграду грузовик

4. «Никто нигде не плавает на боевых машинах»

Это одно из моих «любимых» заявлений. Собственно говоря, а откуда люди берут данные о том, что никто нигде не переправляется на БТР и БМП? А я вам скажу – из фото и видео. Вот что есть на фото и видео, то, значит, по мнению рядового гражданина, и происходит. А чего нет, то и не происходит. К этому прибавляется уверенность, что вот если на фотографии есть понтонная переправа (а таких фото мы видели уже немало), то значит и никто там не плавал, ведь мы уже знаем, что если есть понтон, то никто не плавает же, да? Разумеется, нет. Насчет того, что понтон не противоречит плаванью на штатных машинах, мы уже разобрались. Теперь я бы хотел ближе коснуться того, что никто нигде не плавает, потому что этого нет на видео. Всё дело в том, что плаванье – это атрибут передовых подразделений и первого эшелона – авангардов, передовых отрядов, головной походной заставы. У меня не возникает ни малейших вопросов к отсутствию видео от передовых подразделений. Им там, черт побери, есть чем заняться. Они идут на острие атаки, по незнакомой территории, с постоянной угрозой столкновения с противником. Боевые действия в принципе не увеселительная прогулка, а уж в первых эшелонах и подавно. Им там не до съемки видеороликов, да и заряжать батареи устройств там не так-то просто, и скинуть видео так вот запросто не выйдет. По понятным причинам (никто не хочет раньше времени умирать) в передовые подразделения едва ли попросятся корреспонденты, да их и едва ли пустят – они будут мешать. Поэтому мы получаем кучу видео из ближайшего тыла, из частей «второго эшелона», из городских боев, из мест, где более-менее понятно, где противник, и нет повышенного риска оказаться в плену, быть убитым или еще хуже – помешать своим подразделениям выполнять задачу.

А если видео не снимают ни передовые подразделения, ни фотокорреспонденты, то откуда им взяться? Ходят также упорные слухи, что пользование всякими девайсами в ВС РФ не поощряется. И не потому, что наши российские офицеры такие ретрограды, а потому, что мобильный телефон пеленгуется противником и подразделение может попасть под удар. Более того, далеко не каждое видео, которое кто-то чудом снял, окажется в доступе. Я уверен, что армия этот вопрос тоже отслеживает, чтоб чего попало не выкладывали. Поэтому очень многое, что происходит, особенно в первой линии, в передовых подразделениях, на острие атаки, мы не видим, и едва ли увидим. Однако, отдельные фото и видео подтверждения, как прямые, так и косвенные, всё же есть. Кто следил за конфликтом, мог увидеть высадку с моря на терриконы Азовстали с использованием плавающих боевых машин. Не знаю, постановочные это были кадры или реальные, но техника там высаживала десант с воды. Также есть ряд фото и видео наведенных понтонных переправ, что является косвенным подтверждением нашей темы, так как штатным способом наведения понтонной переправы является наведение ее на плацдарм, захваченный с помощью плавающей техники. В общем, мало того, что какие-то видео с использованием функции плаванья техники даже просочились в сеть, так еще и их отсутствие не является доказательством ровным счетом ни для чего, кроме вышеназванных причин их непоявления. Это не то, что так запросто можно снять и выложить, только и всего. И таких вещей много. Те, кто изучает военное дело, не видят на поставляемых фото и видео, наверное, и одного процента того, что для армии нормально делать. Такова жизнь.

БТР в море. Плавучесть БТР позволяет использовать их для высадки морских десантов

5. «БМП и БТР плохо плавают, многие по техническим причинам этого делать не могут, вон есть куча видео, где машины тонут».

Такие видео действительно есть. И есть даже простая причина их появления. Дело в том, что ситуация «смотрите, у нас на учениях утонула БМП» - это событие, а «мы переправились вплавь, и всё прошло более-менее нормально» - это рутина. Поэтому логично, что пользователи снимают то, что является событием, а не рутиной. Что само по себе является доказательством того, что является нормой. Обратите внимание, в интернете можно найти кучу видео с авариями автомобилей, немало видео, где у машин что-то на ходу отваливается. Едва ли это значит, что средний автомобиль не может ездить по дорогам, и постоянно разбит или неисправен. Но есть и другая сторона. Разумеется, за техникой нужен уход. Оправдывать ненужность какой-то функции тем, что в некоторых частей раздолбайски относились к технике или руководство не смогло обеспечить ремонт и запчасти, было бы странно. Сама по себе функция нужна, просто не все люди одинаково хороши. В конце концов, обслуживание требуется любой технике, и чем больше возможностей техника дает, чем она сложнее, тем больше обычно требуется ей обслуживания. Автомат эффективнее двустволки в бою, но двустволку намного проще обслуживать. А копье еще проще, но и эффективность у него ниже, чем у двустволки. И, кстати, его всё еще нужно обслуживать, точить, там, не давать заржаветь, не давать древку гнить. И всё ещё какой-то нерадивый боец может, черт побери, испортить даже копье. Так что неспособность БМП и БТР в некоторых подразделениях по техническим причинам плавать – это недостаток не БМП или БТР, а этих подразделений и их руководства. И ничего не говорит о применимости или неприменимости плаванья. Нет, понятное дело, что пока машины в боксах стоят и никуда не едут, они и не плавают, но ведь машины создавались не для плаванья в боксах, я думаю, это понятно. Поддерживать техническое состояние нужно не чтобы машина плыла по боксу каждый день, а чтобы в день, когда потребуется выдвигаться в наступление, машины могли делать то, что должны. К сожалению, не все военные одинаково хорошо следят за состоянием техники, но оценивает это в первую очередь их самих.

БТР ведет огонь с воды из 30-мм автоматической пушки

6. Люди представляют себе переправу на плавающей бронетехнике очень своеобразно.

Во-первых, реально многие считают, что машины должны вот как ехали, как реку увидели, так прям с берега в воду и въезжать, как есть, и выходить в любом месте на противоположном берегу. А если они так не могут, то и не нужны они вообще. Разумеется, это так не работает. Машины к переправе готовятся. Даже если переправа производится «с ходу», это не совсем так, как мы могли бы видеть в фильме или крутом видеоролике. Машину всё равно готовят, просто это происходит в процессе подхода к рубежу реки. Проверяется техническое состояние, плотно закручиваются сливные пробки (это не шутка, они там есть), закрываются бойницы и люки, проверяется работоспособность водоходного и водоотливного оборудования. Да, в плавающих машинах предусмотрены системы, удаляющие попавшую внутрь воду, причем довольно быстро, а то многие себе представляют, что если в машину начнет поступать вода, то всё, она сразу утонет. Более того, армейские подразделения стараются, по возможности, не лезть вперед сломя голову без разведки. Разведка, разумеется, тоже механизированная, она едет впереди, и уточняет состояние и наличие возможных мест для переправы, а также занимает ли противник рубеж реки, где, и какими силами. И переправляться будут по возможности в более удобном месте. Если же берега реки крутые и обрывистые, то выходы на противоположный крутой берег устраиваются прежде всего взрывным способом после переправы первого рейса-расчета. В распоряжение мотострелковых подразделений могут быть выделены саперные отделения, но и личный состав мотострелковых подразделений, грубо говоря, тоже будет «копать» и обеспечивать приличное состояние своей переправы. Исходный берег помогут подготовить сами мотострелки, приданные инженеры с инженерными машинами БАТ (путепрокладчик), ИМР (инженерная машина разграждения), топкие берега могут быть укреплены фашинами. Если требуются какие-то работы, то батальон, разумеется, не будет весь торчать на воде и ждать их завершения — оставшиеся на исходном берегу машины будут прикрывать своих товарищей. А самое главное — все эти приданные инженерные подразделения и всякие земляные работы — это норма боевых действий, разграждение (снятие заграждений, завалов) порой необходимо проводить и вне переправ, поэтому инженерные машины так или иначе будут в составе наступающих частей, а времени эта подготовка занимает не так много, как может показаться. В общем, военные представляются многим людьми недалекими, но отчаянно храбрыми и безумно решительными. В реальности всё не так просто, свое дело военные обычно знают намного лучше нас с вами, хотя исключения, наверное, бывают.

Инженерные машины разграждения, путепрокладчики и танки с бульдозерными отвалами помогут подготовить исходный берег, а противоположный берег будет подготовлен взрывным способом, укладкой заготовленных заранее или собранных на месте фашин и земляными работами

Во-вторых многие почему-то уверены, что вот если у мотострелковой роты или батальона есть плавающая техника, то всё, пусть сам всё и делает. Никакой поддержки от других частей, ничего ему не давать, пусть покажет нам, как он умеет воевать вплавь, и точка. Из-за этого возникает ложная уверенность в беспомощности переправившегося или переправляющегося батальона. Но в реальности всё далеко не так. Для начала, даже если батальон (рота) переправились или переправляются вплавь, это не значит, что всё, они теперь навечно отделены от всей армии. При переправе их будут поддерживать танки, идущие с ними вместе. Да, танки не могут переправляться вплавь, но они могут поддержать переправившийся батальон (роту) огнем с исходного берега. В зависимости от условий местности, они могут это делать на километр, два, три. Технически можно и дальше, танковое орудие стреляет очень далеко, если позволяет местность. Более того, если мотострелковый батальон на противоположном берегу захватил плацдарм, и танки по условиям местности не могут уже его поддерживать огнем с исходного берега, это скорее всего значит, что и противник не может поражать место переправы, ведь местность у него такая же. А значит можно попробовать эти танки переправить по дну, если местность позволяет. Да, это сделать намного сложнее, чем переправиться вплавь на БМП (БТР), но это возможно. Тем более, что многие предлагают в комментариях заменить плаванье на переправу по дну, но когда дело доходит до поддержки переправившихся вплавь частей, то внезапно это становится чем-то нереальным, и танки с грустью стоят у реки. Тут уж либо крестик снимите, как говорится, либо трусы наденьте.

Танк, подготовленный для переправы по дну реки. Переправа по дну возможна, но требует очень тщательной подготовки и исследования дна. Не каждый участок, доступный для переправы на плавающей технике, будет доступен для переправы по дну

Но ведь с мотострелковым батальоном (ротой) наступают не только танки, с ним идут также прочие средства. Например, артиллерия. В стародавние (не такие уж и давние) времена в ВС РФ использовались 122-мм гаубичные САУ «Гвоздика», которые были способны пересекать реки … вплавь, черт возьми. Правда, плавают они похуже, чем БМП с БТР, но технически плавать могут. Ладно, оставим эти плохо плавающие САУ, тем более что их, говорят, уже почти не используют. С нашей батальонной тактической группой пойдут другие САУ. Из наиболее, на мой взгляд, характерных, назову Акацию и Мсту. Это 152-мм орудия, и они, разумеется, не плавают. Могут ли они поддержать переправившийся вплавь мотострелковый батальон (роту), ведущую бой на противоположном берегу? Могут, дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом у таких САУ достигает более пятнадцати км у Акации и более двадцати км у Мсты. Отдельными типами снарядов дальность стрельбы доходит до двадцати км у Акации и более чем до двадцати пяти км у Мсты. Соответственно, чтобы выйти из зоны действия своей артиллерии, стреляющей с исходного берега, нашему мотострелковому батальону (роте) нужно ускакать на добрых 10 – 15 – 20 км. Если противник сопротивляется, это будет еще не так-то просто сделать даже с поддержкой, а если нет, то как раз нужно ехать вперед, занимать важные рубежи и отрезать ему снабжение, пока противник не опомнился. А за 15 км можно и до рубежа следующей реки уже доехать. Точно так же будет работать и с остальным обеспечением передового подразделения. Зенитные средства средней дальности действуют достаточно далеко – ЗРК «Бук» поражает цели на дистанции во много десятков километров – до 70 км, но даже если сократить эту дистанцию, для верности, втрое, это всё равно больше двадцати километров. А зенитные средства ближнего действия либо едут штатно в самих БМП (в укладке по штату находится ПЗРК), либо, вы не поверите, плавают сами. Например, такие ЗРК, как Оса и Стрела-10, имеют плавающее шасси, и смогут, при необходимости, сопровождать переправившийся на плавающих машинах мотострелковый батальон (роту). Эти машины уже не новые, но им на смену разрабатываются не менее плавающие комплексы. В конце концов, поддержку наступающим может поддержать и авиация, которой в общем не так принципиально, есть там на пути река или нет.

ЗРК переправляется вплавь. Нет, она не утонула, эти машины просто низко сидят в воде

И тут мы подходим к самому главному — вы, наверное, уже догадались к чему. Наша боевая группа, простите, батальонная тактическая группа, воюет не сама по себе, и не с целью доказать важность плаванья. Она воюет в составе и в интересах бригады/дивизии, а бригада/дивизия – в составе, например, корпуса или армии. Всё это значит, что наша передовая БТГр не будет забыта и оставлена на противоположном берегу, чтобы посмотреть, как справится сама. Как только плацдарм будет захвачен на достаточную для наведения переправы глубину, старший начальник подтянет дополнительные средства. Ведь надо не только переправить танки и артиллерию этой группы, чтобы она могла продвигаться дальше, не только перебрасывать дополнительные силы новых боевых групп, которые усилят плацдарм и позволят расширить и углубить продвижение, но еще и организовать постоянное снабжение продвигающихся вперед подразделений и вывоз раненых. Поэтому после переправы первых эшелонов в ход пойдут ПТС (плавающие транспортеры), способные перебрасывать на себе грузовые автомобили, а обратным рейсом вывозить раненых, ПММ (паромно-мостовые машины), способные переправлять танки, артиллерию и в целом почти любые грузы, ну и, наконец-то, будет наведен мост. Это может быть понтонный мост, или сборный мост, а спустя некоторое время, чтобы не занимать понтоны (их количество ограничено, и они нужны впереди, где армия будет переправляться через новые и новые реки), будет построен низководный мост вполне обычной конструкции. Армия имеет специальные комплекты мостостроительных средств для быстрого возведения таких сооружений.

Таким образом, мы видим, что плавающие машины и оснащенные ими подразделения работают не сами по себе, а в комплексе с остальными средствами армии и в интересах своих бригад, дивизий, корпусов и армий. Мы рассмотрели основные заблуждения, присущие людям, высказывающимся открыто по этой теме в интернете. Но я бы хотел заострить внимание не только на том, в чем кто-то неправ, но и на том, зачем вообще это надо. Что дают армии все эти плавающие машины. Но об этом – в следующей части статьи.

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Значок рубля под постом или следующие реквизиты:

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от . ", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!