«Слово “хер” я бы запрещать не стал»

— Слово «обсценная» уже указывает на то, что лексика является в русском языке табуированной, то есть ее не используют в сфере массовых коммуникаций. По крайней мере есть неформальное соглашение о том, что этого делать не надо. Обсценный — от английского obscenity, что значит «нецензурный», но в английском языке аналогов табуированной русской лексики нет. Английские fuck и fuck off чуть грубее, чем наше «черт возьми», у них нет такой степени запрета.

Определения мата нет, есть список нецензурных корней, производные от которых также считаются нецензурными. Это крайняя степень табуированности в русском языке. Это три известных корня плюс производные. Некоторые исследователи относят к нецензурным и другие корни. Разные авторы выделяют шесть-семь, а иногда десять корней, которые считаются нецензурными.

— Могут ли из-за принятия закона пострадать устойчивые выражение, частью которых является обсценное слово?

— Такая проблема действительно существует. Есть формы, которые являются эвфемизмами и подразумевают наличие обсценного компонента. Не многие знают, например, что глагол «накрыться» в значении «прекратить существование» или «оказаться неуспешным, неудачным» — это эвфемизм с обсценным компонентом. Как закон будет интерпретировать такие выражения, трудно сказать. Я не знаю, какой будет судебная практика и будет ли подан иск, если в эфире кто-то скажет «это накрылось».

Сфера массовых коммуникаций должна быть закрыта от обсценной лексики, поскольку есть люди, которые не приемлют ее использования

— Законодатели требуют от СМИ запикивать мат в эфире, чтобы он не распознавался. Это вообще возможно?

— Непонятно, как быть со случаями, когда соответствующие слова в радио- или телеэфире запикиваются, но совершенно ясно, какое слово имеется в виду. Или, например, на письме принята практика отточий, но по количеству букв все равно будет легко установить исходную обсценную форму. Не понятно, как поступят в таком случае регулирующие органы. Я не законодатель, поэтому вряд ли смогу прокомментировать, как закон станет исполняться и кто сможет проконтролировать это. Понятно, что в каждом случае, скорее всего, будет проводиться лингвистическая экспертиза. Тут все более или менее ясно, поскольку понятно, что является обсценным. Имеется и значительная судебная практика по бывшей ст. 130 УК РФ (оскорбление) Разночтений тут будет немного.

— Как вы считаете, допустим ли мат в СМИ?

— Абсолютно недопустим. Сфера массовых коммуникаций должна быть закрыта от обсценной лексики, поскольку есть люди, которые не приемлют использования таких выражений, не хотят их слышать и не используют сами. Мы должны уважать право этих людей не слышать таких слов в общественной коммуникации. Это должно быть категорически запрещено.

— А как же журналы, которые, например, публикуют отрывки из художественных произведений?

— Запрет на письменную реализацию обсценной лексики всегда был на Руси более сильным, чем на использование мата в устной речи. Если, например, в рассказанных анекдотах нецензурные выражения позволялись, то письменное употребление всегда было категорически запрещено. Некоторые анекдоты без такой лексики не воспринимаются. Есть случаи, когда автор считает необходимым использовать мат. Все мы знаем, что есть Алешковский, есть Пелевин, есть Сорокин. Если книга такого рода издается, издатель должен предуведомлять читателя о том, что там содержится. Если я не приемлю это, значит, я не читаю. Что касается публикации отрывков, думаю, что и в таких случаях текст тоже нужно снабжать предупреждением.

Если закон устанавливает запрет на публикацию отрывков из таких художественных произведений, наверное, будут использоваться отточия, а может быть, эти формы и вовсе будут заменены. Не знаю, например, как толстые литературные журналы будут поступать.

— Есть мнение, что эвфемизмы вроде слов «блин» или «ушлепок» хуже своих матерных аналогов. Считаете ли вы, что с ними тоже нужно бороться?

— Как я понимаю, закон использование таких слов не запрещает. А бороться или не бороться с такими выражениями — у каждого издания на этот счет должна быть своя редакторская позиция, в зависимости от того, на какую аудиторию оно ориентируется. Могу сказать, что в устной речи искоренить их все равно не удастся.

Бывают случаи, когда эвфемизм является едва ли не более грубой формой, чем обсценное слово, которое он заменяет. Например, идиомы с компонентом «хер» конкурируют с исходным выражением и близки к табуированным формам, хотя я бы все равно не стал запрещать использование в СМИ ни эвфемизма, ни его производных.

— Почему до сих пор так и не появилось ни одного признанного научным сообществом официального словаря русского мата?

— В принципе, появление такого словаря возможно, но есть довольно отчетливое противодействие академического сообщества, которое считает, что этим заниматься не надо. Люди, пытающиеся это делать, обычно испытывают большие трудности, поскольку каждая попытка такого рода наталкивается на серьезное сопротивление.

Человек, который по-настоящему владеет русским языком, знает матные выражения и умеет их использовать

— С чем это связано?

— Это связано с традицией и табуированием соответствующих форм. Это очень мощная традиция в русском языке и русской культуре, и связана она с тем, что обсценные формы — это языческое наследие, слова, которые использовались в разнообразных языческих культах. Когда на Русь пришло христианство, оно начало бороться с язычеством, отчасти инкорпорируя отдельные его черты. Одновременно оно боролось и с обсценной лексикой как с проявлением языческих культов, именно поэтому существует такой мощный культурный запрет. Это при том, что в устной коммуникации нецензурные формы используются, как мы знаем, очень широко.

— Вы считаете правильным такой запрет?

— Как человек, который понимает реальные истоки этого запрета, я считаю, что он должен быть сохранен, хотя бы для того, чтобы эта лексика в необходимых случаях могла исполнять роль экспрессивного средства. Настоящее владение языком проявляется в том, что человек умеет использовать в нужной ситуации нужные слова. Есть случаи, в которых обойтись без этой лексики просто нельзя, и отсутствие мата в таких ситуациях, как мне кажется, выглядит очень странно. Человек, который по-настоящему владеет русским языком, конечно, знает соответствующие выражения и умеет использовать их в подходящее время.