Задебатили: что показала первая неделя дебатов между кандидатами

Ни для кого не секрет, что дебаты между претендентами на высший пост страны играют важную роль. Знаменитому древнегреческому философу Сократу приписывают крылатое выражение «в споре рождается истина», но что смогли родить семь человек, которые были зарегистрированы ЦИК в качестве кандидатов в президенты России?

Владимир Путин, идущий на эти выборы самовыдвиженцем, участия в дебатах не принимал, привычно дистанцировавшись от них. Его решение у большинства россиян вопросов не вызвало, оно и понятно – за недолгую историю президентских выборов действующий президент никогда не дебатировал с другими кандидатами. Остальные претенденты на пост главы государства, вместо того чтобы вести конструктивную дискуссию, погрязли в пережевывании своих политических догм, навязанных ими штабными политтехнологами. В итоге мы получили не споры о дальнейшем пути страны и способах решения текущих проблем, а только скучный набор заранее заготовленных триггеров, или, по-простому, лозунги и речовки о том, почему именно этот кандидат спасет нашу страну.

Страну хотят спасать по-разному. Титов, чье имя до недавнего времени знали только члены «Партии Роста» и бизнес-сообщество России, все время упирал на свою программу под названием «Стратегия роста», которая если не должна стать панацеей для российской экономики, то уж точно способна вывести ее в мировые лидеры и обеспечит процветание страны. И почему-то пока никто не спросил Титова, почему он, находясь в достаточно высокой чиновничьей должности, не предложил чудо-программу раньше. Возможно, она очень и очень тщательно проработана и выверена, но вряд ли стоит обещать каждому россиянину зарплату в 62 000 рублей после, особенно когда экономическая ситуация этому явно не благоволит. Более того, вопрос из его предвыборного ролика («а что Титов?») можно задать очень много раз: а что Титов будет делать с внешней политикой? с внутренней политикой? с армией? И хотя все эти вопросы были темами дебатов, он и его доверенные лица снова и снова говорили только про «Стратегию роста» и только про экономику. Президент-экономист – это хорошо, но ясности по остальным вопросам управления государством нет, а это уже плохо.

Ксения Собчак, которая с легкой руки ее доверенного лица Елены Лукьяновой стала вдруг «президентом мира», и вовсе предлагает совершенно абстрактные вещи, которые легко укладываются в формулировку «за все хорошее против всего плохого». Но как она, будучи президентом, справится со всеми теми вызовами, которые стоят перед современной Россией? Внятного ответа, кроме как «давайте жить дружно», от нее получено не было. Безусловно, тезисы Собчак о превалировании внутренней политики над внешней имеют право на жизнь, равно как и о сокращении финансирования армии, но в действительности это остается только лозунгами, и то, каким образом ее благие начинания будут реализованы, для зрителей дебатов остается загадкой. Кстати, стоит отметить резкую перемену тактики Собчак и ее избирательного штаба: она больше не «кандидат против всех» (хотя иногда в ее речи это проскакивает), кое-где эту надпись на ее шатрах стыдливо замазывают. Теперь она борется за некую абстрактную «свободу» и даже выбрала себе милое сердечко в квадратике, имитирующее галочку в избирательном бюллетене. Видимо, политтехнологи из ее штаба поняли бессмысленность выбранной ранее концепции и решили быстро сменить вектор. В любом случае своя аудитория у Собчак есть, но она явно набрана среди граждан либеральных воззрений, которые будут голосовать по принципу «новое лицо в политике», и вряд ли ей удастся собрать более 2-3% голосов.

Кандидат от КПРФ Павел Грудинин и вовсе стоит особняком. «Кандидат от народа» вроде бы и говорит ту самую сермяжную правду, только от человека с миллионным состоянием она смотрится смешно. Это в Европе могут понять бизнесмена, идущего на президентские выборы от социалистической или коммунистической партии, но в России сочетание «коммунист-миллионер» все еще выглядит нелепо, особенно для электората КПРФ. И еще нелепее смотрятся его словесные эскапады на дебатах по поводу национализации, прогрессивной шкалы налогов и прочем – как будто Грудинин говорит не о себе, хотя именно он и такие, как он, при его президентстве должны первыми попасть под каток налоговых репрессий. В предвыборном ролике, где восхваляется его «Совхоз им. Ленина», есть утверждение, что такой могла быть вся страна, если бы советский социализм не был «предан» в 90-х. Проблема в том, что социализм Грудинина на отдельно взятом клочке земли стал возможен именно при нынешнем капитализме, поскольку цены на земли «совхоза» в ближнем Подмосковье при рыночной экономике и позволили существовать этому красному во всех смыслах островку. Именно потому Грудинин, играющий на дебатах роль пламенного коммуниста, никогда и не сможет вызвать у народа искренних чувств. Он будто его же клубника: красная, яркая, но по сути – одна вода.

Про остальных кандидатов и вовсе нечего сказать. Явлинский и Жириновский – два политических старожила, вечные кандидаты в президенты, годами не меняющие свой репертуар. Анекдотичность поведения последнего никого не удивляет уже последние лет 20, к тому же лидер ЛДПР заметно потерял хватку – раньше он обливал оппонентов, а теперь обливают его. Или Бабурин и Сурайкин – первый ругает абстрактных «неолибералов», второй веселит публику своими лозунгами про «гнилую буржуазию» и «сталинские удары». Примечательно, что «товарищу Максиму» буржуазный строй не помешал в течение десяти лет руководить фирмой, занимающейся ремонтом компьютерной техники, то есть быть тем самым «мелким буржуа» в терминологии столь любимого им Владимира Ленина.

Резюмируя, можно предположить, что вплоть до 15 марта мы так и будем наблюдать переброс кандидатов речовками и лозунгами друг другу. Возможно, виной тому формат дебатов, который не дает кандидатам раскрыть себя и свою программу более глубоко, но есть подозрение, что проблема не только в этом. До выборов президента осталось чуть больше двух недель, и ровно столько времени есть у кандидатов, чтобы нормально презентовать себя и начать наконец полноценную дискуссию в общественном поле.