Петр Федоров: Игра не должна превратиться в просмотр видеоповторов

Нынешний чемпионат мира станет последним с нынешней системой судейства. Об этом ВВС заявил генеральный секретарь международной федерации футбола ФИФА Жером Вальке. По его словам, несправедливо незасчитанный гол англичанина Фрэнка Лэмпарда в ворота немцев в 1/8 финала нынешнего чемпионата мира стал «черным днем» для организаторов турнира. Поэтому речь пока идет только о том, как улучшить систему зачета голов, пояснил он.

Вальке рассказал, что рассматривается два варианта: электронная система Cairos (в мяч встраивается микрочип, а в ворота — датчики пересечения линии) или два дополнительных судьи, стоящих за воротами. «Давайте посмотрим, поможет ли система или две дополнительных пары глаз главному рефери легче выполнять свой судейский долг», — говорит Вальке.

Использование двух дополнительных судей за воротами уже было успешно протестировано на матчах Лиги Европы в минувшем сезоне. Ожидается, что эта практика будет перенесена на главный европейский клубный турнир — Лигу чемпионов — уже в следующем сезоне. Система Cairos также применялась на чемпионате мира среди клубов в Японии в 2007 году. Эксперимент тогда был признан успешным, однако об использовании электронного регистратора голов на других турнирах больше речи не шло.

Президент ФИФА Зепп Блаттер ранее неоднократно настаивал на том, что судейские ошибки — это часть игры, а значит, никаких дополнительных систем или судей на футбольном поле быть не должно. Между тем после незасчитанного гола Лэмпарда президент ФИФА полностью изменил свою позицию, заявив, что нежелание вернуться к вопросу о судейский технологиях стало бы нонсенсом.

То, что нынешнее судейство футбола технически очень сильно отстает от других видов спорта, — это точно. Все мы знаем о стартах, о финишах, где время замеряется с точностью до тысячной секунды. Но если вводить систему обязательных видеоповторов, чтобы судьи на видео могли рассмотреть все в подробностях, матч может превратиться в кошмар. Я представляю себе это так: вот рефери видит какой-то спорный момент. Он свистит. Все останавливается. «Ах, нет, ни нарушения, ни офсайда не было. Ну, продолжайте». Представляете, каким спотыкающимся станет футбол? Поэтому думаю, что футбол — это не просто спортивная игра, но для кого-то это жизнь, для кого-то это философия, есть множество людей, которые мудро подходят к этому виду спорта. Думаю, что они найдут компромисс, чтобы игра не превращалась в просмотр видеоповторов. Определенная опасность такого существует, хотя не меньшую опасность представляет собой и неверное судейство, когда рефери не может все подробно рассмотреть и сказать, было касание рукой или нет, был офсайд или нет. Спорные моменты все равно останутся. Думаю, что следует начать с того, что называется «электронный гол» — то есть датчик в мяче и сенсор на линии ворот, чтобы точно фиксировать попадание мяча в ворота. Но подходить к этому надо крайне вдумчиво и очень осторожно, чтобы не убить азарт и красоту игры.

Бывшего вице-президента ФИФА приговорили к девяти годам тюрьмы за коррупцию

Роналду и Месси впервые за 10 лет уступили звание игрока года по версии ФИФА

Мутко покидает пост президента Российского футбольного союза

Эту реплику поддерживают:

я вообще не понимаю этого ретроградства. Просто до маразма доходит. И это при том, что в футболе и так случайностей хватает.

Не надо ничего останавливать. Пусть играют, как играют. Просто должен быть второй судья, который сидит перед экраном. Если главный судья вынес неверное решение, это видно на повторе и решение меняет ход дела (желтая карточка, окологолевая ситуация и проч), второй судья должен иметь право вето.

И ничего футбол не потеряет.

Можно обойтись и без права вето. У судьи на видеомагнитофоне такие права, как и у судей на линии. А связь через радионаушники.

Эту реплику поддерживают:

И с вето и без вето, так или иначе судья в поле становится "подставкой" для свистка и автоматом по вытаскиванию карточек, все решения которому сообщают по наушнику. Реальную власть на поле будет иметь человек, сидящий в кабинке не известно где, который что-то где-то смотрит.

С прагматической точки зрения это абсолютно нормально. Но с психологической, если хотите, точки зрения зрителя как на стадионе, так и телевизионного это будет выглядить очень не убителельно. Судью нужно видеть - где он находится, что он видит, как он себя ведет, в конце концов, как мыслительный процесс отражается на выражении его лица (умопомрачительные повторы на нынешнем ЧМ позволяют сделать это в полной мере). В том же хоккее прекрасно видно, как судья подъезжает к монитору, как и что смотрит, как он советуется с коллегами. И зритель понимает, что решение принято в результате какого-то анализа (а часто бывают случаи, когда повтор с 15 точек не дает ясной картины, и в таком случае нужен действительно профессиональный анализ судьи). Это повышает уровень доверия к его решению.А если решение будут принимать какой-то невидимый участник, то хоть по логике оно и будет более точным, но доверия к нему будет еще меньше, чем есть сегодня. Все будут без конца думать, что это за вершитель судеб такой сидит там в кабинке, а главное кто и сколько ему в эту кабинку занес.

Понятно, что в заставить судью в поле не то, что подъезжать, а бегать к монитору каждый раз просто не возможно. Таким образом просмотр видео, кем бы то ни было, я считаю неправильным путем.

Датчик в мяче и сенсор в штанге вполне себе выход, я думаю. Опять же по хоккейному примеру, поставить мигалку на перекладине, которая бы фиксровала гол, по-моему ничего не мешает.

Но это решает только небольшую часть проблемы - "неувиденные" голы не так часто встречаются, как ошибки в назначении пенальти, офсайдах и даже рядовых нарушениях. А вот эту как раз основную часть проблемы, по-моему, надо брать количеством: четыре судьи на бровке (каждый на половине поля с одной стороны), по двое за каждыми воротами (по сторонам от штанг), и главный в поле. Итого, девять человек судей.

Дороговато, конечно, выйдет, такую араву на каждый матч собирать, но думаю федерации потянут. Но зато и преславутый человеческий фактор никуда не денется, который несмотря на уже явный маразм Блаттера, все равно важен, и вероятность ошибки будет сведена к минимуму.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎