28 октября 2015 г. состоялось очередное заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции»

Открыл заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Исполнительный Сопредседатель Центра, Сопредседатель «Деловой России» Назаров Андрей Геннадьевич, который предоставил слово Сопредседателю Центра, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титову Борису Юрьевичу, который подчеркнул: «Продолжается работа по возвращению предпринимательского состава мошенничества в уголовный кодекс. Теперь в силу юридической техники это будет статья номер 159.7, а не 159.4, но суть в целом останется прежней. Помимо возвращения данной статьи в УК, планируется уменьшить и предельный срок лишения свободы и по основной ст. 159 УК РФ, так как она часто применяется и к предпринимателям. Логика такова, что эту статью нужно применять в случае бытового мошенничества! А все специфические составы, характеризующиеся особой опасностью, необходимо квалифицировать по примам – и там давать максимальное наказание до 10 лет».

Далее слово было предоставлено Сопредседателю Центра Бурковской Виктории Алексеевне: «Необходимо особое внимание в нашей работе уделять практике правоприменения и обобщению судебной практики, которое осуществляет Верховный Суд РФ. Недооценивать этот инструмент нельзя! Необходимо принимать самое непосредственное участие в этой работе, формировать повестку Верховного Суда в части подготовки Постановлений Пленума и Обзоров практики по тем статьям УК РФ, которые имеют наибольшее значение для бизнеса», – подчеркнула Виктория Алексеевна. Исполнительный Сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Назаров Андрей Геннадьевич обратил внимание присутствующих на следующее: «Из года в год мы здесь разбираем дела, но ситуация улучшается далеко не так быстро как хотелось бы. Более того, мы часто не успеваем выполнять тот заказ, отвечать на те запросы, которые нам предоставляет власть. Для нас открывается неплохое окно возможностей, но мы не всегда успеваем отреагировать, не всегда наша экспертная работа адекватна масштабу диалога с государством. В этой связи, предлагаю системную работу, проработку системных предложений, в том числе законодательных изменений сделать приоритетом в работе Центра на ближайшее время!».

Далее было предложено перейти к основной части заседания.

I. Подписание соглашений о взаимодействии экспертов и АНО Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции»

Были подписаны соглашения о сотрудничестве между АНО Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (в лице Исполнительного Сопредседателя Центра Назарова Андрея Геннадьевича) и экспертами pro bono:

Касаджиком Павлом Федоровичем – адвокат, член Московской коллегии адвокатов «Кельт»;

Дубининым Олегом Александровичем – адвокат, партнер адвокатского бюро г. Москвы, «Семеняко, Гриб и партнеры».

Назаров А.Г. поздравил экспертов с подписанием Соглашений и пожелал успешной работы в качестве pro bono экспертов Центра, после чего было предложено перейти к рассмотрению обращений предпринимателей.

II. Рассмотрение обращения № 791 (916-ОБ/2014), заявитель – Полонский Сергей Юрьевич, глава корпорации «МИРАКС ГРУПП», жалоба на незаконное уголовное преследование по ст. ст. № 159 ч.4, г. Москва

По первому вопросу повестки дня выступил эксперт – Оникиенко Ирина Альбертовна – адвокат, партнер юридической компании Capital Legal Services. По мнению эксперта, в деле были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также усматриваются признаки неверной квалификации данного дело – в любом случае должна применятся 159.4 УК РФ. По мнению эксперта, организация взаимодействия между компаниями Полонского была на очень низком уровне, большое количество транзакций не имело должного оформления, юридическая работа была поставлена плохо, однако, деятельность подконтрольных Полонскому компаний была направлена на осуществление строительства объектов, а не хищение денежных средств, в связи с чем возникает вопрос об отсутствии в действиях Полонского состава преступления.

По данному вопросу повестки дня с выводами дополнительной экспертизы выступил эксперт – Лялин Лев Маркович , Почетный адвокат, член президиума Московской областной коллегии адвокатов. По мнению эксперта, в деле были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также допущена неверная квалификация действий Полонского.

Присутствующие на заседании Брсоян Славик Астрибекович – адвокат Полонского Сергея Юрьевича и Рыбалов Константин Александрович – адвокат Полонского Сергея Юрьевича, поддержали доводы обращения и дали дополнительные пояснения по существу дела.

Позицию противоположной стороны конфликта – ЗАО «ФЦСР»– зачитал Глава секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.

Сопредседатель Центра, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титов Борис Юрьевич подчеркнул: «Гражданско-правовой спор между компанией Полонского ООО «Аванта» и ЗАО «ФЦСР» был окончен заключением между сторонами мирового соглашения, утвержденного 07.09.2015 арбитражным судом. Соглашение предусматривает обязанность ЗАО «ФЦСР» предоставить квартиры дольщикам, потерпевшим по уголовному делу. Также, согласно данному соглашению, ООО «Аванта» отказывается от претензий к ЗАО «ФЦСР» на возвращение выплаченных ему ранее инвестиционных средств. Следовательно, ущерб по уголовному делу потерпевшим не причинен. По сути, дольщики «Кутузовской мили» должны предъявлять имущественные претензии не к Полонскому, а к ЗАО «ФЦСР» «Можно сказать, что бизнес велся Полонским разгильдяйски, но это не делает его мошенником – он собирал средства, чтобы строить», – подчеркнул г-н Титов.

Членами Общественного Совета были высказаны мнения о нарушении норм действующего законодательства в разбираемом деле.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК решил: – Принять обращение в дальнейшую работу ЦОП БПК, подготовить адресные письма в компетентные гос. органы по признакам нарушения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части квалификации, а также законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

III. Рассмотрение обращения № 908, заявитель – Лянгузов Дмитрий Сергеевич, генеральный директор АО «Энергия», Волгодонск, Ростовская область

По второму вопросу повестки дня (по скайп) выступил эксперт – Вертинская Юлианна Александровна – руководитель юридического департамента ООО «Альстом». По мнению эксперта, в данном деле были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. «В деле имеются все признаки гражданско-правового спора, переведенного в уголовно – правовую плоскость», – подчеркнул эксперт.

Позицию регионального бизнес-сообщества озвучил (по скайп) Александр Александрович Хуруджи, Председатель Правления Некоммерческого партнерства территориальных сетевых организаций, эксперт в области электроэнергетики: «Мы многое сделали для позитивного имиджа электросетевого бизнеса в глазах предпринимателей в России, упрощение процедуры подключения к электросетям заметили не только наши предприниматели но и оценили все эксперты, подняв Россию сразу на 29 место в рейтинге Doingbusiness. Тем более тяжело комментировать такие примеры недобросовестной конкуренции внутри самого электросетевого комплекса между частными ТСО и компанией с госучастием. Обращение в суд для разрешения спорных ситуаций допустимая мера при не достижении консенсуса между сторонами, хотя и смущает тот факт что с кем то МРСК активно судится, с кем то пассивно либо вообще не сопротивляется в судах и анализ арбитражной практики это явно показывает. Такой избирательный подход говорит о попытке оказания давления именно на конкретное предприятие и конкретных собственников и ТОП менеджмент предприятия. Совершенно неприемлемым считаю переход к использованию инструментов уголовного преследования в хозяйственных спорах, как это происходит с АО Энергия. В стиле 90х с блокированием счетов, арестом денежных средств на счете как вещдоков. Любой юрист понимает сразу, что дело носит явно заказной характер, принятие чрезмерных мер к бывшему руководителю Конопскому, притом, что согласно представленным данным человек всегда являлся и честно участвовал во всех следственных действиях – еще одно подтверждение, что цель только одна: давление, и, возможно, уничтожение предприятия, уход конкурента с рынка. Что неудивительно взаимоотношения двух крупных сетевых компаний давно вышли в публичную площадь и за тем как все разрешится внимательно наблюдает большинство независимых ТСО по всей стране. Случаи применения механизмов уголовного преследования со стороны МРСК в различных регионах предостаточно, есть конкретные ситуации, когда директор одного из ТСО стал инвалидом после инсульта, несколько человек в Тверской области вообще сидят в тюрьме. При этом все происходит при явно согласованном попустительстве со стороны местных надзорных органов. Если так пойдет и дальше частный бизнес покинет энергетику что ухудшит и без того конкурентную среду в секторе», – подчеркнул г-н Хуруджи.

Лянгузов Дмитрий Сергеевич, заявитель, генеральный директор АО «Энергия», и Молохов Александр Владимирович – адвокат Заявителя, председатель Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» поддержали доводы обращения и дали дополнительные пояснения по существу дела.

Позицию противоположной стороны конфликта – ЗАО «МРКС Юга» – зачитал Глава секретариата ЦОП БПК Таут Сергей Владимирович.

В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся за участие в работе Центра, а также сообщил присутствующим, что следующее заседание Общественного Совета Центра запланировано на 17 ноября 2015 года.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎