Культурная революция в СССР: была ли она?

Как известно, термин «культурная революция» был введен в оборот В. И. Лениным. Позднее, при Сталине, проблема строительства социализма была сведена к решению трех основных задач: индустриализации, коллективизации и культурной революции.

До начала 90-х годов в научной литературе активно разрабатывалась тема культурного строительства по таким ее аспектам, как цели и задачи, хронологические рамки, итоги культурной революции. И хотя Ленин употреблял это понятие в контексте кооперирования производителей, цель культурной революции трактовалась историками значительно шире — как формирование новой, образованной, сознательной, приверженной социализму личности.

Исходным пунктом и условием культурной революции считалась социальная революция, отсюда начальный ее этап — Октябрьская революция 1917 года, а завершающий — построение социализма.

Долгое время среди историков культуры шли бурные дискуссии о том, завершилась ли в СССР культурная революция с построением «основ социализма», а тем более — «развитого социализма». Расширительное толкование целей культурной революции — воспитание нового человека — давало основание одним говорить «нет». Другие, видевшие ее цели в ликвидации неграмотности, введении всеобщего начального, семилетнего, а затем и среднего образования, определенном прогрессе в науке, литературе, искусстве, росте численности интеллигенции, отвечали на этот вопрос положительно.

Поскольку в настоящее время очевидно, что социализм в СССР не состоялся, то в каком смысле можно говорить о культурной революции? Кроме того, сам термин «революция» с большой натяжкой можно применить к культурному процессу. В революциях происходит слом старого и утверждение нового. Культура же не может развиваться, не опираясь на предыдущие достижения, не вбирая в себя культурного наследия прошлого в технике, науке или в художественной сфере.

Таким образом, укоренившиеся клише «культурное строительство», «формирование социалистической культуры» и т. п. подразумевали искусственно направляемый и управляемый процесс, в то время как культуры не строятся, а зарождаются и развиваются.

Поэтому термин «культурная революция» следует, вероятно, рассматривать как политизированный, идеологический лозунг, как выдвижение на первый план в культуре всеобъемлющего идеологического императива.

Более того, надо иметь в виду, что не существует единой, однородной человеческой культуры. Культура любого общества — это симбиоз разных, порой весьма отличных друг от друга субкультур, которые сосуществуют, взаимодействуют, что является условием культурного прогресса. Ни одна из субкультур не может претендовать на доминирующую, господствующую роль, так как это может привести к культурной деградации общества. В процессе же «культурной революции» в сталинской интерпретации в литературе и искусстве был насажден «единственно плодотворный» метод «социалистического реализма», в общественных науках — «единственно верный диалектический метод» в крайне упрощенной трактовке и т. д.

Тем не менее нельзя отрицать, что за годы строительства «государственного социализма» в СССР были достигнуты определенные успехи в развитии культуры. Кардинально выросло число грамотных людей. Начиная с 1930/31 учебного года повсеместно вводилось всеобщее обязательное начальное обучение детей.

Высокими темпами развивалась система среднего специального и высшего образования. Значительные успехи были достигнуты в естественных и технических науках, в литературе и искусстве.

Успехи культурного развития объективно были связаны с очередной попыткой социально-экономической модернизации российского общества, что обусловливало необходимость соответствующего роста образованности населения.

Но эта политика была деформирована ее целями (достижением индустриально-экономического и военного паритета, а затем и превосходства над наиболее развитыми странами Запада для победы мировой революции, повсеместного насаждения социалистического строя), а также методами проведения с помощью тоталитарного режима, монополии одной партии на власть и господства в духовной жизни общества коммунистической идеологии.

Гнетущая атмосфера тоталитарного государства, несовместимого со свободой творчества, тормозила развитие культуры. Перспективные научные направления — генетика, кибернетика, педология — подверглись гонениям, процветали лжеученые типа Т. Д. Лысенко.

Были репрессированы многие выдающиеся ученые, писатели, актеры, режиссеры, музыканты, художники. Вопреки ленинским утверждениям о необходимости бережного отношения к наследию прошлого и преемственности в развитии культуры, дореволюционная интеллигенция (военная, техническая, научная, художественная и т. д.) была или выслана из страны, или репрессирована. Та же участь постигла русскую православную церковь и ее служителей.

Таким образом, можно сделать вывод, что, во-первых, так называемая «культурная революция» была политическим лозунгом и служила идеологическим целям партийно-государственной элиты первого в мире государства победившего социализма, а во-вторых, она обеспечила в заданных границах неоспоримое повышение культурного уровня трудящихся и развитие образования и науки.

Проголосовали 80 человек

56 11 12 0 1

• Кто такие тунеядцы?
• Истории о том, как не сложилось: как в СССР не построили новый быт? Часть 2
• Истории о том, как не сложилось: как в СССР не построили новый быт? Часть 1
• Как возникло соцсоревнование в СССР и чем награждали победителей?

• Больше публикаций
• Свернуть

Войти через социальные сети:

во-первых, так называемая «культурная революция» была политическим лозунгом и служила идеологическим целям партийно-государственной элиты первого в мире государства победившего социализма, а во-вторых, она обеспечила в заданных границах неоспоримое повышение культурного уровня трудящихся и развитие образования и науки

Ну и? таки была она, и если да то каковы результаты?

Конечно, да, такая революция имела место быть. Но, породив отдельных великих писателей, Большой и прорвавшись с космос, в массе народной не посеяла разумного доброго вечного, лишь слегка повысив общую образованность, для большинства сограждан выражающаюся в умении читать/писать/считать.

Нравы в дореволюционной (17-го года и.в в.) деревне были проще и лучше, и базировались на культурном наследии предков - инфа из класслит-ры и воспоминаний старшего поколения.

А вообще тема хорошая, хотя и спорная. Маловероятно что в статье ее возможно исчерпывающе раскрыть, тем паче мнения масс на этот счет весьма противоречивы, что видно даже здесь, в каментах.

Оценка статьи: 4

Да, нравы были лучше - потому в Тамбовской регулярно жгли господские усадьбы, особенно с 1902-го и до 1922-го. А уж какова была простота нравов - не передать. И страна, не только деревня, изменилась невероятно. Раньше говорили "барин", а слово "товарищ" упоминали только иногда со словом "министра". А как называли крестьян, ямщиков и просто рабочих, я промолчу. Вы ведь у Чехова, очень интеллигентного писателя, только догадаться можете, что говорят городовые в "Хамелеоне", хозяева - в "Ваньке Жукове", клоун - Гусю и Каштанке. А заодно вспомните, читал ли до революции классиков кто в деревне. А в наше время - многие знали, что "жизнь даётся человеку один раз" написал не Николай Островский, а мелодию для Советского гимна - не Александров. И это несмотря на то, что "Рассказ неизвестного человека" редко входил даже в ПОЛНОЕ АКАДЕМИЧЕСКОЕ издание, а Светланов исполнил поэму "Былина", а соответственно и её финал, уже на закате совковой власти. А если учесть, что можно сравнить уровни преступности до, во время и после, аналогично - уровень алкоголизма, наркомании, патриотического воспитания, социальных и детских учреждений, гарантий, здравоохранения (всё перечислять?). Только Вы можете спорить о том, чего Вы никогда не видели, а я ходил в превосходный детский сад и ездил с ним на дачу в "Вырицу", потом - в пионер-лагерь, мои дети - в Рощино. Мне нетрудно ответить сейчас на вопрос:"Ну что у нас ещё плохого?!" Я скажу больше, о той стороне, о которой уж Вы точно не знаете, а соответственно - и спорить не можете: В тюрьме и лагере при Советах было больше свободы и демократии, чем сейчас - на воле. Правда, Достоевский говорил, что человек может почувствовать себя истинно свободным исключительно в условиях каторги. Парадокс, но я с ним согласен. Вы считаете, что умение писать и читать - это мало? Я в 1973-м был весьма удивлён, когда встретил одного, который умел читать только свою фамилию, хотя был из семьи цыганских баронов. А в конце 90-х - когда познакомился с человеком, не умеющим СЧИТАТЬ ДО ДВУХ(. ). Один из них просто никогда не ходил в школу, а второй, похоже, просто был серьёзно болен. И одного я учил жить одному мне известным способом, достаточно жестоким, а второго жалел и помогал, чем мог, в наше, достаточно непростое время.

Оценка статьи: 1

в Тамбовской регулярно жгли господские усадьбы

Жгли и жгут. И в годы Советской власти, и ныне. Охранные системы улучшают статистику, но дачи победнее и горят и разворовываются во все времена.

можно сравнить уровни преступности до, во время и после, аналогично - уровень алкоголизма, наркомании

Любопытно было бы ознакомиться с офстатистикой, но за исключением новомодной наркомании мало что изменилось.

социальных и детских учреждений, гарантий, здравоохранения (всё перечислять?).

Я вырос при Советской власти, благодарен ей, и не плююсь в свое прошлое.

В тюрьме и лагере при Советах было больше свободы и демократии, чем сейчас - на воле

Бывал в тюрьмах и в лагерях середине 80-х, достаточно во многих, в разных регионах. Не могу поддержать это ваше заявление.

человек может почувствовать себя истинно свободным исключительно в условиях каторги

В общем да, человек вообще обретает истинную свободу только на смертном одре, теряя все что имеет и освобождаясь от всех обязательств. Полагаю, именно об этом и хотел поговорить великий мыслитель.

Вы считаете, что умение писать и читать - это мало

Для кого как. А в смысле массовости - то на дворе 21 век, даже при желании трудно не научиться читать и писать.

-------- О чем спорим? я что то нить потерял.

Оценка статьи: 4

Любопытно было бы ознакомиться с офстатистикой, но за исключением новомодной наркомании мало что изменилось. Ограничусь личными наблюдениями. При Советах нв Ленинград было 2 СИЗО (следственных изолятора), один из которых изолятор КГБ в Большом Доме на 100 человек можно в расчёт не брать. Сейчас их на весь город - семь. Семь полноценных СИЗО (каждый на несколько тысяч), кстати, с такой же степенью наполнения, как при Советах (ох как перенаселены). Насчёт новомодной наркомании - я впервые с ней столкнулся в конце 1964-го года. До этого о ней не знал. Но о "марафете" в среде творческой интеллигенции на рубеже царизма и Советов читал предостаточно. И что в этом новомодного - не нахожу.

Бывал в тюрьмах и в лагерях середине 80-х, достаточно во многих, в разных регионах. Не могу поддержать это ваше заявление. "Бывать" и жить - разные категории восприятия. Я как-то жил там в первой половине 70-х. И добивался осуществления своих прав независимо от планов администрации относительно их.

Для кого как. А в смысле массовости - то на дворе 21 век, даже при желании трудно не научиться читать и писать. Ну и что? Тогда кто мешает в 21-м веке научиться писать грамотно? Или это невероятно сложно сделать при бескультурной революции? Настоящем качестве системы образования? Почему, в конце концов, даже на компьютере пишут так, что приходится переводить с оллбаннского? Ведь словарей-то с него нет. Зато есть спеллчекеры. Так откуда и в чём трудности?

Оценка статьи: 1

Кибернетика http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/CYBER.HTM КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) - реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют её как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной жизни, о "всеобщей организации" и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, в особенности новейших скоростных счётных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII-XVIII вв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счётной машины, а общественную жизнь - с системой электро- и радиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым (см.), и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.

Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия - заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей - электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратилось в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов.

Краткий философский словарь / Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954, с. 236-237. Подписано в печать 26.01.1954 г. Тираж 1500 тыс. экз. Воспроизведено по изданию: "Очерки истории информатики в России", ред.-сост. Д.А. Поспелов и Я.И. Фет, Новосибирск, Научно-изд. центр ОИГГМ СО РАН, 1998

Оценка статьи: 5

Я ведь просил ссылку, а не выписку из словаря. Я, пока ещё, сам читать в состоянии. А вопросы своих учеников Вы тоже так понимаете? А это фуфло конца прошлого века я уже читал. Потому и требую ссылки на оригинал. Это я к тому, что присталинские ЭВМ я видел. Никиту Хрущёва в двух метрах от себя видел - точно знаю, что на киборга он не похож - так, обыкновенный придурок. Так мы тогда к нему так и относились, но только не жалели и не сочувствовали. Вы так и не ответили, почему название буквы, отражающее всем известный коэффициент в геометрии, впрочем, как и многие другие термины, происходят даже чаще от греческого, чем от латыни. А заодно расскажите, чьи это происки, из-за которых я не могу число "пи" или "эпсилон" одной буквой записать. Но вот программу на 1С или на автокоде я по-русски напишу легко? А вот Ломоносов что-то про русский язык говорил. И сравнивал его, насколько помню, с французским, гишпанским и т.д. Не помните, как он намекал на универсальность русского перед ними? Не увиливайте от ответа - для начала, чтобы детям сообщать достоверные вещи, постарайтесь хотя бы разобраться, а не выдавать весьма старые бредни за исторические факты. Тем более, что сейчас всплывает много документов, подтверждающих фальсификацию Хрущёвым и его последышами не только советской истории. Изучайте, учитесь читать между строк, сопоставляйте независимые источники.

Оценка статьи: 1

А какое отношение имеют к обсуждаемой статье эти споры комментаторов между собой? Перейдите в личку, пожалуйста.