В сносе старинного квартала в Выборге нет ничего плохого

В мае этого года в Выборге начали снос исторического квартала в центре города — градозащитникам это предсказуемо не понравилось. Заодно забором оградили многострадальный дом Говинга — и нет никаких гарантий, что он не станет следующим. Вот только на самом деле в этих сносах нет ничего ужасного.

Наши градозащитники очень любят приравнивать город к архитектуре — и в этом, пожалуй, их главная ошибка. Правда в том, что любой современный город в первую очередь должен быть удобным — а про его застройку стоит вспоминать, пожалуй, в последнюю очередь. Налаженная транспортная система, общественные пространства, удобство передвижения (как для пешеходов, так и для автомобилей), безопасность и даже, возможно, бесплатный Wi-Fi — гораздо более важные проблемы. И только после их решения стоит рассуждать о том, нужны нам вокруг модернистские формы или колонны с лепниной.

Приведенную выше мысль очень удобно иллюстрировать, сравнивая Петербург и, к примеру, Гонконг. Первый имеет большой исторический центр, каждое снесенное в котором здание вызывает шквал негодования. Но это не делает город лучше — в нем все еще довольно мало хороших мест для отдыха, на тротуарах приходится уворачиваться от запаркованных (и не только) машин, а выбор между общественным и личным транспортом сводится, по сути, к тому, в чем стоять в пробке: в душном и переполненном автобусе (троллейбусе/трамвае/вагоне метро) или же в собственном комфортном автомобиле.

Гонконг же, в свою очередь, обходится с историей достаточно вольно: немногие сохранившиеся в нем исторические дома на фоне 50-этажных высоток смотрятся весьма нелепо. Да его и не назовешь красивым: значительную часть центра занимают местные аналоги хрущевок — только в несколько раз выше. Но при этом Гонконг гораздо лучше организован: в нем одна из самых развитых в мире систем общественного транспорта, части города не оказываются отрезанными друг от друга даже по ночам, а надземные переходы в длину порой достигают квартала — просто потому, что так удобнее.

В заботе об архитектуре очень просто забыть о людях, для которых она создается, — и это тоже является проблемой нашего градозащитного движения. Сносимый квартал в центре Выборга, может, и был построен в XVIII веке — в веке XXI это всего лишь мертвое пятно в центре города, плодящее крыс и бомжей, постепенно прогнивающее и разрушающееся — да, в конце концов, просто портящее вид.

Дом Говинга когда-то был прекрасным зданием, но сейчас это просто оболочка, давно потерявшая свои интерьеры и удерживающаяся в вертикальном положении не в последнюю очередь благодаря установленным распоркам — и неизвестно, что случится, когда они будут уже не в состоянии помочь.

Правда в том, что сохранение исторических зданий имеет смысл, когда есть что сохранять — а не когда есть исторические здания. В случае приведенных выше примеров говорить можно разве что о сохранении фасадов — вот только их всегда можно отстроить заново. Или не отстроить и разместить на их месте хорошую современную архитектуру.

И в данном случае неважно, чему отдавать приоритет — красоте или удобству: полуразрушенные остовы не способствуют ни тому, ни другому.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Подписывайтесь на нас в Я ндекс.Новостях

Статья -заказуха,да ещё такая убогая.

Это называется авторская колонка, если ваше образование не позволяет отличить редакционный текст от мнения блогера.

Статья -заказуха,да ещё такая убогая.

А Колизей — ну точно вчера построен!

Инженер :

Andy :

@Инженер

и еще стопицот мильенов раз говорилось, что в этом городе вообще нет ни одного здания, которое могло бы считаться культурным наследием, бо как все эти здания являются жалким жпигонством из Еуроппы; но все эти здания в комплексе и составляют то самое культур-мультурное наследие!

Не следует передергивать.

И не следует твердить о некой исключительности Петербурга. В конце концов огромный город не музей и никогда им не станет.

А значит и развиваться будет в соответсвии с ситуацией сего дня, не без ошибок, но тем не менее.

А Париж или Рим — тоже «не музеи», но разрушать исторические кварталы города никто не думает — все здания -как с иголочки — как будто вчера построены.

Екатерина :

Выборг — это старинный средневековый город, а Гонконг — современный. Если мы хотим сохранить нашу культуру, историю, то нашу сохранять все, даже руины. Почему-то в Италии, Греции, Испании — руины ограждают и люди ими любуются. А у нас только бы все разрушить да уничтожить, построить все из бетона и стекла, безлико и безвкусно.

Совершенно верно, Елена! По Парижу едешь-едешь — никаких домов-новостроек в центре. Бережно относятся французы к историческому наследию — понимают — туристы за историей в Париж едут, а не на небоскребы смотреть.

А Дефанс — за 30 км от исторического Парижа возведен.

Насчет башни Монпарнас — тамошние архитекторы не стали разрушать близлежащие исторически сложившиеся районы, потому что хорошо поняли свою градостроительную ошибку.

До недавнего времени эти дома были в полуразрушенном состоянии, затянутые зеленой сеткой. Т.е на сетку и разруху вы бы посмотрели с удовольствием?

Отнюдь, уважаемая Елена, Выборг мне не «по барабану».

Там есть очень интересный сайт — виртуальное путешествие по центру города и его милейшим старинным улочкам.

Попутешествовали и гостиницу себе даже подобрали. Но , ввиду разрушения бульдозером исторических кварталов, решили настроение себе не портить и поехать смотреть северный модерн (югендштиль) в Хельсинки или в любимую Варшаву, восстановленную из руин.

Кстати, с 1917 по 1940 год, когда Выборг принадлежал Финляндии, судя по историческим фоткам, был премилый городок. Там даже трамвай ходил.

Ну , а сегодняшняя власть умеет только разрушать, а не сохранять .

Без «филпинов» , может, Выборг и проживет, а вот без исторического центра — нет.

Турист за стариной едет , а не за стекляшками — новостройками сомнительного качества.

За архитектурой — в Европу ехать. Европа своих потенциальных туристов любит и уважает — в отличие от наших временщиков. Детки этих хапуг- временщиков все давно по европкам распиханы, а в России у них только бизнес по разрушению наших достопримечательностей.

> Выборг и без филпинов проживёт

Разве за (М)КАДом есть жизнь?

«Собиралась Выборг посетить, но теперь понимаю, что бессмысленно ехать на руины и стекляшки смотреть. »

Если бы действительно собирались и интересовались архитектурой Выборга хоть немного, то такой вопрос бы у вас не возник. Вам Выборг по барабану, в том числе и историческая его часть. Так что не стоит напрягаться.

filpin :

Собиралась Выборг посетить, но теперь понимаю, что бессмысленно ехать на руины и стекляшки смотреть. Отцы города сами крест на туризме поставили, с чем я их и поздравляю.

Модерн 19-20 веков поеду в Хельсинки смотреть.

Рига также очень порадовала модерном и удобством транспорта и вокзала — все для простого человека, а не для прибылей гипотетического девелопера.

Выборг и без филпинов проживёт. И ничуть не хуже.

Пусть эти «цЫвЫлизованные люди — римляне» засунут своё понимание как Bloodhound Gang флаг в Одессе.

Дорогой Андрей! Колизей, значит, оставляем , а 2-3 этажки -палаццо около фонтана ди Треви — под снос? Смотрите, не ляпните сие мудрое высказывание римлянам — они Вас не поймут ( как любые цивилизованные люди, впрочем).

Думаю , этот архитектурный шлак скоро сам рассыпется и без томагавков. Мало того, что архитектура убогая, так еще и качество строительства — хуже, чем у хрущобок — из-за тотального воровства стройматериалов и их пересортицы.

Полностью соглашусь — автор , видно, заказуху получил от денежных мешков, разрушивших центр Выборга.

Нет восстановленного центра — нет и туризма. Кто ж туда на новостройки «любоваться» приедет?

Полностью согласна — пусть в чистом поле свои стекляшки возводят. А исторические города пусть оставят в покое.

Модерн 19-20 веков поеду в Хельсинки смотреть.

Присоединяюсь: руины Колизея, Акрополя, с одной стороны и жилых домов 19-20 вв — вещи несколько разных порядков. Последние будут только отпугивать.

Дело в том, что в Италии или Греции руинам 2-2.5 тысячи лет, а на наши 100-150 летние руины никто смотреть не приедет.

> Таки никто не мешает людЯм покупать квартиры в Девяткино, оставив в покое Ваську. Или вон Выборг ещё есть, например — там дешевле.

А в Скотном еще дешевле — отчего я и приглашаю всех любителей малоэтажки в этот замечательный поселок. А город пусть оставят в покое.

Andy :

@SuperDrummer

> Раньше с залива было видно Исаакий, Адмиралтейство, Петропавловку, на берегу Васильевского гнездились птицы, а сменилось это всё на серое бетонное нечто. Впрочем, сейчас стало, как минимум, не лучше.

Не, стало лучше: потому как людЯм нужны квартиры, и не в Маркизовой луже.

Таки никто не мешает людЯм покупать квартиры в Девяткино, оставив в покое Ваську. Или вон Выборг ещё есть, например — там дешевле.

Andy :

@Virus TI

> ограничения на плотность застройки — не больше определенного количества жилых площадей на гектар. При таком подходе строительство именно «китайских стен» можно сделать невозможным или невыгодным, а вместо этого станут экономически оправданными малоэтажные комплексы и отдельностоящие высотки.

и растягивать коммуникации от Скотного до Коммунара?

Нет уж, господа-товарищи, кто хочет жить в коттедже — пожалуйте в Скотное, а кто хочет жить в городе должен иметь возможность купить квартиру ну хотя бы в Девяткино.

Город, как ни крути, не резиновый. Есть разумная плотность на единицу площади, которую превышать нельзя. Кто хочет пойти против разума и увеличивать плотность населения существующего города, может попробовать пойти в чистое поле и построить там с нуля город с той плотностью населения, которую он считает правильной. Может совсем не оглядываться на здравый смысл, пусть хоть 100500 квадратных метров жилья на 25 квадратных метров земли строит.

Это уже тихая гражданская война хамла с интеллигентной частью народа, по-видимому малочисленной. И выбор таков, что либо защитим то, что дорого нам, либо хамы уничтожат это. Отстаивали мои предки старые города в войну: для чего? Чтобы теперь подлецы и хамы без боя разрушали их?

К тому что сказано в комментах, пожалуй, и добавить уже нечего. Диагноз неутешительный. если это написано всерьез.

Удивляет безапеляционный тон статьи и узость мышление автора . ни тени интереса к истории, к памяти прошлого. ни тени сомнения . ни одного «может быть».

Черствый и холодный расчет на комфорт и удобство в формате бесплатного «wi-fi» вызывает только горькую усмешку и сожаление. с робкой надежной на то ,что это болезнь возраста и пройдет, как проходят прыщи незрелого организма.

SuperDrummer :

Интересно, кстати, имеет ли право правительство города давать недобросовестному инвестору антирекламу? Например: «Петербуржцы, пожалуйста, не покупайте ничего в Стокманне».

Ну это как-то смешно. Тем более, что в аквариумах наверху не торговые залы, а офисы. И людЯм там -очень некомфортно сидеть. Там NCC, к примеру.

Ну а торговый комплекс-есть торговый комплекс, чего к нему привязываться? Они ведь тоже нужны. Если будет дорого-народ не пойдет, вот и весь расклад.

Вон, в соседнюю Галерею-не войти, в Окее ейном-очереди в кассу постоянно, молодежи немеряно тусуется.

Не, стало лучше: потому как людЯм нужны квартиры, и не в Маркизовой луже.

и растягивать коммуникации от Скотного до Коммунара?

ahvalj :

@Andy

Andy :

@Инженер

Я смотрю, [вырезано самоцензурой] тут далеко не один Гранько. Почему жалким и почему эпигонством?

Про эпигонство прокомментирую. Эпигонством можно считать некритичное перенятие сложившейся где-то вовне практики. Если вчера вы ходили в валенках и тулупах, а сегодня наденете туфли с пряжками, камзол и парик — да, это эпигонство. Но уже ваши дети, выросшие среди этих камзолов, не будут ничем отличаться от детей тех, кто камзолы носил на несколько поколений дольше. То же самое с архитектурой. Большая часть стилей в истории Петербурга появлялась у нас более или менее одновременно с остальной Европой. Никогда не было такого, чтобы архитекторы съездили толпой в Париж или Вену, дружно всплеснули руками и спешно принялись бы навёрстывать упущенное. Пионерами стиля всегда выступали конкретные зодчие и художественные журналы, и какой-нибудь русский архитектор узнавал о новых веяниях одновременно с большинством немецких, французских или испанских, а использовать новые приёмы они начинали одновременно. Не было никакой Европы с одной стороны и России — с другой, это было единое культурное пространство — со своими центрами конденсации, конечно, и направлениями влияний, но тем не менее единое.

не могу не отказать себе в удовольствии повторить это еще раз.

а всем прочитавшим — по 50 руб за бесплатную лекцию автору

вообще это показатель,что все любители «качественной» архитектуры с известного лежбища

не оставили ни одного комментария в его подразделе

European Classic Architecture and Landscapes.

это они явно сделали от избытка знаний по этому вопросу -:)

Инженер :

Roman_P :

Не уловил связи. Не было бы высотного регламента, «китайские стены» возникали бы не только на окраинах, но и в центре. Избежать их появления можно, только распространив и на окраины высотные ограничения, т.е. ещё более ужесточив регламент, но вряд ли вы сторонник этого варианта.

Virus TI ниже высказался по поводу плотности застройки и отмены ВР.

Не запретами надо регулировать градостроительство, а сбалансированными планами, тем, что раньше называлось ПДП. А еще органом, который бы был не рекомендательным, а основополагающим.

Ведь СТОКМАНН укладывается в разрешенную высоту. Но очевидно, что ТАК строить было тут нельзя. Но формально -не отспорить максимальную высоту у инвестора. Ему наплевать, что некрасиво.

Инженер : Ведь СТОКМАНН укладывается в разрешенную высоту. Но очевидно, что ТАК строить было тут нельзя. Но формально -не отспорить максимальную высоту у инвестора. Ему наплевать, что некрасиво.

А не удивляло, почему больше подобных скотманов не появляется? Например, Невский 68 отстроен без всяких парников?

Потому что, кроме высотного регламента, с 2008 года принят еще целый ряд других ограничений — в том числе и в связи с ситуацией на углу Невского и Восстания.

Примут РНГП (на чем уже несколько лет настаивают градозащитники) — отрегулируется и плотность застройки.

Roman_P :

Virus TI ниже высказался по поводу плотности застройки и отмены ВР.

SuperDrummer :Кстати, доминанты — это отличные ориентиры для артиллерии. Не зря во время блокады шпили закрывали маскировочной сеткой.

Чья артиллерия имеется ввиду? Ржевского полигона? Или градозащитники ею разжились (вместо томагавков). Топопривязка нонче делается не по шпилям, а по GPS. Все давно оцифровано (и не нами).

И странно, почему вообще не был упомянут трамвай?

При чтении статьи поражает чудовищный уровень серости и жлобства г-на Гранько, позволяющего себе высокомерно рассуждать о чуждых ему предметах. Или лучше сказать, он сам — инородное тело в нашем культурном микроклимате. Вот такой же чужой была для нас и прошлая губернаторша, так и не понявшая нашего города, и оттого всегда интуитивно отторгаемая практически всеми коренными жителями.

Совершенно согласен с I’m Local, I’m a Root: «Это наши ценности, мы, местные, не обязаны никому доказывать, почему они для нас многократно важнее их пришлых, чуждых нам ценностей».

Каждый кирпич старинных зданий хранит в себе массу информации, он живой, он дышит. Это, например, очередной раз подтвердила трагедия с Домом Рогова. И не так уж много осталось у нас подобных ему старинных зданий, таких, как Дом Дельвига или Дом Говинга. Каждое такое здание требует бережной реставрации как огромная историческая ценность! И доказывать это тому, кто не способен понять, просто нет смысла. Вы же не станете, полагаю, всерьёз спорить с человеком, утверждающим, что Пушкин стихов писать не умел и вообще он в поэзии никто, а вот Боборыкин или Демьян Бедный — это да-а-а, это вершина литературы!

Давно известно, чьл неуважение к истории превращает нацию в быдло, которым так легко управлять тем, на кого вольно или невольно работает Гранько.

Кстати, именно о таких, как он, Пушкин выразился вполне определённо: «Дикость, подлость и невежество не уважает прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим».

А фраза автора о том, что «фасады всегда можно отстроить заново», вызывает в памяти «пластмассовые декорации» магазина «Стокманн». Да — оно, конечно, красивенько так получилось для глаза, но — мертво! Хотя это ещё не самое худшее решение фасадной проблемы .

Не знаю, сохранились ли в семье этого «архитектурного критика» альбомы со старинными фотографиями его прабабушек-прадедушек, и если да, ценит ли он их, — но не думаю, что ему понравилось бы, если б ворвался к нему в дом какой-нибудь Грязько и принялся выбрасывать их на помойку, говоря: «Освобождай скорее место, вот тут надо новый холодильник поставить, а тут вай-фай присобачить. А чо ты рыпаисси? – тебе же удобнее будет!»

Грустно, что слишком уж много среди нас таких вот Гранько. И ещё грустнее от того, что кто-то ведь «ведётся» на их гнилую софистику.

Инженер :

Roman_P :

@Инженер

А как вы трактуете понятие «скайлайн»? Возможен ли в принципе скайлайн без небоскрёбов, на ваш взгляд?

Тот панорамный вид, что можно узреть издалека. В нашем случае, например-с акватории Маркизовой лужи или с Колтушских высот.

В этом плане у нас скайлайн неактивный, скажем так, из-за отсутствия заметных доминант, особливо по окраинам. Ситуация исправляется, но не так, как следовало бы.

Каждый день смотрю из офиса на «скайлайн» города. Иногда хочется взять несколько «томагавков» и точечно очистить город от недавно втюханного шлака.

Кстати, доминанты — это отличные ориентиры для артиллерии. Не зря во время блокады шпили закрывали маскировочной сеткой.

Инженер :

ahvalj :

. убогий советский морской фасад.

Морфасад на ВО был тщательно продуман, в частности и по высоте, включая так и не построенные высотные доминанты. Фасады зданий по тем временам отличались богатством и монументальностью. Они все были по индивидуальным проектам. Качество как обычно подводило.

Ну да, только от этого «тщательно продуманного» фасада народ плевался. Раньше с залива было видно Исаакий, Адмиралтейство, Петропавловку, на берегу Васильевского гнездились птицы, а сменилось это всё на серое бетонное нечто. Впрочем, сейчас стало, как минимум, не лучше.

Roman_P :

Избежать их появления можно, только распространив и на окраины высотные ограничения, т.е. ещё более ужесточив регламент, но вряд ли вы сторонник этого варианта.

Я вообще бы снял высотные ограничения с большинства районов вне исторического центра, и вместо этого ввел бы ограничения на плотность застройки — не больше определенного количества жилых площадей на гектар. При таком подходе строительство именно «китайских стен» можно сделать невозможным или невыгодным, а вместо этого станут экономически оправданными малоэтажные комплексы и отдельностоящие высотки.

А как же наше действующее городское законодательство, которое прямо требует сохранять ВСЮ историческую застройку в центре города (и не только в центре) — без всяких компромиссов?

А высотный регамент превращает окраины в «китайските стены» 25-иэтажек, что больше вредит городу, чем современные постройки в центре.

Дмитрий :

Никак. Второпях, под давлением сиюминутной ситуации, принятое дурацкое законодательсво или обходится всеми способами, или вредит городу-унося потенциальных инвесторов в иные регионы.

Пока что, вопреки Вашему «знанию наверняка», градозащитная идея у нас живет и побеждает.

Как таковая градозащитная идея нужна.

Но ее победа (в чем я сильно сомневаюсь) -это Пиррова победа, это плевание в собственный колодец.

В целом-согласен, но вот с этим:

-"Все минимально приличные постройки должны сохраняться. На улицах со сплошной застройкой должно сохраняться всё"-даже не знаю.

«Минимально приличные»-это дает значительный разброс мнений, иногда до полностью полярного.

Даже сплошняком застроенные улицы несут по фронту весьма разные по качеству архитектуры и прочности здания.

А отсюда вывод-заменять здания (или кардинально реконструировать) будут в любом месте.

Инженер : Одно знаю наверняка-градозащитников, тем более воинстенно отстаивающих принцип *всё оставить как есть* и не готовых к компромиссам, среди принимающих решение никогда не будет.

В Выборге пока, к сожалению, это не так — но это дело времени.

Пока что, вопреки Вашему «знанию наверняка», градозащитная идея у нас живет и побеждает.

Здесь на самом деле есть точка соприкосновения.

(1). Все минимально приличные постройки должны сохраняться. На улицах со сплошной застройкой должно сохраняться всё.

(2) Новое строительство должно следовать сложившимся в центре приёмам в отношении размеров зданий (не длиннее первых десятков метров, не выше ширины улицы и не более, чем на этаж выше самого высокого из непосредственных соседей), их пропорций (стройные), размеров фасадных элементов (не крупнее некоторой доли ширины фасада), двух-трёхцветности итп. Стилистика может быть хоть бы и модернистской, но без нарочитого противопоставления окружению. Качество архитектуры хотелось бы иметь высокое, но добиться этого невозможно — пусть будет хотя бы аккуратно.

Дмитрий :

Инженер : Мильен раз уже говорено, что не любое историческое, то есть давно построенное здание, следует считать культурным наследием.

Мильен раз говорено кем, Вами? И что дальше? Вы аккредитованный эксперт, имеющий разрешение на проведение ИКЭ?

Я, как и AJ ниже, говорю о здравом смысле.

И как с ПРАВДОЙ--у одной стороны этот здравый смысл один, у другой стороны-иной.

Ну а победят всегда -третьи: те, кто принимает решения.

Одно знаю наверняка-градозащитников, тем более воинстенно отстаивающих принцип *всё оставить как есть* и не готовых к компромиссам, среди принимающих решение никогда не будет.

Andy :

@Инженер

Не следует передергивать.

А значит и развиваться будет в соответсвии с ситуацией сего дня, не без ошибок, но тем не менее.

ahvalj :

Только вот парадной застройки не появляется.

Я именно о том. Появляются только создания различных «инженеров».

Про грызню градозащитников и инженеров

Давайте мы все обойдёмся без бабских передёргиваний — как защитники старины, так и её разрушители, а также те, кого тяжёлая судьба забросила на какую-то не ту сторону Средиземного моря. На одной восьмой части суши и в крупнейшем по площади её городе места для парадной застройки хватит. Только вот парадной застройки не появляется.

Я бы с удовольствием обходился. Но судя по ситуации. как в этом форуме, так и вообще, договориться не могут даже люди примерно с одной точкой зрения. Потому как в основном всем не нравится, что происходит, но никто не знает, что делать. Кроме «инженеров», конечно.

Пока балом правит бабло и глупость, а не здравый смысл, будет «по-инженерному». Прошу прощения за банальность.

Дом Говинга имеет официальный статус объекта культурного наследия рег. значения. Здания в бывшем 17м квартале Крепостной части, предстоящему сносу остатков которых радуются г-н Гранько и его испанский поклонник — выявленные ОКН.

Andy :

@Инженер

Я смотрю, [вырезано самоцензурой] тут далеко не один Гранько. Почему жалким и почему эпигонством?

Дмитрий :

. темой допустимости уничтожения нашего культурного наследия?

Мильен раз уже говорено, что не любое историческое, то есть давно построенное здание, следует считать культурным наследием.

Мимо шел :

Смотреть с Колтушских высот? Зачем? А что на них делать-то?

25-ти эитайские стены, КАН и простой как параллелепипед Лидер-тауэр — это, конечно, великое исправление пассивности нашего скайлайна.

Я ниже уже написал, что делается нет так, как надо.

Mark :

Вновь построенное или отреставрированное здание имею ввиду угол Гороховой и Большой Морской. Раньше там была швейная фабрика, теперь что то типа бизнес- центра, со шпилем и воссозданными бронзовыми вывесками с ятями. Прямой отсыл к истории здания до революции.

Так какая связь между реставрацией ОКН рег. значения "Здание Торгового дома «Эсдерс и Схеффальс» и развиваемой Вами темой допустимости уничтожения нашего культурного наследия?

Вот когда рядом со зданием основной сцены Мариинки строят вторую сцену в виде куба «а-ля Дом Культуры», и бюджетом , что хватило бы на воссоздание Гранд-опера или Сиднейской оперы, как то все тихо проходит. Шумели, статьи писали что это странно выглядит, но все же построили. Значит руководство города решило что даже если это не старый Петербург, но маэстро Гергиев сказал что ему подходит — значит можно. Почему же нельзя другим руководителям или владельцам собственности, в центалтных районах строить новые здания? Пусть они не будут такими утилитарными и сомнительными в плане архитектуры. Можно же как то решить и согласовать с архитектурным советом города строительство домов в стиле императорского парадного петербурга. Несложно же подобрать фасадные решения которые подходят для какой то конкретной улицы или района и вписываются в архитектурный образ. А то получается что когда то главный архитектор города решил, что у Казанского собора можно вписать дом со стеклянным фасадом ( где на крыше ресторан), и этот образ дома ничего общего не имеет с исторической застройкой. Сделайте вывод, и такие эксперименты больше не пропускайте, но огульно все запрещать то зачем. Стройте новой, удобное, современноеи функциональное, но такчто бы это органично вписывалось в сложившуюся историческую среду и не дисонировпло. Со стороны это выглядит красиво, и туристам и жителям понравится. Всяко лучше чем дома в зелегой сетке ждут своей судьбы и тихо ветшают. Запретами ничего не решишь, а компромис наверняка возможен.

:)) Я так понимаю, Вы не в курсе, что Гороховой ничего «вновь отстроенного» нет?

Как это нет? А на углу Гороховой и Загородного — «Статский советник» что-ли?

Ну так «Статский советник»-то — чистая новостройка на пустом месте, образец «стаканизма».

Под «вновь отстроенными» наш петербургский испанец имеет ввид « воссоздании нового здания по старосу типу, или в какой-нибудь исторической стилистике Петербурга»

Инженер :

У нас отличный скайлайн с Троицого моста, Дворцовой набережной, точнее, с нескольких мостов и набережных. Отчасти потому, что река широкая.

Смотреть с Колтушских высот? Зачем? А что на них делать-то? Для чего ехать черти куда и стоять в пробках?

Маркизову Лужу украсит Лахта Центр. А еще я бы Кронштадт небоскребами утыкал — неописуемая красота получится. Гонконг повесится.

ahvalj :

. убогий советский морской фасад.

Другие побережья застроить по тем ПДП не успели.

Сейчас, как и везде, на морфасаде -градостроительный волюнтаризм.

Мимо шел :

Дмитрий :

:)) Я так понимаю, Вы не в курсе, что Гороховой ничего «вновь отстроенного» нет?

Как это нет? А на углу Гороховой и Загородного — «Статский советник» что-ли?

На ближайшем переулке, Большом Казачьем-есть новый дом.

Roman_P :

@Инженер

А как вы трактуете понятие «скайлайн»? Возможен ли в принципе скайлайн без небоскрёбов, на ваш взгляд?

Конечно, само понятие в прямом переводе вполне подразумевает, что никаких небоскребов, или иных силуэтных построек может и не быть.

Дмитрий :

:)) Я так понимаю, Вы не в курсе, что Гороховой ничего «вновь отстроенного» нет?

Как это нет? А на углу Гороховой и Загородного — «Статский советник» что-ли?

А как вы трактуете понятие «скайлайн»? Возможен ли в принципе скайлайн без небоскрёбов, на ваш взгляд?

Mark : Видел вновь отстроенные дома на Гороховой улице, где была раньше обшарпанная швейная фабрика, а теперь новый-старый дом со шпилем.

:)) Я так понимаю, Вы не в курсе, что Гороховой ничего «вновь отстроенного» нет?

То, о чем Вы пишите, это не «новый-старый дом со шпилем», а старый дом с отреставрированным фасадом и восстановленным шпилем.

@I’m Local, I’m a Root

Значит я правильно заметил, что о плюрализме мнений тут не может быть и речи, пока такие граждане как I’m Local, I’m a Root используют воинственную риторику, угрожают редактору какими тот иными методами, про которые редактор и не догадывается. Всех прочих, кто не поддерживает революционно-агресивный настрой, сразу переходят в категорию врагов. Вот к примеру смотря российское телевидение, российский президент не разу не употребил однозначного термина «враг» против своих опонентов. Вегда есть нейтральное — наши коллеги, опоненты, партнеры. А тут сразу гражданин ( гражданка) рвется на барикады. Выплескивать агрессию в интернет-что же в этом интелигентного или градозащитного. Вот если бы не обвинять мифических врагов в разрушении, а взять и сделать самому что тот действительно полезное. Нанять со своими единомышленниками кровельщика, восстановить крышу, уберечь какое то конкретное здание от воды и снега, закрыть окна, и притормозить разрушение. Вот это действительно поступок. Но сомневаюсь что многие граждане, называющие себя градозащитниками способны на это. Писать пасквили и совершать поступки- не одно и то же. Я могу говорить про это, потому что живя раньше в Санкт-Петербурге сталкивался с такими доброхотами. Соседка у меня писала жалобы, что старинный дом не ремонтировался с войны, все рушится, крысы, блохи, но когда я предложил сбросится деньгами и сделать какой то ремонт подъезда — и избавится от большей части проблем, на меня посмотрели как на сумашедшего. «. Свои личные деньги тратить на дом?! Нет, это дело прокуратуры!» В итоге из 12 квартир , деньги согласились выделить трое, за остальных ревнителей старины и порядка, я платил сам. И когда откачал воду из подвала, заменил стояк, оштукатурил и покрасил весь подъезд и поставил дверь с домофоном, соседка пришла ко мне с претензией, что я взявшись за ремонт в доме,не заменил ей трубы в квартире. Получив отказ, она стала демонстративно вываливать мусор на лесницу и в подвал, мотивируя это тем, что если придет по ее письмам комиссия в дом, и увидет что тут все в порядке, то уже ничего делать в плане ремонта они не будут. А если с домом все плохо, то можно об этом кричать, писать жалобы, и надеятся что кто то дрогнет, и выделит деньги на ремонт всего дома, а не его части. Вот такая философия прослеживается у многих авторов — градозащитников. Не делать что то конкретное, а кричать что все плохо, палец о палец не ударяя самим. Было уже нечто подобное. Бей жидов, спасай Россию. Все кругом враги, агенты и саботажники. Народу перебили много, а Россию не спасли. Вот и болтается она в странном статусе-по одним показателям в G20, по другим на уровне Нигерии. И цитировал я Булгакова не из за узости кругозора, а из-за совершенно гениально прописаннвх образов русской интелигенции которая действительно работает, и прочих «революционеров, защитников России» которые совещаются и пишут « куда следует». Был я Петербуржцем, любил и люблю свой город, но жить среди агрессивного плебса, узколобых, жадных и ограниченных людей, которые рвутся к власти, хотят занять хоть какой то пост и поруководить, как то не захотелось. В городе и стране много конечнот прекрасных и выдающихся людей, и боже упаси вычитать в моих словах огульные обвинения на всех Петербуржцев, но. Но то что мне рассказыаают друзья, то что я видел раньше, и вижу сейчас, приезжая в Россию и Петербург в частности — это какой то позор! Одним можно на красный свет и по выделенной полосе, другим гражданским машинам нет, одним можно строить и сносить, другим нет, правил единых для всех просто не существует. Лучше решение вообще не принимать, чем брать на себя ответсвенность, и потом пояснять почему так поступил. Здания, дороги- это ж просто ужас! А тут читал в новостях что выделенные бюджетом средства израсходованы за полгода только на 10%. Это втдимо потому что такие же люди, но в других креслах делят всех на Своих и Чужих / врагов. И этот незримый бой так и продолжается. Может уже хватит революций? Не хотите пойти по какому-нибудь мирному, адекватному, компромисному пути, когда будет услышано и чужое мнение? Я не призываю все ломать, но если нельзя сохранить,что плохого в воссоздании нового здания по старосу типу, или в какой-нибудь исторической стилистике Петербурга. Видел вновь отстроенные дома на Гороховой улице, где была раньше обшарпанная швейная фабрика, а теперь новый-старый дом со шпилем, новый дом напротив Зимнего ( не помню название улицы,вроде Зоологическая,рядом с кораблем-Парусником) — разве это плохо? Разве лучше, что бы на этом месте стоял разрушающийся дом, который охранялся бы только на бумаге? Вот такой примирительный взгляд со стороны.

ahvalj :

Инженер :

Roman_P :

@Инженер

Ну и эти небоскрёбные скайлайны — ну смешно же всерьёз сравнивать! Найдите 10 различий.

И именно скайлайны городов и сравниваются.

Виды набережных -тоже можно сравнивать. И спорить до хрипоты-что лучше: в Питере, Москве, Киеве, Варшаве и тд и тп.

Послушайте, господа, ну ведь миллион раз говорено: места много, давайте оставим сложившуюся среду, как она есть, и украсим новыми зданиями пустующие участки. Не нравится панорама Английской набережной — сделайте красивую набережную между Финляндским и Володарским или Володарским и Вантовым мостами. У нас у всех подсознательно сидит ощущение, что город — это в границах Обводного канала, и все рвуться отметиться только там.

Кстати, вот намыв: убогий советский морской фасад заменится столь же убогим послесоветским — почему бы там не сделать что-то? Я не имею в виду небоскрёбы, но хоть просто художественный конкурс на застройку можно же было провести.

Победит как всегда очередная хрущевка, как и на месте ГИПХа, к примеру.

Вы вообще, поаккуратнее, тут. Во-первых, сейчас найдутся любители ансамбля малоохтинской и свердловской набережных. Во-вторых, ну кто ж будет «девелопить» уже существующую многоэтажную-многоквартирную застройку, большая часть которой в частной собственности?!

Одно дело пятиэтажку конца 19-ого века расселить о 30-и квартирах, и совсем другое — позднесоветские жилмассивы о тысяче оных.

А между Володарским и Финляндским между прочим еще и кладбище. Часть его, очевидно, превращена в промзону, потому любые попытки преобразования промзоны в жилье будут встречены гиканьем любителей парков на месте давно несуществующих кладбищ.

Я, впрочем, против парков ничего не имею.

Но и при застройке обширнейших промзон за Обводным, кое-кто обязательно нароет ангар середины 19-ого века, дымовую трубу, фундамент забора и еще какое-нибудь сооружение неописуемой культурной ценности.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎