Судья, поддержавшая налогоплательщиков, осталась без мантии // Дисциплинарная коллегия ВС согласилась с решением ВККС

Дисциплинарная коллегия Верховного суда (ВС) отказалась возвращать мантию бывшей судье Арбитражного суда (АС) Московского округа Вере Черпухиной. В январе этого года Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) лишила ее полномочий по представлению председателя этого суда Натальи Шуршаловой. Поводом стали несколько дел, в которых кассация с участием Веры Черпухиной в спорах с налоговыми органами поддержала налогоплательщика. Основная претензия была в том, что судьи допустили переоценку обстоятельств. Вера Черпухина настаивала, что действовала в пределах полномочий, которые дает закон. Еще одной причиной для лишения полномочий стало обращение судьи к известному налоговому юристу Сергею Пепеляеву. Как объяснила Вера Черпухина, она хотела узнать его мнение по вопросу, затронутому в одном из дел. При этом на момент общения с юристом решения кассации по этим спорам уже были отменены экономической коллегией ВС.

Вера Черпухина работала в АС Московского округа с 1995 года, а общий стаж работы судьей — более 31 года. В 2016 году в нескольких налоговых спорах, рассмотренных с ее участием, суд встал на сторону налогоплательщика. Одно их них — дело делового центра «Минаевский», который продал своей «дочке» здание в центре Москвы по стоимости в 28% ниже рыночной, объяснив цену креном в здании. ИФНС № 49 по Москве после выездной проверки пришла к выводу о необоснованной налоговой выгоде и доначислила 284,6 млн руб. налогов, 65,5 млн руб. пеней и 104,5 млн руб. штрафа. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговой инспекции. Кассация, в составе которой была Вера Черпухина, отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Поводом стало то, что в нижестоящие суды отказали «Минаевскому» в проведении экспертизы. Председательствующая судья в этом деле Марина Антонова (сейчас — судья экономической коллегии ВС) не согласилась с решением и подготовила особое мнение. Жалобу налоговиков на решение кассации рассмотрела экономическая коллегия ВС, но основным был вопрос не об экспертизе, а о том, как налоговым органам проверять цены неконтролируемых сделок взаимозависимых лиц. Тройка судей ВС отменила решение кассации и оставила в силе решения первой и апелляционной инстанций (см. здесь и блог Алексея Артюха).

Еще одно дело — спор о взыскании налоговой задолженности с третьего лица, которому передан бизнес налогоплательщика. Недоимку в размере 239,1 млн руб., которая образовалась у ООО «Интеркрос Опт», ИФНС № 7 взыскивала с ООО «Интерос». Общество было создано налогоплательщиком в период проведения выездной проверки. К нему перешли выручка, клиенты и сотрудники «Интеркрос Опта». Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налоговиков о наличии «иного образа зависимости» компаний по ст. 45 НК для целей взыскания задолженности. Кассация (Вера Черпухина была председательствующей в этом деле) прислушалась к доводам «Интероса» о самостоятельности бизнеса и отправила дело на новое рассмотрение. В этом деле одна из судей тройки Татьяна Егорова также написал особое мнение, указав, что кассация вышла за пределы полномочий. Дело также дошло до экономической коллегии ВС, которая поддержала решения первой и апелляционной инстанций (см. здесь).

После этого в отношении Веры Черпухиной в конце 2016 года началась проверка. О том, что глава суда Наталья Шуршалова подготовила представление в ВККС, судья узнала, находясь в больнице. Возможности дать объяснения по ходу проверки, по ее словам, у нее не было.

В это же время в СМИ появилась информация, что Вера Черпухина позвонила Сергею Пепеляеву. Во время заседания в ВС судья говорила, что обратилась к нему «для себя», хотела узнать его мнение о взыскании недоимки с лица, которое купило бизнес (вопрос, затронутый в деле «Интероса»). «Может, я правда зациклилась, что нельзя взимать недоимку с того, кому она не начислена?» — так судья объясняла, зачем ей нужно было узнать мнение юриста. Сергея Пепеляева она считает профессионалом и крупным специалистом в налоговой сфере. «Мне даже в голову не могли прийти, что он может опорочить честь судьи», — говорила Вера Черпухина. По словам судьи, Сергей Пепеляев ей сказал, что одна из недавних его публикаций как раз посвящена этой проблеме, при этом он высказал точку зрения, схожую с той, которой придерживалась Вера Черпухина.

Судья возмущалась, что некоторые СМИ, которым стало известно о ее общении с юристом, писали, что она якобы обратилась к нему за защитой. Эти сведения также были указаны в представлении, но проверка по ним не проводилась. Быть своим представителем она его не просила, настаивала Вера Черпухина.

Свои решения по делам, легшим в основу представления главы АС Московского округа и решения ВККС о лишении статуса, Вера Черпухина объясняла пределами полномочий кассации, которые дает ей закон. Обстоятельства не переоценивались, уверяла она. «Даже если мои акты отменены, никакого основания, чтобы лишать полномочий судью за мнение, не было», — говорила она. «Даже ВС, отменяя наши решения, не указал, что мы допустили фундаментальные нарушения закона», — обращала внимание судья.

«В представлении и решении ВККС написано, что кассация как бы давала возможность недобросовестным налогоплательщикам уйти от налоговой инспекции. Но НК дает возможность налоговому органу использовать все рычаги на стадии вынесения решения. Если бы инспекция хотела, она бы наложила арест. Или попробовала бы взыскать деньги с того, кто получил их за продажу. Но они этого не сделали, а мы пытались разобраться в пределах полномочий», — рассуждала Вера Черпухина.

Представитель ВККС Валентин Синицын поддерживал решение коллегии и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Дисциплинарная коллегия ВС после совещания отказалась удовлетворять жалобу Веры Черпухиной и оставила в силе решение ВККС, лишившей судью полномочий.

В составе суда, который рассматривал дела вместе с Верой Черпухиной, был и судья Андрей Жуков. Но в отношении него ВККС в ноябре прошлого года ограничилась предупреждением, после чего судья сам ушел в отставку.