Архив форума: Вече:: Очередной лингвосуд

Суд признал недопустимость слова «офигеть» в рекламе 6 ноября 2009, Арбитражный суд Свердловской области отказал ООО «Инвестторгстрой» в удовлетворении требований о признании незаконным решения свердловского УФАС, признавшего ненадлежащей рекламу компании из-за использования слова «офигеть». Как сообщает свердловское управление Федеральной антимонопольной службы России, в августе региональное УФАС признало рекламу жилого квартала «Зеленая роща» ненадлежащей, «поскольку в ней содержалось оскорбляющее потребителей выражение «Офигеть. », что противоречит требованию ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В рамках возбужденного по этому факту дела эксперты кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры Уральского государственного университета (УрГУ) признали слово «офигеть» оскорбительным, создающим непристойные и оскорбительные образы, сравнения, выражения и, следовательно, недопустимым к использованию в рекламе», говорится в сообщении.

Компания попыталась опротестовать решение антимонопольной службы в арбитражном суде и настояла на проведении еще одной экспертизы. «Согласно заключению заведующего кафедрой языков массовой коммуникации факультета связей с общественностью и рекламы УрГУ, глагол «офигеть» не содержит в своем значении смыслов, связанных с намерением кого-либо оскорбить и не является оскорбительным», − отмечается в пресс-релизе. Между тем Арбитражный суд Свердловской области все же подтвердил правомерность установления УФАС факта нарушения ООО «Инвестторгстрой» закона о рекламе, сообщает «Интерфакс».

Друзья, у вас как - глагол "офигеть" какие-нибудь непристойные образы вызывает? М.б., поделимся образами? :)

У меня-то точно не вызывает. А интересно, фига как таковая (пусть даже и кукиш) -- это тоже непристойность?

Видать, мало заплатили за рекламу-то, а то и вообще с бартером прокатили.

Для меня это - синоним "обалдеть". Понятно, что продавщице в магазине не скажешь: "Офигеть, дайте две!", но ведь нельзя передать всю гамму эмоций только через "я поражена до глубины души".

Вот так это выглядело:

А это перевод слова на английский из Лингво и Яндекса:

офигеть сов. прост. - go crazy; go nuts амер. sl

Вполне допустимо для рекламы. Они там, в моем родном Катере, совсем офигели, не сказать бы покрепче.

За УрГУ обидно. Не иначе там комиссия, прежде чем вердикт выносить, своим коллегам из МГУ им. Ломоносова позвонила, тем, что были "крайне обеспокоены распространением книжки Вик. Ерофеева «Энциклопедия русской души»".

Печально всё это. и гнусно.

maggie, заметьте, что филологи были не против "офигеть". Против были этики и эстетики, а также прочии "культуристы" :)

Эмилия, полагаю, они раньше диамат, истмат и научный коммунизм преподавали. Потом перекрасились. ;)

maggie>> в моем родном Катере>> Скажмте, пожалуйста, это столь общепринято, как Питер? До революции тоже так было?

Мне кажется, что "офигеть" уже не воспринимается как оскорбительное или даже грубое. Разговорное, да еще не во всяком разговоре - да, но не более того. И нафиг, и фигушки - все оттуда же, из фиги. Но вот собственно фига как жест - кхм. это довольно-таки грубо. Даже неприлично, пожалуй. Слово говорят направо и налево, но сам жест, пожалуй, вещь уже редко встречающаяся в современной жизни.

Новые жесты придумала жизнь. :)

Уважаемые вечевики и вечевицы! А вы не задумывались, почему публика всегда нуждалась в регулярных призывах мыть руки, закусывать после каждой рюмки, а теперь еще и тренировать правовое мышление?! :)

Закон "О рекламе" направлен на защиту спокойных и мирных граждан от неспокойных и агрессивных рекламщиков. Он и его проводники не приписывают слову "офигеть" ничего лишнего, но регулируют степень интенсивности рекламы.

К примеру, кирпич вполне нейтрален, но в момент его использования для постройки тут же начинает "регулироваться" определенными нормами, обеспечивающими безопасность будущего строения.

Я тут спросонья открыла ту же тему на Арго… (уже закрыла). :-) То есть это, примерно как «С ума сойти!». А уж возмущение или восторг – зависит от ситуации (amadeo.by, maggie). ne znatok: <И нафиг, и фигушки - все оттуда же, из фиги». >. И «фигня» часто точная характеристика, и «ни фига себе!» встречается в моей речи… ne znatok: <… разговорное, да еще не во всяком разговоре…>. Да, пожалуй так. :-)

<<у вас как - глагол "офигеть" какие-нибудь непристойные образы вызывает?>>

Да, в данном, публичном случае у меня вызывает. Мне предписывают тупо (как скоту — на заклание) согласиться с тем, что предлагаемые строительной компанией цены на жильё столь доступны, что должны вызывать восторженное, и даже «прикольное» хоровое умопомрачение… «А ну-ка, парни!», оскалимся все как один! 61000 р. за кв. метр. И это — «от», т. е. минимум, от которого табор уходит только выше в небо… Ах, как весело! Поднимите ваши веки, господа либералы… Или с тем же офигением принимайте тот же ЕГЭ.

Хм.. Интересно.. А Вам кажется, что употребление в такой же рекламе вместо "офигеть" какого-нибудь "ну надо же!" что-нибудь изменило бы?

Одна из самых "вызывающих непристойные образы" реклам долго висела напротив Дворца пионеров на Ленгорах. Там, где был пылесос, а дальше надпись "пыль СОСУ ЗАДАРОМ!" (в такой конфогурации букв). Вот что должно быть основанием "вызывания всяких образов".

В данном же случае вместо "этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек, мне батарею на ногу сбросил" употреблено более образное и емкое, ничего непристойного под собой не имеющее.

М.б., Вас бесит не слово, а реклама - когда 61000 (от) выдают за такую дешевку, что надо плакать от восторга? Еще раз - изменило бы в Вашем восприятии данной рекламы то, что вместо "офигеть" на ней бы радостный дебил произхносил "Ой, какие низкие цены! Душпа замирает от восторга и умиления! Ура, товарищи!"?

конфогурации = конфигурации, "призхносил" верно без Х :), "душпу" читай как "душу". :)>>

> Мне предписывают тупо (как скоту — на заклание) согласиться с тем, что.

Если б там было "с ума сойти", "обалдеть", "крезануться", "охренеть", ещё чего-нибудь — по-любому это было бы "директивой" на восторг и умопомраение. Однако осмелюсь предположить, что в случае первых "сигнальных элементов" никаких судебных разбирательств не было бы, а в случае последнего(-их) его (их), т. е. "сигнальный(-е) элемент(-ы)" осудили бы пожёстче, чем "охренеть".

Мой вывод: осуждено всё-таки слово, а не то "восторженное, и даже «прикольное» хоровое умопомрачение", которое оно должно было вызывать.

P.S. А на показ фиги да ещё поднесение её в самый глаз обижаться не принято, если этот жест используется по-народному в качестве лечебного средства от ячменя ;).

typo: . осудили бы пожёстче, чем "офигеть".

<<Еще раз - изменило бы в Вашем восприятии>>

Нет, мало бы что изменило. Отнёсся бы к этой зазывающей эйфории с тем же отвращением и отторжением. И не только из-за приведённой стоимости квадрата. Я вообще отношусь к большей части рекламного творчества как к попсовой дешёвке. Для меня она проходит где-то по грани между свободой индивидуума и воинствующей анархией толпы. Вот такие у меня чёрные-чёоорные хрусталики.

> <<у вас как - глагол "офигеть" какие-нибудь непристойные образы вызывает?>> > Да, в данном, публичном случае у меня вызывает.

> Еще раз - изменило бы в Вашем восприятии данной рекламы то, что вместо "офигеть" на ней бы. > Нет, мало бы что изменило.

Ну и при чём тут глагол "офигеть"? Вы, имхо, рассказываете о своём отношении к рекламе вообще:

> Вот такие у меня чёрные-чёоорные хрусталики.

"Статья 5. Общие требования к рекламе . 6. В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия."

Прошу обратить внимание, что (1) формула "в том числе" указывает на неограничительный характер перечня ситуаций, что (2) закон не раскрывает понятие "оскорбительное выражение" и что (3) объектом оскорбительного выражения может "язык человека и гражданина".

При этом все хорошо знают: оскорбительное для одного вполне может оказаться божьей росой для другого.

Далее. Практика бизнеса и его регулирования давно показала, что реклама товаров и услуг подлежит обязательному регулированию, причем не средствами частного права, а усилиями государственных институтов. Международный кодекс рекламной практики одним из основных принципов рекламной деятельности провозгласил благопристойность. А Российский закон "О рекламе" настолько удачно следует в этом русле, что Европарламент признал его лучшим в Европе!

Таким образом, каждый, кто вознамерился пудрить мозги потребителю в режиме рекламы, должен ожидать, что заденет своей рекламой чьи-то представления о благопристойности и что эти представления могут оказаться поддержаны судом.

Только не надо говорить и витийствовать, что если, скажем, олигархи вокруг воруют, то такая массовость является охранительной грамотой для какого-нибудь конкретного олигарха. Или если в рекламе часто и густопсово употребляются еще более оскорбительные выражения, это лишает любого из нас права оскорбиться и подать на обидчика в суд.

И последнее. Обратите внимание, что судебный процесс "Народ против офигительности" состоялся в период формирования в России практики использования литературного языка в качестве государственного (кратко -- ЛГ-языка). И я почему-то уверен, что слово "офигеть" в таком языке использоваться в ближайшее время не будет.

Дмитрий Медведев: «Чего мы тут продвинули? Ни фига мы не продвинули!»

Adada, это показали и опубликовали все СМИ. Следует ли признать, что ДАМ пользуется "нелитературным/негосударственным языком", который может оскорбить "язык человека и гражданина" РФ? Каким судом будет рассматриваться данное дело? (у нас есть закон о СМИ и закон о РЯ.. Президент, видимо, должен их знать..)

Я склонна согласиться с Марго - откат был мал, поэтому рекламу признали оскорбительной. В случае хорошего отката, думаю, суд признал бы "офигеть" словом, достойным внесения в ПСС Пушкина вместо "старорежимного" "удивиться"..

А кто ж говорит, что я не согласен с МАРГО, с Вами, 'Эмилия', или думаю, что президент владеет в деталях русским литературным языком, когда использует его в качестве государственного!

Всё в этом мире приходится признавать, откаты и недокаты и недолеты и перелеты, включая разного рода аберрации. Тем не менее, увеличительное стекло или фотоаппарат с объективом мы берем не ради аберраций, но вопреки им.

А каждый закон -- это лупа, и весьма неглупая!

Я восхищаюсь тем набором человеческих качеств, которые позволяют кому-то всерьез заниматься бизнесом. И огорчаюсь, если в их составе знание законов окончательно подменяется специфической житейской мудростью.

> . судебный процесс "Народ против офигительности" состоялся в период формирования в России практики использования литературного языка в качестве государственного (кратко -- ЛГ-языка).

Ну и какое отношение государственный дядька имеет к офигительной бузине рекламы?

C удовольствием отвечу на любые Ваши вопросы, но только в порядке, отвечающем исходным тезисам и обычной логике.

Если же Вы сразу перешли к финалу, следовательно, я могу предположить, что Вы познакомились и правильно восприняли требования, регулирующие поведение всякого-каждого в России в области рекламы? Так?

А также теперь знаете, в что в России среди части населения (возможно, главным образом, среди юристов) существует мнение, что использование в рекламных текстах слова "офигеть" не отвечает европейским и суверенным принципам благопристойности?

И что когда эта часть намеревается доказать свое право и свою правоту, она небезуспешно прибегает к судебным средствам?

Мы можем считать совпадение этого события с активизацией введения в России "ЛГ-языка" (термин этот используется исключительно ради краткости) случайным, а можем и видеть за ним некую закономерность. Я не знаю, какое в`идение окажется в будущем верным, и предлагаю считать их временно равновероятными. И догадываюсь, что у Вас не найдется контраргументов против такого предложения. :)

Прошу только не сомневаться, что суд, приняв свое решение против "офигения", сознавал, что действует не только сообразно законодательству о рекламе, но и о государственном языке тоже!

Это всё Ваши домыслы, adada. Безусловно, Вы имеете на них право. Как и я — на свои, следующие:

• Если бы в той рекламе вместо "офигеть" было "крезануться", никакого юридического шума не воспоследовало бы. Следовательно, "офигеть" виновато лишь в том, что является эвфемизмом другого глагола, общепринято нецензурного, несколько более крепкого чем "охренеть". И т. н. Вами "ЛГ" не имеет к этому никакого отношения, поскольку

• глагола "крезануться" ни в одном из четырёх утверждённых словарей нет. (Я их не листал, но в этом предположении исхожу из того, что его нет в словаре Лопатина, в котором и чёрта лысого — типа "шизануться" — найти можно.)

P.S. А вот "офигеть" у Лопатина таки есть, и без каких бы то ни было помет (не исключено, что и в других словарях тоже):

Ну как же вы не понимаете. Областной арбитражный суд осудил не слово "офигеть", а использование этого слова, "направленное на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке".

Согласно закону, реклама должна быть достоверной. Если в судебном решении достоверность рекламного текста не признана недостоверной, -- факт "офигения", достижения потребителем этого состояния следует считать достоверным. Но реклама есть информация, предназначенная для неопределенного круга лиц, среди которых наличествуют и такие, для которых "офигение" оказывается неприемлемым. Что ж тут удивительного-то! Люди-то все разные.

В условиях отсутствия такого языка, который регулировался бы государственным образом, рост количества судебных решений рассматриваемого нами типа вполне ожидаем. Люди вышли из состояния советского онемения, узнали "сладость рыкать". А безбрежный и невообразимо сложно регулируемый "чистый" литературный язык дает для такого "рыка" массу возможностей. И желание ввести его в дистанционно суженные "пулеметные" рамки ППШ (Правил Пятьдесят Шестого) неосуществимо.

Поэтому -- как я думаю -- российской государство и взялось за строительство государственного языка, чтобы хотя бы им противостоять рыку и реву (и интеллигентскому, я извиняюсь за мотто, писку тоже!), доносящимся из нынешней информационной сельвы. :))

Так Вы, adada, полагаете, что весь сыр-бор разгорелся из-за недостоверности рекламы — из-за того, что не каждый офигеет от цены $2000/кв.м? На подобном основании любую рекламу можно счесть недостоверной, и "ЛГ" тут никаким боком.

Обратите внимание также на ". поскольку в ней содержалось оскорбляющее потребителей выражение «Офигеть. »" из начального поста: тут речь идёт не о недостоверности рекламы.

Короче, признаю Ваше, adada, превосходство: Ваши домыслы гораздо кучерявее моих ;).

Чтобы сыр-бор хорошо горел, или напротив, чтобы воспрепятствовать этому, можно пользоваться приемом встречного пала. :)

Закон так сформулирован, что позволяет при его толковании (т.е. при использовании судом) получать различные результаты. Если не ошибаюсь, филологи и лингвисты нынче склонны брать на себя ответственность за полное и окончательное истолкование. Но основания ("параграфы") для такой склонности слишком расплывчаты, слишком много в них вкусовых факторов. Чтобы ситуацию "а-судьи-кто" разрулить, требуется более четкий механизм языкового регулирования, отсюда -- чьи-то упования на "ЛГ-язык".

7.11.2009 11:42] – H_N Да, в данном, публичном случае у меня вызывает. Мне предписывают тупо (как скоту — на заклание) согласиться с тем, что предлагаемые строительной компанией цены на жильё столь доступны, что должны вызывать восторженное, и даже «прикольное» хоровое умопомрачение… «А ну-ка, парни!», оскалимся все как один! 61000 р. за кв. метр. И это — «от», т. е. минимум, от которого табор уходит только выше в небо… Ах, как весело! ____________________________________ Так можно подойти и от противного. "Офигеть!" - в смысле "ну не фига себе какие большие цены", "вы там что, в конец уже офигели?" :-)

Почему сразу априори, что "Офигеть!" - это очень здорово? Может, как раз наоборот. У каждого разное восприятие рекламы.

>> Но вот собственно фига как жест - кхм. это довольно-таки грубо. Даже неприлично, пожалуй.

«– Вот тебе! – Соша протянула Маре изысканную фигу, сложенную из бледных породистых пальцев. – Он мой! – повторила Мара, игнорируя фигу. – Посмотрим. »

(Токарева, «Первая попытка»)

Но всё равно это очень неприличный жест.

Жест особенно приличным не назвала бы. А вот использование слова. Насколько в таком случае прилично название у Полякова (теперешнего, кстати, главного редактора "Литгазеты") - "Апофигей"? :)

<Насколько в таком случае прилично название у Полякова (теперешнего, кстати, главного редактора "Литгазеты") - "Апофигей"? :)>

Прилично! :) И повесть была хороша, свежо так. Потом пошло-поехало, перепевы.

Ну дык а я о чем? Дело в уместности - либо неуместности слова.

Tак я ж не говорю, что слово нехорошо, я говорю, что жест неприличен.

ne znatok, а я не с Вами спорила, а с "лингвосудом". :)))

Да, на Урале блюдут. :)

Интересно, как могут мильоны в кармане сочетаться с газировкой и чипсами в башке? "Офигеть" - это для тинейджеров, 61000 за м2 - это для людей постарше, нет? Чегой-то расфокусированная какая-то фокус-группа-то. Не, я бы к таким развеселым ухарям деньги не понесла. Я субстанция вредная, я даже "Золотую семечку" не куплю никогда за оскорбляющую меня безграмотность во всю этикетку.

>Не, я бы к таким развеселым ухарям деньги не понесла. Я субстанция вредная, я даже "Золотую семечку" не куплю никогда за оскорбляющую меня безграмотность во всю этикетку.<

И меня оскорбляет "семечка". Но я себя "фокусной группой" не считаю. :)

Однако же вопрос не в том, понесу лично я туда деньги или нет, вопрос в правомерности использования слова, как я понимаю. Оскорбляет ли оно, например, меня? Ответ - нет, не оскорбляет. И если уж на то пошло, оно мне кажется гораздо более "приятным", чем та же "семечка".

И в третий раз делаем попытку вернуть стрелку с личного на общественное!

Личности могут сколько угодно негодовать по поводу тех или иных слов и их интерпретации судом и судейскими. Но ключ от правового поля упакован в шкатулку с законом. И тот закон гласит ясно: если хочешь срубить капусты и привлечь к своему желанию внимание и капусту неопределенного круга лиц -- свыкнись с мыслью, что частью этого круга твои "образы, сравнения и выражения" могут быть сочтены оскорбительными.

Но, слава богу, закон и русский обычай дает Иванам да Марьям тройственный выбор: -- терпеть убыток от неосторожной рекламы; -- платить хабар за защиту свои правых или неправых интересов; -- тратиться на подготовку более тонких и ловких рекламных текстов.

> частью этого круга твои "образы, сравнения и выражения" могут быть сочтены оскорбительными.<

Ваше (там, выше) про "люди разные" полностью перечеркнуто Вашим же последующим заявлением. :) Это всё, простите, словоблудие. (Надеюсь, никакая экспертиза не сочтет данное слово оскорбительным?) А по существу? Формулирую: в чем слово "офигеть" является >оскорбительным, создающим непристойные и оскорбительные образы, сравнения, выражения<?

Тем более что, не забудем, >«Согласно заключению заведующего кафедрой языков массовой коммуникации факультета связей с общественностью и рекламы УрГУ, глагол «офигеть» не содержит в своем значении смыслов, связанных с намерением кого-либо оскорбить и не является оскорбительным»<

Выше, так выше! Давайте, подставим мысленно в статье 5, что приводилась "там, выше", вместо слов "в рекламе не допускается" слова: "участникам дорожного движения запрещается. " И представим, во что это дорожное движение превратится.

Предлагаю ознакомиться с описанием кукиша как жеста:

Оказывается, кукиш/фига – это не только «жест, символизирующий коитус и имеющий обсценную семантику». (О чем лично я узнала только сегодня -- а в детстве, помнится, мы этими «символами» вовсю пользовались в значении «фиг тебе, ничего не получишь».) Так вот, кукиш еще и «жест, отвращающий сглаз и порчу, а также нечистую силу. В медицинской практике глазную болезнь «ячмень» лечили, поднося к глазу кукиш».

Резюме. Что-то с обществом происходит: куда ни кинь – кругом гениталии.:(

>И представим, во что это дорожное движение превратится. <

И представим! А иногда и представлять не надо. Знаю такие примеры. Нужно просто выполнять БУКВУ закона, как бы это ни казалось противоречащим здравому смыслу. Либо - менять текст. И пока (или поскольку) слово "офигеть" не является нецензурным либо вызывающим_непристойные_ассоциации - так тому и быть. Использовать можно.

>кукиш еще и «жест, отвращающий сглаз и порчу, а также нечистую силу..< Да, Марго, причем распространенный не только в России. А например, и в древней Британии, насколько я знаю.

>Интересно, как могут мильоны в кармане сочетаться с газировкой и чипсами в башке? "Офигеть" - это для тинейджеров, 61000 за м2 - это для людей постарше, нет? Чегой-то расфокусированная какая-то фокус-группа-то

Не соглашусь:). Нынешние тины не говорят "офигеть". Так говорили подростки 70-х. Они выросли. Реклама нацелена не тех, кому сейчас около 50. У них есть некоторые накопления, которые и предполагается изъять, выудив из подсознания родное детское словцо. Заметьте, там не элитная недвижимость рекламируется.

Нас в 90-е сильно смешил один немец, который в студенчестве усвоил это словечко "офигеть" и потом усиленно его юзал в частных беседах. Ему было лет 40, пост он занимал солидный. Мы не стали ему говорить, что словцо уже несколько анахронично и позволили беспрепятственно ангажировать любимую идиому. И сами не заметили, как тоже стали совать это "офигеть" повсюду:).

А по-моему, "обалдеть", "офигеть" и "очуметь" сегодня совершенно равноправны. Лично я предпочитаю чуметь, как вы все могли заметить.:)

%%Нужно просто выполнять БУКВУ закона%%

Не останавливайтесь! Приведите же сюда эту "букву", укажите на тот _толковый_ словарь, сообщающий о слове "офигеть"!

Мне такой словарь известен, но в нем слово "офигеть" нейтральным не признано, поскольку снабжено пометой "разговорное сниженное". Но до какой степени снижено, до уровня инвективности или обсценности -- словарь не указывает. Почему? А потому, что этого не смог определить составитель словаря. Но следующее издание, возможно, с учетом решения суда Росийской федерации, надеюсь, будет более точным!

%%Так говорили подростки 70-х. Они выросли.%%

В подтверждение чего с удовольствием цитирую заключительную строфу из песни Тимура Шаова "Боремся с депрессией":

"Всё будет обалденно, И не о чем скорбеть. Вам надо ежедневно Сто сорок раз пропеть О том, что всё отменно, Всё просто офигенно, Всё ништяк."

Но в Арбитражном суде я эту песню (со словами "если нация в прострации, то нации - концы") распевать бы не советовал.

Ну, знаю я эту песню. И действительно - "всё будет офигенно, всё ништяк". :)) Милая песня.

Вы уж полностью бы строфу-то цитировали, а то и впрямь получится, что > распевать бы не советовал. <.

Улыбаться надо, братцы, Не сдаваться, молодцы! Если нация в прострации, То нации концы.

Наврала немного. Немец говорил с растяжечкой:

'Helena', Шаова я цитировал, в основном, потому, что он, в известном смысле, тот самый "подросток 70-х", о которых написала '*мираж'. И отчасти -- для заполнения паузы в ожидании Вашей ссылки на толковую "букву" толкового словаря!

<<И сами не заметили, как тоже стали совать это "офигеть" повсюду:).>>

Своего отношения к слову именно в рекламе Вы не выразили. Но с приведённым Вами примером есть принципиальная разница: в исходной ситуации не мы суём, не самим себе… а приговор взаимопонимания всаживают всем нам с уверенностью по умолчанию в нашем на то согласии. Ну чем теперешняя реклама отстала от прежних телеохватов?

«Если не смотришь — ну пусть не болван ты, Но уж по крайности Богом убитый: Ведь ты же не знаешь, что ищут таланты, Ведь ты же не ведаешь, кто даровитый!»

Неужели только в стихах значимо простое человеческое самолюбие?! Аналогичного пошиба и приём задорного закадрового телесмеха, призванного реабилитировать телетупопотуги и призывающего включиться в коллектив, сникерснуть на все тридцать два. Но ящик — интимнабилен: лёгким движением руки веселью исполняется вышка… А щит висит публично, нагло, и вызывает ассоциации публичного отправления естественных потребностей.

>(прост.) то же, что потрясающий, очень хороший<

Однако же и приведенаая Вами помета >"разговорное сниженное"< не означает >оскорбительное, создающее непристойные и оскорбительные образы< :)

H_N, в посте я не ставила своею целью выразить _своё_ отношение к подобной рекламе.

Моё "совать повсюду" также не следует понимать буквально:). Это всё равно всегда был стёб над бедным Петером (не местным!:). Он вообще был довольно забавный персонаж. Помню, минут десять на полном серьёзе объяснял нашей кухарке, что нельзя помещать домашний тёртый хрен в баночку с этикеткой "Джем клубничный".

Если же Вас интересует моё мнение: Меня, как правило, реклама раздражает. По разным причинам. Данная реклама меня тоже раздражает:). В том числе этим панибратским и неуместным (для меня) "офигеть". Но одно дело - мои субъективные эмоции, другое - закон. Полагаю, что закон в данном случае был излишне придирчив.

Но есть удивительно остроумная реклама и за неё я благодарна безмерно!:) Помню кадры с фокстерьером, пытающимся заглянуть в стеклянное дверное окошко. За дверью с нашей стороны лежит в мисочке корм, а несчастный фокстерьер всё прыгает и прыгает с другой стороны, пытаяь разглядеть лакомство сквозь стекло. Камера наезжает и оказывается, что это всё-таки не дверь, а окно небоскрёба, и фоксику каждый раз приходится преодолевать в прыжке этажей двенадцать. :)

> Мне такой словарь известен, но в нем слово "офигеть" нейтральным не признано, поскольку снабжено пометой "разговорное сниженное".

Я видел только одного такого словаря:

Никаких помет там не обнаружено.

>Меня, как правило, реклама раздражает. <

Ну, тогда уж и я объясню свою позицию, хотя, кажется, не раз на форуме ее высказывала.

Мое отношение к рекламе заключается в том, что она на меня не действует. Имею в виду, визуальная и слуховая. А если действует, то, как правило, со знаком минус. Единственная реклама, которую я воспринимаю, - попробовать "на зубок" самой, то есть составить собственное мнение.

Таким образом, вот именно мне лично эта реклама, если бы я ее увидела на улицах своего города, возможно, не понравилась бы, а может быть, была бы по барабану.

Я_тоже_говорила о принципиальной возможности использования данного слова, и только.

Мнение "сети" для нас не может быть "буквой". Максимум -- "духом", причем не слишком чистым, а весьма стихийным. Если и экспертиза, а за ней и суд руководствовались подобной стихийностью -- ценность такого решения выше любого частного мнения только по формальным основаниям.

Предположим, что единственной "буквалистской" зацепкой может быть указание на "разговорную сниженность", другой пока просто не вижу. Тогда мы вправе ожидать, что в экспертном заключении этот лингвистический оттенок был проанализирован, аргументирован и положен в основу вывода экспертизы. И тогда решение суда может быть распространимо (конечно, в нашем континентальном праве -- не напрямую, а через разъяснения полномочных органов) и на другие слова, которые снабжены в словарях аналогичными пометами.

'Саид', к "буквалистскому" столу заказывался не любой словарь, и не орфографический, а толковый! У меня-то такой есть, но поскольку "буквализм" заказывала дама, последнее слово, полагаю, должно остаться за ней. :)

>Мое отношение к рекламе заключается в том, что она на меня не действует. Имею в виду, визуальная и слуховая. А если действует, то, как правило, со знаком минус.

Многие исследования утверждают, что это всё-таки весьма распространенное заблуждение. Иначе кто бы стал столько тратить на рекламу?:) Ведь огромное большинство людей повторяют Ваши слова, Helena.

Реклама призвана воздействовать не столько на Ваше сознание, сколько на подсознание, Helena. СОзнанием этот процесс может вообще не регистрироваться.

*мираж, не надо идти по пути. Того, Кого Нельзя Называть. Впрочем, там было еще сказано, что не нужно бояться имен, так что скажу прямо - по пути аданета. Он сколько сил и времени потратил на то, чтобы убедить меня, что на меня реклама действует. :)

Мирно согласимся, что мне всё же лучше видно, что происходит у меня в душе при встрече с рекламой. Ага?

Уровень внушаемости, даже под гипнозом, у всех ведь тоже разный. ;)

%%Реклама призвана воздействовать%%

И в чистом виде, на людях, до этого никак не битых и не тертых рекламой, показательнейший опыт был поставлен Ворошиловым в конце 60-х в телепередаче "Аукцион". Про крабов сказать ничего не могу, но лица, тогда "подсевшие" на зеленый чай, мне известны!

>до этого никак не битых и не тертых рекламой< >в конце 60-х<

Эк Вы куда, батенька, хватили!

Все мы в глубоком детстве нашей цивилизации во что-то беззаветно верили. А многие и посейчас уверены, что в СМИ - сплошная правда. ;)

%%минут десять на полном серьёзе объяснял нашей кухарке, что нельзя помещать домашний тёртый хрен в баночку с этикеткой "Джем клубничный".%%

Совет "питерским": десять минут можно сэкономить, подав эту баночку к чаю.

%%Эк Вы куда, батенька, хватили!%%

Это хвачено было попутно, а главный кус остается прежним: слово "офигеть" содержит в себе некие "сниженные" семантические оттенки, которые в обстоятельствах, определенных законом, могут быть (в состязательном поряде) признаны недопустимыми.

"Рекламщик" должен хорошо знать закон и избегать скользких мест. А если и становиться на них, то только обладая каким-то особым поддерживающим коньком. А в рассматриваемом случае наказано не слово "офигеть", а офигенно лишенные даже зачатков правового мышления рекламисты. :)

Реклама -- двигатель торговли, а использование двигателя со сбитым номером наказывается!

>слово "офигеть" содержит в себе некие "сниженные" семантические оттенки, которые в обстоятельствах, определенных законом, могут быть (в состязательном поряде) признаны недопустимыми.<

Вполне себе субъективное мнение. "Сниженный" не означает ни "оскорбительный", ни "непристойный". ___________ Снизить - сделать более низким по норме, положению. (Ожегов) ______________ ОСКОРБИТЕЛЬНЫЙ прил. Соотносящийся по знач. с сущ.: оскорбление, связанный с ним. Свойственный оскорблению, характерный для него. Причиняющий оскорбление или обиду. _______________ НЕПРИСТОЙНЫЙ прил. Крайне неприличный, бесстыдный, предосудительный. разг. Ведущий себя крайне неприлично, предосудительно.

Пани 'Helena', давайте следовать Вами же предложенному порядку (если я верно понял приглашение к "букве")! Вы приводите здесь словарную статью "Офигеть" и, если хотите, сопровождаете ее своим анализом, а мы на этот продукт набрасываемся со своим! :)

(Мне почему-то кажется, что такой словарь у вас давно на примете есть, но он не является словарем русского литературного языка, поэтому Вы и медлите. )

А я и привожу "букву".

Я же ни на секунду не подвергла сомнению приведенное Вами определение "разг. сниж.". Да, такоое оно, это слово, и есть.

Я привожу _буквы_ того, что это понятие не равно "неприст." либо "оскорб."

Как же, была ветка о Корёкиной http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=14593&t=14153,

которая после Вашего замечания, Helena, (Автор: Helena Дата: 28-11-07 12:26) вырулила на эту тему:).

O sancta Helena!:)

Там не только adanet, там и я усердно приводила аргументы:).

Но, видимо, Вам приятнее пребывать в Вашей уверенности относительно собственной бронированности, Helena. Ваше святое право:).

*мираж, ну, не совсем с моей. Скорее, с Марго. Но, думаю, мы с ней "сочтемся славою".

Однако это даже забавно: как меня пытаются уверить в том, что я реагирую на рекламу. Это, как я понимаю, как раз и является главной ошибкой продвигающих свой товар: они уверены, что только нужно найти правильный рекламный ход - и он подействуют как минимум на большинство, причем всегда в нужном направлении. А я сама работаю в рекламной компании. :)

> они уверены, что только нужно найти правильный рекламный ход - и он подействуют как минимум на большинство, причем всегда в нужном направлении.

Не знаю, в чём там уверены "они":). И в чём там чья главная ошибка.

Я уверена, что реклама _так или иначе_ на людей воздействует. Чтобы это осознать, не нужно работать в рекламной компании или "продвигать свой товар":). Достаточно иметь опеределенные знания в области психологии.

Но я готова признать Вашу исключительность, Helena. Ну и исключительность Марго, конечно, тоже:).

Хорошо, пани, беру инициативу на себя! :) Единственный достойный словарь, включающий в себя статью "Офигеть", это словарь Кузнецова, на который ссылку я недавно давал: http://www.gramota.ru/forum/veche/111825/#mess112398 http://rapidshare.com/files/233614030/151.rar.html http://natahaus.ifolder.ru/12173214

Слово это признается словарем синонимичным слову "обалдеть" и сопровождается, как уже говорилось, особой индивидуальной пометой: "разговорное сниженное".

Во вступительной части к словарю поясняется: ". стилистические пометы, характеризующие принадлежность слова к определенному речевому пласту или сфере деятельности, набраны наклонным шрифтом. Слова, не снабженные подобными пометами, нейтральны."

Отметим, что БЭС "Языкознание" термин "сниженный" закавычивает: "Стилистически нейтральные слова могут употребляться в любом стиле речи и составляют основу словаря. Др. слова — стилистически окрашенные — могут быть «высокого» или «низкого» стиля, могут быть ограничены определ. типами речи, условиями речевого общения или жанрами лит-ры (науч. Л., поэтич. Л., просторечная Л., разг. Л., вульгарная Л. и т. д.)." И далее: ". образовалось литературное П. <просторечие>, служащее границей лит. языка с нар.-разг. языком, — особый стилистич. пласт слов, фразеологизмов, форм, оборотов речи, объединяемых яркой экспрессивной окраской «сниженности», грубоватости, фамильярности. Норма их употребления состоит в том, что они допускаются в лит. язык с ограниченными стилистич. заданиями: как средство социально-речевой характеристики персонажей, для «сниженной» в экспрессивном плане характеристики лиц, предметов, событий."

Термин "сниженный" -- с учетом его осторожного академического "закавычивания"! -- может быть истолкован так или иначе, широко или узко, но ясно одно: он предостерегает пользователя, что слово "офигеть" не нейтрально и что оно может приобретать семантическую окраску, отличную от этим пользователем задуманной. А в рекламных текстах такая многозначность и неопределенность может выйти за регулируемые законом пределы. Что, по мнению суда, и случилось. И что не смогли опровергнуть адвокаты ответчика. Не вытанцовывается такое опровержение и здесь, на форуме! :))

>> Ну и исключительность Марго, конечно, тоже:).

*мираж, а в чем там моя-то исключительность проявилась? То есть, конечно, исключительности мне не занимать:), но вот в отношении рекламы я что-то ничего исключительного не припоминаю.

>> Слово это признается словарем синонимичным слову "обалдеть"

adada, так я об этом еще три часа назад сказала: "А по-моему, "обалдеть", "офигеть" и "очуметь" сегодня совершенно равноправны" -- [9.11.2009 15:54].

<<слово "офигеть" не нейтрально и что оно может приобретать семантическую окраску. >>

. в такой щедро почитаемой на здешнем ареале ауре как контекст. Но это слово и понятие пока остались не призванными в свидетели.

Марго, это я превентивно:)

А я-то обрадовалась.:)) Чуть было одой не разразилась.:)

%%так я об этом еще три часа назад сказала%%

И возражений не получили!

%%"А по-моему, "обалдеть", "офигеть" и "очуметь" сегодня совершенно равноправны"%%

Насчет их прав -- это суду решать! Если, конечно, о рекламе речь зайдет. И суду не возбраняется учесть, что глагол "офигевать" отличается от братьев тем, что он произошел от очень лихого проезжего молодца. Поскольку является очевидным заменителем пока еще совершенно непристойного глагола "о**евать". А связь эта генетически близка появлению в свое время выражения "послать на хер", т.е. на букву, соответствующую истинной адресации.

И до тех пора пока есть лица, это чувствующие, останутся и лица, выделяющие такие слова в словарях, и лица, адекватно такие словари воспринимающие.

Ситуацию можно выправить или уточнением закона (это дело юристов) или выпуском словарей, объективно (статистически) оценивающих вариативность выражений и слов. А это уже дело и Грамоты.Ру тоже! :)

А чего тут оценивать: я предпочитаю "очуметь", а Вы -- "обалдеть" -- вот и вся вариативность. То есть 50:50.

По поводу же "суду решать" одно скажу: "Скушно, девушки!"

С "очумеванием" это Вы верно отметили, я слова с такими гадкими корнями недолюбливаю.