У нового Верховного Суда должна быть новая философия, — победитель конкурса Анна Вронская

25 сентября Высший совет правосудия огласил имена 111 будущих судей нового Верховного Суда и внес соответствующие рекомендации Президенту Украины, который теперь обязан выполнить свою церемониальную функцию по их назначению. Все эти люди прошли непростой отбор, во время которого тестировали как их знания, так и психологическую готовность вершить правосудие в высшем судебном органе.

«Судебно-юридическая газета» побеседовала с одной из победительниц — претенденткой в Кассационный хозяйственный суд ВС, адвокатом Анной Вронской, которой удалось успешно преодолеть все этапы конкурса.

— Какой этап конкурса в новый Верховный Суд для Вас был наиболее сложным?

— Каждый этап был по-своему сложным. Оглядываясь назад, могу констатировать, что наиболее непростым в аспекте стрессовой нагрузки было психологическое тестирование. К анонимному тестированию и практическому заданию можно было подготовиться. К психологическим тестам подготовиться фактически невозможно. Кроме того, сложность заключалась в новизне этой процедуры лично для меня.

— Стоит ли готовиться к психологическим тестам заранее?

— Проходить психологические тесты заранее я бы не советовала. Частично в открытом доступе есть тест MMPI, но на русском языке. И когда видишь эти вопросы на экране уже непосредственно в ВККС, понимаешь их по-другому, что может сбить с толку. Поэтому подготовка к таким тестам должна выражаться, в первую очередь, во внутреннем спокойствии, уверенности и честных ответах.

Что касается IQ-теста, он был для меня новым, и перед его прохождением я тренировалась решать похожие задачки. Скорее всего, это помогло, поскольку я поняла логику составления теста.

— Многие конкурсанты отмечали, что непростым был этап практического задания, т.к. проект судебного решения пришлось писать от руки несколько часов…

— Есть мнение, что будущие судьи Верховного Суда должны быть готовыми ко всему. Я с ним не соглашусь. Судья Верховного Суда — это не спецназ, не пожарная команда, у них должны быть нормальные условия работы.

Вариант с написанием проекта судебного решения от руки, а не на компьютере был выбран, по словам ВККС, в первую очередь, с целью деперсонифицировать работы.

Что касается лично меня, я готовилась к практическому заданию , в том числе в течение нескольких дней каждый вечер переписывала в блокнот закон о судоустройстве, тренируя моторику руки. Однако в итоге все равно чуть-чуть не хватило времени, чтобы выписать всю аргументацию проекта решения, как я задумывала изначально.

Полтора-два часа у кандидатов заняло ознакомление со всеми материалами дела. Ведь это больше 70 страниц текста: иск, апелляционная жалоба, решение суда первой, апелляционной инстанции и т.д. И пока складывалась картина, какие аргументы можно поддержать, а какие нет, уходило ценное время на письменное изложение позиции.

Поскольку 5 часов — это предельный срок для написания практического задания, как выход из данной ситуации, на месте ВККС, я бы не брала за основу такие сложные дела. Ведь практическое задание имело целью продемонстрировать ход мыслей и аргументацию кандидатов, что они успешнее сделали бы, имея под рукой более простое дело.

— Каким этапам стоит уделять внимание?

— Оценивая всю процедуру, которую я прошла, советую, в первую очередь, уделить внимание заполнению анкеты кандидата.

Многим адвокатам было непросто собрать подтверждающие документы своего опыта представительства за 10 лет. И мне кажется, некоторые отнеслись к заполнению анкеты несколько формально . Но представление о кандидате у органов, ответственных за конкурс, начинает складываться, в первую очередь, именно из содержания этого документа.

Более того, если проанализировать методику оценивания ВККС, каждой графе анкеты соответствует определенное количество баллов. Информация из анкеты потом имеет непосредственное влияние на оценивание: в скольких делах, научных конференциях ты участвовал, сколько у тебя научных публикаций и т.д.

— Какие проблемные точки Вы видите в процессе формирования нового Верховного Суда?

— Самое главное — это найти взаимопонимание с коллегами и выработать единую стратегию дальнейшей работы нового Верховного Суда . Нужно обозначить ценности, которые нас могут объединить, для того чтобы судья не работал вхолостую. Ведь работа нового ВС должна стать примером для всего сообщества.

Есть немало вопросов, которые относятся к стратегическим, идеологическим, организационным моментам. Но если не будет взаимопонимания внутри, то в принципе работа ВС будет неэффективной.

— Вы уже наметили для себя первые шаги после назначения?

— Для себя лично я наметила несколько первоочередных шагов. Некоторые из них достаточно необычны. Я начала бы с того, что предложила коллегам ввести раздельный сбор мусора в помещении или помещениях Верховного Суда, а именно собирать и сдавать на переработку макулатуру. Это можно сделать достаточно быстро. Конечно, этим не должны заниматься сами судьи, это, скорее, компетенция аппарата. Но учитывая , что Верховный Суд сейчас использует очень много бумаги, мне, как человеку, который переживает за экологию, эта проблема кажется важной. Потому что без уважения к окружающей нас среде, к тем условиям, в которых мы живем или работаем , сложно говорить об уважении к правам человека.

Вторым шагом я бы ввела регистрацию телефонных звонков и посещений народными депутатами, представителями правительства и других органов власти судей ВС в рабочее время. Это можно сделать в добровольном порядке. Если мы все говорим о том, что суд должен быть независимым, мы должны минимизировать любое возможное влияние и фиксировать попытки потенциального давления.

Третья задача — это сконцентрироваться на внедрении электронного правосудия.

— А что касается аппарата нового ВС — как планируется его набирать?

— На мой взгляд, аппарат нового Верховного Суда должен быть сформирован таким же прозрачным способом, как проходил конкурсный отбор судей нового Верховного Суда.

Высший совет правосудия принял положение о проведении конкурса на соответствующие должности в аппараты судов. Но есть небольшая коллизия. Чтобы сформировать конкурсную комиссию, в штате аппарата должно быть минимум 5 людей. Этих людей иначе как по переводу принять на работу в новый ВС нельзя. Поэтому руководитель аппарата несет полную ответственность за тех, кого он рекомендует к переводу. Желательно, чтобы такое решение было мотивированно. И перевод не должен осуществляться списком.

С точки зрения того, что процедура формирования аппарата нового ВС должна быть максимально прозрачной, перед тем, как выбирать людей для перевода, желательно провести с ними квалификационное собеседование, которое будет транслироваться онлайн, ведь технологии дают такую возможность. Хотя собеседование не предусмотрено законодательством, это необходимо, чтобы снять вопросы, почему выбрали того или иного человека.

В работе конкурсной комиссии могут принимать участие и представители других государственных органов, в частности, ВККС, эксперты, представители общественности. Когда она будет сформирована, можно начать конкурс на ключевые должности аппарата нового Верховного Суда.

Украина имеет опыт набора аппарата «с нуля» в массу других органов. Не думаю, что на выработку условий конкурса уйдет много времени. Месяц-полтора — это нормальный период, во время которого можно сформировать аппарат ВС и не тормозить процедуру рассмотрения дел.

— Новый Верховный Суд будет работать в разных помещениях?

— Я предпочла бы, чтобы все кассационные суды и Большая палата находились в одном помещении. Мы говорим о создании одного органа — Верховного Суда, у него должна быть одна философия и единые принципы работы. Поэтому коммуникация между всеми составляющими ВС должна быть достаточно тесная.

— Как обеспечить единую команду? Все-таки это люди разного возраста, с разным опытом…

— А другого пути нет. Скорее всего, будет какая-то инициативная группа, которая возьмет на себя ответственность за подготовку первоочередных документов. Но на самом деле, главное, чтобы каждый из тех, кто прошел собеседования в ВСП и ждет назначения, нашел свое место, взял на себя определенный сектор работы, где он будет считать себя максимально полезным. Важно иметь понимание, что пора что-то менять.

Для меня также актуальный вопрос — разнообразие опыта всех кандидатов внутри Верховного Суда. Чтобы не было противостояния между судьями, учеными и адвокатами, нужно максимально использовать опыт и научных сотрудников, и адвокатов, потому что у каждого из нас за плечами большой профессиональный путь.

— Вокруг каких ценностей можно объединить новый ВС?

— У нового Верховного Суда должна быть новая философия. К сожалению, за годы независимости ВСУ не стал олицетворением суда, который выносит справедливые решения и которому общество доверяет. Мне кажется, так сложилось в силу того, что Верховный Суд УССР всегда оглядывался на то, что происходило в Москве, и такая философия перешла к Верховному Суду Украины. Это надо менять.

Соответственно, если новому ВС будут доверять, может сократиться и количество обращений в ЕСПЧ. Верховный Суд должен выносить такие решения, чтобы оснований для обращения в Европейский Суд было как можно меньше. Для этого важно, чтобы была устоявшаяся судебная практика, справедливая и правильная по своей сути. Значительная часть работы будет зависеть от Большой палаты, которая начнет приводить практику к единообразию.

Сейчас много говорят о форме судебного решения. Оно должно быть понятным и простому гражданину, и юристу, и руководителю предприятия. Также оно должно быть обоснованным, чтобы стороны понимали, почему суд принял те или иные аргументы, а другие отклонил.

Важна и коммуникационная стратегия, особенно в первое время — первые 100 дней, когда станет понятно, как в ближайшее время будет работать новый Верховный Суд.

— Как сделать так, чтобы к выводам ВС стали больше прислушиваться на уровне нижестоящих инстанций?

— Надо сосредоточить внимание на таком понятии, как правовой вывод. Нужно понимать, в каких случаях судья нижестоящей инстанции может отойти от вывода ВС, должна ли быть ответственность, если он отошел. Эти вопросы можно закрепить, например, на уровне решения Пленума ВС. А судебная деятельность Верховного Суда должна заслужить доверие. Чтобы не было «качелей»: сегодня одна позиция, завтра другая. Здесь многое зависит от методологической работы на уровне Большой палаты и Научно-консультативного совета.

Сейчас в суд часто обращаются, как в лотерею: повезет — не повезет. Необходима определенная предсказуемость и прогнозируемость. Сторона должна понимать, соответствуют ли определенные обстоятельства дела правовой практике или нет, есть ли шанс выиграть дело или лучше не идти в суд.