Нужна ли защита детей от ЕГЭ - Международному дню защиты детей посвящается
Дети нуждаются в особой защите и заботе со стороны государства, общества, семьи. Особый статус детей закрепляется как в российском законодательстве, так и в наднациональном, положениями которого РФ руководствуется в силу ратификации Конвенции о правах ребенка.
По смыслу внутренних национальных актов и положений международных конвенций механизм участия детей в различного рода отношениях должен обеспечивать, прежде всего, защиту самого ребенка, создание для него условий полноценного участия в жизни, более простой и доступной реализации своих возможностей.
Скандалы с ЕГЭ последнее время становятся обычным явлением. А сам ЕГЭ обрастает ужасами и взывает панический страх не то, что у детей, которым предстоит его пройти, у взрослых – родителей и самих учителей. А преобладающее значение приобретает не сам ЕГЭ, его результат, а процедура прохождения ЕГЭ.
На фоне столь серьезного внимания на государственном уровне к проблемам детей, их интересам и правам, хотелось обсудить вопрос о соответствии процедуры ЕГЭ тем критериям, которым должны соответствовать все действия в отношении детей, принимаемые, как в регулятивном, так и в правоприменительном плане?
Где та четкая грань между неоправданным психологическим воздействием на ребенка, еще и при установлении для него негативных последствий при прохождении ЕГЭ, и достижением целей получения объективного результата ЕГЭ?
Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка
Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка
Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.
Согласно ст. 28 Конвенции о правах ребенка
Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности: с) обеспечивают доступность высшего образования для всех на основе способностей каждого с помощью всех необходимых средств.
Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы школьная дисциплина поддерживалась с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка и в соответствии с Конвенцией.
Образование должно обеспечивать развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме; воспитание уважения к правам человека и основным свободам.
Аннулирование результата ЕГЭ конкретного ребенка из-за размещения его в сети Интернет после сдачи экзамена - какое отношение имеет к этому результату, свидетельствующему об уровне знаний, талантов, способностей ребенка, и дающему согласно полученному балу право участвовать в поступлении в ВУЗ?
Меры «ответственности» для несовершеннолетних детей за нарушение процедур ЕГЭ – являются ли совместимыми или соразмерными гарантированным правам и свободам детей, учитывая их особый статус?
И к какому виду такую ответственность можно отнести, чтобы проверить ее допустимый предел? Ведь речь идет об ответственности ребенка (не учебной организации, не родителей, не надзорного органа).
Конечно, ЕГЭ предоставил многим детям без всякого блата и привилегий, исключительно на основании результата ЕГЭ, справедливо конкурировать с иными претендентами. Однако негативная сторона ЕГЭ с ужесточением процедуры ЕГЭ сохраняется, адекватного механизма защиты детей не предлагается.
Дети испытывают повышенное волнение, заканчивая школу, и собираясь вступать во взрослую жизнь, выбирая свой дальнейший профессиональный путь, но оставаясь еще детьми. Любой человек имеет право на исправление своей ошибки, тем более ребенок, уровень понимания которого отличается от взрослого. Поэтому и требования к ответственности ребенка закон предусматривает совсем иные (уголовная, гражданская ответственность). Ребенок не может быть лишен права на результат ЕГЭ, который получен на основе его знаний. Меры дисциплины должны исключать искажение результата ЕГЭ ребенка, т.е. получение не на основе его знаний, однако не лишать ребенка прав на участие в ЕГЭ, т.е. права на образование. Ведь цена ошибки уже в выборе средств контроля (дисциплины) может стоить будущего, и даже жизни ребенка.
В условиях современного общества детям необходимо создавать условия для активной социализации, стимулировать желание учиться, применять свои знания и способности, а не наказывать «отсидкой» в ожидании нового ЕГЭ.
Коллеги поделитесь своими соображениями по теме. Всех с ПРАЗДНИКОМ!
- 206
- рейтинг 3
Похожие материалы
Комментарии (16)
Это разные вещи.
Вопрос в обсуждении чисто правовой - можно ли возлагать на детей ответственность за процедурные нарушения при ЕГЭ, отменяя результат ЕГЭ, руководствуясь при этом не критериями знаний ребенка, а иными процедурными причинами при том, что сама система ЕГЭ несовершенна, забюрократизирована и дает сбои, причем дети непосредственно включены в этот бюрократический процесс. Результаты ЕГЭ как-то попали в сеть до экзамена, при этом ЕГЭ не отменили, школьники выложи свои результаты в сети после экзамена – ставится вопрос аннулирования их результатов.
Вы, Александр, рассматриваете вопрос шире, в сравнении, какая система экзаменов была до ЕГЭ и почему градус инфантильности сегодняшних студентов-школьников выше. Согласна с Вами. Но в чем – то этот градус выше, а в чем то наоборот. И система экзаменов также этому способствует, в сравнении можно оценить.
Анна, добрый день. Спасибо за интересный блог. Благодаря Вам, посмотрел какими документами регламентировано проведение ЕГЭ.В соответствии с п.3.3 Правил сдачи ЕГЭ, содержащихся в Методических рекомендациях по проведению ЕГЭ в субъекте РФ (приложение № 1 к Письму Минобразования и Науки от 12 марта 2009 г. N 01-44/08-01) : «Решение об аннулировании результатов ЕГЭ может быть принято:- в случае, если служебным расследованием ГЭК подтвержден факт нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ ;- в случае, если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ;- в случае установления уполномоченным представителем ГЭК, общественным наблюдателем или уполномоченными представителями Рособрнадзора при проведении выездной (инспекционной) проверки по вопросам организации и проведения ЕГЭ, а равно органами прокуратуры и правоохранительными органами фактов нарушений установленного порядка проведения ЕГЭ в пункте проведения ЕГЭ, которые могли оказать существенное влияние на результаты ЕГЭ.» В соответствии с п.4 Порядка проведения ЕГЭ, утв. Приказом Минобразования и Науки РФ №2451 от 11.10.2011г. «Лица, привлекаемые к проведению ЕГЭ, а в период проведения ЕГЭ также лица, сдававшие ЕГЭ, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в КИМ (контрольно-измерительных материалах) сведений." Однако, в ст.13.14 КоАП РФ ответственность предусмотрена только для лиц, исполняющих служебные и профессиональные обязанности : «Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.» Таким образом, для выпускников административная ответственность за разглашение сведений не предусмотрена. Аннулирование результатов ЕГЭ, следует рассматривать как дисциплинарную ответственность для выпускников. Конечно, жалко выпускников, у которых аннулируют результаты ЕГЭ, но считаю, что эта ответственность необходима, иначе теряет смысл проведение ЕГЭ (за шпаргалки всегда выгоняли с экзамена). Кроме того, для этих ребят есть возможность пересдать ЕГЭ. Что касается стресса– это лишь маленькое испытание в большой взрослой жизни, тем более, что многим выпускникам на момент сдачи ЕГЭ уже исполнилось 18 лет. Сомнение есть, когда ребенка подставили. Как доказать, что Ваш ребенок не распространял ответы по ЕГЭ или иным образом не нарушал порядок его проведения? Есть ли у кого-нибудь положительный опыт по защите прав детей ?
Ответственность может устанавливаться законом, но не подзаконными актами. Подход к ответственности несовершеннолетних должен быть вдвойне взвешенным, поскольку в силу возраста дети обладают неполной дееспособностью и это реализовано в гражданском, жилищном, семейном, административном, уголовном законодательстве. Административная ответственность для взрослых за нарушения в сфере ЕГЭ предусмотрена КоАП, а так называемая дисциплинарная ответственность детей - Приказом или Письмом. В этом то и диссонанс. И сам вид ответственности детей , как "дисциплинарной" за нарушение процедуры ЕГЭ, учитывая, что в этом вопросе дети находятся под контролем образовательной организации, вызывает сомнение? Где в законе установлены правила для такой дисциплинарной ответственности?
Кроме того, размещение школьниками своих результатов в сети после экзаменов - не влияет на сам результат ЕГЭ, поэтому оснований для дисциплинарных мер в виде аннулирования личных результатов ЕГЭ даже по Письму о правилах сдачи ЕГЭ или Приказу о порядке проведения ЕГЭ не имеется.
Система ЕГЭ, как в части процедуры - дисциплины (ответственности), так и в содержательной части, позволяющей действительно раскрыть, реализовать таланты, умственные способности и знания школьников должна быть усовершенствована и изменена с учетом требований Конвенции о правах ребенка к действиям в отношении детей с целью наилучшего обеспечения именно их интересов.
Добрый день, Игорь. Спасибо за внимание к проблеме.
Действительно, дисциплинарная ответственность несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении (организации) должна быть, такая ответственность предусмотрена законом, в частности Законом Об образовании 1992 г., ФЗ Об образовании в РФ 2012 г., который начинает действовать с 1.09.2013 г., ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании. В указанных законах Устав образовательного учреждения (организации) и иные локальные акты образовательной организации прямо названы, как источники норм о такой ответственности, при том, что в основном эти нормы дублируют положения законов.
Так, в ч. 8 и ч. 9 ст. 16 ФЗ О высшем и послевузовском образовании говорится "Студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития. За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам".
Таким образом, ответственность для студентов ВУЗов прямо установлена в законе. Здесь я соглашусь, что речь идет об ответственности, которую можно именовать дисциплинарной, возникающей из отношений образовательной организации и обучающегося в ней ребенка. Хотя термин и существо указанной ответственности, как дисциплинарной – спорны, с учетом анализа природы, например, договора об оказании образовательных услуг в Вузе, порождающего гражданские правоотношения.
Согласно ст. 50 пока еще действующего закона Об образовании 92 г. дисциплинарная ответственность школьников специально не регламентирована, имеется лишь указание, что права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальным актами. Основная ответственность возложена на родителей и образовательное учреждение.
В то время как в новом ФЗ Об образовании в РФ 2012 г. вопрос дисциплинарной ответственности обучающихся особо закрепляется с гарантиями защиты детей. Согласно ч.ч. 4- 12 ст. 43 нового закона «За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.Решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об отчислении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.Организация, осуществляющая образовательную деятельность, незамедлительно обязана проинформировать об отчислении несовершеннолетнего обучающегося в качестве меры дисциплинарного взыскания орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, и родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, отчисленного из организации, осуществляющей образовательную деятельность, не позднее чем в месячный срок принимают меры, обеспечивающие получение несовершеннолетним обучающимся общего образования.Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся.Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».
Как видно аннулирование результатов ЕГЭ не относится к мерам дисциплинарных взысканий, предусматриваемых законом и локальными актами образовательной организации.
Аннулирование результата ЕГЭ не является исключением из образовательной организации, однако препятствует получению аттестата об обучении в школе и поступлению в ВУЗ. Это достаточно жесткая мера ответственности. И предусматриваемые в законе об образовании гарантии защиты обучающегося при применении мер дисциплинарного взыскания при процедуре ЕГЭ не применяются.
Кроме того, исходя из самой процедуры проведения ЕГЭ, установленной подзаконными ведомственными актами, отношения в связи с ЕГЭ выходят за рамки отношений между образовательной организацией, в которой обучается гражданин, и этим гражданином, и субъектный состав этих отношений особый.
Поэтому мне представляется, что ответственность обучающихся за соблюдение процедуры ЕГЭ выходит за рамки дисциплинарной. При этом для лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ, в т.ч. от образовательных организаций, ответственность установлена КоАП РФ – т.е. законом, а для детей предусмотрены весьма оценочные критерии ответственности на подзаконном уровне, как и сама процедура применения такой ответственности, в то время как сама мера ответственности весьма существенна.
Именно на этот диссонанс и обращается внимание в обсуждении.
Тем более, что в новом законе об образовании виды дисциплинарных взысканий для обучающихся предусмотрены в закрытом перечне.
Игорь, как Вы считаете, отличается такая ответственность, в виде аннулирования результатов ЕГЭ для школьника, от дисциплинарной ответственности, предусмотренной законами об образовании? Можно ли ее рассматривать как дополнительную, установленную подзаконными ведомственными актами (не локальным актами образовательной организации) – меру дисциплинарной ответственности? Или это иной вид ответственности? Почему для взрослых лиц такая ответственность предусмотрена законом, а для детей - подзаконным актом?
Спасибо Вам за дискуссию, в результате которой подняли целый пласт законодательства об образовании и процедурных вопросах, относящихся к образованию.
Ответственность за нарушение порядка проведения ЕГЭ предусмотрена Законом не только для взрослых.В сети интернет размещено апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.11.2012г., в котором указано, что 09.07.2012г. мировой судья с\у № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону привлек к административной ответственности несовершеннолетнего Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, которое выразилось в использовании во время экзамена мобильного телефона, с помощью которого им было сфотографировано контрольное задание экзамена и направлено иному лицу посредством сети «Интернет» для последующего решения заданий. Суд признал законным аннулирование результатов ЕГЭ по математике без права пересдачи экзаменаhttp://rospravosudie.com/. /act-107195195/В мотивировочной части судебного акта указано следующее : «Согласно п.п. 4.1, 9 ст. 15 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Сведения, содержащиеся в контрольных измерительных материалах, относятся к информации ограниченного доступа. Лица, привлекаемые к проведению единого государственного экзамена, а в период проведения единого государственного экзамена также лица, сдававшие единый государственный экзамен, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений.Согласно п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена (Приказ Минобрнауки РФ от 11.10.2011 N 2451) во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, законодатель и суд считают выпускников достаточно дееспособными, чтобы осознавать социальный смысл своего поведения, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений. Как далее разъясняется в Письме Федеральной Службы по надзору в сфере образования аннулирование (отмена) результатов ЕГЭ для школьника – это последствие совершенного им нарушения.«Диссонанс» (по Вашему определению) лишь в том, что эти последствия (аннулирование результатов ЕГЭ) одинаковы как для дисциплинарного, так и для административного нарушения.
В Письме Федеральной Службы по надзору в сфере образования и науки № 10-85 от 26 апреля 2013г. разъясняется :«Факт опубликования КИМ текущего года в сети Интернет свидетельствует о наличии признаков следующих правонарушений:1) разглашение информации ограниченного доступа, к которой относится КИМ (статья 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 4.1 статьи 15 Закона);2) нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации (статья 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 9 статьи 15 Закона).Последствиями для нарушителей могут являться:1) возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.14 и 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс);2) отмена результатов проверки экзаменационной работы участника ЕГЭ.При этом к ответственности может привлекаться не только участник ЕГЭ. Факт нарушения процедуры проведения экзамена также может свидетельствовать о некачественной работе организаторов и руководителя пункта проведения ЕГЭ, уполномоченного представителя государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК).При выявлении случаев опубликования КИМ в сети Интернет, использовавшегося при проведении ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации, ФГБУ "Федеральный центр тестирования" (далее - ФЦТ) будет оперативно (в ходе проведения экзамена) оповещать об указанных фактах орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования.»
Анна, согласен с Вами в том, что меры ответственности для школьников достаточно жесткие. Ведь для студентов согласно п.3.3 памятки Вашего института пересдача экзаменов возможна в том же году : «При наличии 1 или 2 задолженностей деканом факультета студенту-задолжнику устанавливаются сроки сдачи академической задолженности в пределах не более месяца со дня начала занятий в следующем семестре.» Однако, для школьников пересдача возможна лишь через год либо невозможна (как в указанном выше случае - без права пересдачи экзамена).
Полагаю, что если в деянии школьника нет состава административного правонарушения, а имеется лишь состав дисциплинарного проступка : использовал шпаргалку или телефон для личных целей (без опубликования КИМ в сети Интернет), то последствия должны быть иными, чем аннулирование результата ЕГЭ. Например, снижение результата ЕГЭ на определенное количество баллов.
Добрый вечер, Игорь.
Все-таки, неопределенность в вопросах ответственности существует, и приведенный Вами пример судебной практики это подтверждает. В нем речь идет об административной ответственности, т.е. суд пошел по пути квалификации ответственности школьника за нарушение процедуры ЕГЭ, как административной. В то время как в приказах и письмах профильных ведомств ответственность ближе к дисциплинарной, которую правоприменители неоправданно соединяют при решении вопроса о санкциях за нарушение порядка ЕГЭ.
При этом даже несмотря на существование приведенного примера судебной практики нельзя согласиться, что ответственность, хоть дисциплинарная, хоть административная для школьника предусмотрена законом. Суд применил к школьнику административную ответственность по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в виде аннулирования результата его ЕГЭ. Однако наказание по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - штраф (от 3-х до 5-и тыс. рублей), но не аннулирование результата ЕГЭ. Такой санкции в статье нет.
И Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (в частности № 10-85 от 26.04.2013 г.) иная санкция указанной статьи не может быть введена. Кроме того, ответственность в ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса (название статьи) - мне представляется, что школьники не ведут образовательную деятельность и не организуют образовательный процесс. Во всяком случае, если даже и возможно привлекать их к ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП (что у меня вызывает сомнение) то только в виде штрафа.
Общая формулировка пока еще действующего Закона об образовании 92 г. в ч. 4.1. ст.15 о том, что за разглашение КИМ лица, привлекаемые к проведению ЕГЭ, а также сдавшие ЕГЭ несут предусмотренную законодательством РФ ответственность, не может сама по себе влечь такую ответственность (кстати в новом ФЗ об образовании в РФ такого положения нет).
При этом в законе об образовании речь идет об ответственности за разглашение КИМ - в КоАП РФ это специальный состав, предусмотренный ст. 13.14, ответственным субъектов по которому также является специальный субъект, но никак не школьник. Если для разглашения КИМ предусмотрен спец. состав, то для школьника отсутствие такой нормы не может перекрываться ст. 19.30 КоАП через "умышленное искажение результата итоговой аттестации".
Также не может быть более жесткая ответственность за разглашение КИМ для школьника за аннулирование результата его ЕГЭ, в то время как спец субъект (имеющий профессиональный доступ к КИМ для ЕГЭ) отвечает в виде штрафа. И результат ЕГЭ при разглашении КИМ в сети интернет иными лицами (не школьниками) никто не отменяет.
Вызывает вопрос причинно-следственная связь между разглашением школьником своих результатов ЕГЭ после экзамена (что приравнивается к разглашению КИМ) и существенным влиянием такого разглашения на сам результат ЕГЭ, который состоялся ранее на основе личных знаний и талантов ученика. Так, согласно Методическим разъяснениям порядка проведения ЕГЭ, которые уже приводились в этом обсуждении, для принятия решения об отмене результата ЕГЭ, имеет значение способность факта нарушений проведения ЕГЭ оказать существенное влияние на результат ЕГЭ.
Поэтому общий анализ приводит к мнению, что ответственность, ни дисциплинарная, ни административная для школьника в виде отмены результат ЕГЭ, законом не предусмотрена. Как Вы считаете, Игорь? Подобная неопределенность в столь серьезном вопросе ответственности детей за ЕГЭ может ли подкрепляться вольным судебным толкованием еще и при несовершенстве процедуры организации ЕГЭ?
Добрый вечер, Анна.
Есть положительная новость : «Школьникам с зазвонившими телефонами в Новосибирске разрешат пересдать ЕГЭ»http://news.ngs.ru/more/1205725/А вот судьба школьника из Ростовской области уже решена – привлечен по ст.19.30 КоАП, аннулированы его результаты ЕГЭ без права пересдачи.
Вы правы в том, что вольное толкование закона и подзаконных актов недопустимо, поскольку есть сомнение, что школьник из Ростова вообще мог быть привлечен по составу ст.19.30 КоАП за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и результатов олимпиад школьников, а равно за нарушение порядка проведения указанной аттестации в случае, когда он использовал сотовый телефон во время проведения ЕГЭ.И за разглашение КИМ в сети Интернет по ст.13.14 КоАП РФ он также не мог быть привлечен, поскольку ответственность по этому составу предусмотрена только для лиц, исполняющих служебные или профессиональные обязанности.В данном конкретном случае речь может идти о некачественной работе организаторов и руководителя пункта проведения ЕГЭ и о дисциплинарной ответственности школьника.Согласен с Вами, что недопустимо правоприменителям «перекрывать» составом ст.13.14 КоАП РФ состав ч.4 ст.19.30 КоАП, закрывая тем самым пробел в законодательстве. Ведь нет в составе ч.4 ст.19.30 КоАП такого действия как опубликование КИМ текущего года в сети Интернет, а за соблюдение порядка отвечают организаторы ЕГЭ. Если они не доглядели, почему школьник должен нести административную ответственность ?Однако, на Ваш последний вопрос повторю то, о чем писал 12 июня : «Дисциплинарная ответственность может устанавливаться подзаконными и локальными нормативными актами, и аннулирование результата ЕГЭ есть мера дисциплинарной ответственности, установленная Порядком проведения ЕГЭ, утв. Приказом Минобразования и Науки РФ №2451 от 11.10.2011г.»
Главное не ошибиться, применяя эту меру, поскольку от этого зависит дальнейшая судьба человека.
Добрый вечер, Игорь, спасибо за мнение.
Мы отсекаем административную ответственность школьников за нарушение процедуры ЕГЭ, поскольку такая ответственность законом не установлена, хотя и имеется судебная практика о применении административной ответственности или правильнее - применение под видом административной ответственности отмены результатов ЕГЭ.
С дисциплинарной ответственностью - вопрос все же остается. Да,соглашусь, что ответственность, предусмотренная Приказом Минобранауки тяготеет к дисциплинарной, однако Законы об образовании, в т. ч. о высшем допускают предусматривать дисциплинарную ответственность в локальных актах образовательной организации (учреждения). Однако - подзаконные акты дисц. ответственность устанавливать не могут. Тем более ответственность несовершеннолетних, как лиц не полностью дееспособных. Кроме того, в новом законе об образовании 2012 г. закрытый перечень дисциплинарных взысканий - там нет отмены результатов ЕГЭ. А путаница или смешение административных составов ответственности с санкциями, предусмотренными Приказами Минобранауки и т.п., в практике судов, да и самих органов надзора в сфере образования как раз подтверждает наличие законодательного пробела в установлении ответственности школьников в виде отмены результатов ЕГЭ.
Уважая Ваше мнение о квалификации ответственности, позволю согласиться не полностью. Ответственность, действительно, тяготеет к дисциплинарной. Однако из существа порядка проведения ЕГЭ и значимости его результата (так сказать двойное назначение, и для завершения общего образования, и для получения доступа к высшему образованию), субъектного состава, участвующего в организации и проведении ЕГЭ, отношения между школьником и субъектами, проводящими ЕГЭ, выходят за рамки дисциплинарных.
Поэтому мне представляется, что для законности применения подобной ответственности сначала необходимо обеспечить ее законодательное определение, а также установить сам порядок и условия ответственности, соизмеримые с возрастом детей, влиянием нарушения на результат ЕГЭ, возможностью защиты от несправедливых обвинений и применения иных более гуманных мер воспитательного и педагогического воздействия, что соответствовало бы требованиям Конвенции о правах ребенка, а также принципам нового закона об образовании в части применения дисциплинарной ответственности к обучающимся (как аналогия).
Иначе получается, что составов административной ответственности (а это более жесткая ответственность, чем дисциплинарная) для школьников при проведении ЕГЭ нет, а как дисциплинарную или как иную специальную ответственность (вне рамок гражданской, административной и собственной дисциплинарной ответственности) разрешается к школьникам применять, отменяя их результаты ЕГЭ.