На Друзей не обижаются
Аскеров не доверяет команде. Участник он хороший, капитан - никчемный.
Если бы аскеров вел себя как человек, то клуб может за него и впрягся бы. А так аскеров ведет себя как мудак, вот и получил сам в обраточку.
Считаю что Друзь, что Козлов, правильно отыграли.
Лицо Аскерова потом хорошо смотрелось на фоне выигравшей команды. Эмоциональный он, всё на лице.
@moderator, тут можно поставить тег "спойлер"? Игра была вчера ночью, многие еще не посмотрели, а тут как бы спойлер.
Чем больше я смотрю игр с участием Аскерова, тем больше мне хочется отправить его на историческую родину.
Аскеров настолько разосрался со всеми в ЧГК, что его по-моему все вчера с огромным удовольствием слили. И почему-то мне кажется, что откровенно стёбное присуждение "лучшего вопроса" на тот самый запоротый вопрос с подсказкой про женские слёзы - это целенаправленная финальная шпилька в сторону Аскерова от Верхошинского.
Единственно, я всё мучаюсь вопросом. Подсказка в том самом вопросе была специально запланирована, или это все таки случайность?
Что мешало подговорить одного игрока, чтобы он изобразил подсказку для Аскерова в нужный момент?
Смотрел вчера игру. Ловко Аскерова слили))) Еще и последний вопрос был довольно простой.
Я специально пересмотрела игру на ютубе: https://youtu.be/ytEcqorlwU8 и проследила, когда во время обсуждения команды Потаниной кто-либо из зала кивал, мотал головой или проявлял другие действия, которые можно сочтить за подсказки.
1. 17:40 - кивок Козловского. Следом - указание на часы.
И не говорите здесь, что команда не увидела подсказку, иначе не брала бы дополнительно минуту. Речь идёт не о том, что видели/не видели. А о том, что в подобной ситуации команду Аскерова даже слушать не стали. А тупо согнали с мест.
2. Обсуждение вопроса о меню. Здесь, по-моему, вообще балаган творится. Особенно с 24:15. Махание руками (как при взбивании подушки), кивки, мотания головой.
3. 37:07 - сам Друзь кивает.
4. 43:10 - одному даже замечание сделали.
5. При последнем обсуждении, если быть внимательным, замечалось много личних движений, частично попавших в объектив.
Возможно, некоторые вещи я преувеличила. Но всё же. правила для всех равны.
Непредвзято отношусь к обеим командам. Но считаю несправедливым поступком выгнать команду Аскерова.
Из-за чьей-то глупости наказывать команду - это бред.
Таких Друзей - за хуй и в музей.
Ух, как же было приятно смотреть, когда команда Потаниной вполне заслуженно забрала победу (всё-таки они принесли наибольшее количество очков), а Аскеров стоял на заднем плане с грустным е. Лицом. Даже руку не пожал, когда ему её Потанина подала. Так и стоял.
Отличный коммент был на youtube - Потанина за секунду до подсказки "помогла" распорядителю разглядеть нарушение. Аккуратно так, подленько.
А по-моему, несправедливо всё это. Издевательство над командой.
Так можно запросто нагадить команде: берёшь кого-нибудь из зала и просишь покивать и всё. Команду слили. Ну бред же. Наказывать нужно виновного. Команда тут ни при чем. Это должно быть прописано в правилах, а не отдаваться на настроение ведущего. Да и кивающих в зале полно. Если брать каждого, тогда лучше всех сразу выгнать.
Тем более, версия уже была озвучена до кивания.
И, при этом, подсказку Потаниной никто не стал обсуждать. Я про часы (17-18 минута игры примерно).
Аскерова можно тоже понять, что руку не подал. Он был на эмоциях, после такого. Любой бы оскорбился. А со стороны Потаниной это выглядело как лицемерная издёвка.
Ни к кому не отношусь предвзято, никого не защищаю, однако, считаю подобное несправедливым. Кто бы как себя ни вёл. И какие бы отношения ни были. Смешивать личное отношение к кому-то с игрой как-то неправильно.
Дешевое шоу. Неужели на полном серьезе кто-то оценивает их тёрки?
Блин, все ссылки, которые кидали, теперь нерабочие
самый гадкий тип характера "Если кто-то мне сделал не то,чо мне нравится, то это не потому, что я не прав, а человек выполнил свои обязанности, а потому, что он меня не любит"
Россия также на Америку жалуется "пиндосы ввели санкции не потому, что мы нападаем на соседей, а потому, что они нас не любят за нашу высокую духовность"
Против участника "Что? Где? Когда?" Ровшана Аскерова возбуждено уголовное дело о реабилитации нацизма
Российские следователи возбудили уголовное дело о реабилитации нацизма в отношении участника телевизионной игры "Что? Где? Когда?" Ровшана Аскерова. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Следственного комитета РФ.
Оральная фиксация от Алёны Повышевой
Мы знаем Алёну Повышеву, знатока "Что? Где? Когда?", как игрока довольно незаурядного, с множеством постоянно меняющихся образов, часто с сексуальным подтекстом - платья с интересными вырезами, всем известный чокер на игре, ну и томный взгляд, проникающий в самое сердце через экраны).
А вчерашний эфир запомнился даже не столько ее фразой при ответе на вопрос:
"Как мы знаем, в курении важную составляющую играет так называемая оральная фиксация".
Сколько реакцией гроссмейстеров клуба Александра Друзя и Виктора Сиднева))
По мне так это очередной мем)
Магистр «Что? Где? Когда?», Максим Поташев отказался играть с оскандалившимся Друзем
Максим Поташев отказался играть в команде с известным знатоком Александром Друзем, которого отстраняли от телевикторины из-за скандала. Об этом «Медузе» рассказал главред программы «Кто хочет стать миллионером?» Илья Бер, обвинявший Друзя в мошенничестве.Друзь примет участие в игре вечером в воскресенье, 12 апреля. Он вошел в состав «команды старейшин» магистра Виктора Сиднева. Кроме них в игре примут участие Борис Левин, Инна Семенова, Леонид Тимофеев и Михаил Дюба.Телекомпания «Игра-ТВ» объясняла отсутствие Поташева тем, что «он выполняет роль опытного запасного знатока, способного поддержать любую команду в сегодняшних непростых условиях».Поташев, второй в истории игры получивший титул магистра, играл в команде Сиднева с 2014 года: в ней же состоял и Друзь. После временного отстранения знатока его место заняла Инна Семенова.
10 апреля в пресс-службе Первого канала подтвердили возвращение Друзя в интеллектуальное шоу. В сентябре 2019-го стало известно, что магистр вернется в эфир «Что? Где? Когда?», однако не будет принимать участие в играх до конца сезона. Решение телекомпании «Игра-ТВ» Бер назвал позором.
В феврале того же года Бер сообщил, что Друзь пытался подкупить его, чтобы заранее получить ответы на вопросы шоу. Он предлагал ему за это половину предполагаемого выигрыша. Магистр «Что? Где? Когда?» утверждал, что редактор выставил инцидент в ложном свете и пытался скрыть собственное мошенничество. По результатам скандала компании-производители обеих передач отстранили от участия каждую из сторон.
Александр Друзь заявил о невозможности прожить на свою пенсию
Известный участник телепередачи "Что? Где? Когда?" 64-летний знаток Александр Друзь пожаловался на размер своей пенсии. Известные люди стали высказываться на этот счет после заявления телеведущей Елены Ханги, что она получает 23 тыс рублей и ей этого не хватает. После нее заявление на этот счет сделал режиссер Юлий Гусман, певец Юрий Лоза.
"На нее прожить невозможно. Как и на пенсию Елены Ханги", - приводит портал Телепрограмма слова Друзя.
Знаток уточнил, что его пенсия даже меньше, чем у Елены Ханги.
Напомним, что Юлий Гусман также заявил, что получает менее Ханги и назвал свою пенсию "безобразной". При этом он отметил, что старается получать дополнительный доход и когда получается, то участвует в постановке фильмов и спектаклей.
Вопрос про яблоки и вопрос от Леонардо Да Винчи "Что? Где? Когда?" 18 июня 1994 года.
Добрый вечер, уважаемые подписчики, любители "Что? Где? Когда?" и посетители и пользователи сайта "Пикабу"! Я очень рад, что многим понравился мой предыдущий пост. Буду радовать вас такими постами, ведь в мыслях есть рассказать много чего, в том числе про интересные камео в мультфильмах. Но это потом, а сейчас пост про легендарную игру "Что? Где? Когда?", а точнее про вопросы четвертьвековой давности.
В следующем году исполняется 45 лет с момента создания "Что? Где? Когда?" и одной из главных ассоциацией с этой игрой всегда будет один человек - Владимир Яковлевич Ворошилов. Хоть его уже нету 18 лет, но он оставил огромнейшее наследство в наше телевидение, в частности в интеллектуальных играх. Ведь его манера вести игру невозможно никогда скопировать. Он очень ловко и изящно прессингует игроков,, требуя делать ставки. Он эффектно разыгрывает игры разума с сильнейшими игроками клуба. Владимир Яковлевич становился гармоничной частью игры. Он был самой ИГРОЙ и Борису Крюку никогда не достигнуть его вершин и он это понимает. И именно поэтому новые игры с каждым годом все тускнеют и тускнеют, а игры 90-х вбиты в память навсегда. Хотя может дело в ностальгии по телевидению тех годов.
В 90-е было много сильных команд и знатоков, но сильнее всех выделялась команда Алексея Блинова, в которой был монструозный Александр Друзь, который задавливал авторитетом игроков. Но был Федор Двинятин, который был великолепен и на его игру смотришь с наслаждением.
Я предлагаю вам, уважаемые друзья, отгадать два вопроса из той игры. Чуть не забыл, эта та самая игра с вопросом для господина Блинова . Но вернемся к вопросам: первый вопрос был задан эффектно и красиво. Ведь телезрительница попросила, чтобы её вопрос зачитали куплетисты-юмористы Николай Бандурин и Михаил Вашуков.
Стоит отметить, что вопрос действительно интересный (Я его выложу в комментариях, как всегда) и очень рекомендую посмотреть вам данное видео.
А второй вопрос касался загадки старого друга интеллектуального клуба Леонардо Да Винчи. Даже ведущий запинался, пытаясь договорить вопрос до конца. И ответ вышел очень интересный
Всем приятного просмотра и до скорых встреч на сайте "Пикабу"!. Новый пост будет на этой неделе.
По следам вчерашней игры "Что? Где? Когда?" (19.11.2017) .
Ох, друзья. Долго думал пилить этот пост или нет, но решил всё-таки сделать.
Итак, по-быстрому о том, чему посвящён пост. Вчерашняя игра велась в формате, не совсем свойственному классической ЧГК. Объясню - играют две команды одновременно против телезрителей. Сначала садится первая команда (определяется жребием) и начинает играть. Если раунд выигран, то очко отправляется в общую копилку знатоков. Как только они проигрывают раунд они уступают место за столом второй команде и так далее. Выигравшей считается команда, набравшая шестое очко. Разумеется, если победят телезрители обе команды считаются проигравшими.
Играли команды, как мне кажется, люто ненавидящих друг друга Аскерова и Потаниной. Сразу скажу, что мне не нравится ни один из этих персонажей, а потому пост будет не о том, кто из них лучше или хуже. Пост будет о правилах игры, справедливости и тому подобному.
Итак, при счёте 5-3 в пользу знатоков за стол садится команда Аскерова. То есть им достаточно ответить на один следующий вопрос и стать победителями (при том, что предыдущие 4 или все 5 взяла команда Потаниной, таковы правила). Задаётся вопрос, идёт минута обсуждения, за столом как потом выясняется уже есть правильная версия и именно её команда собирается отвечать. По истечении минуты ведущий говорит, что игрок из зала, а именно - муж одной из сидящих за столом, К. Галачян сделал подсказку, начав кивать, когда за столом решали какую версию будут отвечать. https://youtu.be/OiVBeGIidnY?t=2505
Ведущий выгоняет подсказчика из зала, а команду, посоветовавшись с магистрами Козловым и Друзём, которые, к слову, тоже недолюбливают Аскерова, просит покинут стол и уступить место команде Потаниной.
У Аскерова, как всегда, тут же детонирует в филейной части и он начинает горячо отстаивать свою правоту, справедливо аппелируя тем, что команда, во-первых, не может нести ответственности за то, чего она не совершала, а во-вторых, правильный ответ появился за столом раньше, чем Галачян начал вилять головой под конец минуты. Тут же Аскеров предлагает компромиссный вариант. Мол, ОК, подсказка была, засчитываем очко зрителям, но, так как команда в этом не виновата то она остаётся за столом играть следующий вопрос.
Ведущего это не убеждает и за стол садится команда Потаниной, которая берёт следующий вопрос и становится победителем игры. Аскеров, у которого его состояние всегда легко читается по лицу, сильно взбешён и, в знак протеста, отказывается пожать протянутую Потаниной руку.
Что же мы имеем в итоге. Я не знаю точных формулировок правил такого формата игры (а именно - когда команда покидает стол? - когда проиграла раунд или когда дала неправильный ответ; как видим в данном случае это не одно и то же), но как мне подсказывает логика, Аскерова можно понять. Команда действительно не должна нести ответственность за косяк того, кто находился в зале. Так же мы получаем ситуацию, при таком формате и трактовке правил ведущим, что любую команду можно заставить выйти из-за стола даже в заведомо выигрышной ситуации, с правильным ответом за столом и т.д., просто сымитировав подсказку.
Ещё раз скажу, что Аскеров мне не нравится, но речь не о его команде, а о принципе. Понятно, что его не любят в клубе, он не разрешает игрокам своей команды помогать играющим при помощи клуба и, как следствие, сам этой помощи не берёт, находясь за столом. С Козловым они вообще откровенно ненавидя друг друга. но, как же тогда защититься от ситуации, когда судьба команды не принадлежит ей одной? Незнаю, можно ли здесь говорить о "заговоре" клуба или некоторых его членов против Аскерова, но такое мнение тоже может иметь место.
Конечно, сам формат, как заметил Барщевский, не совсем справедлив, так как одна команда может набрать 5 очков и выйти из-за стола, а вторая, придя на всё готовое даёт один правильный ответ и забирает победу, но этот вопрос я предлагаю опустить, так как он стоит уже в плоскости самого существования такого формата. Если у кого-то есть ссылка на редакцию правил такого формата игры, то просьба явить её миру в комментах. Но, даже если там речь идёт о проигрыше раунда, то, принимая во внимание специфику такой игры, когда ценно не только очко за ответ, но и сама возможность находится на столом, всё равно открытым остаётся вопрос о справедливости такого решения.