Литровый турбомотор Ford Ecoboost сможет ездить на двух цилиндрах
Компания Ford поделилась информацией о модернизированном варианте литрового турбомотора EcoBoost с тремя цилиндрами. В начале 2018 года этот агрегат получит функцию деактивации первого цилиндра ради экономии топлива.
Производитель утверждает, что подобная технология, которая стала довольно распространенной на моторах с четырьмя и более цилиндрами, впервые применена на агрегате с тремя цилиндрами.
На деактивацию или обратное включение первого цилиндра требуется всего 14 миллисекунд. Система работает на скоростях вращения коленвала до 4500 оборотов в минуту. Благодаря определенному давлению масла в двигателе специальный клапанный рычаг отсоединит клапаны впуска и выпуска от распределительных валов и отключит цилиндр.
Для определения ситуации, в которой цилиндр можно деактивировать, электроника будет опираться на данные о скорости работы мотора, положении акселератора и уровню нагрузки на двигатель. В компании говорят, что при обычной езде функция будет задействована отрывками всего по несколько секунд.
Кроме того, инженеры Форда утверждают, что процесс отключения цилиндра не будет ощущаться — все потенциальные вибрации учтены.
Примечательно, что заявленная экономия от внедрения системы будет не очень большой — около 6% от текущего расхода. К примеру, ориентировочный расход у Фокуса с 1.0 EcoBoost в смешанном цикле сейчас составляет 5 литров на «сотню» (по заявлению производителя).
Добавим, что Форд выпускает литровый мотор EcoBoost с 2012 года. Доступны три модификации: 100, 125 и 140 л.с. Три года подряд агрегат становился победителем конкурса «Международный двигатель года» (2012, 2013 и 2014).
Читайте также на Дроме
Комментарии
Список моделей, которые получат мотор с новой технологией, пока не уточняется.
Так то можно по такому мотору на каждое колесо поставить.
Расход на сферическом коне в вакууме?!
Как можно заявлять про расход и не говорить какая масса машины, какая трансмиссия, какая аэродинамика и . Что за маркетинговые игрушки?!
Чего хорошего в отключении ассимитрично одного и того же цилиндра - что бы неравномерный износ был?!
А коленвал прекращает вращаться тоже на этом цилиндре?!
Единственный плюс этого ДВС - пошлина на ввоз РФ, а "экономия" на топливе 6% просто трёндёж взятый с того же потолка. Если ту же массу надо ускорять с тем же ускорением - меньше энергии не уйдёт. Лучше ездить так что бы эти три горшка не молотили на полную. С пробками эффективнее бороться что бы машины не стояли тоже полезнее. Турбина, кстати, тоже нужна (раз уж один литр). Но в основном тут маркетинговый бред.
мотовелосипеды, электровелосипеды. И экономия.. и в квартире хранить можно и налог платить не надо и т. п.
только если это "мотовелосипед" - поршневая расходник и жрёт он не мало тоже, а 5ть человек перевезти не может, тем более с комфортом.
но двухтактным и смесь готовить надо и неэкологичным.
У китайцев много движе есть :)
Но "мопед Альфа - экономистам в помощь".
давно пора делать маленький заменяемые мощные моторы. отъездил 50ткм сдал, поставил новый, потехнологичней греть салон можно вебастой. а мотор должен везти.
5 литров это почти электрокар. я считал - лиф тратит в пересчёте на бензин порядках 2х литров экономичный маленький мотор это огромный прогресс жаль у нас нет такого бензина на котором расход будет 5 литров. у нас +20% надо смело плюсоывать тк продают шлак а не бенз
А есть люди в школе физику за деньги сдающией. КПД - это прежде всего "работа" (отношение работ), а что бы её выполнить прикладывают силу, а силу прикладывают к массе. А "расход двигателя в воздухе" (без массы и других сил сопротивления) - всё равно что средняя температура по больнице.
Двигатели и меньшего объёма, в том числе 3х цилиндровые чёрти сколько лет существуют, а я в Японии целый класс кей-каров, так вот в реальных условиях их расход отличается от паспортных данных, как не странно машина с 1,5л жрёт меньше чем 0,6 отжимающийся в предельных нагрузках и не в оптимальных режимах.
Вещи все становятся одноразовыми. И это плохо, нет ничего в этом экономичного и экологичного. Как и в одноразовой посуде и в пакетах.
1литровый дивигатль в целом "послужит". Сделали бы его ремонтопригодным ещё, пусть даже не гильзованным, а блок реально за адекватные деньги продавать. Пусть он реально будет как "запчасть", но доступная запчасть.
Если покупают БУ кей-кары, то и этот будут брать. Если ещё буду уменьшать массу автомобиля так что бы это пихло работало бы в оптимальном режиме, пусть и без возможности таскать гружённый прицеп, то тоже будет хорошо.
Но за элеткромобилями если и есть будущее, то очень далёкое, всё упрётся в физику и аккумуляторы и материалы для них с одной стороны и выработку энергии с другой. Проще уже развивать проводной общественный транспорт (трамвай, троллейбус, метро). Для "личного" транспорта те же мопеды (хоть с крышей), электровелосипеды/мопеды и т. п. Гибридный привод (где нужен меньший аккум тоже можно развивать. Тот де 1л двигатель который живёт своей жизнью + гибридный привод - будет нормальная динамика. И я не фанат гибридов, я не считаю что они экономят деньги сейчас. Просто тот же Цивик (точнее теперь его аналог по сути гибридный Инсайт) выгоднее взять 1.3 гибрид чем тащить через таможню 1.8 движку.
В общем ДВСы ещё послужат, не так у них надёжность мала как пугают, у автомобилей советских ещё меньше была и ездили иприцепы таскали на советских 1.2л на 76ом бензине с маслом советским же.
Как чинить их кулибины придумают (либо гильзовать с уменьшением чуть объёма, либо в итоге отливать головки начнут и своё пихло будем ставить). Решили же проблему роторного двигателя (ещё более одноразового) двигателями от Приоры до ДжейЗетов?!
Можно, вы сравниваете "тёплое с мягким" и просто одно слагаемое/параметр выдёргиваете из системы в зависимости от штата разные тарифы и это вопросы наполнения бюджета, начиная с того что каждый уже заплатил в казну налог по прогрессивной шкале налогообложения и на руки получил не 60-80-120 тысяч в год. Далее платятся баснословные цены за аренду жилья и налоги на это же жильё собственниками и доход с этой аренды (а за всё в итоге платит потребитель). Далее, медицина оплачивается через недешёвые страховки с лимитами по ним, а у нас ДМС явно не каждый делает.
У нас же по сути акцизами на топливо и транспортный налог от лошадей пополняется бюджет теми кто может себе позволить автомобиль, но при этом шкала налогообложения линейная. В Европе в целом ещё большие тарифы через топливо и коммуналку идут ибо как у людей один ребёнок рабочего, а другой директора завода или депутата и никто не хочет меняться местом с рабочим, так и государствах все занимают разную иерархие и никто "меняться" не хочет себе в минус. Так и США, Франция, РФ - каждый на своём уровне. Но это не значит что "рабочий - плохой человек потому что мало зарабатывает, а депутат или директор завода хороший и святой".
Далее у нас ОСАГО - значительно меньше, при этом машины дороже, а запчасти те же. У вас же на самом деле аналог ОСАГО больше, вы либо недоговариваете как "в среднем по СЩА", либо у вас какие-то льготы (может вы клиент "хороший" и другие плюшке этой фирм****нку делаете, либо у вас уже история хорошая либо ещё что-то в таком же духе). Вы не говорите сколько будет ОСАГО стоить в LA или NYC (я не про Джерси). Это всё равно что я в РФ скажу "у меня налог/осаго такой-то, а сам я зареган в нужном регионе типа Чечни или в глухомани".
Но вы же не сказали сколько будет стоить аналогичный ремонт автомобиля который у нас можно за 150 баксов сделать с учётом запчастей? Вы не сказали почему в США выгоднее будет машину продать/спихнуть/на свалку и взять в лизинг другую.
Ещё раз повторяю мысль, у вас ДО ЭТОГО деньги в бюджет изымают при том что страна изначально более богатая. Причём изымают даже если на машине ездить не будешь. И метро в крупном городе не будет дешёвым. А что бы заехать из того же Джерси в NYC на машине ещё и за платные дороги и за ФАКТ въезда заплатите.