Рисунки и иллюстрации А.В. Висковатова

Работа А.В. Висковатова подарила нам множество иллюстраций доспехов.

Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Часть 1. СПб.: Воен. тип., 1841. Альбом иллюстраций.

Конечно, в работе Висковатова присутствует много неточностей, ондако учитывая, что это была первая серъезная монография — она до сих пор является первым источником любого оружиеведа.

Здесь приведены лишь рисунки доспехов. Стоит отметить, что часть рисунков включают вещи XVI-XVII веков.

Рис. 29-30. Висковатов ошибочно считал кольчуги, пансыри, байданы и бахтерцы русскими доспехами с XIV по XVII век. На самом деле, кольчуги исполбзовались с IX-X вв., пансыри известны с XIII века, байданы на Руси не ранее середины XV века, а бахтерцы с конца XV века. — О.Ш.

Рис. 31-32. На самом деле, кольчато-пластинчатые доспехи появились на Руси в середине XV века. Кроме того, важно подметить, что из-за утверждения Висковатова о калантарях как о безрукавных доспехах столь силбно вошло в историографию, что все без иселючения оружиеведы XIX-XX вв. проворинили единственный сохранившийся артефакт.

Рис. 33. По мнению А.Н. Кирпичникова, вариации куяков бытовали в Северо-Восточной Руси с XIII по XVII век, причем до XVI века наывались пансырями. Такие пластинчатые доспехи были как западного происхождения, так и восточного. Больгшинство доспехов, с которых рисованы иллюстрации куяков у Висковатова, восточного происхождения XVII века.

Рис. 34-35. Эти зерцала срисованы с царских зерцал XVI-XVII века ищ Оружейной палаты, и поэтому вполной мере не отображают вооружение поместного войска.

Рис. 36-37. Эти зерцала срисованы с царских зерцал XVII века ищ Оружейной палаты, и поэтому вполной мере не отображают вооружение поместного войска.

Рис. 38-39. Длительное время считалось что Висковатов изобразил что-то непонятное. Некоторые реконструкторы даже считали такие кольчато-пластинчатые бармицы его выдумкой. Однако как показали документы, некоторые бармицы использовались в сочетании с бахтерцами. В своей статье о «Необязательных доспехах» я предположил, что такие бармицы могли быть дополнением московитских безрукавных бахтерцев, которые застегивались на плечах и боку. Более того, в королевском арсенале Турина, на одном из всадников можно увидеть похожий османский доспех. Что касаеться «зарукавья» — то такая защита руки могла быть частью куячного наряда. В любом случае эти доспехи бытовали с середины XV по XVII век.

Рис. 40-41. Такие рукавицы вклепанные в наручи были частью восточного кольчато-пластинчатого комплекса доспехов XV-XVII вв.

Рис. 42. Эта рукавица сокольничьего из Оружейной палаты датируеться XVII веком.

Рис. 43. Эти бутырлыки из Оружейной палаты датируються XVII веком. В целом же бутырлыки бытовали как и все ориентальные доспези с середины XV до конца XVII века.

Рис. 45. Этот рисунок подписан как «шеломы» и это самая большая ошибка Висковатова. Вслед за описью Оружейной палаты 1835 года, в которой поменяли местами «шеломы» и «шишаки», Висковатов «закрепил» эту ошибку, которая была окончательно исправлена лишь в 1973 году, Анатолием Кирпичниковым. На самом деле на этом рисунке изображены рейтарские шишаки конца XVI- начала XVII вв. Исходя из формы науша, вероятно, что этот шишак имел польское происхождение.

Рис. 46.. Эти шлемы также шишаки, а не шеломы, и вероятно восточного происхождения XVII века.

Рис. 47. Эти шлемы Висковатов назвал колпаками, хотя на самом деле на рисунке два разных шлема, сделанных в расзных странах, и даже принадлевших разным периодам. Слева шелом XVI века, находившийся в арсенале Кирилло-Белозерского монастыря. Справа т.н. шапка с Деисусом из Оружейной палаты, Византийского производства XIII века. В описях Оружейной палаты термином колпак называют тулью шеломов.

Рис. 48. Эти шлемы Висковатов подписал «шишаками», но как я уже упомянул выше — это не так. Слева изображен русский «шелом» XVI века, а справа вероятно раннетюрбанный восточный шлем, возмоно XV века. Оба этих шлема были в арсенале Кирилло-Белозерского монастыря.

Рис. 49. На этом рисунке изображены типичные русские шеломы XVI века. Они также происходили из арсенала Кирилло-Белозерского монастыря. Еще одно последствие иллюстраций Висковатова заключаеться в убеждении, что все шеломы имели кольчатые бармицы. Возможно наличие отверстий для крпеления подшлемника, наушей, подбородочного ремешка или медной полосы на венце шеломов, были трактованы исключительно как для крепления бармицы.

Рис. 50. Висковатов первый ввел деление мисюрок на прилбицы и приплешницы. На этом рисунке оба шлема отнесены к прилбицам. Однако лишь правый шлем является прилбицей XVI века. Шлем слева является вариацией тюобанных шлемов, о чем свидетельствует вырезы для глаз на венце шлема.

Рис. 51. Мисюрки-наплешницы XVII века.

Рис. 52. Эти шапки бумажные калмыцкого происхождения XVII века из Оружейной палаты.

Рис. 53. На этом рисунке Висковатов также смешал времена и регионы. Шлемы слева и справа, вероятно XVII века из западного вооружения, а шлем в центре можно отнести к т.н. восточным или русскми цилиндроконический шатровидным шлемам XIV-XV вв.

Рис. 54. На этом рисунке Висковатов изобразил восточный шлем XVII века, который ничем не отличался от иерихонок. Учитывая то, что много шлемов XVI-XVII ввю делались из меди, сомнительно что шапка медная на данном рисунке иллюстрирует отдельный вид шлемов.