Где нельзя продавать алкоголь, или существуют ли рамки для установления ограничений?

Полномочие субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции закреплено в абзаце втором пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Эта норма появилась в законе в июле 2011 года, и с того времени подавляющее большинство субъектов федерации приняли свои нормативные акты, в которых были установлены те или иные ограничения. Естественно, что такие правовые акты вызывали недовольство в среде предпринимателей и достаточно часто служили поводом для обращения в суд. Рассмотрим несколько примеров, когда Верховный Суд РФ оценивал правомерность установления ограничений места и условий продажи алкогольной продукции.

В первые годы введения субъектами федерации ограничений условий и мест продажи алкогольной продукции, Верховный Суд подходил к вопросу о допустимости таких ограничений достаточно строго и нередко вставал на сторону заявителей.

Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2012 г. № 1-АПГ12-14 было оставлено без изменения решение Архангельского областного суда, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 2 и 3 ст. 7 Областного закона Архангельской области от 28.06.2010 г. № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Законодательным органом субъекта Российской Федерации был введен запрет на розничную продажу спиртных напитков с содержанием этилового спирта от 0,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции, винных напитков с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции и напитков, изготавливаемых на основе пива (пивных напитков) на всей территории субъекта.

Судом были сформулированы следующие выводы:

«Приняв оспариваемые нормы, субъект фактически самостоятельно сформировал объект регулирования оборота (розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, частично исключив из состава установленных федеральным законодательством категорий объектов оборота, т.е. фактически произвел регулирование круга вопросов, относящихся к правовым основам, установленным федеральным законом, превысив свои полномочия в данной сфере.

Кроме того, такое регулирование нарушает требования законодательства об обеспечении свободной конкуренции и недопустимости монополистической деятельности в указанной сфере, поскольку ставит в неравное положение как производителей различных видов алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи различных видов данной продукции на территории Архангельской области».

Иными словами, субъект федерации при установлении ограничений, не должен произвольно сужать установленные федеральным законом категории алкогольной продукции, в отношении которой вводятся ограничения.

В определении от 12.12.2012 г. № 74-АПГ12-19 Верховный Суд пошел еще дальше и пришел к выводу о том, что ограничения розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

В дальнейшем подобный либеральный подход Верховным Судом не применялся. За законодателем субъекта федерации практически безоговорочно признается право вводить ограничения времени, мест и условий продажи алкогольной продукции по собственному усмотрению.

Ниже приведу некоторые ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, которые были признаны Верховным Судом правомерными:

- в предприятиях розничной торговли, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данного жилого дома (Определение от 16.04.2014 г. № 77-АПГ14-1) боле строго - при оказании услуг общественного питания в помещениях со входом в зал для потребителей со стороны подъездов жилых домов и (или) дворов с детской игровой площадкой, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым зданиям, в отдельно стоящих зданиях, сооружениях, прилегающих к дворовым территориям многоквартирных жилых домов (Определение от 28.05.2014 г. № 31-АПГ14-2);

- в предприятиях общественного питания, расположенных в нестационарных торговых объектах (Определение от 16.04.2014 г. № 77-АПГ14-1);

- в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением розничной продажи алкогольной продукции расположенными в указанных зонах предприятиями общественного питания, отнесенными к типу «ресторан» (Определение от 28.05.2014 г. № 31-АПГ14-2).

Кроме ограничения по местам, иногда региональный законодатель ограничивает условия реализации. Верховный Суд признает законным установление запрета при реализации алкоголя на вынос при оказании услуг общественного питания (Определение от 28.05.2014 г. № 25-АПГ14-1), еще один вариант формулировки подобного запрета был признан правомерным Определением от 24.06.2015 г. № 72-АПГ15-4: в случае если не обеспечено недопущение выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Правомерным также признается установление ограничений сформулированных в виде условий, наличие которых влияет на возможность реализации алкогольной продукции. Например, наличие в зале обслуживания не менее 6 столов и 24 мест для обслуживания потребителей с потреблением на месте (Определение от 10.06.2015 г. № 59-АПГ15-2).

Допускается также полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции кроме специализированных стационарных торговых объектов по розничной продаже алкогольной продукции (Определение от 03.06.2015 г. №).74-АПГ15-7.

Иными словами, высшая судебная инстанция допускает практически неограниченную свободу усмотрения региональных властей в вопросах введения ограничений по времени, месту и условиям реализации алкогольной продукции. Единственное, что может быть признано недопустимым – установление собственной классификации алкоголя.

Такой подход возможно оправдан с точки зрения допустимости любых способов борьбы за здоровье населения. Но подобная широта правотворческого усмотрения может быть использована как инструмент для создания условия недобросовестной конкуренции (через установление преимуществ одним субъектам предпринимательской деятельности по сравнению с другими). Возможно в дальнейшем появятся механизмы, позволяющие избегать такого произвольного регулирования. А пока же приходится ограничиваться только констатацией недопустимости создания препятствий для конкуренции, хоть они и не находят своего подтверждения при рассмотрении конкретных дел.