Прения по «делу кондуктора»: мальчику предлагают «поверить на слово»

Напомним, что что в январе 2013 года в полицию обратился отец ребенка Сергей Ашихмин. «Мой сын Сева, который учится в Вятской гуманитарной гимназии, сел в автобус, чтобы поехать домой, - рассказывает отец пострадавшего школьника Сергей Ашихмин. - После того как он показал проездной, женщина-кондуктор потребовала от него заплатить 15 рублей за рюкзак, который якобы занимал место, но Сева отказался». По его словам, после этого кондуктор вытолкнула мальчика из автобуса спиной вперед, да так, что тот чуть не упал на дорогу. После чего ребенку пришлось ждать следующий автобус и ехать домой с пересадками. Так как семья живет на Филейке, а на улице стоял 25-градусный мороз, ребенок замерз и заболел двусторонним отитом.

Уже в конце января нашли кондуктора, вытолкнувшего мальчика из автобуса, и обвинили в нанесении побоев. На женщину СУ СК по Кировской области завели уголовное дело по статьи 116 УК РФ, так как в своих дополнительных показаниях мальчик пояснил, что от действий кондуктора испытал физическую боль. В ходе сопоставления установленных фактов и полученной информации был определен маршрут (№ 3), который в Кирове обслуживает АТП. Приметы кондуктора, работающего в тот день на маршруте, совпали с описанием, данным ребенком.

«Десятилетний мальчик не может так последовательно врать»

Как отметил на прениях защитник стороны потерпевших - семьи Ашихминых, возможно, кто-то в сложившейся ситуации поплакался и забыл о случившемся, но только не Всеволод Ашихмин. «Помимо общественного значения данного процесса, есть еще личностное (частное), если обращаться к несовершеннолетнему Ашихмину, - говорит он. - Сейчас мальчик смотрит на все происходящее, и от того, какой будет исход дела, зависит его дальнейшее отношение к жизни. В данном деле, действительно, мало доказательств виновности Чирковой».

По его мнению, фактически доказательство вины кондуктора одно - показания Всеволода Ашихмина, больше прямых доказательств ее вины нет, но, дескать, «есть масса косвенных доказательств. «Десятилетний мальчик, каким бы фантазером он не был, не может так последовательно и с таким количеством деталей, которые сошлись в единую картину, врать или фантазировать», - отметил представитель стороны потерпевших.

Например, по его словам, детализацией телефонных звонков Всеволода подтверждается, что в 13:10 он позвонил маме, далее по словам мальчика он сходил в столовую и вышел из школы. В 13:38 он позвонил маме и сообщил, что вышел из школы. В 13:49 мальчик позвонил маме и сказал, что пришел на остановку. «Следующий звонок от Севы произошел в 14:09 и длился 66 секунд, больше, чем остальные звонки и именно в нем ребенок рассказал маме, что с ним произошло: что его вытолкнули из автобуса, что ему холодно, больно, горько и он растерян, - рассказывает юрист. - После этого мама Всеволода позвонила его папе в 14:13 и сообщила, что произошло с их мальчиком. Далее отец Всеволода позвонил ему в 14:18. Все это очень важные косвенные доказательства правдивости слов ребенка».

Также защитник Ашихминых напомнил, что отец Всеволода заявил, что примирения сторон возможно при условии, если кондуктор признает свою вину и извинится. На вопрос суда о том, является ли выплата какой-либо компенсации условиями примирения, отец Всеволода дал четкий ответ: «Нет. При этом заявлять какие-либо гражданские иски родители мальчика, по их словам, не планировали и не планируют.

Чеботарев: доказательств виновности Светланы Чирковой нет

«Сначала Всеволод Ашихмин утверждал, что кондуктор вытолкнула его из автобуса 46 маршрута, - напомнил защитник кондуктора Чирковой Ян Чеботарев. - При этом я насчитал 3 различных описания автобуса, в который садился мальчик». Также он отметил, что в протоколе осмотра автобуса написано, что между салоном автобуса и ступеньками стоит щиток, закрывающий ребенка от некоторых лиц, которые находятся в салоне, то есть ребенка банально не было видно. Чеботарев недоумевает: на остановке Центральный рынок садилось достаточно много народу, но почему-то никто не видел Всеволода Ашихмина. «Что касается объявления, которое разместило в мае этого года ОАО «АТП» в одной из кировских газет о том, что разыскивают свидетелей конфликта, произошедшего в автобусе №3, - рассказывает Ян Евгеньевич. - Неудивительно, что свидетели откликнулись на это объявление только в мае, ведь раньше давалось объявление, что разыскивают свидетелей конфликта, произошедшего в автобусе №46».

По его словам, сейчас и сторона обвинения, и сторона потерпевших предлагает «поверить мальчику на слово», говоря о том, что «это же 10-летний ребенок, которого нельзя обижать». «Извините, а чем Чиркова хуже? Она женщина, у которой трое детей и трое внуков. Почему все решили, что показания ребенка ценнее, чем показания взрослого человека? Чиркова всегда отрицала, что выталкивала мальчика. В настоящий момент, на мой взгляд, доказательств, свидетельствовавших о виновности Светланы Чирковой нет», - считает Чеботарев. В итоге защитник попросил суд кондуктора оправдать «в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления».