Верховный суд ФРГ разрешил использование записей с регистратора в суде.
На этой неделе в Германии произошло важное на мой взгляд событие. Верховный федеральный суд разрешил использование записей с видеорегистраторов в качестве доказательства в суде.
Дело было так. В многополосном дорожном движении две левые полосы сворачивали налево. В Фольксваген Тигуан, ехавший в самой левой полосе, справа въехал Фиат Браво. Водитель фиата однако заявил, что это он ехал в своей (правой) полосе, а Тигуан въехал в него слева. Страховка сказала, что виноваты оба и оплатила водителю Тигуана лишь часть стоимости ремонта. Тогда он решил доказать, что вина полностью лежит на водителе фиата и подал на него в суд, предоставив в качестве доказательства записи со своего регистратора. Два суда в Магдебурге не приняли дело к рассмотрению, сославшись на закон о защите личных данных. То есть прежде чем снимать третьи лица и их транспортные средства, нужно было спросить у них разрешение. А поскольку владелец регистратора снимал видео без разрешения, то его записи считаются нелегальными и не могут рассматриваться как доказательства. Тогда водитель Тигуана обратился в верховный федеральный суд в городе Карлсруэ. Суд решил, что непрервыно снимать происходящее, а тем более выкладывать записи в интернет, по прежнему считается недопустимым, но это не значит, что эти записи запрещается использовать в суде в качестве доказательств (типа одно другому не мешает). Ведь участники ДТП всё равно обязаны предоставить друг другу свои личные данные (имя, адрес, контактные данные страховки). Предпосылкой для рассмотрения в суде видеозаписей, полученных недопустимым образом, является следующее: суд должен в каждом конкретном случае взвешивать, что является более важным: право на частную жизнь участников ДТП или право участников ДТП требовать справедливый приговор и возмещение ущерба. То есть, говоря простым языком, за непрерывную съёмку на регистратор можно получить штраф (около 150€). Но когда дело пахнет ремонтом на несколько тысяч евро, право на частную жизнь как-то сразу отходит на второй план.
А вот ЗДЕСЬ судья зачитывает приговор.
меня всегда удивляла возможность проигрыша дела по формальным обстоятельствам.
всем понятно, что это маньяк, что он убил кучу народу, в его доме найдены тела и орудия убийства, но менты когда производили обыск не назвали ему его права, следовательно обыск считается не законным и его результаты не могут использоваться в суде.
и если других доказательств нет, то и нет преступления.
Интересно, как это у них сочетается с камерами видеонаблюдения в магазинах, банках, да и просто на улице?
"Два суда в Магдебурге не приняли дело к рассмотрению, сославшись на закон о защите личных данных. То есть прежде чем снимать третьи лица и их транспортные средства, нужно было спросить у них разрешение. А поскольку владелец регистратора снимал видео без разрешения, то его записи считаются нелегальными и не могут рассматриваться как доказательства."
Так это не новость, так всегда было. Принять или не принять видеозапись в качестве доказательства в каждом отдельном случае решает судья.
Я все равно езжу с регистратором. Не столько на случай аварии, сколько для защиты от велосипедистов. Они тут в Германии просто охуевшие твари. Вытворяют такое, что волосы дыбом встают. И хрен потом что докажешь — велопедист всегда прав. Правее велосипедиста только пешеход.
Что за дебильные законы.По этой логике там и на смартфон нельзя ничего снимать кроме себя, родственников, знакомых и природы ?
Ну и как тогда в Германии будет беспилотный транспорт ездить, ведь там нужны камеры в машинах ?
Как раз в тот момент, когда ещё год два и появятся средства монтажа видео с типа-ИИ, результат работы которых хрен распознаешь.
В ближайшие годы наоборот стоит перестать 100% верить любым фото, аудио или видео записям.
А в Австрии штраф многотысячный за "руссенкамера" впаять могут.
Дибилизм какой-то с запретом съемки там где можно смотреть глазами и запоминать.
Пользуясь случаем хочу спросить у лиги юристов. Я использую регистратор в авто и запись разговоров при телефонных звонках.
1. При каких условиях эти записи могут применяться в суде как доказательства?
2. Что мне может быть если кому то не понравится то что я кого то записал и что делать, что бы мне за записи ничего небыло (тривиальный ответ не в счет).
Разумеется на территории и по закону РФ.
Бля, чел едет в машине по "общественному месту". какая частная жизнь может быть.
Настоящая европейская свобода.
В этот раз повезло
Гонщик-тиктокер,гонявший без прав на "БМВ" и убивший таксиста,принялся за старое на новом "Инфинити"
Гонщик-тиктокер, гонявший по городу на скорости в 200 км/ч и погубивший в конце концов невинного человека, опять принялся за старое. Артем Скилов любил гонять на своем «БМВ» и выкладывать ролики с показательным нарушением правил дорожного движения в тик-ток. Раньше он был Артем Егоров, но после того, как его лишили прав - сменил фамилию на Скилов. Возможно именно для того, чтобы базы ГИБДД не показывали того, что он прав лишен. И вот, гоняя без прав на своем «БМВ», он протаранил мирно стоявший автомобиль такси - за рулем был 26-летний Владислав Макеев, он военный, но подрабатывал в такси. Владислав Макеев погиб на месте. Артема Скилова, у которого на месте были выявлены признаки опьянения - наркотического или алкогольного - сейчас судят. Но он не под стражей, на свободе, и находясь без прав, и будучи подсудимым - продолжает гонять по городу. «БМВ» он сменил на «Инфинити», и за рулем «Инфинити» и был задержан.
Можно ли взыскать убытки с МВД РФ за необоснованное решение по ДТП? Спойлер: да
Здравствуйте, уважаемые участники дорожного движения! Часто ли вы сталкиваетесь с несправедливыми решениями инспекторов ГИБДД? Знаете ли вы, что за такие решения можно привлечь инспектора к ответственности? Делюсь с вами результатами одного из таких дел.
Терминология
ДТП — дорожно-транспортное происшествие;
Доверитель — физическое лицо, которому оказывается юридическая помощь (сокращенно Д.);
Другой участник ДТП - физическое лицо, оппонент (сокращенно У.);
КоАП РФ — кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Дело об АП — дело об административном правонарушении.
Происшествие
В 2017 году на автодороге «Скандинавия» произошло ДТП, повлекшее механические повреждения транспортных средств.
Согласно материалам дела У., передвигаясь на автодороге, неверно выбрал безопасную скорость движения. Прибегнув к экстренному торможению, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем Д., который проезжал перекресток с второстепенной дороги.
Для наглядности прикладываю иллюстрацию (примерно так произошло ДТП):
Решение ГИБДД
Согласно постановлению сотрудника ГИБДД Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
В рамках защиты Доверителя по делу об АП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ заявлено ходатайство о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении У. по факту ДТП, опросе свидетелей, а также отмене постановления инспектора ГИБДД о привлечении Д. к административной ответственности.
Проведена автотехническая экспертиза, согласно которой Д. не располагал технической возможностью избежать столкновения, и в его действиях не усматриваются нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, в заключении сделан вывод о том, что У. мог избежать ДТП, если бы продолжал движение по своей полосе, не меняя направления.
Упрямый инспектор
Инспектор ГИБДД удовлетворил вышеуказанное ходатайство частично. Провел административное расследование, опросил свидетелей, но отказал в части отмены постановления о привлечении Д. к административной ответственности.
По результатам административного расследования инспектор установил, что в действиях У. усматриваются нарушения, однако, КоАП не предусматривает за них ответственность. Производство по делу об АП в отношении Д. прекращено.
При этом в постановлении о прекращении производства инспектор пришел к выводам не только о наличии нарушениях со стороны У., но и со стороны Д.
Судебный процесс
В Выборгский городской суд Ленинградской области направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об АП.
Поскольку производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Д. требований ПДД, связанных с этим правонарушением, являются не допустимыми, на что и было обращено внимание суда.
Выборгский городской суд ЛО согласился с указанными доводами и исключил из постановления о прекращении производства по делу об АП выводы о виновности Д.
Постановление, в котором Д. признан виновным, обжаловано в Выборгском городском суде. В жалобе указано, что выводы инспектора ГИБДД предвзяты и необоснованны, доказательства и обстоятельства происшествия исследованы не всесторонне, необъективно и неполно, не принято во внимание заключение эксперта автотехника.
Выборгский городской суд проигнорировал указанные доводы и решил оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения.
Не стоит сдаваться
Решение Выборгского городского суда ЛО обжаловано в Ленинградском областном суде. Приведены доказательства, согласно которым Выборгский городской суд ЛО не дал должной оценки обстоятельствам дела и рассмотрел жалобу с существенными нарушениями процессуальных требований.
Приведены аргументы, позволяющие придти к выводу о незаконности и необоснованности решения Выборгского городского суда ЛО. Доведена правовая позиция по ДТП, изложенная в Выборгском городском суде ЛО.
Указанные доводы оказались решающими. Ленинградский областной суд отменил постановление и определение инспекторов ГИБДД, вынесенные в рамках рассматриваемого дела. Решение Выборгского городского суда ЛО также отменено, производство по делу в отношении Д. прекращено.
Принимая во внимание, сколько было потрачено на услуги адвоката, а также потерянно нервов и времени, невольно задаешься вопросом.
А кто за это всё заплатит?
Верно, МВД РФ. Но и здесь не всё так просто…
В рамках представления интересов Доверителя к МВД РФ предъявлен иск о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и уплаты государственной пошлины.
Подготовлена правовая позиция и сформированы документы, подтверждающие невиновность Д. и факт несения им расходов, связанных с оплатой адвоката. Приведены аргументы, позволяющие прийти к выводу о том, что убытки, причиненные Д. в результате незаконных действий МВД РФ, подлежат возмещению.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга проигнорировал указанные доводы и отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, в Санкт-Петербургский городской суд подготовлена и направлена апелляционная жалоба. Доказана незаконность решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Повторно приведены доводы о незаконных действий сотрудников МВД РФ, в результате которых Д. причинен ущерб, подлежащий возмещению.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, определила взыскать с МВД Российской Федерации в пользу Д. убытки, компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.
Кроме того, с МВД РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Частная жалоба МВД РФ на указанное определение оставлена без удовлетворения.
А что с виновником ДТП?
В рамках представления интересов Доверителя к У. предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представлены документы и аргументирована правовая позиция, согласно которым У. должен возместить ущерб, причиненный в ДТП, а также оплату услуги независимого эксперта автотехника и госпошлину. Вина У. доказана благодаря защите по вышеуказанным делам об АП.
Так как У. пренебрег обязанностью застраховать свою гражданскую ответственность, ущерб взыскивался непосредственно с него, а не со страховой компании.
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга согласился с указанными доводами и взыскал с У. в пользу Д. 690 991 рублей.
Кроме того, в отдельном судебном заседании с У. в пользу Д. взысканы судебные расходы на оплату адвоката по гражданскому делу.
Кратко подведем итоги
В рамках оказания юридической помощи удалось:
- Опровергнуть вину Д. в ДТП;
- Доказать вину У. в ДТП;
- Взыскать с У. в пользу Д. 720 991 руб.;
- Доказать необоснованность привлечения Д. к административной ответственности;
- Взыскать с МВД РФ в пользу Д. 152 000 руб.
Судебные акты по делу: Яндекс.Диск
Стоит отметить, что подобные дела сложные. Судебный процесс может растянуться на несколько лет. Зачастую добиться положительного результата не удается за несколько судебных заседаний, а то и судебных инстанций. Однако, это не повод опускать руки и бездействовать, надеясь, что суд сам вынесет справедливое решение.
Как вам такой формат? У меня еще много интересных "юридических кейсов". Например, как в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, с дорожной организации было взыскано 2 000 000 рублей. Или как с сотрудника ФСБ (уже бывшего), который, будучи пьяным, попал в ДТП и бросил умирать пассажира, взыскан моральный вред. Написать о них?
И поскольку это мой первый пост на pikabu.ru, давайте познакомимся!
Меня зовут Светлана Владимировна. Я адвокат. Специализируюсь в области гражданского, административного и уголовного права в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Осуществляю защиту на предварительном следствии и в суде обвиняемых в совершении преступлений и потерпевших по уголовным делам. Представляю интересы клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по различным категориям дел, в том числе: по делам о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Осуществляю защиту лиц, привлекаемых к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения.
Проходила службу в различных подразделениях органов внутренних дел: отдел дознания ГИБДД, следственное управление при УМВД — старший следователь по расследованию ДТП.
Профильный юридический опыт — 30 лет.
Выпускник юридического факультета СПбГУАП.
Суд приговорил к пяти годам тюрьмы 101-летнего экс-охранника концлагеря в Заксенхаузене
Суд в городе Бранденбург-ан-дер-Хафель (федеральная земля Бранденбург) приговорил 101-летнего бывшего охранника нацистского концлагеря Заксенхаузен Йозефа Шутца к пяти годам тюремного заключения за пособничество и подстрекательство к убийству тысяч заключенных в концлагере Заксенхаузен. Об этом во вторник сообщило агентство DPA.
По его информации, Шутц до последнего отрицал, что был охранником в концлагере.
Через Заксенхаузен, расположенный близ города Ораниенбург к северу от Берлина, с 1936 по 1945 год прошли более 200 тыс. человек. Погибли десятки тысяч узников. Заключенные были освобождены советскими войсками 22-23 апреля 1945 года.
Момент смертельного ДТП
Водитель скончался на месте, один из пассажиров был госпитализирован с травмой позвоночника.
Думается, что на регистраторе дата слегка сбита, ибо камера на этом участке в паре метров от этого зафиксировала превышение - 110 км/час (при разрешенной 60 км/ч).
Фото с места ДТП от новостного издания Татар-Информ
Судя по профилю, водитель не из списка злостных нарушителей - за 2 года всего 6 штрафов.
2 из них за превышение скорости на 20-40 на трассе, 1 за запрещенный поворот налево или разворот, 1 нарушение - 20-40 в городе, 1 - езда без ремня и 1 смертельное превышение на 40-60 км/ч.
Ответ на пост «ЗАБИРАЕМ ДЕНЬГИ ЗА ЯМЫ, ЛЮКИ И ТД С ГОСУДАРСТВА»
Я вообще не понимаю почему ещё не появились автоюристы, которые покупают у пострадавших автовладельцев право требования компенсации от государства. По аналогии с автоюристами по ОСАГО. По последним даже страховщики взвыли и просили их защитить от этих юристов, но их послали, ибо всё законно.
ЗАБИРАЕМ ДЕНЬГИ ЗА ЯМЫ, ЛЮКИ И ТД С ГОСУДАРСТВА
Товарищи автовладельцы, мне очень часто клиенты задают вопрос о том, как же действовать в случае, если ты повредил машину ввиду ямы, открытого люка и других недостатков дорог.
Вот вам инструкция:
1. Останавливаете сразу машину и не убираете её с места до оформления ДТП;
2. Вызываете ГИБДД. Только ГИБДД строго, никаких аварийных комиссаров;
3. Пока едут гайцы, вы все детально фоткаете со всех сторон. Если есть свидетели, просите их остаться и дать показания или хотя бы оставить контакты;
4. Когда приезжают сотрудники, вы требуете составить АКТ ВЫЯВЛЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ ДОРОГ. Важно: любой недостаток дороги замеряется в длину, ширину и глубину;
5. После оформления через пару дней забираете в ГИБДД справку о ДТП, а также тот самый акт;
6. Дальше или идете к юристу, или сами нанимаете эксперта- оценщика (не техника), вызываете Комитет дорожного хозяйства города на осмотр строго не раньше, чем через 5 дней. Вызвать можно уже, направив электронное письмо на офиц адрес электронной почты;
7. Проводите оценку, а дальше идете в суд и взыскиваете ущерб.
По любым вопросам при наличии у вас желания вы можете со мной проконсультироваться. Телефон в шапке профиля.
Просьба о помощи
Здравствуйте, дорогие пикабушники. Это мой первый пост за 9 лет. К сожалению не по хорошему поводу.
Моя подруга попала в ДТП 10.06.2022 в г.Твери на пересечении проспекта Калинина и бульвара Ногина. На приложенном видео видно, что после начала движения (она на серебристом Гетце) на красный свет вылетел коричневый Ниссан с соответствующими последствиями (время на видео - 12:12). Несмотря на то, что на видео видно, что для Ниссана уже три секунды горел красный, ГАИ отрицает этот факт, утверждая , что Ниссан ехал на зеленый. Если что, в секции желтого цвета идет отсчет секунд красного. Т.е. если кажется, что цвет желтый, то это не так, он уже сменился на красный в момент проезда грузовика. Для восстановления справедливости ищем записи регистраторов и свидетелей этого ДТП. Пожалуйста, если есть такие, откликнитесь, помогите! Подругу хотят сделать единственным виновником!
«Последний рейс»: оставшийся без ног водитель владимирского автобуса добивается справедливости в суде
Олег Черняков и Ирина Шарова сблизились на фоне общей трагедии.
Тогда трое сотрудников «Владимирпассажиртранса», пытавшиеся починить на обочине сломавшийся «ЛиАЗ», были сбиты микроавтобусом. Из троих выжил лишь водитель автобуса Олег Черняков. С ним мы и встретились на днях, так как он беспокоится, что не сможет добиться справедливости в тянущемся суде.
В той аварии Олег Черняков лишился ног, но не теряет силы духа, и даже на встречу приехал на собственном автомобиле — такой же белой «Ладе Гранта», на какой к нему в тот вечер спешили на помощь погибшие 27-летний слесарь Сергей Шаров и водитель Николай Порошин.
Теперь Олега сопровождают жена погибшего слесаря Ирина и ее сестра Анастасия — общая беда сплотила людей, которые стали помогать друг другу. После полутора лет лечения, следствия и судов Олег и Ирина нашли в себе силы рассказать о тех событиях.
- 10 ноября нас собрали в командировку в Москву (Москва тогда передала безвозмездно 11 списанных ЛиАЗов Владимиру – Авт.), - начал Олег. - Около пяти утра на микроавтобусе выехали 11 водителей, директор, инженер, старший механик, слесари, а также машина техпомощи.
В Москве водители разобрали автобусы и после осмотра тронулись в обратный путь.
- Наконец выехали на МКАД, но после Балашихи на моем автобусе начала подниматься температура двигателя, так что раза два пришлось вставать на перекур, чтобы дать ему остыть, - воспоминает Олег.
В результате вышло так, что все уехали, а Черняков остался, и уже в Петушинском районе у деревни Аннино его «ЛиАЗ» заглох. Обочина была огорожена отбойником, так что водителю ничего не оставалось, как прижаться к нему, включить «аварийку» и выставить знак, но частично автобус остался стоять в полосе.
- Я позвонил, сказал что сломался. Диспетчеры выслали на подмогу «техничку». Но участок оказался не освещенным, и когда начало темнеть, я понял, что починить ничего не получится. Диспетчеры ответили, что вызовут эвакуатор, - рассказывает Олег.
«И тут все вспыхнуло»
Через полтора часа приехали Сергей и Николай. Первый тут же полез под капот «ЛиАЗа», а второй остался в «Ладе», припаркованной за автобусом. Он также включил «аварийку».
- Я увидел, что Сергей стал искать неисправность, и пошел к нему сказать, что уже ничего не надо, хотел попросить, чтобы поставили машину перед автобусом, но не успел, - говорит Олег.
Мимо проезжал большегруз, как вдруг из-за него выскочил микроавтобус.
- Я увидел свет фар, за какие-то секунды лишь успел выпрямиться и развернуться ему навстречу — произошел удар, «Лада» на уровне моих ног зажала меня, и после отката я проваливаюсь и падаю на землю. Тут все вспыхивает, но я еще в сознании, и на четвереньках, на локтях начал отползать. В этот момент кто-то схватил меня за воротник куртки и оттащил. Тут я потерял память и очнулся уже в больнице, - вспоминает водитель.
Врачи боролись за жизнь Олега, и его удалось спасти. Он с благодарностью говорит о хирурге, который успокаивал его рассказами, как лечил с такими же травмами раненых афганцев — это помогло справиться с сильным стрессом после потери ног.
К сожалению, Сергею и Николаю не повезло — оба погибли на месте.
В тот день должны были получить ипотеку
- Сергей позвонил мне в седьмом часу вечера и сказал, чтобы на ужин не ждала, так как собрался в командировку, - рассказывает вдова Ирина Шарова. - Я не придала значения, ведь такое бывало часто. Лишь намного позже начала ему звонить, а телефон не отвечал.
В те дни Шаровы оформляли ипотеку. Случилось так, что именно в тот роковой день им сообщили, что сделка назначена на 18 ноября.
- Муж обрадовался, но мы работали по графику и с дочкой сидели по очереди. И для похода на сделку нужно было отпроситься. Сережа пришел в гараж и там сказали, что кто-то должен ехать чинить автобус. Он согласился поехать, но попросил, чтобы за это ему дали 18-го выходной, - вздохнула Ирина.
Сейчас Ира осталась одна с маленькой дочкой, с работы пришлось уйти, а выплачивать ипотеку помогают родители. Предприятие помогло лишь в организации похорон.
Дальше началось следствие, которое тянулось почти год, после чего уголовное дело передали в Петушинский районный суд, и 11 февраля 2022 года состоялось первое заседание.
По словам Ирины и Олега, за рулем микроавтобуса был житель Мурома, который сперва пытался пойти на контакт, но диалога не вышло. Сейчас подсудимому предъявлен иск — по три миллиона рублей каждой потерпевшей стороне.
- Мы не надеемся на такие суммы, но врачи предложили мне более удобные протезы, и только одна нога стоит 3 миллиона рублей! - сокрушается Олег. - Мне пытаются сделать это по квоте, но из-за санкций цены выросли.
Впрочем, и Олег, и Ирина говорят, что дело давно уже не в деньгах.
- Я сам повидал в жизни многое, я за рулем много лет, и если бы обвиняемый пришел ко мне, сказал бы: «Прости», - я бы понял его чисто по-человечески, ведь на дороге бывает всякое. Но он ни разу даже не позвонил — быть может, побоялся, - говорит Олег.
Потерпевшие считают, что дело слишком затягивается защитой подсудимого, и говорят, что устали ждать.
- Мы просто хотим добиться справедливости, - заключили Ирина и Олег.
В Петушинском районном суде уточнили, что следующее заседание по делу назначено на 4 июля.
Адвокат подсудимого Игорь Пеньков:
- Позиция стороны защиты такова, что в ходе предварительного следствия допущены грубые нарушения действующего законодательства, в том числе допущено нарушение права на защиту. Это выразилось в том, что органы предварительного следствия отказали в проведении судебных экспертиз, которые могли бы установить, что же действительно произошло 10 ноября 2020 года. Но органы предварительного следствия, к сожалению, пошли по пути наименьшего сопротивления, и решили дело, будем так говорить, не расследовать, как им предписывает закон. Думаю, что суд даст правовую оценку этим решениям и примет справедливое решение. Сторона защиты считает, что те нарушения, которые были допущены в ходе следствия, не позволяют сделать конкретных выводов и дело должно быть возвращено для проведения дополнительного расследования.
Адвокат имеет претензии к проведению автотехнической экспертизы и ряду других процессуальных нюансов.
Обочечник
Обочечник
Прошу совет
В начале прошлого года я продал автомобиль. Видя, что новый владелец не спешит ставить её на учёт (мотивируя тем, что нет денег на страховку), я сам снял её с учёта. Спустя полгода мне приходит повестка в суд, куда я вызван в качестве ответчика. Оказалось, что новый владелец на учёт авто так и не поставил, ездил без страховки и попал в ДТП в качестве виновника. Инспектору он предъявил своё ВУ и мой СТС, поэтому в протокол ДТП и в исковое заявление от пострадавшей стороны я попал как владелец машины виновника ДТП. Сумма ущерба оценена в 80 т.р.: 50 т.р. ущерб + 30 т.р. экспертиза. Я направил ходатайство об исключении меня из дела как ненадлежащего ответчика, приложив ДКП на авто и справку из ГИБДД о снятии авто с учёта за полгода до самого ДТП. Лично явился на первое слушание (единственный из сторон), где судья меня заверил, что ему всё ясно, ко мне вопросов нет. Далее слушание переносилось ещё несколько раз - дважды из-за неявки сторон и один раз из-за болезни судьи. На последнем на данный момент слушании, судом была назначена повторная экспертиза за счёт ответчика. Теперь на основании этого решения экспертная компания требует от меня половину суммы экспертизы - 15 т.р. (вторую - со второго ответчика). Я дозвонился до секретаря судьи и спросил, что будет если я откажусь платить. Был ответ, что деньги скорей всего будут удержаны с меня в принудительно порядке.
Теперь, собственно, вопрос. Что я могу сделать, чтобы не платить за экспертизу и выйти из дела, в котором я со всей очевидностью являюсь ненадлежащим ответчиком?
Я понимаю, что в итоге потраченую сумму суд скорей всего обяжет мне вернуть, но зная финансовое состояние виновника ДТП, боюсь фактически я её не получу или получу очень не скоро. Да, сумма небольшая, но меня вымораживает сам факт, при всей очевидности моей непричастности к данному делу. Буду очень благодарен за ответы и советы!
Суд c KIA: Производитель сдал назад?
Здравствуйте, Уважаемые читатели Pikabu!
В продолжении истории о неработающей системе ADS (Автоматическая система предотвращения запотевания лобового стекла) на рестайлинговых автомобилях KIA Sportage 4 и других автомобилях концерна Hyundai Motor Company.
Для тех, кто не слышал про данную историю или захочет освежить память — предлагаю сначала ознакомиться с информацией по этой ссылке.
Постараюсь кратко:
1. Я проиграл суд. Этому сопутствовало несколько обстоятельств:
Два тома материалов дела, которые я тщательно и долго собирал, против одного письма от производителя, то-есть от ответчика, то-есть от заинтересованного лица о том, что в моём автомобиле нет данной опции. (Об этом они заявили только на четвёртом судебном заседании, спустя 12 месяцев, до этого наличие данной опции никто не отрицал.) которое суд посчитал НАДЛЕЖАЩИМ доказательством, несмотря на множество противоречий в материалах дела.
Судебная экспертиза. На допросе судебного заседания, "Эксперт" читал по бумажке, не мог связать несколько слов, на вопрос "что такое система АДС" - дал ответ " Я не знаю, мне такого вопроса не задавали. Она не работает." Один из его выводов: "Система ADS на автомобиле находится в неактивном состоянии, т.е. имеются все необходимые датчики, однако в блоке управления не заложен изготовителем алгоритм работы системы, так как комплектацией автомобиля не предусмотрено наличие системы ADS." А вывод данный он сделал на основании письма от завода, то-есть от ответчика.
Судебная система. Судья решила не вникать в материалы дела и совсем не заморачиваться с решением. Больше половины материалов дела даже не прокомментировала. Эксперт, оказывается, дал все необходимые пояснения в суде. У меня есть письменный протокол заседания, а также полная диктофонная запись. Поверьте мне! Это полный цирк!
Цитирую несколько вопросов и ответов с заседания: полную версию вы можете прочитать на телеграмм канале по данной проблеме.
Представитель Я: В материалах дела имеется куча данных о том, что система ADS имеется, в том числе экспертиза по проверке качества от продавца, почему вы ее проигнорировали?Представитель Юрист: Как манипуляции по включению ADS вы проводили лично? Эксперт: Манипуляции проводил представитель собственника. Я щас какие кнопочки нажимали не помню, но все манипуляции были произведены.Представитель Юрист: где у нас в руководстве по эксплуатации написано, какие "кнопочки" включают систему ADS? Эксперт: ….. ну я еще раз вам говорю, все манипуляции были проведены, я не могу сейчас вспомнить, какие именно кнопочки мы нажимали.илиПредставитель Юрист: Индикатор «ADS off» на дисплее видели? Эксперт: Система ADS не включилась. Всё. Ну вот здесь имеются фотографии, здесь этого значка ни «OFF» ни «ON» нету. Представитель Юрист: У вас в заключении про включении индикатора «ADS off» ничего не сказано. Вы не помните, было это или нет? Эксперт: Я как щас там каждое мигание у дисплея буду помнить? У меня задача стояла определить включается или не включается система ADS, это мы определили, она не включалась. Представитель Юрист: А вручную как то система ADS может включаться? Эксперт: Я думаю что нет, она и называется автоматизированная система. Представитель Юрист: Ага, то есть вручную не включается. Но вручную отключается? Эксперт: тоже этого не могу пояснить сейчас.илиПредставитель Юрист.: Можете рассказать, как работает система ADS? Эксперт: передо мной такой вопрос не ставилсяПредседательствующий: вы не знаете. Мы задаем вопросы эксперту только в том, что требует пояснений. Вы руководство по эксплуатации выучили лучше всех нас, мне кажется, уже. И задаете аналогичные вопросы эксперту. Представитель Юрист.: Потому что у эксперта в заключении не написано, как она (система ADS) работает! Эксперт: А какая разница, как она работает, если я определял, работает или не работает? Я пришел к выводу, что она не работает! Представитель Юрист: Как вы могли прийти к выводу, что она не работает, если вы не знаете, КАК она работает. Если эксперт знает, как она работает, почему у него сложности с объяснением того, КАК она работает?
2. Я решил идти до верховного суда! Весь этот происходящий бред, подстегнул меня ещё больше. Я подал апелляционную жалобу. Решил идти до конца, однако понимаю, что при таких обстоятельствах, шансы на благоприятный исход - малы. Но я всё-равно попытаюсь!
3. Выпуск сервисной кампании от производителя. Буквально несколько дней назад, я получаю сообщение следующего характера:KCR22-71-E100-QLE PEОБНОВЛЕНИЕ МОДУЛЯ FATC : ИСПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ ДАТЧИКА ЗАПОТЕВАНИЯ СТЕКЛА QLE PECustomer SatisfactionЭтот ТСБ предоставляет процедуру обновления ПО модуля FATC (Full Automatic Temperature Controller) некоторых SPORTAGE (QLE PE) 2018
22MY для исправления логики работы системы автоматического устранения запотевания лобового стеклаМодель : 2018
22MY SPORTAGE (QLE PE)
Вся последняя информация на данном телеграмм канале.
Вы понимаете? Вы понимаете что это означает?
ADS - Работает. Спустя полтора года разбирательств! 🤟🥳
Официальная сервисная кампания! Данная информация есть абсолютно у всех официальных дилеров. Им пришла рассылка через дилерский портал. Также дилеры обзванивают своих клиентов и приглашают на обновление.
Уже десяток человек отписались мне об успешном обновлении.
Мне не удалось наказать производителя в суде, однако я считаю эту историю - мощной победой. Когда небольшой группе людей, удалось сдвинуть с места такой медлительный и огромный концерн.
Я благодарю тех людей, которые мне помогали и поддерживали. Благодарю единомышленников, которых оказалось под 300 человек, своего Юриста, Экспертов и некоторых специалистов концерна.
В случае положительного исхода по апелляционной жалобе, напишу новый пост по данной теме!
Спасибо, что дочитали данный пост до конца.
До новых встреч!
Фото от некоторых пользователей автомобиля KIA Sportage 4 после сервисной кампании по обновлению блока климат-контроля с рабочей системой ADS: