Генетически модифицированные организмы (ГМО)

fort.media предлагаются тезисы к дискуссии по этой теме:ГМ-сельскохозяйственные культуры эффективны и полезны для слаборазвитых стран. Государство производитель и экспортер продовольствия может позволить себе обойтись без ГМО.Потенциально вред от ГМО в виде пищи для человека возможен, но такой же вред (аллергия, токсичность) возможен и от "обычных" продуктов.

Вред организму человека

Проблема безопасности для организма человека рассматривается с момента появления ГМО. Среди различных факторов потенциальной опасности - гипотеза о возможности встраивания чужеродной ДНК вставки в геном человека через пищеварительный тракт при питании является специфической. Остальные факторы (токсичность, аллергенность) - факторы общего характера и присущи как "обычным" продуктам, так и продуктам, содержащим ГМО.

Аргументы от Всемирной организации здравоохранения:"Как правило, потребители считают традиционные продукты питания (которые человечество употребляло в пищу на протяжении своей истории) безопасными. Когда в результате применения традиционных, существовавших ранее, методов селекции появляются новые разновидности употребляемых в пищу организмов, некоторые характеристики таких организмов могут меняться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Национальные регулирующие органы в продовольственной сфере могут проверить безопасность таких традиционных продуктов питания, полученных на основе новых разновидностей организмов, но это происходит не всегда. Большинство таких органов считают, что в для ГМО-продуктов необходимо проводить специфическую оценку. Были разработаны системы для проведения строгой оценки ГМО и ГМО-продуктов с точки зрения как здоровья человека, так и охраны окружающей среды. Традиционные продукты питания обычно не проходят такую оценку. Соответственно существует значительная разница в подходе к оценке продуктов этих двух категорий перед допуском на рынок."

Аргументы к дискуссии от progenes:

Все ДНК, включая искусственно встроенные генетические вставки состоят из одних и тех же 4х нуклеотидов.
С точки зрения разнообразия поступления ДНК с пищей, употребление ГМО пищи не изменяет количество потребленной ДНК.
Учитывая естественное разнообразие последовательностей ДНК, встраивание отдельных генов в геном не изменяет химических характеристик ДНК.
«Метаболитическая судьба» ДНК в пищеварительном тракте не зависит от происхождения ДНК.
В обычно потребляемых количествах ДНК не токсична.
Нет сведений, что ДНК ГМО отличается по качеству имунного ответа.
Проникновение, вcтраивание отдельных участков ДНК в геном бактерий пищеварительного тракта нельзя исключить. Однако вероятность такого события крайне низкая.
Наблюдались примеры проникновения непереваренных молекул ДНК, поступивших с пищей, в клетки животных. Однако, существуют эффективные механизмы предотвращающие встраивание этих молекул в геном клеток. Нет ни одного экспериментального примера, подтверждающего какую-либо возмножность встраивания чужеродной ДНК, поступившей с пищей.

Горизонтальный перенос генов — процесс, в котором организм передаёт генетический материал другому организму, не являющемуся его потомком. В отличие от горизонтального, о вертикальном переносе генов говорят, если организм получает генетический материал от своего предка.

Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО"Чтобы поместить в объект нужный ген — есть несколько подходов. Объединяет их все то, что они связаны с достаточно зверским воздействием на клетку, повреждающим ее мембрану. Потому что через здоровую клеточную мембрану никакая ДНК, даже выделенная из скорпиона или таракана (о чем ниже) самостоятельно не пролезает! Воздействия могут быть разнообразными. Применяется т.н. электропорация (клетку лупят током). Или кальциевый шок (беднягу-клетку сначала отмачивают в концентрированном растворе солей кальция или рубидия, а потом, добавив нужный ген, подогревают до 42 градусов). <. > А теперь объясните мне следующую вещь: если мы хотим загнать ген в клетку, и для этого требуется столько хлопот — каким образом этот ген (даже если чудом уцелеет в процессе пищеварения) потом загонится туда, где мы его видеть вовсе не хотим"

"Иррациональный ужас заключается в том, что ген, который Вы проглотили, окажется встроенным в Вашу ДНК, в ДНК Ваших детей или на худой конец ваших бактерий, с которыми Вы пока благополучно уживаетесь. Однако через 2 часа после трапезы в организме (как мышином, так и Вашем) обнаруживаются всего лишь рваные ошметки этих «бус» длиной не более 700 штук бусинок, не несущие уже никакой осмысленной информации, которую можно было бы «исполнить». А через 8 часов даже эти ошметки из организма благополучно исчезают."

ГМО (автор progenes)"Итак, один из самых животрепещущих вопросов - мы употребили ГМО продукт, который содержит чужеродную ДНК вставку. Это какая-то особенная ДНК? Изменится ли наш геном? А геном наших потомков? Что происходит с ДНК вообще? А вот мы про горизонтальный перенос генов читали, значит возможно, что гены из сои перенесутся в наш геном? Или в геном кукурузы! <. >В день среднестатистический человек с продуктами съедает 0,1 - 1 г ДНК (независимо от того, ГМО или нет). Содержание ДНК зависит от диеты. Например, растительное мало или рафинированный сахар вообще не содержат или содержат следовые количества ДНК. Продукты, состоящие из запасающих органов растений, такие как картофель или пшеница, содержат мало ДНК. Много содержат ДНК - животные ткани, дрожжевые грибы, бактерии. <. > ДНК, которую мы проглотили с пищей, отличается также по количеству закодированных там генов. ДНК бактерий содержит больше генных участков, в то время как ДНК животных и растений содержит много нетранслирующихся участков. Если мы употребляем пишу, инфицированную вирусом, то вместе с ней мы поглощаем много вирусных последовательностей. А если пища проходила процесс бактериальной ферментации (кефир), то продукт содержит много бактериальной ДНК. <. > В процессе пищевариения 95% всей ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов. Оставшиеся 5 % в виде кусков от 100 до 400 нуклеотидов могут дойти до кишечника. Тут на горизонте появляется эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову, а следом за ней общественность. Эти результаты следует рассмотреть поподробнее, поскольку они цитируются всеми без разбора в различных контекстах, несмотря на то, что они органично вплелись в научный процесс и дополнились новыми подробностями."

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎