Право на свободу совести или свобода от совести

В последнее время, как в Армении, так и во всем мире много пишут и говорят о правах человека, организовывают конференции и круглые столы. Внимание к данной проблеме заметно увеличилось в связи с тем, что несколько лет назад, в 1998г., объявленном годом прав человека, мир отмечал 50-летний юбилей Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. Однако права человека не возникли случайно, в какой-то конкретный день и час. Их никто не придумал, не нашел и не получил их в подарок. Идея прав имеет долгую историю развития и преобразования, отражает психологическую потребность человека в свободном использовании имеющихся у него возможностей: работать, выражаться, верить, заниматься творчеством[1]. Но возможности человека этим не ограничиваются. Человек в состоянии любить, ненавидеть, жалеть, завидовать – чувствовать. И если по ходу истории права человека оформились как личные, политические, экономические, социальные и культурные, отражающие спектр человеческой деятельности, то таких прав, как право на снисхождение, ненависть или зависть не было закреплено. Действительно, ведь невозможно дать человеку право чувствовать: любить, сожалеть или прощать. Несмотря на это, сегодня в законодательствах демократических государств, где права человека нашли своё пристанище, в личных правах, свободах и принципах человека и гражданина, наряду с правом на жизнь, личную неприкосновенность, свободное передвижение, правом на свободу мысли и слова и т.д. закреплено право на свободу совести, нравственного сознания или чувства в человеке. Что такое совесть? На этот вопрос нет конкретного ответа, точно так, как нет ответов на вопросы о том, что такое любовь, привязанность, грусть и т.д. Приведем несколько определений этого понятия.

Совесть – понятие морального сознания, внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития; нравственная самооценка совершаемых поступков.[2]

Совесть – внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной и за свое поведение.[3]

Совесть – нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков на основании определенного критерия добра и зла. О происхождении Совести существуют две теории: интуитивная и эволюционная. Первая утверждает, что Совесть не есть производное свойство человека, а природное, априорное; у богословов – голос Божий в человеке, у метафизиков – сила, стоящая выше человека, выражение объективно существующего нравственного мирового порядка, у Канта – категорический императив практического разума. По теории эволюционизма Совесть есть продукт многовекового воздействия общественной среды на развитие альтруистических чувств и поступков. Общество, одобряя альтруистические действия и осуждая эгоистические, устанавливает ассоциацию между альтруизмом и одобрением, эгоизмом и осуждением. Путем наследственной передачи эта ассоциация укрепляется и превращается во внутренний голос Совести. Обе теории Совести оставляют много неясного и сомнительного в понимании её основ.[4]

Возникает вопрос: как можно дать человеку право на свободу самооценки совершаемых поступков, свободу внутреннего осознания моральности и т.д. или же лишить этого права, проследить за реализацией этого права или установить меры наказания в случае его нарушения. Таким образом, само понятие права на свободу совести абсурдно и нелогично.

Право на свободу совести – яркий пример демагогии, основанной на неправильном (лживом) применении слов.[5] Однако в юридических документах это право получает совершенно иную окраску. Юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора является право «каждого человека» на «свободу мысли, совести и религии», как их определяет ряд основных международных правовых документов. Так, в соответствии со ст. 18 Всеобщей декларации прав человека «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».[6]

Мы видим, что стандарты свободы совести, по существу, сводятся к ее религиозным аспектам. Слово «убеждения», употребляемое в ст. 18, остается нераскрытым и двусмысленным: то ли оно уточняет понятие религии, то ли употребляется как нечто альтернативное ей. Такая «прорелигиозная» тенденция не удивительна. Дело в том, что на протяжении длительного исторического периода многие мировоззренческие вопросы решались исключительно с позиций религиозного миропонимания, религиозной морали. В связи с этим понятие свободы совести (в том числе его правовой аспект) приобрело более узкий смысл – как право индивида самостоятельно решать, руководствоваться ли ему в оценке своих поступков и мыслей поучениями религии или отказаться от них.[7]

Таким образом, свобода совести представляет собой свободу выбора гражданином между религиозными ценностями, созданными различными концессиями, а также свободу выбора, и в этом её отличие от свободы вероисповедовании, между религиозными и нерелигиозными духовными ценностями.[8] Все другие аспекты понятия совести откинуты на второй план. Это широкое, индивидуальное понятие «свобода совести» сводится к свободе вероисповедования и ничего более. Но совесть – понятие широкое и общечеловеческое, и раз уж демократические государства принимают закон о свободе совести, то несправедливо и некорректно сопоставлять ее вере и религии, ведь это общечеловеческий феномен, ценность, прежде всего личностная и частная, религиозный смысл которой является лишь одним из множества возможных.[9]

Может быть, именно поэтому граждане государств, считающихся демократическими, не осознают суть понятия совести, и считают, что данное им право касается лишь религиозных воззрений и ничего более. А право на свободу совести воспринимают как свободу от совести, и спокойно спят по ночам без каких-либо угрызений совести, ведь у них есть право на ее свободу.

Так, приведем наглядные примеры отсутствия совести или злоупотребления права на свободу совести у граждан демократических США.

В 1968 году Элеонора Бредли упала и сломала ногу в крупном сетевом магазине. В течение 40 минут люди просто обходили ее, пока наконец-то один мужчина не остановился, чтобы узнать что случилось.

В 2000 году группа молодых людей напала на 60 женщин на параде в Центральном Парке Нью-Йорка. Тысячи людей смотрели на это. И никто не позвонил в полицию.

Наиболее известной иллюстрацией является история Китти Дженовис. В 3 часа утра ее ударил ножом преступник на парковке перед многоквартирным домом в Нью-Йорке, где она проживала. Она звала на помощь, но никто не пришел, за это время преступник успел убежать. Нападавший возвращался снова и снова в течение получаса, пока другие люди смотрели на это из окон. Все время Китти звала на помощь. В конце концов, она потеряла сознание и была изнасилована, после чего умерла от потери крови. В газетной статье об инциденте написали, что 38 человек видели, как произошло убийство. [10]

И неважно, сколько экспериментов и исследований было посвящено этим событиям, показывают они отсутствие ответственности или еще чего-либо, важно то, что осознанно или неосознанно затиснув совесть куда-то далеко или задушив её, проживают многие граждане демократических США.

Подобных примеров, к сожалению, не мало. Но винить граждан несправедливо, ведь есть закрепленный за ними закон о свободе совести, воспринимающийся как свобода от совести.

В РА ситуация со свободой совести более запутана. Здесь это понятие бесцеремонно используется в интересах бессовестных людей. Еще в 1991г. был принят закон о свободе совести и религиозных организациях.[11] 26 статья Конституции РА закрепляет право каждого на свободу мысли, совести и вероисповедания. Используя именно религиозную сторону этого закона, многочисленные секты нашли свое пристанище в маленькой христианской Армении, где роль апостольской церкви огромна, всегда была огромна для сохранения государственности и армянности. Сегодня в республике официально зарегистрировано 64 секты и работает более 100 неофициальных религиозных организаций. Всего в сектах состоит порядка 100 тысяч человек. По данным Центра реабилитации и помощи жертвам деструктивных культов, члены религиозных организаций (в том числе «Свидетели Иеговы») работают во всех государственных учреждениях. По словам руководителя центра Александра Амаряна, ««Свидетели Иеговы» преследуют цель развала и дезорганизации государственных учреждений. В частности, серьезной угрозой становится отказ от службы в армии». [12] Таким образом, воспользовавшись правом на свободу совести, аферисты и шарлатаны распространяют свою пагубную деятельность. С этой точки зрения, может быть, следовало бы для блага нашего государства хоть как-то ограничить право на свободу совести в этом аспекте. Однако в случае подобного ограничения Армению неправильно поймут и занесут в список тоталитарных государств.

Этим правом злоупотребляют также многие представители властных структур. С хорошо отрегулированной, точнее, заневоленной свободой совести многим спокойнее спится. Так вот, нарушая многочисленные законы, идя по головам людей, грабя и унижая, возвращаются спокойно домой, а при малейшем движении совести где-то в глубине души, где-то очень глубоко, решают построить ей церковь.

Граждане армяне, обвиняя властных структур, сами забывают о своей совести. Врач не оказывает первую медицинскую помощь тяжело больному пациенту без предварительной оплаты, судья освобождает преступника, старики, имеющие благоустроенных детей, живут в домах для престарелых, преподаватели выдают дипломы о высшем образовании неучам и лентяям, молодые люди не уступают места в транспорте старикам, богачи получают пособия за счет бедных, здоровые молодые парни путешествуют по миру, а больных отправляют в армию. Таких примеров достаточно в нашем обществе.

Таким образом, свобода совести – это эфемерное понятие, заключающееся в декларировании гипотетической свободы делать всё по своему усмотрению, не испытывая при этом угрызений совести. Высокопарные речи правозащитников объясняют такую свободу как отсутствие страха за свои идеологические установки и своё политическое кредо.

Сегодня свобода совести — это отсутствие этой совести, свобода делать всё, что пожелает воспалённый разум, одуревший от безнаказанности и вседозволенности. Свобода совести — это отсутствие обязанностей и ответственности перед согражданами, перед государством.[13]

[1] Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: Учебник. М. 2008г. С. 7.

[2] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3. М. 1099г. С.163.