Рецензии на книгу « Замогильные записки Пиквикского клуба. В 2-х томах » Чарльз Диккенс
Комплект куплен за 1844 р, что считаю удачей. Проверила оба тома, перепутанных страниц нет.
Подтвердился ли брак 2го тома, указанный в одной из рецензий, с перепутанными страницами??
Вцелом покупкой довольна. Я хотела бы иметь в библиотеке обе версии, и классический перевод и "прикольный", как выразились в одном из предыдущих отзывов.
Единственное что хотелось бы - книжечки покомпактнее. Действительно огромные поля. Если их "срезать" получится книжка более приятного формата с тем же размером шрифта.
Фото здесь достаточно, добавлять смысла не вижу.
Наконец сбылась мечта. Моя личная и давняя мечта. Теперь я тоже наконец, прочитаю любимое произведение в очень интересном и веселом пересказе. Жизнь удалась. Я купил, наконец, книгу, которая не давала мне спокойно спать ночью целый год. Естественно, что речь, конечно, идет о замечательной книге Чарльза Диккенса: «Замогильные записки Пиквикского клуба» в 2-х томах.
Обожаю, это бессмертное произведение не меньше чем прославленного «Дон Кихота», которого люди, будут с упоением читать даже через тысячу лет или «Гаргантюа и Пантагрюэль»— Рабле.
Читал ранее «Посмертные записки Пиквикского клуба» в переводе А. Горнфельд, с удивительными и волшебными комментариями Г. Шпет и конечно сухой и пресный, но видимо точный перевод А. Кривцова, Е. Ланн.
То чудо, которое сотворил Иринарх Иванович Введенский, опережает все переведенное после него, и я вынужден констатировать факт, что перевод-пересказ Введенского, меняет произведения Диккенса «Посмертные записки Пиквикского клуба» в корне и в лучшую сторону несоизмеримо во много раз. Книга как бы оживает.
Именно Введенский адаптировал «Пиквикский клуб» для русского менталитета. Книга стала веселой и по ней словно по расцветающему дереву, потек березовый весенний сок, после зимней холодной спячки. И за такую работу переводчику и блестящему пересказчику, следует сказать огромное спасибо.
Точно также Введенский прекрасно «оживил» «Дэвид Копперфилд», который читается на одном затаенном дыхании. Сравните сами с переводами В. Дорофеева или А. Кривцова. Точность перевода не всегда означает его бешеный успех. Позволю себе небольшой пример: Николай Михайлович Любимов, является великолепным переводчиком. Он перевел роман Шарля Де Костера «Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, об их доблестных, забавных и достославных деяниях во Фландрии и других краях», но перевод А. Горнфельда, получился много удачнее. Вот так примерно , вышло и с Посмертными записками Пиквикского клуба.
Читая это произведение, улетаешь в другой мир и забываешь многие жизненные невзгоды. Когда мне бывает неуютно и плохо, я беру с полки «Три мушкетёра» или «Посмертные записки Пиквикского клуба». Не могу толком объяснить магическое очарование и силу этого замечательного произведения. Одно могу сказать точно — это волшебная и необычная книга.
Что касается самого издания. Книга неоправданно большая и излишне тяжелая. Пригодна она для чтения исключительно только за письменным столом. В кровать ее не возьмешь, чтобы почитать в расслабленном состоянии. Обложка оторваться может в любую минуту при перекосе из-за большого веса. Формат огромный за счет «воздуха» или пустого пространства в виде полей, на которых нет ничего. Книга обязывает как нежная принцесса, очень бережного обращения и деликатного подхода. Бумага просто фантастика. Рисунков конечно маловато для такого огромного произведения. Но это не вина издательства. А еще мне очень хочется выразить благодарность и признательность Мещерякову Вадим Юрьевичу за гигантский труд. А ведь он мог пойти по пути наименьшего сопротивления и издать вновь набивший всем оскомину перевод А. Кривцова, Е. Ланн . Ведь в переводе Введенского, Записки Пиквикского клуба, заиграли потоком солнечного света, как весной отмытое окно на кухне.
Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает Мадонну Рафаэля, Мне не смешно, когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери. Пошёл старик. (А.С. Пушкин "Моцарт и Сальери")
Это - фантазии переводчика на тему "Посмертных записок Пиквикского клуба". Чего тут обсуждать-то при наличиии идеального перевода, коим, несомненно, является перевод А. Кривцовой и Е. Ланна (человек, не умеющий читать на языке оригиналала, обратившись к этому советскому переводу - в детстве я так и поступил - ровнёхонько ничего не потеряет).
Интерпретация Введенского являет собой текст весьма прикольный (здесь я умышленно допустил вольность языка; даже переводчику подобная вольность позволительна, а мне - тем более); видно, что автор оного и умом востёр и языком боек - нет, пожалуй, наоборот - и умом боек и языком востёр, да не к месту. Я прочёл пару страниц этого любопытного текста и принял решение сэкономить деньги на какую-нибудь значительно более осмысленную покупку. Эту первую пару страниц я знаю наизусть на языке оригинала, а потому не нуждаюсь в фантазиях (первую половину первой страницы люблю декламировать как пример самого длинного предложения на английском языке, известного мне). Переводчик не должен быть бойчее и вострее автора оригинального текста! На мой взгляд, вариации допустимы только в поэтических текстах.
PS: хотел бы ещё сказать (по мотивам главного отзыва, т.е. самоотзыва или автоотзыва издателя), что некоторые слова вроде "офсет" или "газетная бумага", а также "колбаса", "мясо", . несут чисто условную нагрузку. "Да освятится эта курица рыбою" - окрестив и перекрестив оную изрекает священник во время поста. Многое зависит от интепретации, данной творцом. К примеру, в Ваших "Мёртвых душах" (это я к издателю обращаюсь) написано "офсет", а потрогаешь, с закрытыми глазами, так "газетная", а глаза откроешь, так и вовсе запутаешься. Но мне эта бумага пришлась по душе, потому как с таковой ранее не встречался (экзотика разнообразит библиотеку). Мой младший ребёнок назвал бы такую бумагу авторской. И потом книга, отпечатанная на такой бумаге, почти ничего не весит; даже трёхлетний малыш осилит такие "Мёртвые души" (в физическом смысле этого слова).
Ну я не уверен, что Василидзе нужен мой ответ. Но я скажу. 1. Вы видели цены на книги Вита-Новы? Там астрономия цифр. И что? Стенать и плакать? Или отказать себе в покупке этих книги и авторов но в более "бюджетном" исполнении у другого издательства? 2. ИДМ первым издали Введенского? А ведь и риск был! А ну как никто не купит! И работа была - труд редакторский и прочий литературно-полиграфический. ДРУГИМ ЗАПРЕЩЕНО ИЗДАВАТЬ Иринарха? Нет! Иринарх уничтожил ценность иных переводов? тоже нет? Пиквик в другом переводе "неПиквик"? Нет! 3. Ну про Айвазовского промолчу. А вот картину Верещагина в пример приведу "Василий Верещагин. Соломонова стена (Стена Плача). 1884-1885. Холст, масло. 199,4 x 151,8. Художественный музей калифорнийского университета, США". Ну мне повезло - видел картину после реставрации в Третьяковке. Она была там месяц или около того. И все. Ушла из вида всех людей. И что теперь? Так бывает! И огромная часть художественного наследия ЧЕЛОВЕЧЕСТВА осела в частных коллекциях и недоступна для просмотра массам людей. И с Айвазовским - та же картна. Айвазовский - разбросан по миру и коллекциям. ------------------------------------------------- Амур и Психея - Антонио Кановы где? В Эрмитаже, в Лувре и гипосовая копия в США. А дорогие авто? Бентли вас не оскорбляют ценой? А курорты Куршавель, не задевают? И несть числа несправедливостям. Куршавель, Бентли - не многие себе могут позволить. Как жить-то?
Если не удалят комментарий, как в предыдущий раз (где я отвечал человеку, комментарий которого тоже удалили), то хотелось бы парировать пользователю Алонсо Кихано:
". И вот кто-то сетует на цену книг. Офигеть!"
- может это будет для вас великим открытием (а судя по всему так и будет), но ДАЛЕКО НЕ ВСЕ могут позволить себе отвалить под 6т.р. за две книжки. Причем, это касается именно увлеченных чтением людей, любящих чтение, желающих читать самим и оставлять книги для своих детей. В том смысле, что речь не о, скажем так, "коллекционерах", покупающих издания просто "чтобы красиво стояло на полке" (хотя им в этом праве никто конечно не отказывает). Вы купили этот комплект и он вам нравится, мы вас поздравляем. Молодец. А вот говорить, что другие, мол, "ноют" о цене - как минимум неприлично.
"Эти книги - в таком шикарном исполнении, что могут стоить как покет-бук? Нет."
- никто и не говорит, что они должны стоить как покет-бук. Выше я уже привел пример с "Асканио" от НИГМЫ, как пример сколько мог бы стоить комплект из двух таких книг - хороших, объемных, качественных, но доступных по цене. Ваш странный выпад насчет покупки "Мазератти, Феррари и Лаборджини" и возможной истерики в автосалоне по поводу их стоимости - не то, чтобы некорректен, но, скажем так, неуместен. Вы ничего не поняли. Речь не идет о том, что у человека нет денег и он жалуется и плачет, что не может купить дорогие книги. Тут есть недопонимание. Если ИДМ четко обозначит, что изд-во переходит в категорию дорогих изд-в, наподобие уже упомянутых БЕЛЫЙ ГОРОД, или ПАН ПРЕСС, или ВИТА НОВА, то вопросов не будет. Просто я (думаю как и многие) доселе воспринимал ИДМ как вполне доступное по цене изд-во (наравне с теми же РЕЧЬЮ, или НИГМОЙ), где можно было купить интересные книги по более-менее приемлемой цене. Стоимость же двух книжек "Замогильных записок" ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО выбивается из обычного ценового ряда изд-ва. Поэтому это вызвало вопросы. Но еще есть такой момент, не знаю как лучше обозначить его. сознательность, может быть, или ответственность. Поясню:
Вы говорите, что есть полно других изданий "Пиквикского клуба". Все в курсе, что есть другие издания - дешевые, и всякие разные, бери не хочу. Но вы лукаво умалчиваете, что эти все другие издания идут с переводом Кривцовой и Ланна. А ведь СУТЬ ИМЕННО В ЭТОМ - что ИДМ по сути первым издал "Записки" с переводом Введенского, который, естественно, хотелось бы прочитать МНОГИМ - и богатым, и бедным. Но в том числе выбранный изд-вом способ подачи книг - размер, бумага, обложка в "ткани" и прочие ребусы - отсекают определенный сегмент любителей чтения и покупки книг. Говоря о сознательности/ответственности я имел в виду, что если у человека появилась возможность/ресурсы издать что-то принципиально новое (в данном случае это "Записки" с переводом ИМЕННО Введенского), он же должен понимать, что это будет интересно многим людям, и он должен взвешивать и оценивать возможности потенциальных покупателей и доступность издания для них. Может я идеалист, но я так понимаю эту ситуацию. Издание книг - это же не просто бизнес, это что-то большее. Здесь есть некая "миссия", ответственность. Ты как минимум несешь культуру в массы. Разумеется, речь о настоящих книгах. Имею в виду, что издание каких-нибудь там "мемуаров" Ксении Собчак о ее деятельности в Доме2 - это бизнес. Какая тут к черту культура. Но издание Пушкина, Достоевского, Гоголя, Драйзера, Золя, Стриндберга и других - это совсем другое дело.
Для доходчивости приведу пример. Чисто пофантазируем и предположим, что вдруг обнаружилось доселе совершенно неизвестное полотно Айвазовского, широкая публика его никогда не видела! И вот какая-нибудь фирма получила право показать публике это полотно Айвазовского. Для этого фирма арендовала какой-нибудь элитный особняк, пригласила на презентацию картины каких-нибудь "звезд", напечатала билеты, но не просто напечатала, а, к примеру, на позолоченной бумаге, украшенной орнаментом какого-нибудь художника. И в итоге с учетом всего этого чтобы получить билет на презентацию неизвестной картины Айвазовского эта фирма предлагает вам отвалить где-нибудь 20 тысяч рублей. При том, что вы - обычный обыватель, привыкший платить за билет на выставку или в музей где-нибудь 1000р, ну может 2000р. Будучи большим любителем живописи, регулярно посещающим выставки, вы естественно жаждете посмотреть что там за такая неизвестная картина Айвазовского! Это же целое событие! Но вам предлагают отвалить 20 тысяч за билет. У вас это не вызовет претензий? Все таки, наверное, вы посетуете, что фирма, получившая право впервые презентовать публике неизвестную картину Айвазовского, могла бы арендовать не элитный особняк, а простое нормальное выставочное помещение. Видеть "звезд" на презентации картины может быть для вас тоже не представляет никакого интереса и надобности, вы могли бы обойтись и без них - все таки вы приходите смотреть картину, а не "звезд". Да и билеты могли бы быть не на золотой бумаге с орнаментом, а что-нибудь попроще (но заметьте, никто не говорит печатать их, грубо говоря, на туалетном рулоне). "Предъявляя" все это фирме, вы получаете ответ - мол, если не нравится, то до свидания. Или платите за билет, или вы можете идти и смотреть другие полотна Айвазовского, их много - все тот же "Девятый вал", к примеру. Вы отвечаете, что уже сто раз видели этот "Девятый вал", и вам интересна именно новая картина Айвазовского! Но ваш "протест" не находит никакого отклика.
Говоря об ответственности - в этом случае, наверное, вы все таки подумали бы, что фирма, ВПЕРВЫЕ показывающая публике неизвестное полотно великого художника, могла бы быть сознательнее и понимать, что его захотят увидеть многие, и что это должно быть доступно для людей; что можно организовать презентацию "без понтов", но на нормальном приличном достойном уровне, который будет широкой публике, что называется, по зубам.
Однако я уже написал, что издатель вполне доходчиво объяснил высокую цену объемом работы над текстом. Поэтому вопрос снимается.