Тема: Оспаривание мотивировочной части решения суда
Столкнулся с интересной ситуацией. Есть решение арбитражного суда, не вступившее в силу. Резолютивная часть решения меня полностью устраивает, т.к. истцу в иске отказано в полном объеме. Но вот мотивировочная часть решения содержит в себе такие выводы, которые я считаю абсолютно ошибочными и не соответствующими материалам дела.
Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией, возможно ли оспаривание именно выводов суда (мотивировочной части) и что тогда нужно просить в апелляционной жалобе?
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
Так эту мотивировку с выводами можно использовать в другом деле между теми же сторонами, но тогда уже второй стороне доказывать ничего не придется.
В деле все просто. Стороне А отказано в удовлетворении требований к стороне Б о возмещении стороне А убытков. Судом установлено, что сторона Б нарушила то-то и то-то, причинила стороне А убытки тем-то и тем-то, но с требованиями стороны А эти убытки не связаны, так что ей отказано.
Теперь сторона А, по моему мнению, может спокойно подавать новый иск к стороне Б и даже доказывать особо ничего не придется.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
Переживаю я за другое. Новое дело, те же стороны. И сторона А явно будет ссылаться на то, что факт убытков уже доказан (ссылаясь на это решение) и будет теперь доказывать только размер.
Статья 69 АПК вполне это позволяет. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
Да дело не в этом. Сам текст решения только запутает, Вы же не знаете материалы дела. А решение само такое складное получилось, что даже поверить можно.
Вопрос-то в другом, как оспорить выводы суда, если устраивает вердикт суда. Пока склоняюсь к тому, чтобы просить апелляцию отправить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Естественно, назад не отправят, и решение против ответчика тоже принять не смогут (там железобетонный отказ). А сам иск истец уже изменить тоже не может.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15764/10
бла-бла-бла. . Оставляя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции внес поправки в мотивировочную часть этих судебных актов. Суд указал, что в рамках дела N А79-3910/2008 по иску ООО "Инко-Сервис" о взыскании с ООО "Пустынь" задолженности по договору подряда от 23.11.2004 N 46 вопрос о расходовании давальческого сырья при изготовлении наконечников не рассматривался, в связи с чем из мотивировочных частей судебных актов подлежит исключению вывод о том, что в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А79-3910/2008 определена окончательная задолженность ООО "Пустынь" перед ООО "Инко-Сервис" за выполненные работы по изготовлению и поставке наконечников во исполнение договора подряда от 23.11.2004 N 46. Вопрос о стоимости продукции (наконечников) не был предметом настоящего спора, поэтому из мотивировочной части решения от 11.03.2010 следует исключить предложение 3 абзаца 1 на странице 7: "Таким образом, стоимость давальческого сырья заказчика заложена, включена в стоимость продукции - наконечников". .