"Изменение основного цвета" ТС - что это?. или о том как я в очередной раз начал "бодаться" с ГАИ

Уже почти два года как с таким раскрасом боевым. И никогда меня не останавливали по ст. 228, которая гласит о том, что полашается штраф за "изменение основного цвета" транспортного средства. Я помню, что где-то читал про 30% и более, но не смог доказать на месте это инспектору и он выписал мне временные. Сейчас в городе очень много машин, которые подпадают под это описание, если верить их логике. То есть, даже если у вас на капоте будет маленькая наклеечка в виде круглешка, скажем, то вы автоматически подпадаете под эту статью. Ведь нашелся один ГАИшник, который начал тормозить по этой статье. Наверное прочитал ПДД, наконец и зацепился! Я задался вопросом и начал искать.

- нанесение различного вида реклам, фотографий, надписей, эмблем, изменение основного цвета транспортного средства осуществляется по разрешению ГАИ.

Итак, разберем. Моя наклейка не является ни рекламой чего-либо, ни фотографией, ни эмлемой. Согласны?!

А вот изменение основного цвета, в моем понимании, это перекраска автомобиля, то есть изменение его цвета в совсем другой цвет. А я цвет не менял! Машина как белой была, так белой и остается. Неправда ли?

Будучи, юристом по образованию, я как бы сразу просек. если нет нормы, которая объясняет и растолковывает это понятие, то значит меня не за что наказывать и штрафовать. Потому что официального толкования в ПДД и в КоАП не представлено. А толковать нормы права мы можем по-разному, как нам нравится. Я что экстрасенс какой-нибудь, чтобы угадывать, что же автор имел ввиду! При этом в РФ, этот вопрос уже давно отрегулирован, там сказано, что если вы перекрашиваете авто на более чем в 30% площади, то имеет место "изменение основного цвета". У нас же этого нет!

Когда я пришел разбираться в ГорГАИ, начальник сделав умный вид и удивленные глаза, начал вопрошать и выходил из себя, когда слушал мои доводы. Говорил, мол, "ТЫ ЧТО? ВИДНО ЖЕ, ЧТО ИЗМЕНИЛ ЦВЕТ!".

Но мы должны жить по закону!!!Если законом не предусматривается толкование этого термина, то извините. Как хочу, так и крашу, пока моя вина не будет доказана в суде. А пойти до конца, так это легко, это мое хобби! Я поше к генерал-майору Исаеву Т. и лично объяснил эту ситуацию, он пообещал разобраться. Я написал заявление и теперь жду решения. Если мне не найдут норму, которая четко дает разяснения по тому что такое это мистическое "изменение основного цвета" тс, то они должны вернуть мне права и извиниться (БИ 248).

Более того, создастся прецедент разбирательства и можно потом внести дополнения в ПДД.

Хотелось бы вылушать вас коллеги, и узнать, сталкивались ли вы с таким? Если да, то смирились ли вы и заплатили ли штраф тупо?

Заранее спасибо за участие.

• Человеки
• Cообщений: 7 085
• Регистрация: 29-04-2008
• Предупреждения: 0

У моего знакомого машина красного цвета (раньше была), потом он заднюю часть (позади передних дверей) перекрасил в оранжевый цвет, поехал в ГАИ, заплатил кому-то, ему в Особые отметки написали что машина имеет нестандартный цвет и печать майора и все ездил без проблем. Но сделал разрешение, потому что площадь его перекраски составила почти 50%. А на счет 30% не знаю.

• Человеки
• Cообщений: 7 234
• Регистрация: 24-11-2004
• Предупреждения: 0

по городу ездит огромное количество внедорожников, с завода имеющих двойную окраску, раньше у них в тех паспортах писали цвет - комбинированный, сейчас не заморачиваются и пишут основной цвет машины, в моем случае синий металлик, хотя весь защитный пластик с завода окрашен в серебристый, и площадь окрашенных в серебристый цвет деталей раза в три больше чем у автора темыP.S. машина в таком окрасе, уже четыре раза прошла тех.осмотр

• Человеки
• Cообщений: 27 026
• Регистрация: 17-12-2008
• Предупреждения: 0

по городу ездит огромное количество внедорожников, с завода имеющих двойную окраску, раньше у них в тех паспортах писали цвет - комбинированный, сейчас не заморачиваются и пишут основной цвет машины, в моем случае синий металлик, хотя весь защитный пластик с завода окрашен в серебристый, и площадь окрашенных в серебристый цвет деталей раза в три больше чем у автора темыP.S. машина в таком окрасе, уже четыре раза прошла тех.осмотр

• На удаление
• Cообщений: 9 857
• Регистрация: 29-11-2008

Aibek Baratov

А вот изменение основного цвета, в моем понимании, это перекраска автомобиля

Т.е. если вы (утрирую) весь автомобиль обклеете наклейками так, что родной краски и не видно будет вовсе - это не считово ? По мне так нет разницы чем изменили цвет поверхности наклейкой или краской.

• Человеки
• Cообщений: 5 884
• Регистрация: 24-01-2005
• Предупреждения: 2

Aibek BaratovБерите талон техосмотра и тыкайте судье в лицо. По сути сами же ГАИ Вам выдали талон без всяких замечаний.

• На удаление
• Cообщений: 1 491
• Регистрация: 07-01-2009

Mad.bДа, я так и собираюсь поступить.

УДАВ74Вы не совсем меня поняли. У меня претензии не к факту изменения цвета, а к факту отсутствия в законодательстве ПОНЯТИЯ что есть "Изменение основного цвета".Каковы границы этого изменения (пятнышко на кузове или половина авто). Прочтите мой пост еще разок.

• На удаление
• Cообщений: 9 857
• Регистрация: 29-11-2008

Aibek Baratov

ПОНЯТИЯ что есть "Изменение основного цвета".

Включает в себя 2 понятия

а) площадь "не менее"б) способ изменения цвета (краска или наклейка)

Я вам ответил по второму пункту, мой ответ "и то и другое". Относительно площади - согласен, еще одна дыра в законе, ну какие у нас законодатели мы в курсе, злых духов изгонять они умеют, а вот законы писать.

• На удаление
• Cообщений: 1 491
• Регистрация: 07-01-2009

УДАВ74Ну вот именно поэтому меня наказывать не за что! Потому как этого понятия не существует. Пробел в законе - не моя проблема!Значит я не виновен и штраф не заплачу.

• Человеки
• Cообщений: 8 121
• Регистрация: 08-06-2005
• Предупреждения: 0

Aibek BaratovБерите талон техосмотра и тыкайте судье в лицо. По сути сами же ГАИ Вам выдали талон без всяких замечаний.

• Человеки
• Cообщений: 5 884
• Регистрация: 24-01-2005
• Предупреждения: 2

Aibek BaratovБерите талон техосмотра и тыкайте судье в лицо. По сути сами же ГАИ Вам выдали талон без всяких замечаний.

ТС уже отписал выше, что он не обязан доказывать, что машина до ТО не была перекрашена.

Сообщение отредактировал dtrex: 21 Июль 2012 - 18:44

• Человеки
• Cообщений: 79 041
• Регистрация: 23-07-2007
• Предупреждения: 0

Aibek BaratovИмхо,за Вами правда!Наклейка на капоте не говорит,что машина черная.

• На удаление
• Cообщений: 61 639
• Регистрация: 05-08-2009

Когда учился в автошколе,такое понятие "не более 30 процентов" было.Если Ваш автомобиль был оформлен в таком виде как сейчас, и проходил осмотры,то правда на Вашей стороне.

• На удаление
• Cообщений: 6 128
• Регистрация: 21-09-2010

А вот изменение основного цвета, в моем понимании, это перекраска автомобиля, то есть изменение его цвета в совсем другой цвет. А я цвет не менял!

• На удаление
• Cообщений: 61 639
• Регистрация: 05-08-2009

цвет изменён частично,а не полностью,а если сотрудник утверждает,что цвет машины изменён, он должен доказать это нормами госта.

• На удаление
• Cообщений: 2 824
• Регистрация: 20-07-2008

полностью согласен с Айбеком нет чёткой формулировки в правилах и соответственно трактоваться могут как угодно

+ коррумпированность системы. в правилах чётко сказано что запрещается нанесение камуфляжной расцветки на гражданский транспорт. я знаю как минимум 2 частных авто в городе с камуфляжной окраской (Ленд Крузер - зелёный камуфляж и ГАЗ 66 - зимний/городской камуфляж)

• На удаление
• Cообщений: 1 491
• Регистрация: 07-01-2009

Мое дело направили в УВД для дальнейшего рассмотрения и вынесения решения в письменной форме. Ну, посмотрим, что они там мне напишут. Как только получу ответ, выложу скан сюда.

• На удаление
• Cообщений: 1 491
• Регистрация: 07-01-2009

Ребята, вы удивитесь от наших "ЭКСПЕРТОВ"!

сегодня вечерее отпишу все подробно.

Сообщение отредактировал S.e.X.: 07 Август 2012 - 21:39

• На удаление
• Cообщений: 1 491
• Регистрация: 07-01-2009

Сорри, вчера не успел.

Ну, расскажу, что и как было. Кстати, все только начинается, как я понял.

На прошлой неделе меня вызвали в ГорГАИ, чтобы я ознакомился с документами, которые они подготовили в отношении моего протеста против пунтка ПДД, который я якобы нарушил. Нпомню, он гласит так:

Нанесение различного вида реклам, фотографий, надписей на ТС, а также изменение основного цвета , равно нанесение эмблем , осуществляется согласно разрешению Госавтоинспекции МВД КР.

Ни по одному из указанного в этой статье меня нельзя обвинять. Но придрались к изменению основного цвета

Я перерыл кучу материала, информации и законодательства, но так и не нашел определение этого мистического термина. Поэтому мне предложили пройти экспертизу в конторе, которая располагается прямо там, на втором этаже ГорГАИ. Я согласился заплатить 750 сом за эту экспертизу, надеясь, что тут сидять профессионалы и уж они-то докапаются до истины и меня оправдают, порекоммендовав Правительству и МВД внести дополнения и поправки в ПДД и КоАП, так как данная норма является пробелом в законодательстве КР.

ПРОБЕЛ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ — полное или частичное отсутствие конкретного юридического предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.

При пробеле в законодательстве отсутствует то, что должно там быть в силу объективных оснований, т.е. отсутствует правовое предписание, рассчитанное на юридически значимый случай. При этом далеко не всегда отсутствие нормативно- юридической урегулированности, а значит, не всякое «молчание» закона следует расценивать в качестве пробела. Те факты, обстоятельства, которые выходят за пределы правового регулирования, объективно не могут и не должны приобретать юридическое значение, т.е. требовать юридического решения. От этого случая необходимо отличать так называемое квалифицированное молчание закона (законодателя). Юридической теорией сформулированы определенные предпосылки, при наличии которых пробел в законодательстве считается действительным:

неурегулированный законом жизненный случай должен находится в сфере правового регулирования;

в действующем законодательстве действительно отсутствует норма, подлежащая применению к данному случаю;

восполнение пробела в данной сфере не должно быть запрещено законом.

В общем, я заключил с экспертами договор, оплатил 750 сом и довольный ушел. А вот вчера вернулся, и этот псевдо эксперт, как раз дописывал экспертизу по моему делу, говоря мне что все ок, и решение вынесено. Я начал спрашивать, каково оно. Тут он начал нервничать и говорить мне, мол инспектор тебя и ознакомит. Странно, вам не кажется?! - Я заключал договр на предоставление услуг эксперта, а отдают результат ТОЛЬКО инспектору! Ну да ладно, подумал я. Стал ждать.

Когда все же инспектор пришел и я ознакомился с текстом экпертизы, я просто был в шоке от бестолковости, правовой безграмотности и от безразличия!

Экпертиза оценивала совсем не то, что я просил их оценить. А именно:Я просил оценить, что такое это "Изменение основного цвета" ТС и применимо ли оно к моему авто. А они дали ответы на совсем другие вопросы. Мол, да, нанес пленку полимерную на капот, на крышу, и значит мы, как экперты заключаем, что цвет основной цвет изменен. ЗАМЕТЬТЕ, без всяких ссылок на нормативные акты. Им видете ли так показалось. И еще запомнил ответ эксперта - "НУ Я НЕ НАШЕЛ ИНФОРМАЦИИ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ОСНОВНОГО ЦВЕТА!"

Если не нашел, значит додумал сам. И из-за этого я должен заплатить штраф, вдобавок к тому, что я уже заплатил за экспертизу. Представляете?! Это что за эксперт такой?! Я был в шоке и до сих пор нахожусь в этом состоянии, но намерен пойти до конца! Сегодня иду в суд с заявлением.

Я выложу обязательно копию экспертизы на обсуждение.

П.С.: НИКОГДА не делайте экспертизу у этих придурков в ОсОО "ЭКСПЕРТЪ". Подозреваю, что они делятся с ГАИ, делаяя фейковые экспертизы.