Исследование мотива воля-неволя в драме Островского "Гроза" методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

Одним из видов анализа художественного текста является мотивный анализ. ученица, выбрав один из мотивов Воля-неволя, исследует его во всех проявлениях в тексте драмы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Алтайская средняя общеобразовательная школа

Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза»

Работа ученицы 10 класса

Руководитель: Цыкунова Виктория Анатольевна,

учитель русского языка и литературы

2015-2016 учебный год

1. Обоснование темы исследования ,ее актуальность ,цели , задачи стр. 1-4

2. Основная часть:

а) Введение в тему исследования стр. 5-7

б)Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование стр. 8-14

4.Список использованной литературы стр.

Тема исследования «Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза», выбрана не случайно.

На уроках литературы, при изучении произведений А.Н. Островского мы

использовали один из современных подходов к анализу литературных произведений – мотивный анализ

Объектом исследования является проявление мотива «воля-неволя» в драме

Предметом исследования является текст драмы А.Н.Островского «Гроза»

1)Выяснение роли мотива «воля-неволя» для раскрытия содержания произведения ,характеристики героев драмы .

2)Расширение читательского кругозора, через вовлечение в

3)Развитие познавательных навыков и навыков критического мышления

4)Развитие умений самостоятельно конструировать свои знания .

5)Развитие умения ориентироваться в информационном пространстве.

1. Сопоставлять проявление мотива в разных ситуациях у разных героев .

1. Проводить аналогии .

4) Систематизировать полученные результаты

При возращении сочинения в практику итоговой аттестации знание текстов литературных произведений приобретает большую ценность .Чтобы создать высказывание на определенную тему ,необходимо владеть не только знанием содержания литературного произведения ,но и подходами к его анализу .Владение навыком анализа произведения будет способствовать успешной сдачи ЕГЭ и экзаменационного сочинения .

Гипотеза: Основой для выдвижения гипотезы послужило высказывание Б.Гаспарова : «Принцип лейтмотивного построения состоит в том ,что некоторый мотив , раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,вступая при этом каждый раз в новом варианте ,в новых очертаниях и во всех новых сочетаниях с другими мотивами»

Введение в тему исследования

Одним из новых подходов к анализу художественного текста является мотивный анализ. В литературоведении существует два понимания термина «мотив».

Мотив в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета. Любой сюжет представляет собой переплетение мотивов, тесно связанных друг с другом, врастающих один в другой.

Один и тот же мотив может лежать в основе самых различных сюжетов и тем самым обладать самыми разными смыслами.

Сила и значение мотива меняются в зависимости от того, с какими другими мотивами он соседствует. Мотив иногда бывает очень глубоко скрыт, но чем глубже он залегает ,тем большее содержание он может нести в себе . Он оттеняется или дополняет главную ,основную тему произведения ,недаром для большинства людей слово «мотив» означает напев мелодию – кое-что от этого значения оно сохраняет и в качестве литературоведческого термина. В стихах мотивом может стать почти любое слово ; в лирике слово-мотив всегда окутано облаком прежних значений и употреблений ,вокруг него «светится» ореол прежних смыслов . Мотив ,по определению А.Н.Веселовского ,-«нервный узел» повествования. Прикосновение к такому узлу вызывает взрыв эстетических эмоций ,необходимый художнику ,приводит в движение цепочку ассоциаций ,помогающих правильному восприятию произведения ,обогащающих его .Мотив , как правило ,существует сразу с двумя знаками ,в двух обличьях ,предполагает существование мотива – антонима ,причем это совсем не значит ,что мотивы будут существовать в одном произведении. Важно для развития литературы как раз то ,что мотивы как бы перекликаются друг с другом не только и даже не столько внутри одного сюжета ,одного произведения ,но и через границы книг и даже литератур. Поэтому ,кстати, возможно изучение не только системы мотивов ,принадлежащих одному художнику ,но и общей сети мотивов ,используемых в литературе определенного времени ,определенного направления ,в той или иной национальной литературе .Понимаемый как элемент сюжета ,мотив граничит с понятием темы. Понимание мотива как сюжетной единицы в литературоведении соседствует и противоборствует с пониманием его как некоего сгустка чувств ,представлений ,идей ,даже способов выражения .Понимаемый таким образом мотив уже приближается к образу и может развиваться в этом направлении и перерастать в образ . Мотив двулик , он одновременно представитель традиции и знамение новизны .Но столь же двойственен мотив и внутри себя ; он не является не разлагаемой единицей ,он, как правило ,образован двумя противоборствующими силами ,он внутри себя предполагает конфликт ,преобразующийся в действие .Мотив-категория ,позволяющая рассматривать литературу как единую книгу ,как целое – через частное ,как организм – через клетку .Вслед за Б.Гаспаровым –основоположником мотивного анализа ,мы понимаем мотив как внеструктурное начало произведения ,как достояние не только текста и его создателя ,но и ничем не ограниченной мысли толкователя произведения . «Свойства мотива вырастают каждый раз заново в процессе самого анализа в зависимости от того к каким контекстам творчества писателя обращается ученый».Принцип лейтмотивного построения повествования ,по Гаспарову ,состоит в том, что некоторый мотив ,раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,выступая при этом каждый раз в новом варианте ,новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами . При этом в роли мотива может выступать любой феномен ,любое смысловое «пятно» -событие ,черта характера ,элемент ландшафта ,любой предмет ,произнесенное слово , краска , звук. Единственное ,что определяет мотив , -это его репродукция в тексте ,так что в отличие от традиционного сюжетного повествования ,где заранее более или менее определено ,что можно считать дискретными компонентами ( «персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» -он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру . В итоге любой факт теряет свою отдельность и единство ,ибо в любой момент и то и другое может оказаться иллюзорным; отдельные компоненты данного факта будут повторены в других сочетаниях ,и он распадается на ряд мотивов и в то же время станет неотделим и от других мотивов , первоначально введенных в связи с, казалось бы ,совершенно иным фактом .Обнаруживающиеся в структуре произведения мотивные связи и возникающие на их основе смысловые ассоциации могут быть далеко не равноценными . Одни связи являются достаточно очевидными ,многократно подтверждаемыми в различных точках повествования ; другие оказываются более слабыми и проблематичными ,поскольку они проявляются лишь в изолированных точках (не получают многократного подтверждения ) либо вообще имеют вторичный характер, возникая как производные не непосредственного от самого текста произведения ,а то вторичных ассоциаций ,пробуждаемых этим текстом .

В итоге в нашем восприятии произведения возникает некоторая центральная смысловая область и наряду с этим окружающие ее периферийные области. Последние заполняются открытым множеством все менее очевидных ,все более проблематичных ассоциаций ,связей, параллелей , уходящих в бесконечность .Но если каждая из этих периферийных ассоциаций в отдельности может быть поставлена под сомнение с точки зрения правомерности выведения ее из текста произведения, то все они в совокупности образуют незамкнутое поле, придающее смыслу произведения черты открытости и бесконечности ,что составляет неотъемлемую особенность мифологической структуры ;в выявление этой особенности состоит важная позитивная функция периферийных ассоциаций .

Мифология ,миф являются почвой на которой возникает и развивается письменная культура ,источником из которого она черпает свои первоначальные темы и формы . Мифы создавали для объяснения ,осмысления того ,что происходило в мире . Постепенно миф расслаивался на сказку ,религию и историю . И все-таки мифологические образы сохранили свое значение ,они становились многозначны .Наука XIX века выявила общие универсальные темы всякой мифологии и многие писатели стали сознательно строить свои произведения так ,чтобы они воспринимались на фоне этих мифологических моделей и от этого приобретали более глубокий и многозначный смысл .Слово миф часто употребляется в переносном значение ,так именуют многоплановые произведения ,в которых авторы обобщают вечные закономерности человеческого бытия .Поскольку автор любого литературного текста пытается говорить о вечных проблемах бытия ,то любое художественное произведение – это миф .Миф, таким образом, рассматривается как трансисторический генератор литературы .Работа представляет собой рефлексию по статьи Б.Гаспарова о сущности мотивного анализа .

Объектом исследования мотивной структуры явился текст драмы А.Н.Островского «Гроза».

Воспринимающий субъект (читатель, исследователь) текста первоначально вступает с текстом в субъектно-объективные отношения . По мере неоднократного прочтения текста открывается ,казалось бы, «азбучная истина» о том, что жизнь-театр ,а мы в нем актеры ,тогда выстраивается ассоциативная парадигма : драма-театр-жизнь . Уровень взаимоотношения исследователя с текстом качественно меняется .Это уже не субъективно-объективные отношения ,а субъектно-субъектные. Каждая реплика ,каждая авторская ремарка ,каждое слово вызывает все новые и новые смысловые ассоциации ,выстраивающиеся в определенные последовательности ,циклы, которые тут же трансформируются в новые и так до бесконечности ,то есть пока хватит образованности ,начитанности исследователя ,его умения видеть ,слышать ,сопоставлять ,сравнивать ,обобщать ,систематизировать . При этом всегда существует возможность ,что возникшая в нашем сознании ,но недостаточно подтверждения в тексте ассоциация ,выглядит таковой ,лишь постольку поскольку мы не заметили ее подтверждения в другой точке текста .Несмотря на то, что автор работы видит свою задачу в выяснении мотивов в тексте драмы и попытке их интерпретации ,считает что выявить все мотивы в принципе невозможно, как невозможно объяснить жизнь во всей бесконечности ее проявлений.

В работе мы исследуем один мотив – «воля-неволя» во всех его проявлениях и взаимосвязях .

Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование

Оппозиционный мотив воля-неволя проявляется ,прежде всего, через противопоставление ограниченного и неограниченного пространства . Пространство в драме имеет два полярных начала : «здесь» и «там» . «Здесь»-все скудно и ограничено рамками общественного сада. «Здесь»-неволя.Неволя, по Далю,- непростор ,несвобода ,принуждение ,подвластность силе ,зависимость ,покорность чужой воле ,внешнее ограничение хотения ,желания и самого действия . А «там» за Волгой , - сельский вид ,поля, неограниченное пространство . «Там»-воля.Воля - свобода ,простор в поступках .Власть и сила, нравственная мочь , право, могущество .В народной словесности ,в поэтической речи слова волюшка –полюшко синонимичны (сравним у Лермонтова : И вот нашли большое поле ,есть разгуляться где на воле ).Песня, которую напевает Кулигин ,рисует русский равнинный пейзаж ,расстилающийся без конца и края : « Среди долины ровныя ,на гладкой высоте …»Общественный сад со скудной растительностью вызывает антитезные ассоциации .-Библейский сад-эдем . «И насадил Господь Бог сад в Едеме на востоке ,и поселил там человека ,которого создал».

-Гефсиманский сад Б.Пастернака: «В конце был чей-то сад… Простор вселенной был необитаем .И только сад был местом для житья».Таким образом ,одним словом –сад ,в самом начале драмы ,вводится мотив искупительной жертвы ,необходимой для нравственного очищения жизни города Калинова , переполненного злобой ,ненавистью . Такой жертвой станет Катерина .Во втором действие драмы происходит еще большее «сужение» пространства – комната в доме Кабановых . Ощущение тесного замкнутого пространства не устраивает даже невежественную служанку в доме Кабановых –Глашу .

Она по-своему «стремится» на волю, пытается расширить «среду своего обитания»: «а мы тут сидим ,ничего не знаем».

Действие третье разворачивается на улице .Тут же поставлен «предел» дозволенного – ворота дома Кабановых .Перед воротами скамейка: «смотри в людях меня ,да на улице ,до семьи моей тебе дела нет».

Слово ворота этимологически связано со словом ворот – воротник . А когда ворот расстегнут ,то в народе говорят : «душа нараспашку».Следовательно , «открыл ворота- распахнул душу».В городе Калинове «у всех давно ворота заперты … и не от воров они запираются ,а чтоб люди не видали ,как они своих домашних едят поедом ,да семью тиранят . И что слез льется за этими запорами ; невидимых и неслышимых».Никому неведома душа калиновцев – «Семья дело тайное ,секретное». Сцена 2 действия 3 – го разворачивается ночью . Овраг ,покрытый кустами . Наверху забор сада Кабановых и калитка ;сверху тропинка .Действие переносится в ночь ,во тьму . Под покровом ночи совершаются обычно «темные» дела ,это время ,когда на волю выпущены силы тьмы .Пространство оказывается закольцованным :низ-овраг-«глубокая длинная впадина на поверхности земли»,верх-забор и калитка под запором .В народе овраги считались «нечистым местом»,прибежищем темных сил.Катерина ,в своих снах ,уже побывала в подобном месте : «Точно я стою над пропастью и меня кто-то толкает .А держать мне не за что»Овраг за садом Кабановых станет той пропастью ,где «погибнет» Катерина .Катерина: Зачем ты гибели моей хочешь?

Борис: Разве я злодей какой?Катерина(качая головой):Загубил ,загубил ,загубил !… Ну как же ты не загубил меня ,коли я ,бросивши дом ,ночью иду к тебе .Борис: Ваша воля была на то.Катерина: Нет у меня воли .Кабы была у меня своя воля ,не пошла бы я к тебе … Твоя теперь воля надо мной ,разве ты не видишь!Далее следует ремарка «Кидается ему на шею» .Смысловая нагрузка глагола кидается двояка (эта двоякость подтверждается «оборотничество» мотива .С одной стороны ,кидается-падает вниз .

С другой, кидается ,подняв руки, чтобы обнять за шею ,следовательно вверх . Вновь , в изменившихся условиях проявляется мотив полета : «Когда стоишь на горе ,так тебя и тянет лететь . Вот так бы и разбежалась ,подняла руки и полетела».Любовь и воля неразрывно сливаются в душе Катерины ,она готова идти за любимым на край света ,то есть расширить свое жизненное пространство до бесконечности : «кабы ты поманил ,я бы и пошла за тобой ; иди ты хоть на край света ,я бы все шла за тобой и не оглянулась бы». Только вот беда, не тот человек Борис ,который мог бы повести за собой возлюбленную ,он сам подневольный .Нет у него силы! А Катерина ,спускаясь вниз по тропинке ,проходит свои «семь кругов ада» и в конце концов оказывается под сводами старинной, начинающей разрушаться постройки ,где смыкаются небесное – земное – подземное пространства.Барыня: Куда прячешься ,глупая! От бога- то не уйдешь ! … Все в огне будете гореть неугасимом .Катерина подходит к стене ,опускается для молитвы на колени ,потом быстро вскакивает .- Ах ! Ад! Ад! Геена огненная !Далее идет сцена публичного покаяния Катерины ,которая завершается словами Кабановой :Что, сынок! Куда воля – то ведет!Ответить на вопрос о том, куда ведет воля помогают ремарки 1-го ,4-го и 5-го действия .Река из ремарки первого действия является тем пространственным рубежом , который отделяет волю от неволи .Кулигин говорит : «Гляжу на Волгу и все наглядеться не могу .Вид необыкновенный ! Красота!»С первого явления мотив воля-неволя переплетается с мотивом «красота». Мотивы так же текучи ,как течение реки Волги. Формируясь ,мотив теряет свою отдельность, дискретность ,повторяясь в других сочетаниях : воля – неволя ,воля – жизнь ,воля – смерть ,воля – красота .Воля и красота выступают в качестве взаимовытекающих ,взаимозаменяемых понятий .Ремарка 4-го действия «за арками берег и вид на Волгу» как бы дублирует слова полусумасшедший барыни о том, что «В омут лучше с красотой – то ! Да скорей ,скорей» А декорации 5 – го действия ,повторяющие декорации 1 – го «замыкают» пространственный круг , оставляя героине только один выход – в Волгу. Катерина убегает из дому ,чтобы проститься с Борисом , самовольно раздвинув пространство ,не побоявшись кары за свой поступок . Она не только не прячется ,не таится , но громко ,во весь голос зовет любимого : «Радость моя ,жизнь моя, душа моя ,люблю тебя! Откликнись!» И, как в сказке ее возлюбленный слышит голос и появляется ,но не для того ,чтобы спасти ,защитить возлюбленную ,а лишь для того , чтобы «поплакаться» на свою несчастную долю .Катерина: Ты вольный казак .Борис: Нельзя мне, Катя .Не по своей воле еду ; дядя посылает .При мысли о насилии : «А поймают меня ,да воротят домой насильно» ,Катерина восклицает : «Скорей! Скорей!» И далее вновь мотив слово – дело :-Женщина в воду бросилась!Издревле славяне поклонялись рекам ,верили, что все они текут в конец светлого белого ,где солнце из моря подымается ,в страну правды и добра .С детства Катерина искала защиты у речки – матушки от обиды ,неправды ,зла :-Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше ,так что сделала! Обидели меня чем – то дома ,а дело было к вечеру (и в % - м действие сумерки - вечер ), уже темно ,я выбежала на Волгу ,села в лодку и отпихнула ее от берега».-В русской народной сказке «Гуси – лебеди» девочка ,спасаясь от преследователей ,обращается к речке с просьбой спасти ,защитить ее от них :- Речка – матушка ,спаси, защити , укрой меня в своих берегах.И речка помогает девочке спастись от преследователей .Внутренний мир Катерины в постоянном движении . Каждую минуту ее состоянии текуче и противоречиво . Невольно возникает семантическая ассоциация Катерина – река ! Прослеживая движение диалога Кабановой и Катерины ,убеждаешься ,что свекровь и невестка говорят попросту на разных языках . На искренние слова Катерины Кабанова возражает :-Что ты выскочила ,в глазах – то поколоть ! Чтобы все видели что ли ,как ты мужа любишь? Так знаем, знаем ,в глазах – то ты это всем доказываешь .Катерину глубоко оскорбляет подозрение в том ,что для Кабановой кажется вполне естественным :

Ты про меня , маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна , ничего я из себя не доказываю.

Далее она отстаивает свое право на уважение .

- Да хоть и к слову , за что ж ты меня обижаешься ? …

Напраслину – то теперь кому же приятно !Неприятие напраслины ,зла перестает к героини в готовность оставить мир ,если все в нем опостынет : «А уж коли очень мне здесь опостынет ,так не удержат меня никакой силой . В окно выброшусь ,в Волгу кинусь». Через мотив воля – неволя проявляется нравственная и личностная состоятельность – несостоятельность героев то есть мотив преобразуется в испытание героев .Общая оценка жизни в Калинове – неволя дается двумя абсолютно разными персонажами драмы . Кулигин:-Жестокие нравы, сударь ,в нашем городе . Жестокие .Феклуша:- Бла – алепие ,милая ! Бла – алепие ! Красота дивная в обетованном мире живете.Ритм фразы ,повтор главного слова совпадают ,но смысл их диаметрально противоположен . Разные оценки «темного царства» ,сталкиваясь , взаимно дополняют друг друга. 1.Савел Прокофьевич Дикой – это зло ,выпущенное на волю . Первая же его реплика – ругательство в адрес бессловесного , безответного племянника Бориса. Дикой считает ,что «ему везде место» ,то есть он «пространственно» неограничен . Его своеволие и бесцеремонность основаны на богатстве ,власти ,денег : - Что ты судиться ,что ли со мной будешь ? Так ты знай, что ты червяк. Захочу – помилую , захочу – раздавлю .Но один эпизод дает повод задуматься над тем, а не произойдет ли со своевольным Савелом такого превращения ,которое произошло с его библейской теской – Савлом? «Из Савла стать Павлом» (см.мотив «Грозы» Савл- гонитель христиан ). Однажды Савл услышал голос с неба ,упрекающий его в черных делах . Потрясенный Савл принял имя Павел («паулус»- маленький ,ничтожный) и изменился до противоположности .-Куда воля – то ведет! – восклицает Кабанова.Гипотетически воля ведет к покаянию . Воля ,своеволие Дикого показывают двойственность его натуры . «Обругал мужика в праздник … После прощения просил ,в ноги ему кланялся ,право так . Истинно тебе говорю : мужику в ноги кланялся … при всех ему кланялся .»Сравним с эпизодом публичного покаяния Катерины : «Все сердце изорвалось! Не могу больше я терпеть ,Матушка ! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!»Покаяние Катерины рождено чувством вины и нравственными терзаниями , лжепокаяние Дикого похоже на его самодурные поступки . Он понимает ,что поступает дурно ,но пока нет над ним более волевого – сильного ,он таким и будет , «укорить тебя некому» - скажет Кабанова .Возможно ,он, как Савл ,услышит голос с неба .

2.Варвара Вольная натура. Она не хочет терпеть власть матери ,не желает жить в «неволе» . Но она легко приспосабливается к морали «темного царства» ,становясь на путь обмана . Это делается для нее привычным ,ведь весь дом «на обмане держится» : «И я не обманщица была, да выучилась , когда нужно стало». Житейские правила ее просты : «делай что хочешь , только бы шито да крыто было».Хотя Кулигин и говорит о возможности воли - свободы для молодых парней и девушек в «несвободном» Калинове ,но он тут же оговаривается :- Так эти у сна воруют часик другой , ну и гуляют парочками . Свобода – воля на час другой ,а затем опять под замок ,под запор ,в неволю . Слова песни – сигнала «Все домой , все домой ! А я домой хочу!» выражает психологическое состояние неволе ,предвосхищает дальнейшее развитие событий . «Варвару мать точила ,точила ,а та не стерпела , да и была такова , - взяла да и ушла» Автор не пытается прояснить ее судьбу . Давая полную волю нашему воображению . Не стоит забывать ,что Варвара и Кудряш ,вырвавшиеся на волю , отравлены темным царством . Вероятно ,они повторят путь Кабановой и Дикого ,но уже в изменившихся условиях 60-х – 70-х годов XIX столетия . Для них начинается новый цикл . Новый жизненный круг вне пространства драмы.

Изначально Тихон – тихий , безответный , всецело подчиненный воле матери :-Видишь ты ,какой еще ум – то у тебя .А ты еще хочешь своей волей жить .-Да я, маменька и не хочу своей волей жить . Где уж мне своей волей жить .Воля Тихона скована ,он жалок ,обезличен .Отправляя сына по делам в другой город ,мать наказывает :-Если хочешь мать послушать .Так ты ,как приедешь туда ,сделай ,как я тебе приказывала .Ханжески звучит условное придаточное «если хочешь» ,когда рядом глагол – приказывала ( не советовала ,не просила, а приказывала) .-Да как же я могу ,маменька ,вас ослушаться .-Не очень – то нынче старших уважают .-Я, кажется, маменька , из воли хочется . Ну, что ж, дождетесь , поживете на воле , когда меня не будет .-Думайте ,как хотите, на все есть ваша воля ; только я не знаю ,что я за несчастный такой человек на свет рожден ,что не могу угодить вам ничем .Перед отъездом мать дает последние наставлению сыну . Варвара так говорит о их беседе:

-С маменькой сидят запершись .Точит она его теперь ,как ржа железо .-… Две недели в дороге будет ,заглазное дело . У нее сердце все изноет .Что он на своей воле гуляет …Катерина замечает : «И на воле-то он словно связанный».-Да. Как же ,связанный ! Он как выедет ,так и запьет . Он теперь слушает ,а сам думает ,как бы ему вырваться-то поскорей. В действие пятом слова Варвары материализуются в рассказе Тихона о поездки в Москву :-Я в Москву ездил ,ты знаешь ? На дорогу-то маменька читала ,читала мне наставление-то . А я как выехал , так загулял . Уж очень рад, что на волю-то вырвался . И всю дорогу пил ,и в Москве все пил ,так это кучу ,что на-поди ! Так , чтобы уж на целый год отгуляться .Разгул да пьянство Тихона ассоциируется с шабашем ведьм .Он и волей-то распорядиться не может ,не знает на что ее употребить ,поэтому и возвращается не через две недели , а через десять дней. Добролюбов писал : «Известно ,что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает

тот ,который поднимается наконец из груди слабых и терпеливых ».

В последней сцене забитый ,подневольный Тихон кричит :-Маменька ,вы ее погубили ! Вы ,вы ,вы.

И далее, после грозного окрика матери :-Что ты ? Аль себя не помнишь ! Забыл ,с кем говоришь !- Вы ее погубили ! Вы! Вы!Троекратное повторение местоимений «вы» придает твердость высказыванию ,в отличие от однократного .Можно предположить ,что в глубине души живет в Тихоне доброта и великодушие . Он говорит о жене :- Жаль мне смотреть-то на нее…Если бы не маменька ,он готов простить Катерину ,он пытается поддержать и даже обнять ее в момент покаяния .В Тихоне живет внутренний ,пусть очень слабый ,свет воли в подневольном положении . Видимо , грозный окрик матери вернет его в подневольное положение. Как знать ?! Тихон говорит Кулигину еще об одной иллюзорной возможности вырваться из неволи :- Нет, говорят , своего ума-то . И , значит , живи век чужим . Я вот возьму да и последний-то ,какой есть ,пропью ; пусть маменька тогда со мной ,как с дураком ,и нянчится …

4.Борис Оказывается в неволе по воле (игра слов) – завещанию бабушки . Он получит часть наследства ,если будет почтителен к дяде – Дикому :- Это значит … что вам наследства вашего не видать никогда . Тогда зачем терпеть унижения , оскорбления , почему не уехать ?Оказывается ,что удерживается его в «неволе» жалость к сестре «Я бросил все ,да и уехал» то есть освободился , оказался на воле Катерина говорит Борису «ты вольный Казак» , но это лишь слова , никакой он не вольный да и не казак вовсе ,он живет у дяди , исполняет его волю : «делай ,что прикажут» . Жизнь Бориса- постоянное исполнение чужой воли (требования ,окрика , приказа) . Влечение Катерины к нему , не отличающемуся ни мужественностью , ни силой натуры ,началось , видимо , с жалости , сочувствия человеку , находящемуся в еще более подневольном положении , чем она . Но ее избранник только жалуется «уж ведь совсем убитый хожу, загнан ,забит» . Даже в любви Борис жалок , безволен . С одной стороны он утверждает : « Я люблю вас больше всего на свете ,больше самого себя !» . Когда же обстоятельства требуют действия , то есть реализация мотива «слово – дело» ,он может только промямлить :- Нельзя мне … Не по своей воле еду.

5. Катерина « Лучом света в темном царстве» назвал Добролюбов Катерину . Этот «луч» появился на извне ,он сформировался в калиновских условиях жизни .Жизнь Катерины в родительском доме и в доме свекрови может быть представлена виде оппозиции : дом – антидом ,где воля героини вступает в противоречие с замкнутым укладом действительности .

Родительский дом – рай Жизнь в родительском доме представляется «утраченным раем именно потому ,что у матери она жила , «ни об чем не тужила ,точно птичка на воле»…В родительском доме не было насилия , принуждения .В своих снах Катерина будто летает , так и летает по воздуху … -Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была ,не больше ,так что сделала! Обидели меня чем – то дома ,а дело было к вечеру , уж темно ; я выбежала на Волгу ,села в лодку ,да и отпихнула ее от берега . На другое утро уж нашли ,верст за десять!

Дом свекрови – ад Цветущая вместе с природой душа Катерины увядает во враждебном окружении : «Я у вас завяла совсем…» «Да здесь все как будто из-под неволи.»И теперь снится , да редко , да не то . -А горька неволя , ох , как горька ! … Живу ,маюся ,просвету себе не вижу ! … Кабы не свекровь ! Сокрушила она меня …От нее и дом-то опостылел : стены то даже противны .-А уж коли очень мне здесь опостынет , так не удержат меня никакой силой . В окно выброшусь , в Волгу кинусь . Не хочу здесь жить , так и не стану ,хоть ты меня режь !

« Отчего люди не летают ?» - спрашивает Катерина . Это говорит в ней стремление вырваться на волю ,жить не так как живут вокруг . Видимо поэтому ,духовный мир Катерины закрыт для Варвары :-Ты какая – то мудреная ,бог с тобой . А по – моему ,делай ,что хочешь ,только бы шито да крыто было .Задыхаясь в доме свекрови , тоскую по воле ,по любви ,по истинно светлым и добрым отношениям , Катерина не мирится с неволей , в ее уме рождается мысль о том ,как бы уйти из опостылевщего дома. «Сделается мне так душно дома , что бежала бы» . Что манит ее туда , за кабановский забор ? Все та же мечта о воле , природе ,песни , любовь : « … Каталась бы я теперь по Волге на лодке ,с песнями , либо на тройке , на хорошей , обнявшись …» . Героиня окажется на берегу Волги ,но не для того , чтобы соединиться с любимым , слишком уж слаб и безволен Борис , а для того, чтобы совершить наконец свой заветный полет на волю ,к Господу . « Глядела бы я с неба на землю и радовалась всему» , нет оппозиции могила – дом , нет безысходности , нет отчаяния .

Заключение: Попытка исследования проявления мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза» позволяет сделать некоторые выводы :1. Взятый для исследования оппозиционный мотив «воля-неволя» проявляется во взаимосвязи , взаимообусловленности ,взаимозависимости .2. Оказалось достаточно «прикоснуться» к одному проявлению мотива ,чтобы начали включаться новые и новые проявления мотива , расширяя пространственные и временные пласты повествования до бесконечности .3. Произвести исчерпывающий анализ мотивной структуры произведения не возможно. Можно лишь попытаться ,выделив некоторый мотив так или иначе ею интерпретировать , насколько позволит уровень образованности , начитанности , общей эрудиции исследователя . Мотив «воля-неволя» возникает в первом действие драмы как пространства «здесь» и «там» проходит через всю драму , сужаясь во втором действии , расширяясь в третьем действие и т.д. вызывая все новые и новые ассоциации исследователя .4.Исследование мотива «воля-неволя» расширяют наш читательский кругозор ,умение ориентироваться в информационном пространстве . Мы считаем ,что новых самостоятельного анализа произведения с целью раскрытия его содержания поможет в создание оригинального текста при написание экзаменационного сочинения и написания сочинения при сдаче ЕГЭ .