Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2000 N Ф08-1029/2000 по делу N А32-107/2000-31/41 Судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для установления момента возникновения обязательства по оплате ответчиком полученных его филиалом товаров, что необходимо для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Рыжкова Ю.В., Трифоновой Л.А., при участии предпринимателя Андреева В.А., представителей Кущевского РАЙПО - Григорьянца А.В. (доверенность N 6 от 11.02.2000), ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ - Басенко М.И. (доверенность от 10.02.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Андреева В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2000 по делу N А32-107/2000-31/41 (судья Орлов А.И.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Андреев Владимир Андреевич (предприниматель Андреев В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кущевскому

районному потребительскому обществу (Кущевское РАЙПО) и ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ (ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“) о взыскании 60063 руб. 63 коп. долга, 151652 руб. 87 коп. пеней по договору N 29 от 12.11.98 и 30352 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6, 13-17).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель Андреев В.А. уменьшил размер иска в части взыскания долга до 40063 руб. 63 коп. и пеней - до 75826 руб. (л.д. 46).

Решением от 03.03.2000 с Кущевского РАЙПО в пользу предпринимателя Андреева В.А. взыскано 40063 руб. 63 коп. долга и 1072 руб. 40 коп. процентов. В части взыскания пеней в иске отказано. В части взыскания долга в сумме 20000 руб. производство по делу прекращено. В иске к ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ отказано (л.д. 85, 86).

При принятии решения суд исходил из того, что договор поставки товаров N 29 от 12.11.98 со стороны Кущевского РАЙПО подписан неуполномоченным лицом, доказательств последующего одобрения сделки Кущевским РАЙПО истцом не представлено. Ответственность в виде уплаты пеней за просрочку платежа, предусмотренная договором N 29 от 12.11.98, к Кущевскому РАЙПО не может быть применена. Товары, переданные истцом представителю филиала Кущевского РАЙПО, последним приняты и не оплачены в предъявленном ко взысканию размере. Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с даты предъявления Кущевскому РАЙПО требования по их оплате. Истцом не представлены доказательства правопреемства ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ от Кущевского РАЙПО. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 03.03.2000,

предприниматель Андреев В.А. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что суд необоснованно отказал в иске к ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“, сославшись на недоказанность правопреемства общества по отношению к Кущевскому РАЙПО. Вывод суда о подписании договора N 29 от 12.11.98 от имени Кущевского РАЙПО неуполномоченным лицом противоречит положению о филиале Кущевского РАЙПО - Кущевском ПТП, согласно которому директор филиала наделен правом заключать договоры. По мнению предпринимателя Андреева В.А., решение в части отказа в иске о взыскании пеней и к ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ вынесено по неисследованным доказательствам и подлежит отмене (л.д. 89-91). Кущевское РАЙПО и ООО “Кущевское торговое предприятие Кущевского РАЙПО“ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Андреев В.А. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчиков возражали против кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2000 по делу N А32-107/2000-31/41 в части взыскания процентов в сумме 1072 руб. 40 коп. подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что между предпринимателем Андреевым В.А. и Кущевским ПТП заключен договор N 29 от 12.11.98 о поставке товаров в количестве и ассортименте согласно спецификациям. Договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, договор N 29 от 12.11.98 подписан директором Кущевского ПТП, которое согласно положению о нем от 25.06.98 является филиалом

Кущевского РАЙПО. Пунктом 3.13 указанного положения директор Кущевского ПТП действует на основании выданной ему доверенности (л.д. 8, 63-67).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Предпринимателем Андреевым В.А. не представлена доверенность, выданная Кущевским РАЙПО директору Кущевского ПТП на право заключения договоров, и в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения Кущевским РАЙПО договора N 29 от 12.11.98. Вывод о том, что договор N 29 от 12.11.98 не порождает правовых последствий для Кущевского РАЙПО, в том числе и ответственность за просрочку платежа, поскольку договор подписан неуполномоченным на то лицом, основан на законе и подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что предприниматель Андреев В.А. передал, а Кущевское ПТП, являющееся филиалом Кущевского РАЙПО, получило товары на сумму 155583 руб. 63 коп. и частично их оплатило. В подтверждение передачи товара предпринимателем Андреевым В.А. представлены накладные и доверенности на право получения товаров, подписанные представителем Кущевского ПТП (л.д. 23-31). Кущевское РАЙПО не оспаривает получение товаров от предпринимателя Андреева В.А. его филиалом, Кущевским ПТП, и наличие долга по их оплате в предъявленном ко взысканию размере. Вывод суда о наличии обязательства Кущевского РАЙПО перед предпринимателем Андреевым В.А. по оплате полученных его филиалом товаров соответствует материалам дела и требованиям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму. Однако момент возникновения обязательства по

оплате полученного товара определен судом по неполно выясненным обстоятельствам.

Суд, сославшись на статью 314 Гражданского кодекса РФ, указал, что обязательство по оплате возникло с момента предъявления истцом требования Кущевскому РАЙПО оплатить переданный его филиалу товар. При этом судом не учтено, что поскольку товар передан по накладным, которые в силу статей 434, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ представляют собой договор купли-продажи последний считается заключенным от имени Кущевского РАЙПО с момента, когда Кущевским РАЙПО документально оформлено поступление на склад полученного его филиалом товара. Согласно пункту 4.1 положения о Кущевском ПТП филиал представляет Кущевскому РАЙПО бухгалтерскую отчетность в установленные сроки. Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Кущевского РАЙПО, Кущевское ПТП составляло баланс о своей деятельности и представляло его для включения в сводный баланс Кущевского РАЙПО (за квартал, полугодие или год в соответствии с налоговым законодательством). До реорганизации Кущевского ПТП Кущевским РАЙПО была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности филиала. Судом данные обстоятельства не исследованы, однако они имеют существенное значение для установления момента возникновения обязательства по оплате Кущевским РАЙПО товаров, полученным по накладным N 97 от 19.12.98, N 3 от 13.01.99, N 8 от 19.01.99, и, следовательно, для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить указанные обстоятельства, с их учетом определить период просрочки оплаты товаров, полученных Кущевским РАЙПО от предпринимателя Андреева В.А. по накладным N 97 от 19.12.98, N 3 от 13.01.99, N 8 от 19.01.99, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

суда Краснодарского края от 03.03.2000 по делу N А32-107/2000-31/41 в части взыскания процентов в сумме 1072 руб. 40 коп. отменить. Дело N А32-107/2000-31/41 в этой части передать на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.