Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-2978/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Герус Н.Н. - Герус Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Герус ФИО13 к Социальному управлению г. Пензы о взыскании пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречный иск Социального управления г. Пензы к Герус ФИО14 о взыскании излишне уплаченного пособия удовлетворить.

Взыскать с Герус ФИО15 в пользу Социального управления г. Пензы излишне уплаченное пособие в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

Герус Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - ФИО5 которой ДД.ММ.ГГГГ исполнилось полтора года. Из СПК "Красный Октябрь" истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации в период отпуска по беременности и родам. Согласно справке СПК "Красный Октябрь" Герус Н.Н. было выплачено пособие по ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам в полном объеме ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки). Истец работала также в ООО "Тулгсмконтракт" на условиях неполного рабочего времени без предоставления отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО "Тулгсмконтракт" в связи с ликвидацией организации.

Зарплата Герус Н.С. за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, составила в СПК "Красный Октябрь" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в ООО "Тулгсмконтракт" - "данные изъяты" рублей, в ОАО "Атмис-сахар" - "данные изъяты" рубля. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек в месяц из расчета: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (сумма дохода за 12 месяцев предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком) / 12 месяцев / 100 % х 40 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате пособие в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Ответчик выплатил "данные изъяты" руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет пособия в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Герус Н.Н. - Герус Г.Н., действующего на основании доверенности, были увеличены исковые требования, он просил суд взыскать с ответчика недоплаченное пособие по уходу за ребенком в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Социального управления г. Пензы к Герус Н.Н. о взыскании излишне выплаченного по вине истца ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Герус Н.Н. - Герус Г.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, отказе во встречном иске. В апелляционной жалобе указывает, что истец уволена из ООО "Тулгсмконтракт" ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации в период отпуска по уходу за ребенком. Из СПК "Красный Октябрь" истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации в период отпуска по беременности и родам. Суд не учел, что подлежит применению подпункт "в" пункта 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно подпункта "б" пункта 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "в" и "г" пункта 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей - в органах социальной защиты населения по месту жительства. Истец не скрывала факт осуществления трудовой деятельности, решение об обоснованности привлечения истца для осуществления трудовой деятельности в ООО "Тулгсмконтракт" вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца за государственным пособием обстоятельства трудовой деятельности истца в ООО "Тулгсмконтракт" оспаривались в суде ИФНС по Тульской области. Обращение к ответчику за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком связано с увольнением Герус Н.Н. из СПК "Красный богатырь" в связи с ликвидацией. Считает, что у истца было право выбора, к кому обратиться и по какому основанию за получением пособия. Истец имеет право учесть все доходы, полученные за год, предшествующий отпуску по уходу за ребенком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Герус Н.Н. - Герус Г.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Герус Н.Н., представитель Социального управления г. Пензы, представитель третьего лица Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Герус Н.Н. - Герус Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по первоначальному иску не имеется.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что истица на момент страхового случая была занята у страхователя, пособие по уходу за ребенком назначается по месту работы. В случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу назначение и выплата пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Красный богатырь" в лице конкурсного управляющего Герус Г.Н. и Моисеевой Н.Н. был заключен трудовой договор на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Герус Г.Н. и Моисеевой Н.Н. был зарегистрирован брак, Моисеевой Н.Н. была присвоена фамилия Герус.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между СПК "Красный богатырь" и Герус (Моисеевой) Н.Н. срок вышеуказанного трудового договора был продлен до окончания беременности Герус (Моисеевой) Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ у Герус Н.Н. родилась дочь - ФИО5

Приказом конкурсного управляющего Герус Г.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Герус (Моисеева) Н.Н. была уволена из СПК "Красный богатырь" в связи с ликвидацией данной организации.

Листок нетрудоспособности по беременности и родам, выданный Герус Н.Н. ГБУЗ Пензенский городской роддом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен полностью СПК "Красный богатырь" в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ Герус Н.Н. обратилась в отдел Социального управления по Железнодорожному району г. Пензы с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за дочерью, с приложением документов, необходимых для назначения пособия. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком Герус Н.Н. назначено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия была произведена Герус Н.Н. Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ года общей суммой в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек путем перечисления на лицевой счет истицы в отделении Сбербанка России в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно абз. 5 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, правовая норма действует с 19 мая 2013 г.

В силу абз. 3 ст. 14 указанного Федерального закона матерям, уволенным в период отпуска по беременности и родам, указанным в абз. 5 ст. 13 данного закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка либо со дня, следующего за днем окончания отпуска по беременности и родам, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком для лиц, указанных в абз. 5 ст. 13 данного закона, составляет 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам). При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

Вместе с тем, после увольнения из СПК "Красный богатырь", Герус Н.Н. в период, когда у нее возникло право на получение пособия по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем окончания отпуска по беременности и родам) осуществляла трудовую деятельность в ООО "Тулгсмконтракт" по срочным трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени.

Согласно абз. 9 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н утвержден "Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком; матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях).

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Тулгсмконтракт" являлся страхователем по смыслу вышеуказанного Федерального закона, то есть лицом, производящим выплаты в связи с материнством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право на обращение за получением пособия в орган соцзащиты, ошибочны.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется по месту работы. На момент страхового случая истец работала только в ООО "Тулгсмконтракт". На момент обращения за пособием истец была уволена в связи с ликвидацией из ООО "Тулгсмконтракт".

В соответствии с частью 4 статьи 13Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федеральногозакона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Кроме того, доказательства прекращения деятельности страхователя на день обращения застрахованного лица за пособием в деле отсутствуют, решение суда об установлении факта невыплаты пособия истцу ООО "Тулгсмконтракт" не представлено.

Также в соответствии с п. 2.5.4. Постановления Правительства Пензенской области от 31 января 2013 г. N 33-пП "Об утверждении Положения о Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области" Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области" обеспечивает выплаты пособий семьям с детьми, предусмотренные Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату по ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам, и лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций. Порядок финансирования указанных расходов устанавливается Правительством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по назначению и выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам, и лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком не относится к компетенции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Представитель Социального управления г. Пензы Симонова Л.А. от иска к Герус ФИО16 о взыскании излишне уплаченного пособия отказалась, просит производство по делу прекратить.

Представитель истца Герус Н.Н. - Герус Г.Н. оставил вопрос о принятии отказа от иска на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив ходатайство об отказе от иска и прекращении в части производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия отказа от иска разъяснены, изложены письменно, ходатайство об отказе от иска приобщено к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судебная коллегия приходит к выводу, что следует принять отказ представителя Социального управления г. Пензы Симоновой Л.А. от иска к Герус ФИО17 о взыскании излишне уплаченного пособия Е.В., производство по делу в этой части прекратить, решение Ленинского суда г. Пензы от 4 августа 2015 года в этой части отменить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 1 ст. 326.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 августа 2015 года в части отказа в иске Герус ФИО18 к Социальному управлению г. Пензы о взыскании пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Герус Н.Н. - Герус Г.Н. - без удовлетворения.

Принять отказ представителя Социального управления г. Пензы Симоновой Л.А. от иска к Герус ФИО19 о взыскании излишне уплаченного пособия. Решение Ленинского суда г. Пензы от 4 августа 2015 года в части удовлетворения иска Социального управления г. Пензы к Герус ФИО20 о взыскании излишне уплаченного пособия отменить.

Производство по делу в части иска Социального управления г. Пензы Симоновой Л.А. к Герус ФИО21 о взыскании излишне уплаченного пособия прекратить.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.