Всемирный Потоп 200 лет назад: запрещенная история или разрешенная безграмотность? ⁠ ⁠

Павел Колосницын — археолог, зав. сектором полевых исследований Центра археологических исследований НовГУ. Ведущий блога об археологии starcheolog. Доклад прозвучал 11.02.2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-6» в Санкт-Петербурге.

Автор стенограммы: Юлия Корнева

Здравствуйте! Рад всех приветствовать здесь, на этом форуме. Прежде всего: почему была выбрана такая тема? Казалось бы, это просто еще одна идиотская теория и зачем ее рассматривать. Но, с одной стороны, она оказывается довольно распространенной, очень много людей подвержено этим идеям. И, с другой стороны, как и любая лженаучная теория, она на своих примерах позволяет продемонстрировать ошибки логики альтернативщиков.

В чем суть мифа: примерно два века назад (кто-то считает, что чуть позже, кто-то, что чуть раньше) произошел мощный, практически всемирный потоп, в результате которого значительная часть городов была просто смыта. Были смыты леса, остатки человеческих поселений оказались на большой глубине под заносами, оставленными селевыми потоками и намытыми песчаными и глинистыми прослойками. Чем он вызван – не очень понятно, тут мнения «исследователей» расходятся. Есть разные версии: природная катастрофа, космический катаклизм вроде падения метеорита, война между двумя высокоразвитыми цивилизациями с применением ядерного оружия. Моя любимая версия – нападение инопланетян. Самое главное, что фактически с самого момента этого потопа существует всемирный заговор, который охватывает практически все научные организации и правительства с целью скрыть правду от всего человечества.

Для начала, откуда вообще берутся такие мифы? Конкретно у этого мифа я вижу два корня. Во-первых, это библейский потоп. Собственно, поиски правдоподобных свидетельств для Библии насчитывают столетия и даже тысячелетия, и в принципе современная археология была заложена теми людьми, которые поехали на Ближний Восток, в Междуречье искать подтверждение тому, что написано в Библии. Да, они приехали искать подтверждения сообщений Ветхого Завета, но так как они занимались все-таки наукой, они нашли древние цивилизации, нашли древние города. Собственно говоря, открыли нам мир древности и во многом создали современную археологию и современную историческую науку.

Второй источник – это современные системы коммуникаций, интернет. Почему? Потому что еще 20-30 лет назад сторонник таких идей был законсервирован в своем небольшом маргинальном кругу, а сейчас такой человек получает, во-первых, возможность транслировать это всё на аудиторию, а во-вторых, что еще более важно, он получает материал для своего «исследования». Большая часть этих «исследований» базируется на том, что люди выискивают видео, фотографии, которых сейчас в интернете огромное количество, и рассматривают, выискивая подтверждения своим идеям. Мы об этом еще поговорим.

Я для сегодняшнего доклада выбрал три основных доказательства «теории потопа»:

1. Многие здания в городах занесены грунтом – это результат селевых потоков или наносов, принесенных водой.

2. Мощные напластования песка и глины накрывают остатки построек и культурный слой XVIII века.

3. В европейской части России практически отсутствуют деревья старше 200 лет.

Начнем с конца, с присказки – с отсутствия деревьев. Если забить в поисковик фразу «отсутствие деревьев старше 200 лет», вы получите кучу статей и видеороликов, где показывают фотографии, картины и говорят: «Посмотрите, если мы сейчас пойдем в лес, мы не найдем там дерево возрастом 300 или 400 лет, хотя они же должны быть!

И более того, если мы будем смотреть фотографии начала XX века, картины XIX века, мы тоже не найдем таких деревьев. Старое дерево будет достопримечательностью – его будут все отмечать, рассказывать и показывать». Тут на самом деле сложно не согласиться с их правотой. Действительно, если мы пойдем в лес, то старых деревьев там особо не найдем. Вот, например, на фото я стою около курганного захоронения возрастом больше 1000 лет, а вот деревьев старше 100 лет я около него не увижу.

В чем же дело? Для начала обратимся к ботанике и к тому, что она нам говорит о возрасте деревьев. Вот таблица с примерной продолжительностью жизни разных пород деревьев, из которой видно, что примерно половина этих деревьев до 200-летнего рубежа вообще не доживает.

Остается, правда, половина живущих 300-400 лет или даже полторы тысячи лет, как дуб. Но нельзя забывать, что это возраст предельный. То есть дерево доживает до этого возраста в таком параллельном мире, где нет лесных пожаров, лесных вредителей, не меняется погода, не бывает тяжелых годов, которые уничтожают значительную часть леса, не меняется климат… И самое главное, это тот мир, где нет деятельности человека.

Вот хорошая иллюстрация к вопросу о том, куда деваются леса. Это картина прекрасного художника Репина, где, если мы присмотримся, холм на заднем плане, мимо которого крестный ход проходит, представляет собой вырубку.

«Крестный ход в Курской губернии» И. Е. Репин, 1880-1883 гг.

Люди на протяжении тысячелетий вырубали леса. Нам сейчас сложно представить, сколько нужно было древесины для отопления, для строительства жилья, и, что самое важное, леса сводили для того, чтобы освободить место под пашни. В результате лесов у нас оказывается немного.

Вот карта растительности Новгородской области для примера:

Розовый и темно-фиолетовый – это участки леса, скажем так, более или менее коренного, который растет на этом месте на протяжение сотен лет. Всё остальное – это лес, выросший на месте уже однажды сведенного.

Более того, если мы обратимся к материалам археологических раскопок – для дендрохронологического анализа отбираются остатки всех построек, берутся спилы со всех бревен – то мы увидим, что в Средневековье возраст используемых деревьев тоже был невелик. К примеру, результаты дендрохронологического исследования сооружений Пятницкого раскопа в Старой Руссе показывают наличие всего двух бревен старше 100 лет. Это у нас XII век.

Еще один раскоп – Курортный – с более широкими хронологическими рамками, и тоже старше 100 лет всего несколько фрагментов.

То есть лес просто не успевает вырастать до этого возраста.

Можно сделать одно простое предположение по поводу того, что могло препятствовать росту деревьев:

— Либо это огромный селевой поток, который снес все деревья, или инопланетяне, которые все деревья спилили и увезли на свою планету.

— Либо это лесные пожары, вредители, деятельность человека, погода…

Выводы довольно очевидны.

Следующий блок «доказательств» сторонников идеи потопа касается напрямую археологии: многие здания в городах занесены грунтом в результате селевых наносов, и мощные культурные напластования объясняются тоже наводнением. Очень часто показывают фотографии: «Да как же так, посмотрите, у нас дома занесены на уровень первого этажа, едва до окон второго этажа не доходит».

Казань, улица Баумана.

Таких фотографий можно найти массу. Обычно они идут, скажем так, пачкой – это либо видеоролик, либо статья формата «вот еще одна фотография, еще одна, еще-еще-еще одна». Человек смотрит и задумывается – да, действительно, дома погруженные в землю, где-то я это видел. Прежде всего в голову приходят картины результатов какого-нибудь селевого потока с домами, полузанесенными грязью.

Последствия селя в Калифорнии

Но объяснение в действительности другое. Сейчас я приведу цепочку «доказательств», представленных в свое время любителями теорий всемирного потопа, и покажу, что они представляют собой на самом деле. Присылают мне фотографию и говорят: «Вот, посмотрите, вы же археолог – вот глиняные слои, перекрывающие культурный слой XIX века».

Старая Русса. Курортный раскоп, глиняные слои над культурным слоем начала 19 века

На самом деле это очень смешно, потому что это Курортный раскоп, на котором я проработал два года. Что на самом деле эти слои из себя представляют? То, что здесь называется глиняной прослойкой – это на самом деле песчаный слой, причем он не просто перекрывает слои XIX века, а слои, в которых есть находки середины XX века. То есть это слои разрушения времен Великой Отечественной войны. А сам песок был насыпан в 1970-е годы при строительстве зданий поликлиники и водолечебницы.

Старая Русса. Курортный раскоп, «глиняные слои над культурным слоем начала 19 века»

это песчаная подсыпка выполненная в конце 1960-х гг.

В его составе можно увидеть остатки строительного мусора, кафельную плитку… А вот здесь даже видно бетонную плиту с остатками арматуры, попавшую сюда при строительстве.

Еще один вариант – Киев, раскопки на Почтовой площади. Опять же: «Посмотрите, многометровые илистые отложения, забор стоит вертикально, то есть скорость накопления мгновенна. Как вы это объясните? Откуда всё это взялось? Река в половодье не может столько принести».

Москва, Раскопки в Кремле Раскопки в Московском Кремле. Целые срубы все в той же глине - в слоях запустения. Это не культурный слой с перегноем. Он именно неантропогенный

Да, действительно, это напластования глины, но эта глина представляет собой то, что в археологии называется «материк». Материк – это геологический слой, не содержащий следов человеческой деятельности. То есть это остатки вкопанного в землю погреба. Поэтому он и сохранился на такую высоту.

Следующий вопрос про Санкт-Петербург: «Посмотрите, вот у нас раскопки на Охте, опять всё занесено глиной. Это вы мне уже не объясните – всё занесено, одна дверь осталась».

Санкт-Петербург, Раскопки на Охте. Неантропогенные слои, аналогичные киевским. Наводнения в Питере как ответ не принимаются. Чистая вода из финского залива не принесет столько ила/глины

Тут можно задать вопрос: а откуда вы взяли эту фотографию? Потому что эта фотография есть даже в статье Википедии, в которой объясняется, что это дверь потайного хода, проложенного через толщу земляного бастиона. То есть принесена земля, построен земляной бастион и из него сделан потайной ход. Никакого наводнения нет даже рядом.

Дальше Новгород. «Вот у нас Никольский собор и результаты раскопок. Вот современный уровень земли и уровень, на котором он был изначально построен. Это же почти два метра сели сюда нанесло в результате потопа».

Великий Новгород, раскоп у Никольского собора. Посмотрите на уровень земли современный и древний. Больше двух метров сели

Опять же, это тот раскоп, на котором я работал, поэтому могу всё показать и всё объяснить. Вот это всё – это культурные напластования, накопившиеся за девять веков. Вот на одном из фрагментов стенок раскопа можно четко увидеть, что существуют разные прослойки, в том числе прослойки кирпичные, прослойки извести, прослойки культурного слоя с фрагментами керамики и иными артефактами соответствующих веков.

Великий Новгород, раскоп у Никольского собора на Ярославовом дворище Всё это культурные напластования накопившиеся за 9 веков

Вот, чтобы было понятнее, чертеж еще одного участка стенки, в котором хорошо видно различные напластования и могильные ямы, впущенные с разной глубины:

«Хорошо. А вот Антониев монастырь – здание, занесенное грунтом по самые окна, а рядом еще одно здание – у него вообще окна на половину первого этажа засыпаны».

«Хорошо. А вот Антониев монастырь – здание, занесенное грунтом по самые окна, а рядом еще одно здание – у него вообще окна на половину первого этажа засыпаны».

Великий Новгород. Антониев монастырь А здесь вообще окна почти засыпаны

Да, в первом случае действительно культурные напластования поднялись почти до самых окон, и это постройка XVII века. А второй случай – это постройка конца XIX века, и эти окна – подвальные, то есть заранее спроектированные на этом уровне для того, чтобы освещать подвальный этаж. Поэтому они такие маленькие и невысокие. Если посмотреть на здание с другого ракурса, то видно, что вход заранее здесь продуман.

И все-таки возникает у людей вопрос: «Ну как так люди могли всё это грязью зарастить? Ну невозможно же, не могли быть наши предки такими нечистоплотными, что совершенно нигде не убирались!» На позапрошлом форуме я показывал схему образования культурного слоя, а сейчас попробую продемонстрировать, как это происходит в городе.

Вот пример участка городского слоя: в самом верху асфальт, под ним булыжная мостовая на песчаной подсыпке, а внизу бревна – это деревянная мостовая XVIII века, а внизу уже культурный слой. И всё вот это постепенно накапливается.

Друзья, к большому сожалению прикрепить к посту можно только 51 блок и вся стенограмма попросту не помещается в один пост, но прочесть её целиком можно перейдя по ссылке.Приносим свои извинения за доставленные неудобства!

6.6K постов 71.9K подписчика

ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.

Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Нарушение правил сайта в целом.

Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.

По поводу Всемирного потопа вот эта гипотеза вроде объясняет. Также это всё хорошо перекликается и с горой Арарат, куда ковчег прибило.

Одна из гипотез возникновения Чёрного моря (Теория черноморского потопа) гласит, что 7500 лет назад оно представляло собой самое глубокое на Земле пресноводное озеро, уровень был ниже современного на сто с лишним метров. По окончании ледникового периода уровень Мирового океана поднялся, и Босфорский перешеек был прорван. Были затоплены в общей сложности 100 тыс. км² (плодороднейшие земли, уже возделываемые людьми). Похожую версию происхождения моря высказывал ещё Плиний Старший. Возникновение Чёрного моря, согласно данной гипотезе, предположительно, сопровождалось массовой гибелью всего пресноводного живого мира озера, в результате разложения останков которого произошло сероводородное заражение глубинных толщ моря.

А по поводу культурного наслоения - у нас в городе на "центровых" дорогах слой щебень-асфальт-щебень-асфальт-. доходит до 1,5 метров. Это при том, что асфальт начали класть не больше 60 лет назад. В водопроводных колодцах насчитывается до 8 колец от ранее установленных люков. Так что не исключено и в других городах, за более долгий срок, просто техногенное воздействие.

Ещё у Перельмана лет 15 назад читал, что всемирный потоп невозможен - нет столько воды на планете. Максимум - 2,5 см, если вся вода из атмосферы выльется на всю планету дождём

Когда я учился в школе в 90-е, у нас в парке напротив старой администрации рос тополь (не пирамидальный, как большинство тут, а огромное раскидистое деревище), который уже был деревом на момент основания станицы в 1797г. (под ним казаки привал устраивали, какого хрена оно делало посреди бескрайней степи - непонятно, но раньше рядом река протекала, потом её пустили вокруг станицы, в Союзе любили такой хернёй страдать, из-за этого у меня в огороде заросшее камышом болото с красивым названием лиман вместо речки) - то есть ему уже тогда больше 200 лет было - его чтобы обнять требовалось несколько взрослых человек, а уж школьников вообще с десяток (туда всех классом водили на природоведении). В начале 2000-х какие-то мудаки закинули в дупло горящие тряпки и дерево почти полностью выгорело изнутри на высоте трёх метров, его пришлось спилить - учителя до сих пор водят туда свои классы на уроках по Кубановедению - на пеньке плотной толпой как раз полностью умещается весь выводок первоклашек (25 маленьких человечков). Так что да, человеческий фактор не даёт деревьям дожить до преклонного возраста.

Только почему всемирный потоп? Если брать разговоры об том, что 200 лет назад, то там вроде как утверждают, что не потоп, а то ли сель, то ли цунами, то ли метеорит, то ли что-то такое случилось на определенной территории. То есть, локальная катастрофа. От этого и пляшут. Мол, бахнуло сибирь, засыпало Тартарию, и т.д. и т.п. Так что и статья немного некорректная - строиться на опровержении двухсотлетнего всемирного катаклизма(я имею ввиду вся статья - с продолжением) А вот если опровергать локальный катаклизм - тут думаю, нужно несколько иначе строить доводы))

Пояснение с лесами - отличное - ибо никто почему-то никогда не допускает даже мысли, что деревья имеют ограниченный срок жизни.

Ну такое. Не стоит говорить о том, что миф о затоплении мира не имеет никакой почвы. Вполне вероятно, что в какой-то момент времени, когда люди жили небольшой группой затопления были(не мировые, а наводнения, но все таки). В том же междуречье и прочих подобных местах. Оттуда же он перекочевал в библию.

Науку нужно популяризировать, чтобы не возникало "плоскоземельцев". Кашпировские и экстрасенсы 90-х прилично убили культуру мышления в пост-СССР. Автору мое уважение и плюс

Всё это довольно грустно. Я имею в виду людей, верящих в потоп 200 лет назад. Эти люди не знают своих предков, их предки проживали очень короткие жизни, сами они не способны мыслить критически. То есть, довольно большой пласт людей, чего уж там, обделенных на генетическом уровне.

Моя бабушка застала свою бабушку, та, в свою очередь прекрасно помнила своих бабушек и их рассказы о своих родных. А это значительно больше 200 лет. А для верящих в недавний потоп история начинается с них самих.

А про искусственные горы будут статьи?

На самом деле, даже прогуливаясь по своему городу Волгограду, нашел несколько зданий, которые ниже уровня земли. Побывав внутри, понял, что это не задумка Архитектора, а реально здание засыпано по верх окон первого этажа. Никто не будет строить в подвал мраморную лестницу 5-и метровой ширины, с красивыми оконными композициями (дом Архитектора). Также нашел старые фото Царицына. на них видно грязь, на улицах, такие же фото есть в разных городах. Причем есть более ранние гравюры, на которых это же место имеет отличную площадь, из камня, причем плитки ровные стык в стык, а сам уровень земли ниже метра на 2-4. На самом деле свидетельств потопа очень много, мы просто не хотим это видеть. Заменить историю очень просто. 23-го февраля был День Советской Армии и Военно-Морского Флота, с 2002 года это День защитника отечества, к 2040-му году никто и не вспомнит про Советскую армию. Можно менять праздники, переписывать историю и через 100 лет все будут жить по новой истории. Украина была в составе СССР, пару лет назад им внушили что они европейцы. Все очень просто))) Пропаганда рулит.

Археология это заебись, но не когда её тебе предписывают произвести за свой счёт до начала строительства

по докладу: ааа эээ ааа эээ,вытащи уже изо рта что там у тебя.

Хорошая статья. Хороший ролик. Мракобесам не понять:)

Автор вполне мог опубликовать пост в двух частях. Как и делают, соблюдающие правила пользователи. Не стремящиеся заманить кого то на свою страницу в ВК

Вот и адекватности завезли! MOAR.

Очень интересная лекция (на 2:59). И вообще, активная "популяризация" типа науки напоминает навязывание попами веры во Всевышнего и т.п

Про лес, конечно, аргументация так себе. дерево может жить 300 лет, но это предельная верхняя граница, если оно не сгорит, не будет болеть, его не срубят и т.д. и т.п.

Это же вызов всей эволюции.

Вот человек, средняя продолжительность жизни (еще 200 лет назад) была 50 лет, это верхняя граница. И то, если его не убьют, чума не скосит, собака не укусит, голубь не обгадит и т.д. и т.п.

То есть, по сути, уже лет 500 назад все человечество вымерло и лет через 300 планету вновь заселили рептилойдами, которые съели все деревья и умерли от запора (так появилась нефть), потом уже белокожие пришли неоткуда и 200 лет назад заселили планету в третий раз. Все верно, я ничего не пропустил?

Нормальная аргументация такая, что можно взять текущие статистические данные по дальнему востоку и сибири возникновения лесных пожаров без техногенного влияния и процент уничтожения деревьев. Итерируем данные и получаем, что N% леса 200 лет назад сгорело в гиене огненной, потом прилетели рептилойды, засеяли все шишками, обожрались березами, и сдохли от запора. Так опять появилась нефть. Без коры и ежатины люди вымерли и пришли бледнокожие. ничего опять не упускаю?

В общем, я все понимаю, но одного не понимаю - почему в загнивающей Америке есть великовозрастные деревья, в африке есть могучие баобабы и даже, по-моему, в Австралии, где полно диких кенгуру, есть деревья-долгожители. А в Европе нет.

нет деревьев, их все срубили и сожгли. ага. Вот прям в тайге рубили и жгли.

четко - это если в тойже тайге есть деревья старше 200 лет. Если есть то потоп туда не дошел))

раскопки и разные там следы археологии. так взяли пару частных случаем и что-то рассказали. Но речь не про частные случаи а про систему.

впрочем мне плевать был или нет потоп. Но конкретно эта статья вместо опровержения наоборот, заставляет задуматся

Да не могло быть никакого потопа, ведь Земля плоская и излишки воды просто перельются за диск, это же элементарно! 😂

Приехали, вы бы еще про плоскую Землю. ах, да.

Генетическое происхождение первых земледельцев Юго-Западной Азии и Европы⁠ ⁠

Упоминание первых земледельцев встречается довольно часто в исследованиях, связанных с популяционной генетикой и не только, поэтому очень важно иметь представление о происхождении этих людей для дальнейшего понимания популяционной истории различных древних и современных народов.

Неолитическая революция в Западное Евразии и связанные с ней процессы привели не только к оседлости и производству продуктов питания, но также и к появлению в Европе новых людей, отличающихся от предыдущих, со своей материальной культурой и обычаями, примерно 8600 лет назад. Истоки этих процессов были отмечены в Юго-Западной Азии ≈11700 лет назад, где были впервые одомашнены растения и животные.

Среди учёных бытует устоявшееся мнение, что земледелие из этого региона распространилось в Европу по двум основным маршрутам: «средиземноморскому» и «дунайскому», последний кстати и находится в центре внимания нового исследования.

Но несмотря на это, генетическое происхождение первых земледельцев и пространственно-временные рамки, связанные с этими процессами, остаются неясными, в значительной степени из-за отсутствия высококачественных древних геномов, полученных от популяций, участвовавших непосредственно в начальном этапе распространения сельского хозяйства.

На данный момент палеогенетические исследования установили, что ранние европейские земледельцы генетически отличались от охотников-собирателей, населявших континент. А генетический обмен между ними, по-видимому, был ограничен на ранних этапах распространения земледельцев, но нарастал со временем.

Большинство земледельцев, проживавших в континентальной Европе около 9 тыс. лет назад, по-видимому, произошли от популяций, населявших районы Эгейского моря и восточную часть Мраморного, но их более точное генетическое и географическое происхождение до сих пор является предметом споров.

А ранненеолитические земледельцы Эгейского моря явно связаны с земледельцами Центральной Анатолии, но они также демонстрируют и сходство с земледельцами докерамического неолита Южного Леванта. Что предполагает общее происхождение всех этих популяций до распространения сельского хозяйства на запад, возможно, в районе Плодородного полумесяца – археологически значимом регионе, который включал в себя части современных Ирана, Ирака, Израиля, Палестины, Иордании, Ливана, Сирии и Турции. Однако исследования также показали, что эгейские земледельцы генетически отличаются от ранних популяций из восточной части Плодородного полумесяца, региона Загрос в Иране и северном Ираке, что может указывать на параллельное принятие методов земледелия генетически отдаленными группами охотников и собирателей по всей Юго-Западной Азии. Кроме того, есть некоторые свидетельства генетической преемственности между эпипалеолитическими и неолитическими популяциями Центральной Анатолии, что предполагает местный переход к сельскому хозяйству без значительного потока генов.

Помимо этого, картину усложняет тот факт, что некоторые ранние земледельцы Центральной Анатолии также демонстрируют генетическое сходство с кавказскими охотниками и собирателями, представленными геномом человека из карстового грота Котиас Клде в Западной Грузии, возрастом около 10 тыс. лет. При этом сами кавказские охотники и собиратели были тесно связаны с земледельцами раннего неолита Ирана.

Авторы новой работы задались целью реконструировать происхождение ранних земледельцев Юго-Западной Азии и Европы, а также процессы, которые способствовали их отличию от охотников и собирателей.

Для этого авторы получили 15 геномов с высоким разрешением ранних земледельцев и охотников-собирателей, распределенных по географическому и временному разрезу от Юго-Западной Азии до долины Рейна в Западной и Центральной Европе

ДНК была извлечена из останков, найденных в пределах некоторых из наиболее важных археологических памятников раннего голоцена в Европе и Анатолии, включая первые поселения земледельцев в Эгейском бассейне (Барчин Хëюк, Актопраклик и Неа-Никомидия). Мезолитические и неолитические стоянки в районе Железных Ворот и других районах Центральных Балкан (Лепенски-Вир, Власац, Старчево и Винча-Бело-Брдо). А также старейшие кладбища или места массовых захоронений в Центральной Европе раннего неолита (Кляйнхадерсдорф, Аспарн-Шлётц, Эссенбах-Аммербрайт, Диллинген-Штайнхайм и Херксхайм).

Генетическая структура и сходство древних людей

Анализ методом многомерного шкалирования древних и современных людей разделяет образцы на три кластера:

1. Европейских охотников и собирателей.

2. Западных ранних земледельцев Европы и Анатолии.

3. В третий кластер вошли – представитель ранних земледельцев из Ирана и мезолитический охотник-собиратель Кавказа из грота Котиас Клде.

В соответствии с предыдущими анализами, основанными на установленных отличиях последовательности ДНК размером в один нуклеотид, западные ранние земледельцы демонстрируют самое сильное сходство с современными сардинцами, за исключением одного древнего жителя из Великобритании (из пещеры на пастбище Карсингтон CarsPas1) и двух представителей ранних земледельцев Северо-Западной Анатолии (Барчин8 и Актопраклик16), которые, как обнаружено, группируются с современными жителями других частей Южной Европы. А вот европейские охотники и собиратели палеолита и мезолита заметно генетически отличаются от всех современных европейцев.

Ранние иранские земледельцы и кавказские охотники-собиратели, по-видимому, генетически близки к современным популяциям из их района отбора проб, что соответствует некоторой долгосрочной генетической преемственности в этих регионах.

Демографическое моделирование с использованием генетической информации

На схеме демографического моделирования обозначены 3 метапопуляции:

1. Западная, состоящая из линии западноевропейских охотников-собирателей.

2. Центральная – включающая ранних земледельцев из Европы и Анатолии.

3. Восточная, в которую вошли ранние иранские земледельцы.

Благодаря такому моделированию авторы установили ряд важных особенностей.

Все западные ранние земледельцы имеют отдаленных общих предков с кавказскими охотниками и собирателями

Этот вывод согласуется с недавним генетическим исследованием, которое показало, что человек из грота Котиас Клде был более тесно связан с ранними западными земледельцами, чем с западноевропейскими охотниками-собирателями. При этом эта предковая для ранних земледельцев из Европы и Анатолии метапопуляция получила около 14% своего генофонда от западноевропейских охотников-собирателей около 14,2 тыс. лет назад. Однако эта примесь не затронула предков популяций иранского неолита, потому как эта линия отделилась от предков ранних земледельцев из Европы и Анатолии ≈15,8 тыс. лет назад, т.е. примерно за 1600 лет до смешения последних с западноевропейскими охотниками и собирателями. Помимо этого, несмотря на то, что кавказские охотники и собиратели демонстрируют более тесное генетическое сходство с ранними земледельцами из Ирана, новые результаты показывают, что они также имеют общее происхождение и со всеми ранними земледельцами из Европы и Анатолии. А стало быть близки к линии примеси с западноевропейскими охотниками и собирателями уже после отделения от линии предковой иранским земледельцам.

Предки ранних анатолийских и европейских земледельцев дважды смешивались с западными охотниками и собирателями

Данные указывают на то, что предки ранних земледельцев получили второй импульс потока генов, около 15% от западноевропейских охотников и собирателей ≈12900 лет назад, в отличие от кавказских охотников-собирателей.

Таким образом, предки анатолийских и европейских земледельцев являются продуктом повторяющихся потоков генов от западноевропейских охотников-собирателей начиная от 12900 лет назад и до 9100 лет назад. При этом их эффективный размер популяции сократился до 620 человек. В следствии чего эти популяции стали отличаться не только от своих предков, но и от кавказских и европейских охотников-собирателей, а также от иранских земледельцев.

Кстати не стоит путать эффективный размер популяции с общей численностью.

Разделение анатолийских и эгейских земледельцев

Популяции из Северо-Западной Анатолии (Актопраклик и Барчин) и Северной Греции (Неа-Никомидия), по–видимому, отделились друг от друга примерно в одно и то же время ∼9100-9300 лет назад, возможно, во время "освоения" ранними земледельцами более обширных территорий у берегов Эгейского моря.

А вот ранние земледельцы из Центральной Анатолии (представленные образцом генома из Бончуклу) выделились по крайней мере на 1000 лет раньше ≈10,5 тыс. лет назад.

При этом тот факт, что анатолийские и эгейские популяции демонстрируют различное количество недавнего для их периода потока генов от окружающих их западноевропейских охотников-собирателей, предполагает разные уровни взаимодействия с ними.

Действительно, геномы из Северной Греции демонстрируют более слабый поток генов от охотников и собирателей – около 3%, в отличие от 10% у жителей Центральной Анатолии из Бончуклу, а также от 12% до 17% у обитателей Северо-Западной Анатолии, участков Барчин и Актопраклик соответственно.

Поэтапная демическая диффузия неолитических земледельцев в Центральную Европу

Авторы считают, что простая модель со строгой поэтапной миграцией ранних земледельцев, происходящей из более широкого региона Эгейского моря (Северо-Западная Анатолия или Северная Греция) в Сербию через Балканы и вдоль так называемого "Дунайского коридора" (долин Дуная и Рейна), а затем в Австрию и, в конечном итоге, в Германию, поддерживается лучше, чем сценарий, допускающий дальнюю миграцию от Эгейского моря непосредственно в Австрию.

Данные также указывают на то, что сообщества ранних земледельцев включали в себя некоторое количество охотников-собирателей на каждом смоделированном этапе их расселения вдоль "Дунайского коридора" от 2% до 7%, что согласуется и с предыдущими оценками – от 3 до 9%.

Разделение между западноевропейскими охотниками-собирателями и предками ранних иранских земледельцев

Новая модель также дает важные сведения о глубоком разветвлении донеолитических популяций. Расхождение между западноевропейскими охотниками-собирателями и предками ранних иранских земледельцев оценивается примерно в 25600 лет назад. Это намного моложе, чем предполагалось ранее – не менее 46 тыс. лет назад.

Однако эти предыдущие даты были получены с использованием относительно простых моделей без учёта узких мест и только с недавними примесями или вообще без примесей.

При этом сравнение двух западноевропейских охотников-собирателей из Бишона и Лошбура с недавно секвенированными жителями мезолита из Власаца также показывает, что европейские популяции охотников-собирателей уже разделились во время последнего ледникового максимума (LGM) ∼ 22800 лет назад, причем популяции из Бишона и Лошбура впоследствии отделились друг от друга примерно через 1000 лет.

Сокращение разнообразия европейских охотников и собирателей

Генетическое разнообразие, количественно определяемое гетерозиготностью по нейтральным участкам, у охотников и собирателей намного ниже, чем у ранних земледельцев, за исключением их представителей из Северо-Западной Анатолии, что соответствует и предыдущим исследованиям.

Также охотники-собиратели по показателю гомозиготности (ROH) демонстрируют фоновое родство, которое обычно связывают с небольшим размером популяции.

При этом авторы оценивают эффективный размер популяции охотников и собирателей выше, чем у большинства ранних земледельцев, особенно из Анатолии, где их эффективный размер популяции составлял всего несколько сотен человек, несмотря на их очевидно большую численность. Таким образом, меньшее разнообразие, наблюдаемое у западноевропейских охотников-собирателей, скорее всего больше связано с эффектом бутылочного горлышка, во времена максимума последнего оледенения, чем с жизнью в небольших изолированных группах.

Соответствие фактических данных с моделями

Авторы отмечают, что геномные данные, смоделированные в соответствии с наиболее полным демографическим сценарием, приводят к таким соотношениям между популяциями, которые очень похожи на наблюдаемые на графике многомерного шкалирования, по фактическим данным. Отчетливо видны три кластера, причем все европейские охотники и собиратели находятся близко друг к другу и заметно отличаются от ранних земледельцев, а вот кавказские охотники-собиратели наоборот, близки к иранским земледельцам.

Таким образом, хорошее соответствие между наблюдаемыми и смоделированными данными обеспечивает апостериорную проверку данных из исследования.

Раскол европейских охотников и собирателей, вызванный максимумом последнего оледенения

Новая модель предполагает, что европейские охотники и собиратели уже разделились на две подгруппы ∼ 22800 лет назад, после того как во время максимума последнего оледенения столкнулись с эффектом бутылочного горлышка, который ответственен за их низкий уровень генетического разнообразия. Но в отличие от предыдущих исследований, было обнаружено, что охотники и собиратели, как правило, имели больший эффективный размер популяции, чем ранние земледельцы. Такие размеры могли привести к медленному различию между ними, что может объяснить, почему разные группы охотников и собирателей демонстрируют генетическое сходство, несмотря на длительное время расхождения и широкое географическое распространение. Большие эффективные размеры популяции охотников-собирателей могут быть обусловлены генетическим обменом между группами на большие расстояния. Напротив, предполагаемый низкий эффективный размер популяции ранних земледельцев (несмотря на очевидно большие размеры общей численности) мог быть вызван “оседлостью” или привязанностью к месту и ограниченным потоком генов между мелкими сообществами земледельцев, как на участках докерамического неолита Бончуклу и Ашиклы-Хююк.

Связь предков ранних земледельцев с кавказскими охотниками и собирателями

Результаты демонстрируют, что охотники и собиратели Кавказа имеют общего предка с ранними западными земледельцами, поскольку и те, и те демонстрируют следы наследственной примеси от западноевропейских охотников-собирателей и предков ранних иранских земледельцев. При этом несмотря на схожие модели примесей у кавказских охотников и собирателей с иранскими земледельцами, они всё же не так близки, как кажется.

А это указывает на то, что наблюдаемых закономерностей генетического сходства недостаточно для восстановления фактических родственных связей.

Что привело к отличию ранних земледельцев от мезолитических охотников-собирателей и от их предковых популяций

Предки ранних земледельцев из Европы и Анатолии изначально были близки с предками иранских земледельцев, однако два последовательных события смешения с западноевропейскими охотниками и собирателями изменили их состав, после чего 2500 лет интенсивного генетического дрейфа сделали их особенно отличными от всех других групп.

Авторы предполагают, что этот быстрый процесс, который привёл к различию между популяциями, мог быть вызван повторяющимися эффектами основателя, возникшими во время их расселения по Анатолии. Это когда новые территории заселялись изначально малым количеством людей.

Хотя западные ранние земледельцы ранее были описаны как генетически промежуточные между другими группами Юго-Западной Азии или как смесь неолитических популяций Ирана и Южного Леванта с западными охотниками-собирателями, этот первоначальный сигнал о примеси оставался скрытым для классического анализа, поскольку он постепенно размывался генетическим дрейфом, который произошел во время миграции этих популяций через Анатолию.

В то время как популяции, смоделированные вскоре после двух основных событий смешения с западноевропейскими охотниками-собирателями, выглядят как смешанные, этот сигнал постепенно исчезает с течением времени с появлением ранних земледельцев и их дальнейшей миграцией, после чего последние демонстрируют уже совершенно неродственный генофонд.

Пространственная интерпретация разделения населения

Сроки и последовательность демографических событий, вытекающих из новой модели, предполагают сценарий разделения популяций с четким географическим и хронологическим разрешением от максимума последнего оледенения до раннего голоцена.

Структурирование и разделение охотников-собирателей, вызванное максимумом последнего оледенения

Авторы считают, что расхождение между западноевропейскими охотниками-собирателями и предками ранних иранских земледельцев, было инициировано максимумом последнего оледенения около 26 тыс. лет назад.

Вероятно, из-за ухудшения среды обитания и сокращения числа убежищ, потенциально расположенных в регионах с более мягким климатом – рефугиумах.

Археологические, экологические и климатические данные действительно свидетельствуют о том, что большие участки Евразии были пустынны в разгар максимума последнего оледенения, ≈26 тыс. лет назад, когда ледниковые щиты достигли своей максимальной протяженности, и популяции как людей, так и животных выжили в рефугиумах, расположенных в более южных регионах Европы. При этом если бы эффект бутылочного горлышка длился на протяжении 4000 лет (что соответствует 138 поколениям по 29 лет), то эффективный размер популяции сократился бы до 383 человек. Такое низкое число согласуется с археологическими данными, свидетельствующими о 60-процентном сокращении численности населения ближе к концу периода граветтской культуры около 29-25 тыс. лет назад, при общей численности популяции в Европе всего 700-1550 человек.

Анализ также показывает, что европейские охотники и собиратели сформировались в двух отдельных рефугиумах к концу ледникового максимума 21,7 тыс. лет назад, что, возможно, соответствует распространению солютрейской и эпиграветтской культур.

Увеличение разнообразия и примеси после максимума последнего оледенения

После периода расширения ареала обитания

в конце максимума последнего оледенения охотники и собиратели - предки ранних земледельцев из Европы и Анатолии, которые, вероятно, были потомками популяции из эпиграветтского рефугиума, ≈14,2 тыс. лет назад смешались с популяцией, предковой как кавказским охотникам и собирателям, так и ранним западным земледельцам (Восточные 1).

Учитывая предполагаемое географическое распределение предшествующих ледниковых рефугиумов, эта примесь времён Бёллингского потепления, вероятно, произошла в регионе, охватывающем Юго-Восточную Анатолию и Северный Левант, или даже в соседних регионах, таких как Центральная и Восточная Анатолия или Южное побережье современной Турции.

Разделение анатолийских и эгейских земледельцев

Демографические процессы, лежащие в основе различий между населением Центральной Анатолии и Эгейского моря, труднее точно определить и локализовать. Предполагаемая низкая численность популяции предков западных ранних земледельцев после их отделения от центральной метапопуляции во время среднего дриаса может быть вызвана расширением ареала на запад и связанными с этим повторяющимися эффектами основателя во времена аллерёдского потепления.

Этот период характеризовался относительно благоприятными климатическими условиями, которые, возможно, позволили предкам западных ранних земледельцев в дальнейшем смешаться с эпипалеолитическими охотниками и собирателями в Анатолии (≈12,9 тыс. лет назад).

Тот факт, что земледельцы Центральной Анатолии разделяют одно и то же событие смешения и дрейфа с эгейскими земледельцами, предполагает, что они были частью одной и той же волны миграции и что Центральная Анатолия была заселена земледельцами до того, как они достигли региона Эгейского моря, возможно, другим маршрутом.

Однако предыдущее исследование показало, что центрально-анатолийские земледельцы и эпипалеолитические охотники-собиратели были генетически схожи, а это указывает на то, что в Центральной Анатолии смешанные группы существовали ещё до перехода к неолиту. Хотя по альтернативному сценарию, смешанные популяции охотников и собирателей могли переселиться туда из региона Плодородного полумесяца, переняв полностью развитые методы ведения сельского хозяйства на более позднем этапе, что согласуется с наблюдением, что ранние участки докерамического неолита, такие как Бончуклу и Ашиклы на Анатолийском плоскогорье, демонстрируют эксперименты по выращиванию сельскохозяйственных культур и содержанию коз ∼9,7 тыс. лет назад.

Напротив, миграция в Северо-Западную Анатолию, вероятно, произошла во времена полностью развитого керамического неолита, характеризующегося установлением широко распространенного смешанного земледелия.

Неолитическая экспансия происходила в результате смеси культурной и демической диффузии

Несмотря на то, что первоначальное распространение неолита, должно быть, происходило путем культурной диффузии в Плодородном Полумесяце среди генетически хорошо различающихся групп, новые результаты показывают, что расширение в Северо-Западную Анатолию, Эгейский бассейн и через Дунайский коридор происходило главным образом за счет демической диффузии.

Первоначальное распространение населения за пределы Плодородного полумесяца, безусловно, было далеко не линейным и связано с многочисленными генетическими влияниями из Леванта, некоторые из которых не были связаны с возникновением полностью развитой неолитической экономики. А как только неолитический образ жизни достиг Европы, способ расселения в Центральную Европу стал более линейным и, по сути, может быть смоделирован как поэтапный.

Популяционное моделирование, описанное в новой работе, позволило авторам извлечь ключевую, неожиданную, но дополняющую и гораздо более подробную информацию о сходстве населения, чем можно было бы сделать на основе сводной статистики и одного только многомерного анализа. Кроме того, эта модель обеспечивает временные рамки для разделения основных групп, населявших Юго-Западную Азию и Европу, от максимума последнего оледенения до внедрения сельского хозяйства и подчеркивает решающую роль климатических изменений как фактора разделения населения и событий смешения.

Хотя первые в мире земледельцы генетически сильно отличаются от европейских охотников и собирателей, моделирование, основанное на высококачественных геномах, показывает, что некоторые популяции Европы и Юго-Западной Азии на самом деле имели общую историю, отмеченную повторяющимися взаимодействиями с конца последней ледниковой эпохи. Сильный генетический дрейф во время их экспансии через Анатолию способствовал тому, что ранние западные земледельцы выглядели более непохожими, чем они были на самом деле, скрывая их смешанное происхождение. Подводя итог, можно сказать, что идея единого культурного и генетического происхождения всех земледельцев Плодородного полумесяца без значительного первоначального вклада европейцев, в качестве которых выступали охотники и собиратели, в ее нынешнем виде, больше не выдерживает критики.

Дешифровка египетской письменности. От иероглифов до коптского языка. Ученые против мифов 17⁠ ⁠

Как впервые был расшифрован древнеегипетский текст? Что означает цвет, которыми писались иероглифы? Что такое "иератика" и "демотика"?

Мастер-класс «Письменность Древнего Египта»

Записано в залах Государственного Музея Изобразительного Искусства им. Пушкина специально для форума "Ученые против мифов. Пробуждение Пингвохотепа" и впервые демонстрировался на форуме 9 апреля 2022 года.

Ведущая: Евгения Анохина, к.и.н., научный сотрудник Отдела Древнего Востока ГМИИ им. Пушкина.

Сказ о том, как Пётр картошкой и табаком прорубал окно в Европу⁠ ⁠

Царь Пётр построил столицу на болоте? Первый пригласили иностранных инженеров? Рубил мужикам бороды? Был огромного роста?

Спикер: Ксения Чепикова — dr.phil., историк, популяризатор, автор книг «Человек, научивший мир читать», «Продюсер Коперника», «Наука ненависти», а также ряда публикаций по истории науки, образования, книгопечатания, картографии.

Доклад прозвучал 9 апреля 2022 года на форуме «Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа»

Спать как Штирлиц, как Леонардо или не спать совсем?⁠ ⁠

Правда ли, что недосып приводит к психическим заболеваниям, а 1 час сна до полуночи равен 2-м после? Поможет ли хорошая подушка выспаться и можно ли спать "интервалами"?

Спикер: Михаил Полуэктов — к.м.н., доцент, доцент кафедры нервных болезней и нейрохирургии, заведующий отделением медицины сна Сеченовского Университета, президент Российского общества сомнологов, автор более 300 научных статей и монографий, популярных книг «Загадки сна» и «О храпе всерьез».

Доклад прозвучал 9 апреля 2022 года на форуме «Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа».

Крошка сын к отцу пришел: эко-био — хорошо? Чем опасна бытовая химия?⁠ ⁠

Можно ли заменить моющие средства содой и уксусом? Эко-средства лучше вредной химии? Спирт в санитайзерах опасен?

Денис Байгозин – химик-разработчик, руководитель образовательного направления компании MELScience. Автор 20 статей и патентов в области физической и биоорганической химии, блогер @blogximika.

Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов. Пробуждение Пингвохотепа»

09-10 апреля 2022 г.

Удачный вечер⁠ ⁠

Ехала домой с лекции Николая Дроздова.

И в метро встретила Станислава Дробышевского.

Прямые потомки древних египтян, не имеющие к ним никакого отношения»: антропология жителей страны пирамид⁠ ⁠

Кому генетически ближе древние египтяне? Копты — прямые потомки древних египтян? Древние египтяне были европеоидами?

Спикер: Ирина Решетова — к.и.н., сотрудник группы физической антропологии Отдела теории и методики ИА РАН, автор более 80 научных статей и 5 монографий.

Вредный оппонент: Станислав Дробышевский — к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книги «Достающее звено».

Армия рабов и беспредельная власть фараона? Рождение и смерть мифов о Древнем Египте⁠ ⁠

Спикер: Максим Лебедев — к.и.н., египтолог и руководитель Центра археологических исследований Института Востоковедения РАН, автор книги «Слуги фараона вдали от Нила».

Доклад прозвучал 9 апреля 2022 г. на форуме «Ученые против мифов-17»

Клеопатра, царица Египта: факты против стереотипов⁠ ⁠

Клеопатра - красавица? Распутница? Ну или хотя бы роковая женщина?

Спикер: Владимир Большаков — египтолог, к.и.н., доцент кафедры общеобразовательных дисциплин РУДН. В качестве приглашенного исследователя работал в Институте египтологии Страсбурга, Университете Лион 2, Французском институте восточной археологии в Каире, автор 55 научных публикаций.

Доклад прозвучал 9 апреля 2022 г. на форуме «Ученые против мифов-17»

Астроном смотрит "Не смотрите вверх". Дмитрий Вибе⁠ ⁠

Все ли так с наукой в сатирическом блокбастере "Не смотрите вверх"? Может ли комета уничтожить всё живое на Земле? И можем ли мы ей помешать?

Спикер: Дмитрий Вибе - доктор физико-математических наук, профессор РАН, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН, автор около 70-и научных статей.

Доклад прозвучал 9 апреля 2022 года на форуме «Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа»

Дробышевский. Антропология власти⁠ ⁠

Интересное наблюдение Станислава Дробышевского. Если вы угостите чем-нибудь шимпанзе, они будут считать, что вы лох, с которого надо требовать еще больше. Шимпанзе не будут вам благодарны, потому что у них нет понятия «делиться» – у них есть только понятие «отнимать».

В лекции Дробышевский рассказал, когда наши предки научились быть добрыми и организовываться в большие сообщества. И какие черты в социальном поведении по-прежнему объединяют нас с другими приматами.

Разбор мумии | ДНК из желудка вшей | Древние соломинки для пива | Александр Соколов - Новости науки⁠ ⁠

Несмотря на потрясения, наука жива. Исследования, раскопки, открытия будут продолжаться, а мы будем продолжать рассказывать вам об этом.

За первые два месяца 22 года ученые – историки, археологи, антропологи уже успели подкинуть нам интересных открытий. Рассказывает редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов:

- Как ученые разбирают на части мумии, не прикасаясь к ним?

- О чем может рассказать ДНК из желудка древних вшей?

- Сколько тысяч лет древнейшим сапиенсам из Восточной Африки?

- Из каких соломинок пили пиво в бронзовом веке?

- Новые подробности убийства кроманьонца из Сунгиря

💀 9-10 апреля - Ученые против мифов: Пробуждение Пингвохотепа. Программа и билеты: https://uch.pm

Все античные тексты написаны в Средневековье?⁠ ⁠

Спикер: Михаил Родин — историк, научный журналист, главный редактор журнала «Proshloe», ведущий программ «Родина слонов», «История конфликтов» и др.

Доклад прозвучал 14 ноября 2021 г. на форуме «Ученые против мифов-16» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).

Мумия русалки защищает от коронавируса?⁠ ⁠

Голова и верхняя часть туловища мумии «русалки», сделанной, судя по всему, из тела небольшой обезьяны и рыбьего хвоста.

В руки японских исследователей попала «мумия русалки», которой много лет поклонялись из-за её якобы целебных свойств. Хироши Киношита, член правления Фольклорного общества Окаямы, обнаружил засушенное тельце длиной около 30 см в коробке хранящимся в одном из храмов Окаямы.

Исследователь узнал о существовании мумии из статьи в энциклопедии мифических существ. Якобы «русалку» между 1736 и 1741 годами поймал рыбак, а затем продал её богатой семье. Об этом сообщает записка в ящике с мумией. Однако с большей вероятностью мумия была изготовлена в XVIII веке умельцами из тела обезьяны, пришитого к рыбьему хвосту. Для правдоподобия к этой конструкции добавили человеческие волосы и ногти.

Подобные мумии в большом количестве изготавливали на востоке Азии, в том числе в Японии, в XVIII и XIX веках для продажи коллекционерам. Таким образом «русалки» попали в экспозиции Британского музея, Бакстонского музея в Англии, в музеи других стран. Все они делались по одному лекалу: обезьянье тело соединялось с рыбьим хвостом.

Теперь палеонтологи из Университета науки и искусств Курашики выясняют происхождение мумии из Окаямы. Не то, чтобы они сомневались в «подлинности» подделки, но научное любопытство побудило исследователей сделать мумии КТ. Дальше планируется провести генетический анализ, чтобы выяснить, из животных каких видов собрали русалку. Учёные обещают сразу же опубликовать результаты исследования.

Почему японцы занимались таким «производством фейков»? Пишут, что мумии русалок очень напоминают персонажей японского фольклора, особенно нингё, рыбоподобных существ с человеческими головами. С этими существами связаны истории о чудесном исцелении и увеличении продолжительности жизни. В одной легенде говорится, что некая Яо Бикуни прожила 800 лет после того, как случайно отведала мясо нингё.

Жрецы храма в Окаяме смотрели на мумию как на залог хорошего здоровья. «Мы поклонялись ей, надеясь, что это поможет хотя бы немного смягчить пандемию коронавируса», — говорит главный священник храма Козен Куида. Тем не менее, мумию спокойно передали учёным для анализа.

«Мумию русалки» готовят к КТ.

Когда-то мумия выставлялась в стеклянном футляре в храме для посетителей, но последние 40 лет она провела в несгораемом сейфе внутри храма — туда её спрятали, чтобы хрупкое тело не разрушалось. По данным японского издания The Asahi Shimbun, подобным мумиям русалок поклонялись ещё в двух храмах Японии.

Изображение «фиджийской русалки Барнума».

А мы можем вспомнить самую знаменитую мумию такого рода, известную как «фиджийская русалка Барнума». Странное существо якобы поймали недалеко от островов Фиджи в Тихом океане. Более реалистичная версия гласит, что русалку сделал японский рыбак, который продал её японскому моряку, а тот — американскому капитану Сэмюэлу Барретту Эдесу за 6 тыс. долларов. Кстати, чтобы купить диковинку, Эдес влез в большие долги. С 1822 года русалка выставлялась в Лондоне, а в 1842 году, когда её владелец умер, сын Эдеса продал русалку в Бостонский музей. Там русалкой заинтересовался известный шоумен, предприниматель и авантюрист Финеас Тейлор Барнум. И хотя эксперт, осмотревший диковинку, сразу понял, что перед ним подделка, Барнум решил заполучить экспонат в свой музей в Нью-Йорке.

Но Барнум не был бы Барнумом, если бы просто поместил мумию в витрину. Появление русалки в экспозиции превратили в грандиозное шоу. Барнум преподнёс дело так, будто русалку привёз из Южной Америки путешественник, некий доктор Гриффин (на самом деле друг Барнума, адвокат Леви Лиман). Началась шумная рекламная кампания, в ходе которой было роздано 10 тыс. иллюстрированных буклетов про русалок. Крикливый текст сопровождался изображениями голых женоподобных существ — стереотипных европеизированных «русалок». Скоро о сенсации заговорили газеты. К моменту прибытия «доктора Гриффина» в Нью-Йорк публика уже была подогрета. В номере отеля «путешественник» демонстрировал журналистам своё сокровище. Когда экспонат выставили в музее Барнума, посмотреть на мумию пришла огромная толпа. Демонстрация сопровождалась лекциями «Гриффина» о различных природных чудесах. «Известный учёный» показывал публике изображения необычных животных, таких как утконос. Если возможно сочетание птицы и млекопитающего в одном животном, то почему бы не существовать «человеко-рыбе»? Кроме того, известны многочисленные морские «аналоги» наземных животных: морские коньки, морские львы… Значит, реальны и «морские люди»! Логично, чёрт возьми.

Буклет Барнума о русалках.

Правда, многие зрители были разочарованы, т.к. маленькое уродливое существо в витрине совсем не походило на соблазнительных русалок из буклетов и афиш. Тем не менее, Барнум хорошо заработал на русалке и даже возил её на гастроли в Лондон. В 1859 г. русалка исчезла. Полагали, что она сгорела в пожаре, поскольку музей Барнума неоднократно горел.

Более века спустя, в 1969 году в музее Пибоди при Гарвардском университете всплыл похожий экспонат. Появилась информация, что фиджийская русалка не сгорела, а могла быть подарена музею Пибоди в конце XIX века. Правда, находка не вполне соответствует описанию оригинальной «русалки». Та, как пишут, была собрана из обезьяны и лосося. У найденного монстрика передняя часть состоит в основном из папье-маше, всё вместе соединяется проволокой и бамбуком, руки состоят из птичьих костей, обе челюсти рыбьи. Не исключено, что русалку Барнума неоднократно реставрировали, и этим объясняются отличия от описания. Проверить это, увы, уже невозможно…

Автор: Александр Соколов

Выступление Александра Соколова на форуме “Учёные против мифов”, посвященное мумиям: https://youtu.be/UBt1e-ALmLU

Что может рассказать таз дриопитека о наших предках?⁠ ⁠

Когда и как закладывались основы нашего необычного способа локомоции – одна из важнейших загадок антропогенеза. В этом направлении сделано уже очень даже немало, но, как обычно в палеонтологии, проблема заключается в редкости и плохой сохранности некоторых костей. Тазовые кости, хотя, казалось бы, очень велики, на самом деле весьма хрупки и быстро разрушаются. Известны считанные единицы тазов наших древнейших предков. А по челюстям с зубами установить тип передвижения как-то не получается.

Поэтому важны любые свидетельства, даже фрагментарные. Потому-то особое внимание привлекла находка обломков таза дриопитека из Рудабаньи.

Левая тазовая кость рудапитека RUD 210

Тут стоит сделать пояснение. Местонахождение Рудабанья находится в Венгрии и датируется временем 9,7 миллиона лет назад (в новой публикации таза дриопитека цифра округлена до 10). Тут обнаружено множество окаменелостей приматов – плиопитеков Anapithecus hernyaki и человекообразных. Последние определялись и как сивапитеки Sivapithecus, они же Ramapithecus hungaricus или Bodvapithecus altipalatus, и как дриопитеки Ataxopithecus serus, Rangwapithecus sericus, Anthropodus brancoi, Dryopithecus brancoi или Hispanopithecus hungaricus, и как самостоятельный род и вид Rudapithecus hungaricus. Авторы статьи – дробители новой волны, а потому использовали именно последнее название. В любом случае важно понимать, что дриопитеки-рудапитеки – не наши прямые предки, это скорее этакие европейские недоорангутаны, своеобразная тупиковая линия, исчезнувшая из-за похолодания и исчезновения тропических европейских лесов (несмотря на школьные учебники и ЕГЭ, провозглашающие дриопитеков нашими пращурами).

До сих пор в основном палеоприматологам доставались зубы и фрагменты черепов, но теперь повезло ещё больше – нашлись два фрагмента таза: кусок правой вертлужной впадины и седалищной кости и большая часть левой тазовой кости без самого верха подвздошной и переда лобковой. Это даёт возможность изучить многие тонкости, гооврящие о способе передвижения дриопитеков. Сравнительными материалами стали тазовые кости кенийского проконсула (по новомодной традиции называемого в статье Ekembo), индийского сивапитека Sivapithecus, испанского пиеролапитека Pierolapithecus и, конечно, множества современных приматов.

Что же показывает сопоставление всего этого богатства?

Сравнение тазовой кости рудапитека, ископаемых (верхняя строка) и современных (нижняя строка) приматов

В целом, таз дриопитека оказался довольно специфическим, что закономерно и логично, так как речь идёт о самостоятельной эволюционной линии. Но и закономерности показательны.

Вертлужная впадина (ямка сбоку таза, в которую вставляется головка бедренной кости для образования тазобедренного сустава) дриопитека асимметричная, с выступающим передним краем. Такая форма больше всего напоминает версию современных широконосых, макак, гиббонов, сиамангов и орангутанов, но отличается от шимпанзе. Форма крыла подвздошной кости не вполне определима, так как верх не сохранился, но вроде бы больше похожа на вариант мартышкообразных, проконсула, сивапитека и сиаманга; впрочем, это зависит от того, расширялось ли крыло кверху: у мартышек расширения нет, а у человекообразных – есть. Крыло подвздошной кости перпендикулярно лобковой кости, как у гиббонов, в то время как у широконосых, мартышкообразных, проконсула и сивапитека лобковая повёрнута в сторону передних подвзошных остей, а у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо – задних. Разворот крыла подвздошной вбок сильный, как у сиаманга, орангутана, гориллы, шимпанзе и бонобо, но отличается от слабого у широконосых, мартышкообразных, гиббонов, проконсула и сивапитека, у которых узкая подвздошная идёт вдоль длинного крестца. Тело подвздошной кости дриопитека короткое, как у проконсула, сивапитека и мартышкообразных, на краю распределения более длинной у гиббонов и отличается от очень длинной у орангутанов, горилл и шимпанзе, у коих эта особенность биомеханически связана с укорочением поясницы до 3-4 позвонков. Тело седалищной кости, измеряемое от центра вертлужной впадины до седалищного бугра, короткое, как у гиббонов и орангутанов, чем отличается от длинной у мартышкообразных, проконсула, сивапитека, гориллы и шимпанзе.

Были проанализированы и другие черты, но, думается, нормальному человеку хватит и этого перечисления.

Из всего выше сказанного авторы делают выводы, что таз дриопитека по совокупности черт больше всего похож на версию сиаманга и отличается от мартышкообразных и ранних человекообразных. С этим можно поспорить, из приведённых в статье графиков это ни разу не очевидно: из восьми сопоставлений в трёх случаях действительно есть наибольшее сходство дриопитека с сиамангом (из них в одном – одновременно с сивапитеком, в одном – одновременно с крупными человекообразными, и в одном – одновременно с прочими гиббонами, орангутаном и мартышкообразными), в трёх – с другими гиббонами (из них в двух – ещё и с орангутаном) и в двух – с широконосыми, мартышкообразными, проконсулом и сивапитеком. Выходит, статистика таки не совсем в пользу сиаманга, скорее стоит говорить об общей примитивности с некоторыми чертами специализации. Показательно, что полно совпадений именно с сивапитеком и орангутаном – ближайшими родственниками дриопитеков. Промежуточное положение дриопитека между этими формами как раз логично и закономерно, хотя в статье про это ничего особо не сказано.

В целом, форму таза дриопитека авторы истолковывают как приспособленную к вертикальному лазанию с хватанием за низко расположенные ветки. Такой способ передвижения был характерен для в меру продвинутых гоминоидов, ушедших от исходной древесной четвероногости, но ещё не достигших нирваны развитой брахиации. И именно такой не слишком, но в меру специализированный вариант был важнейшей преадаптацией для нашего прямохождения, не давшей нам спуститься на землю на четвереньках, но и не поставившей слишком жёстких ограничений для развития двуногости.

В очередной раз подтвердилась уже известная истина: многие человеческие черты, отличающие нас от горилл и шимпанзе, вовсе не прогрессивны, а очень даже примитивны. В частности, это касается укорочения седалищной кости и относительного удлинения поясницы. Крупные же человекообразные прошли свой длинный путь эволюции и специализировались по-своему, их нельзя бездумно использовать как модель предка; порой такой моделью выступать должны мы сами.