самоходная машина без документов, без ПСМ

есть автопогрузчик, импортный. примерно 1999 года разлива. а документов на него нет. совсем НИКАКИХ (ни паспорта ни инструкции ни ПСМ) на учете ессно никогда не соял, чо ничуть не влияло на его технические характеристики.

задача: поставить это чудо на учет в Госгортехнадзоре (с целью продать)

есть автопогрузчик, импортный. примерно 1999 года разлива.

Сообщение отредактировал -- Лео --: 05 March 2007 - 12:20

• Partner
• 251 сообщений

Еще вариант: установление факта владения погрузчиком в судебном порядке.

Сообщение отредактировал -- Лео --: 05 March 2007 - 20:12

• Partner
• 251 сообщений

пойти по цепочке восстановления документов на аппарат.

т.к. насколько я понял документов вообще не было. Что восстанавливать то?

А как его на таможне декларировали без документов-то? А если еще и ГТД на погрузчик нету, то я б такой погрузчик не покупал, и на месте ростехнадзора на учет бы не ставил. Т.е. продавцу придется пойти по цепочке восстановления документов на аппарат.

1) х.з. как кажется никак2) так мы тебе купить и не предлагаем)))3) цепочкой прям убил

petind

Еще вариант: установление факта владения погрузчиком в судебном порядке.

угу. не получилось. суд вынес определение об оставлении заявления без движения до 12 мар. для устранения замечаний о которых еще скажу!

-- Лео --

Это кто ж у них возьмет иск об установлении юридического факта если этот самый факт может быть доказан иными способами, да и вполне вероятен спор о праве . Пошлют их в сад с таким заявлением.

вот-вот! полчти послали. суд усмотрел спор о праве. (правда не указал кто с кем спорит помоему никто ни с кем не спорит, но определение вынесено)

-- Лео --

Документы обязательно были. Ведь аппарат импортный.

наверное были. а нету!!!

Стало быть был внешнеторговый контракт

наверное. а нету!

наверное. а нету.

Потом были договора по передаче права собственности на аппарат если аппарат продавался.

такого не было, но нарисовать - раз плюнуть!в общем-то мы уже пару накладных торг-12 нарисовали и реальные платежи по безналу провели. но суд об этом пока не знает. рано. хотели через сою решить (заявитель - физик), не думали что сою усмотрит спор о праве.

хочу попробовать обжаловать определение СОЮ, ибо спора о праве нет! во всяком случае в определении не указано с кем спор, а к заявлению приложена куча справок о том, что в фирмах А и Б (потенциальных ответчиках) данный погрузчинк на балансе не числится

хочу попробовать обжаловать определение СОЮ, ибо спора о праве нет! во всяком случае в определении не указано с кем спор, а к заявлению приложена куча справок о том, что в фирмах А и Б (потенциальных ответчиках) данный погрузчинк на балансе не числится

Хехе . Я б на месте всех судей и посылал бы и посылал . Посему затея кажется маловероятной. Но пробывать никто не запрещает. И эту тему можно и в процессуальном разделе форума спросить.

Помело, так расскажи как было дело. У кого из-за бугра купили аппарат (у производителя или б/у), доступен ли тот, кто ввозил аппарат на территорию России, помнит ли он в какой таможне декларировал, обращались ли в эту таможню с вопросами о копиях ГТД и прилагавшихся к декларации документов. Ну и все такое. И на сколько принципиально гипотетическому покупателю регистрация аппарата. Он же на нем не будет ездить по улицам. Хотя, конечно, покупка аппарата без документов - это хороший шанс нарваться на краденный или контрабандный аппарат. Так что покупателя можно понять.

Сообщение отредактировал -- Лео --: 07 March 2007 - 11:52

"документов нет никаких" - вот и вся инфрмация.

гипотетическому покупателю принципиально, ибо у него бух с юристом переученые, и один говорит что без регистрации право собственности не возникло, а другой говорит что расходы в затраты включить не может.кстати. "гипотетический" покупатель уже башли забашлял. теперь назад требует.

ипотетическому покупателю принципиально, ибо у него бух с юристом переученые, и один говорит что без регистрации право собственности не возникло, а другой говорит что расходы в затраты включить не может.кстати.

Ну, можно сказать, что из неправильных предпосылок они делают правильные выводы. Действительно, покупка такого аппарата есть весьма рискованное предприятие для покупателя. И на месте юриста всякому стоит максимально брыкаться от этого потенциального головняка.

"гипотетический" покупатель уже башли забашлял. теперь назад требует.

Продавцу остается только восстанавливать документы по вышеприведенной методе.

-- Лео -- про восстановление документов понятно.

и еще непонятно про судебный порядок.

и еще непонятно про судебный порядок.

-- Лео -- совершенно вернохочу рассмотреть варианты

варианты СОЮ - заяв физика (есть отказ ГГТН 2006 г.)и варианты АС - споры между юриками (есть накладные торг-12 2006 г.)

причем, меня смущает печальная практика облсуда по привлечению к участию в деле таможенных органов и последующем отказе в требованиях поскольку предмет иска таможеное оформление не проходил и в силу ст. 131 ТК РФ не может быть предметом гражданского оборота(((