Как на самом деле выглядит земля с поверхности луны
Вот почему сложно сделать фото обратной стороны Луны - фотографы падают с обратной стороны Земли.
Неправильно. У Луны нет поверхности
Облака шикарные! Размером с континент!
Он ездил по Луне: скончался Вячеслав Довгань, управлявший советскими «Луноход-1» и «Луноход-2» на спутнике Земли
Роскосмос сообщил ( https://www.roscosmos.ru/37914/ ), что умер легендарный водитель «Луноходов» Вячеслав Довгань.
Вячеслав Довгань никогда не вступал в отряд космонавтов, но получилось так, что опередил их — оказался на Луне. Видел изображение с камер, выбирал направление движения, пусть и оставался на Земле. В 1967–1973 гг. он служил в Симферопольском Центре дальней космической связи, где входил в группу, которая управляла работой советских аппаратов на лунной поверхности — «Луноход-1» и «Луноход-2».
«Луноходы» поставили рекорды по дальности расстояния, пройденного планетоходом вне Земли. Первый прошёл 10,5 км в 1970—1971 км, второй превзошёл его, пройдя в 1973 году 40 км. В этом была большая заслуга операторов, включая Вячеслава Довганя, которые умудрялись ориентироваться в ландшафте при весьма посредственном качестве съемки тех лет. Рекорд «Лунохода-2» продержался 41 год!
После выхода в отставку Вячеслав Георгиевич активно занимался популяризацией отечественной космонавтики, выступая с лекциями и докладами. Посмотрите его последнюю лекцию «Мы были на Луне»
Почему подлинность лунных фотографий СССР никто не оспаривал. Хитрость советских инженеров
Сколько раз Вам приходилось слышать или читать о том, что США сфальсифицировали свой полет на Луну? Думаю не одну тысячу раз и до сих пор выходят статьи и передачи расследующие "ляпы" в кадрах лунной экспедиции.
Американцы конечно сами лажанулись: часть съёмок на Луне оказались с неважным качеством, чтобы красиво преподнести зрителям, было решено переснять их в павильоне. Когда о подмене узнали простые граждане, то под сомненье попала не только вся Лунная съёмка, но и сам факт полета на Луну.
Советская история освоения Луны началась с запуска спутника 2 января 1959 года. Из-за неучтенных факторов, спутник "Луна-1" пролетел на расстоянии 6000 километров от Луны.
При запуске второго спутника, 12 сентября 1959 года, уже все факторы были учтены и "Луна-2" успешно и жестко приземлился на Луну.
Как СССР смог доказать этот факт? Ведь диаметр спутника всего 0,85 метра! Его ни в какой телескоп не разглядишь. Военные предлагали просто разместить в спутнике ядерную бомбу, мол ядерный гриб от взрыва на Луне будет виден в мощный телескоп. Хорошо хоть ученные доказали, что в Лунных условиях "гриба" от ядерного взрыва не будет.
Доказательство было придумано просто и гениально: когда спутник был на расстоянии 120 тысяч километров от Земли автоматика распылила 1 килограмм натрия создав искусственный хвост кометы. Эту "советскую комету" сфотографировали многие обсерватории. Для измерения параметров полета и передачи информации на борту были установлены радиопередатчики. Этот сигнал ловили и зарубежные станции слежения. Когда в расчетное время передатчики разом замолчали, всем стало ясно: советский спутник "Луна-2" успешно врезался в поверхность Луны.
Уже через 20 дней к Луне стартовал третий спутник "Луна-3". На него возлагалась задача сфотографировать обратную (невидимую с Земли) сторону Луны. Спутнику предстояло пролететь обогнув "восьмёркой" сначала Луну, а потом и Землю. Двигателя для этого у спутника не было, использовалась только гравитация Луны. Задача была успешно решена благодаря точным математическим расчетам.
Вторая проблема: как спутнику "замереть" на время съемок, чтобы кадры получились четкими. С этой задачей успешно справилась автоматика, созданная КБ Бориса Раушенбаха. Спутник не только точно развернулся фотокамерой к Луне, но и удерживал это положение в течении 40 минут, пока шло фотографирование обратной стороны Луны.
Ну и самая главная проблема: как передать изображение на расстояние 470 тысяч километров? Комплекс "Енисей" не только сфотографировал, проявил пленку, но и передал фотографии обратной стороны Луны на Землю.
С всеми этими задачами наши ученые столкнулись впервые в мире и успешно справились.
Ну а как доказать, что фотография обратной стороны Луны подлинная, а не нарисованная студентом художественного училища?
Чтобы ни у кого не возникло сомнений пришлось пожертвовать треть фотопленки: Спутник начал фотографировать Луну с края, видного с Земли и закончил фотографирование уже с другого края, так же видного с Земли. Поэтому никто и никогда не оспаривал подлинность фотографий, сделанных советским спутником "Луна 3".
На основании полученных снимков был составлен атлас обратной стороны Луны. СССР, на правах первооткрывателя, присвоил названия объектам на Лунной поверхности.
3 февраля 1966 года советский спутник "Луна-9" совершил мягкую посадку на Луне и передал панорамные снимки с места посадки. СССР заранее предупредил зарубежных коллег о времени передачи снимков с Луны и британцы успешно приняли сигнал от советского спутника. Никто даже и не думал оспаривать их подлинность.
Есть еще несколько очень любопытных фактов.
В середине 50х годов вся Франция узнала, что винодел Henri Maire (Анри Мэр) обещал 1000 бутылок шампанского тому, кто сделает фото обратной стороны Луны. Фирме нужна была громкая реклама, вот и придумали фантастическую задачу. Разговоры о неслыханной щедрости уже начали стихать и тут СССР 1957 году запускает первый спутник земли. Думаю уже тогда у винодела сердце ёкнуло и кошелек сжался в ожидании. Через два года весь мир облетела фотография обратной стороны Луны, сделанная советской станцией «Луна-3». Пришлось виноделу сдержать слово и отправить вагон с шампанским в адрес Академии Наук СССР с запиской «создателям станции «Луна-3»». По воспоминаниям Б.Е. Чертока по паре бутылок создателям спутника досталась, несмотря на обилие невесть откуда взявшихся «причастных». Единственная сохранившаяся бутылка этого шампанского сейчас хранится в музее Космонавтики.
Когда создавали фотоаппаратуру "Енисей" испробовали все имеющиеся образцы фотопленок. Под требования Заказчика лучше всего подошла американская фотопленка с аэростатов фоторазведчиков. Эти аэростаты наши пограничники сбивали постоянно и пленки накопилось много. На пленке набили перфорацию и присвоили марку "АШ" (американский шарик). Начальство не стали информировать о происхождении пленки.
История с шампанским получила продолжение: ограниченным тиражом было выпущено вино в честь полета Юрия Гагарина. Вся партия, несмотря на высокую цену, мгновенно была раскуплена. Виноделы обратились в посольство СССР с просьбой разрешить выпустить дополнительную партию вина, но получили отказ.
Принимаемые со спутника "Луна-3" фотографии, для надежности, сохраняли 4 способами: на кинопленку, на термобумагу, на магнитную ленту и фотографировали экран монитора. Самой качественной оказалась кинопленка-кадры с неё и использовали для создания атласа.
Capstone улетел к Луне: почему путешествие кубсата будет длиться более 4 месяцев?!
28 июня, в 12:55 мск с космодрома в Новой Зеландии лёгкой ракетой Electron компании Rocket Lab был запущен кубсат миссии CAPSTONE. Ранее Pro космос подробно писал о ней.
Аббревиатура CAPSTONE расшифровывается как «Эксперимент по эксплуатации и навигации окололунной автономной системы позиционирования». Главная цель миссии — протестировать NRHO, окололунную высокоэллиптическую полярную гало-орбиту с периодом вращения в 1 неделю. Перигей орбиты — 1500 км, находится над северным полюсом Луны. Апогей — 70 000 км, находится над Южным полюсом.
На орбиту NRHO планируется запустить окололунную станцию Gateway. Предполагается, что эта орбита стабильна и коррекцию будет уходить очень мало топлива. Прежде чем запускать туда махину на десятки тонн, NASA проверит это 25-кг аппаратом.
Уже известно, что через 20 мин после старта, на высоте 250 км, разгонный блок (РБ) Photon с кубсатом отделился от второй ступени Electron. В течение пяти следующих суток двигатели разгонника будут периодически включаться, чтобы постепенно поднять высоту эллиптической орбиты до 59 500 км. Последним 20-минутным включением РБ разгонит CAPSTONE до скорости в 10,95 км/с, направит его на отлётную траекторию и отделится.
После того, как аппарат Capstone отдалится от Земли на 1,3 млн км (это в три раза дальше, чем расстояние до Луны) и затем будет притянут гравитацией системы «Земля-Луна» (траектория Ballistic Lunar Transfer, BLT). Периодически включая двигатели, он начнёт обратное движение к Луне, чтобы на скорости в 1,7 км/с выйти на высокоэллиптическую полярную лунную орбиту.
Это произойдёт только в ноябре 2022 г. Почему так долго, ведь американские астронавты летали к Луне всего за три дня? Такая долгая траектория позволит максимально сэкономить топливо крошечному кубсату. На окололунной высокоэллиптической орбите CAPSTONE проработает полгода, тестируя автономную навигационную систему (CAPS) для будущей станции Gateway. Она станет ключевым элементом программы NASA Artemis по возвращению человека на Луну — к ней будут стыковаться пилотируемый корабли Orion, запускаемые сверхтяжем SLS (поговаривают, что, если бы не слабенький служебный модуль ESA к Orion, станция Gateway и не понадобилась бы).
Сверхтяж SLS прошёл «мокрый тест»: но из-за утечки LH2 специалистам NASA пришлось обмануть бортовой компьютер
Сегодня ночью в 02:37 мск, с пятичасовой задержкой, условно успешно завершился двухдневный «мокрый тест» (WDR) сверхтяжёлой ракеты-носителя SLS.
Почему условно?
Потому что при проведении теста обнаружили утечку жидкого водорода (LH2). Стартовый расчёт пытался нагреть и охладить быстроразъёмный отводной трубопровод шлангокабеля основной ступени SLS, чтобы остановить утечку. Но после того, как это не удалось, было принято решение продолжить заправку и проведение теста. Для этого специалистам NASA пришлось скрыть данные об утечке от бортового компьютера. В итоге обратный отсчёт удалось довести только до 29 секунд (до старта), что на 20 секунд меньше, чем планировалось ранее.
NASA признало, что при подготовке к реальному старту, данные об утечке привели бы к срабатыванию сигнала тревоги и отмене обратного отсчёта и старта. Тем не менее, формально, SLS прошёл «мокрый тест». И теперь ракету-носитель с кораблём Orion переместят обратно в здание вертикальной сборки (VAB), где проведут техническую оценку.
Если всё пройдёт гладко, следующий этап — уже сам запуск миссии Artemis 1 с беспилотным облётом Луны. Он запланирован на конец августа — начало сентября. А вообще, запасные стартовые окна NASA расписало до конца 2022 г. — там целых 74 возможностей пуска.
Сегодня, 21 июня, в 18:00 мск на YouTube ожидается официальная пресс-конференция NASA по итогам теста. Поглядим, что скажут!
Это была четвёртая попытка проведения «мокрого теста» SLS, — три первых состоялись в апреле. Тогда оказались неисправны пара клапанов топливной системы, которые помешали полностью заправить все ступени ракеты, и для их замены пришлось увозить SLS в VAB. Процедура заправки криогенными компонентами топлива гигантской ракеты не простая, только в основную ступень предстояло закачать 144 т жидкого водорода (LH2) и 843,7 т окислителя (жидкий кислород, LOX). Опыта сборки и интеграции таких масштабных систем, да ещё от разных поставщиков, у США давно не было, — потенциально пойти не так могло всё. Напомним, что на кону — более $4 млрд, столько стоит каждый пуск SLS по программе Artemis (мы писали о проблемах SLS и о перерасходах на неё в NASA).
Как измеряют расстояние до Луны, и зачем на станции «Луна-25» уголковые отражатели
Ещё 2200 лет назад древнегреческие астрономы смогли довольно точно определить расстояние до спутника Земли. Они решили геометрическую задачу, зная диаметр нашей планеты и учитывая угловые размеры Солнца, Луны и тени Земли во время лунного затмения.
Более 300 лет назад астроном Джованни Кассини использовал параллакс для измерения расстояния до небесных объектов. Если вы посмотрите на Луну из разных точек на Земле, то увидите её под разным углом. Измеряем расстояние между точками наблюдения объекта, углы зрения и решаем задачу о нахождении высоты треугольника это будет расстояние до объекта. Главная сложность — получить нужную точность измерений.
Ситуация с точностью существенно улучшилась с появлением радиолокации в середине XX века. Радиоволны распространяются со скоростью света. Засекая время, через которое возвращается посланный к Луне сигнал, удалось измерить расстояние до спутника Земли с точностью в нескольких км.
Самым точным методом оказалась лазерная локация. На оставленной с 1960-х гг. на Луне космической технике было установлено несколько массивов световозвращателей (уголковых отражателей): на наших двух «Луноходах» и в ходе американских миссий «Аполлон» −11, −14 и −15. С Земли лазер направляется на световозвращатели на Луне, а отражённый луч принимается телескопом и засекается время с момента включения лазера.
На данный момент удалось достичь точности определения расстояния до Луны в 2–3 см. Среднее расстояние — 384 399 км (орбита Луны эллиптическая). Удалось даже выяснить, что Луна постепенно отдаляется от Земли примерно на 38 мм в год под влиянием приливных сил.
Уголковые отражатели будут установлены и на российской автоматической межпланетной станции «Луна-25», старт которой намечен в этом году. Планируется, что она первой осуществит посадку в районе Южного полюса. Это позволит уточнить динамику движения Луны и упростит построение траекторий для будущих миссий в этот район.
ProКосмос специально для Госкорпорации «Роскосмос»: https://www.roscosmos.ru/37782/
Флаги возможного будущего
Луна в телескоп
Да, фото Луны по-быстрому на телефон через окуляр, а не как правильно - в прямом фокусе, со съемкой видео, сложением, дебаризацией и прочем. Решили визуально понаблюдать, давно этого не делали - все через компьютер да астрокамеры 🙂
Телескоп - 250 мм кадатиоптрический системы Клевцова (ТАЛ250К), производства Новосибирского приборостроительного завода. Качество оптики - отменное.
Ну и главное компактный (но с большим фокусным расстоянием) - в машину помещается легко.
Аудиокнига: Малышам о звездах и планетах Е.П. Левитан. Часть 4 Планеты
Четвертая, заключительная часть замечательной книги Ефима Павловича Левитана "Малышам о звездах и планетах". В ней Света и Алька на борту "Космической стрелы" познакомятся с Планетами солнечной системы.
Подробная геологическая карта Луны: что можно получить, объединив китайские данные с международными
Группа учёных Академии наук Китая создали геологическую карту Луны на основе данных проекта «Чанъэ», а также других результатов исследований Луны и данных международных организаций.
На карте обозначены 12 341 ударный кратер, 81 ударный бассейн, 17 типов пород и 14 типов структур. Она предоставит важную базовую информацию для научных исследований, планирования зондирования и выбора места посадки на Луне.
Очень редкие «небесные» природные явления: котолуние, котное затмение и суперкотие!
Вот такие шуточные «небесные явления» можно сделать при наличии кота и тубы от бумажных полотенец. Если котов много — тем лучше, вы можете сфотографировать все виды лунных явлений.
Главное, чтобы на вашей «Луне» не приземлились «инопланетяне» по программе «Aphaniptera-11». Поэтому, следите за «Луной» очень тщательно.
Аудиокнига: Малышам о звездах и планетах Е.П. Левитан. Часть 3 Солнечная система
Третья часть замечательной книги Ефима Павловича Левитана "Малышам о звездах и планетах". В ней Света и Алька познакомятся с Солнышкиной семьей.
Сгонял на свою лунную дачу)
Сгорим, замерзнем или сдует? Что было бы, если бы Земля была плоской
Много веков назад Земля была плоской, однако постепенно она приняла сферическую форму — на это повлияло развитие науки, которая, получая все новые знания, училась объяснять мир вокруг. Точнее, реальная форма планеты не претерпевала каких-то значительных изменений в последние 4,5 млрд лет — менялись человек (который появился совсем недавно) и его восприятие Вселенной. Оно и понятно: когда ты бродишь по равнинам, пытаешься взобраться на гору, плывешь по реке, тебе и в голову не придет, что поверхность под ногами постепенно изгибается, а люди на «противоположной стороне» ходят вверх ногами.
Человек пытался найти объяснение всему в этом мире, требовалась почва под ногами. На земле стоит дом, в доме на полу — стол, на столе — тарелка. Значит, Земля также должна покоиться на чем-то. Например, на слонах и черепахе. И само собой, она плоская.
Развитие астрономии и сопутствующих наук привело к появлению новых теорий, согласно которым Земля — это шар, сфера или геоид. Справедливости ради отметим: доказать это было так же сложно, как и то, что планета под ногами плоская. Патовая ситуация, кому верить, не ясно. Античные люди от науки перечисляли доказательства, приводя в пример наблюдаемую кривизну поверхности. Не всем этого было достаточно до наступления современной эры.
Пропустим заметный пласт истории и сразу вернемся в сейчас, когда космические корабли если не бороздят просторы Вселенной, то по местной Солнечной системе все же путешествуют и фотографируют Землю «снаружи». Это не мешает существованию теорий плоской Земли, о которых мы и поговорим в контексте «что было бы, если бы наша планета действительно была плоской» (или, например, имела форму бублика).
Вначале о позитивных моментах плоской Земли:
Среди явных — возможность наблюдать любой объект на любом расстоянии. То есть какой-нибудь хитрец, поднявшись на высокое здание или гору и вооружившись мощной оптикой, смог бы из Минска подглядывать в окна дома в Нью-Йорке. Само собой, этому должны сопутствовать подходящие погодные условия.
Такой пример более очевиден на морской глади, которая, конечно же, совсем плоская, и парусник у побережья Франции будет заметен из Сиднея в Новой Шотландии. Можно будет даже отследить его до самого края земного диска. Не получилось даже с мощным телескопом? Странно. А если подняться выше? Стало видно дальше?
Приверженцы теории плоской Земли, вероятно, скажут: за ваш этот горизонт можно заглянуть. Да, они правы, и причина — в эффекте преломления света и конвекционных потоках — так в поле зрения появляются объекты за горизонтом, иногда очень удаленные. Говорят, это называется мираж.
На фото — так называемая фата-моргана, оптическая иллюзия, состоящая из разных форм миражей. Реальное расстояние от фотографа до чикагских зданий составляет около 60 километров. Из-за чередующихся по плотности слоев воздуха создается эффект зеркала, объекты могут перемешиваться и перемещаться в зависимости от движения этих слоев воздуха
Правда, дистанция будет все же относительно невелика. В реальности же огромный корабль (их приводят в пример чаще всего), который в теории, если исходить из особенностей зрения человека, погодных условий и его размеров, можно наблюдать на расстоянии под 90 километров, «исчезает» на удалении раза в три меньше. Причем он не только уменьшается в размерах, но по каким-то причинам опускается все ниже. Хотя погодите: какой горизонт, если Земля плоская?Есть менее очевидный, но из той же оперы пример про наблюдение звездного неба — его описал еще Аристотель. Если коротко: на плоской поверхности человек наблюдал бы одни и те же созвездия вне зависимости от своего положения на ней, и он видел бы их все. Но в случае с Аристотелем в Египте он видел одни звезды, а на Кипре — другие и иначе расположенные. И сделал предположение, что Земля круглая.
На плоской планете не было бы всех этих ваших часовых поясов и разного времени суток: день одновременно наступал бы в Австралии и Беларуси, аутсорсерам не пришлось бы подстраиваться под иностранных заказчиков, которые спят, когда нужно работать! Более того, не пришлось бы летать в теплые страны, где можно как следует позагорать, ведь Солнце светило бы для всех одинаково.
Но у сторонников теории плоской Земли есть аргументы и на это. Например, Солнце висит невысоко (на высоте менее 5 тыс. километров) и потому светит недалеко — смена времени суток разнится. Космос, к слову, у них либо начинается выше (!), чем расположено Солнце, либо вовсе не существует. Солнце, само собой, в этой концепции по габаритам напоминает Луну.
И наконец, можно гордиться: плоская Земля стала бы единственной планетой во Вселенной такой формы.
Менее позитивные реалии:
Согласно одной из теорий, понятие «плоской Земли» помогает некоторой части социума бороться с тревогой. Одно дело — принимать то, что наша планета лишь песчинка в океане Вселенной, другое — что это небольшое образование, вокруг которого крутятся «ненастоящие» (выдуманные, спроецированные, нарисованные и так далее) объекты. Такая «камерность» вселяет внутреннее спокойствие. Кроме того, некоторые из нынешних плоскоземельцев движимы желанием общего признания и уважения: их будут ценить, когда теория плоской Земли наконец подтвердится.
Оригинальная теория плоской Земли, предложенная, вероятно, Сэмюэлом Роуботэмом в XIX веке, основывается на библейских мотивах. Современные же теории правильнее было бы назвать «альтернативными»: верящие в них стараются обосновать мнение научными (с их точки зрения) фактами. Когда «факт» оказывается дискредитирован, начинают превалировать теории заговора: «правительство скрывает правду», «им выгодно врать вам, думайте своей головой» и тому подобные. Потому теории заговора также позволяют игнорировать фотографии из космоса и любые другие данные, подтверждающие, что Земля имеет форму сферы.
Будь Земля плоской, нам пришлось бы расстаться с гравитацией. Или как минимум она не действовала бы одинаково на всей поверхности планеты. При отсутствии гравитации пришлось бы проститься и с атмосферой, а вместе с ней — и с водой, которая не может существовать в жидком виде при низком давлении или почти полном его отсутствии. Тогда с температурой на поверхности сложилась бы неудобная ситуация: на солнечной части планеты было бы очень жарко, на темной — слишком холодно.
Однако, согласно одной из теорий плоской Земли, диск нашей планеты (напомним, это теории, не имеющие научных оснований) находится в постоянном движении «вверх» с постоянной скоростью 9,8 м/с, что и создает «притяжение» на поверхности.
Если принимать во внимание существование Луны (а многие не верят и в это), на плоской Земле возникли бы и проблемы с приливами, которые следуют за естественным спутником. Возьмите таз с водой и, имитируя притяжение земной Луны, движением руки создайте волну в любую из сторон. В лучшем случае она ударится о противоположную стенку и вернется назад, постоянно создавая цунами где-то по центру, в худшем — выплеснется наружу.
У плоскоземельцев есть ответы. Во-первых, «Луна — это проекция» в мире плоской Земли, поэтому влиять на приливы нечему. Во-вторых, если что-то и влияет, то Луна с Солнцем (которое тоже висит в небе не просто так) крутятся друг за другом по кругу над плоской планетой — приливы и отливы, соответственно, следуют тем же путем. А чтобы вода не выплескивалась, по периметру расположилась ледяная стена Антарктиды.
На плоской Земле даже путешествия стали бы проблемой. Полет из Японии в США, например, всегда имел бы примерно одну протяженность и длительность: самолет не смог бы полететь на восток, обогнув шар, и был бы вынужден держать путь только на запад (или наоборот, не суть важно, главное — взять за точки отсчета страны на разных сторонах общепринятого глобуса). То же касается водных судов, которые в реальности при желании могут пойти как в одну сторону, так и в другую, тогда как в мире плоской Земли — только в одном направлении.
На плоской Земле исчезнет магнитное поле, в создании которого принимает участие ядро планеты. Она станет уязвимой перед солнечными ветрами, а вкупе с отсутствующей атмосферой «земная плита» будет ловить все пролетающие мимо объекты. Кстати, чтобы стать диском в принципе, Земле пришлось бы раскрутиться до весьма ощутимой скорости. Но в этом случае центробежная сила разорвет планету на части. Впрочем, в теориях плоскоземельцев вращения обычно нет, а найти информацию о том, как вообще появилась плоская Земля, сложно (вероятно, это «аксиома»).
Кто-то говорит, что у плоской Земли все же есть ядро (или плоский магнит), однако возникает нюанс: если оно находится в центре, то объекты на «краю» будут притягиваться к середине «диска» или «платформы». Так что люди и животные с периферии смогут далеко прыгать (если выбрать правильное направление — внутрь), вода будет стремиться к «центру», где вообще будет самый гравитационный движ, не хватало бы только диско-шара. Правда, с такой формой магнитное поле вряд ли смогло бы работать как надо (нет вращения и плещущегося внутри расплавленного океана), а оба полюса находились бы рядом — компас не поможет, птицам пришлось бы искать новые способы прокладывания пути. К тому же прыгать от центра к краю было бы ну очень сложно, если вообще возможно.
Из-за отсутствия наклона оси относительно Солнца пришлось бы распрощаться с временами года. Даже Северный полюс, который, согласно распространенной теории плоской Земли, находится в центре (Южного, согласно ей же, не существует — смотри абзац выше), стал бы, видимо, вполне неплохим местом для жизни. Не совсем понятно, что с ветрами: они будут дуть в одну сторону, станут гулять по кругу или вообще не появятся без сил Кориолиса? В любом случае климат точно не был бы таким, как сейчас.
А если принять во внимание, что Солнце находится на постоянной высоте до 5 тыс. километров, а планета «постоянно летит вверх», проблем со светилом не будет. В противном случае мы бы уже давно упали на него и сгорели. Еще один вопрос: что делать со спутниками, по каким орбитам они перемещаются? В мире плоской Земли про нынешние системы GPS можно забыть, как и про МКС с Starlink.
Ориентироваться в обилии теорий плоской Земли неподготовленному человеку сложно, поэтому затронуть все аспекты не получается. Тем более что несколько лет назад появилась модернизированная теория: мол, Земля-то плоская, но с выпуклостью. Бразильские конспирологи рассказали, как дошли до этой идеи, в фильме Terra Convexa.
Земля и Луна с борта Кассини
История одного расследования
В социальных сетях — в группах и сообществах — регулярно случаются публикации, вызывающие неоднозначную реакцию. Это нормально, что люди спорят. Это гораздо лучше, чем если бы они со всем соглашались и принимали всё на веру — безоговорочно и обреченно. Тем более, появляется возможность отыскать то важное недостающее звено в нашем мировосприятии, которое не позволяет многим людям принять ту самую точку зрения, которая была бы действительно конструктивной и правильной.
Недостающее звено это — пустота между процессом получения данных и их публикацией.
Мы живем уже не в то время, когда можно авторитетно ссылаться на авторитетов. Надо доказывать, причем, самым простым и понятным образом.
Перейдем к теме.
Очевидно, к годовщине события в Фейсбуке появилась фотография, сделанная одной из камер межпланетной станции Кассини: Вид Земли и Луны из окрестностей Сатурна. На снимке только лучистая “звёздочка” Земли, и средней яркости точка Луны. И еще блик — результат переотражения в линзах — от Земли, предположительно (но это не точно).
И конечно же, незамедлительно последовал вопрос: "Почему не видно звёзд?"
Вопрос не новый. Его уже задавали в тысяче споров о том “Летали американцы на Луну или нет?”. Но в “Лунной теме” все понятно — яркость лунного ландшафта такова, какова яркость раскаленного летнего асфальта, слепящего глаза в солнечный день. Какие уж тут звезды, если выдержка при съемке 1/1000 секунды — звездам нужно в 1000 раз больше — как минимум.
Но в дальнем-то космосе, когда на снимке есть далекие Земля и Луна — сами как звезды, почему звёзд опять не видно?
Попытаемся в этом разобраться.
Систему “Земля-Луна” и Сатурн в среднем разделяет расстояние около 10 астрономических единиц или полутора миллиардов километров. Насколько яркими являются Земля и Луна с такого расстояния?
Можно приблизительно прикинуть, что Земля Подобна Венере — альбедо (отражающая способность) нашей планеты более чем в полтора раза слабее венерианской. Правда, Земля чуть крупнее Венеры. Поэтому оценка “полтора раза” по альбедо будет в самый раз. Венера с расстояния в 1 астрономическую единицу видна как светило минус четвертой звездной величины. Земля была бы видна с такого расстояния в полтора раза слабее — на половину звездной величины — то есть, минус четвертой звездной величины был бы блеск Земли в тех условиях, в которых мы наблюдаем Венеру — то есть, с расстояния в 1 астрономическую единицу.
Перенесемся на Сатурн. Расстояние увеличилось в 10 раз. Значит яркость Земли уменьшится в 10 в квадрате — в сто раз.
Из курса астрономии (надеюсь на эту тему написать отдельную статью) разница по яркости в 100 раз — это ровно 5 звездных величин. Нужно добавить еще одну, потому что Земля отстоит от Солнца в полтора раза дальше Венеры, что при возведении в квадрат дает более двух раз, и обеспечивает разницу блеска в 1 звездную величину.
Стало быть Земля с орбиты Сатурна будет на шесть с половиной звездных величин слабее, чем Венера в небе Земли.
По этой весьма приблизительной оценке, яркость Земли на снимке станции Кассини — это вторая звездная величина.
Луна — по альбедо она в три с половиной раза тусклее Земли, а еще Луна по диаметру в три с половиной раза меньше (а соотношение диаметров нужно возвести в квадрат, потому что нам критична видимая площадь объекта). Итого, соотношение яркостей Земли и Луны будет три с половиной в кубе, что есть около 40 раз, или 4-х звездных величин.
Предполагаемая звездная величина Луны, при наблюдении её из окрестностей Сатурна будет всего 6m — на пределе видимости глазом.
Значит, если бы поблизости луча зрения в сторону Земли и Луны располагались какие-то звезды, доступные глазу по своей яркости, они на снимке обязаны были получиться.
Но были ли в этом районе неба столь яркие звезды?
У нас есть способ проверить это.
Это виртуальный планетарий в вашем компьютере или смартфоне, который показывает вид звездного неба на заданную дату и момент времени для некоторого конкретного пункта на земном шаре. Но Stellarium может показать вид звездного неба — с планетами и малыми телами Солнечной системы — для виртуального наблюдателя, находящегося на поверхности того или иного небесного тела. Мы можем перенестись на один из спутников Сатурна, и посмотреть в сторону Земли глазами Кассини.
Какой спутник Сатурна выбрать?
Предлагаю Тефию — эдакое подобие “Звезды смерти” из Звёздных войн — обладательницу самого большого ударного кратера в Солнечной системе. Для этого всего лишь надо выбрать название спутника в выпадающем списке небесных тел, до которых в программе Stellarium предусмотрены прямые и регулярные рейсы. мы можем выбрать даже точку посадки — например дно того самого огромного кратера с названием “Одиссей”.
А еще нам необходимо перенестись в дату, когда был сделан обсуждаемый фотоснимок — 19 июля 2013 года.
Перелет в пространстве и времени совершается практически мгновенно. Нашему взору предстает завораживающая картина:
Мы смотри на Сатурн с неосвещенного Солнцем тыла. Помимо известных нам звезд и созвездий в небе блестят некоторое количество непривычных для землянина светил — это свита спутников “Властелина времени”, коим считался Кронос у древних греков, знакомого нам своим римским именем — Сатурн. Но не только спутники Сатурна украшают небо окраин Солнечной системы. Вокруг далекого Солнца можно отыскать несколько планет. Где-то среди них таится Земля с Луной. Сразу и не угадаешь, где здесь Земля.
К счастью, в Stellarium небесные объекты подписаны. Я намеренно отключил подсказки, чтобы проникнуться непривычным видом сатурнианских небес. Но если включить маркеры обратно, все станет понятно:
Земля оказалась совсем рядом с Солнцем. И это не удивительно, ведь орбита Земли находится глубоко внутри орбиты Сатурна. И для наблюдателя этих холодных и далеких краев Земля не удаляется от Солнца далее, чем на 7 градусов. Это очень мало. Неуловимый Меркурий с Земли трудно наблюдать именно из-за близости к Солнцу, а ведь он в максимальных элонгациях уходит от Солнца на 27 градусов. И все равно его мало кто видел. Это я к тому, что сфотографировать Землю из окрестностей Сатурна очень непросто из-за видимой близости к Солнцу.
В этот день — 19 июля 2013 года — элонгация Земли как раз была максимальной. Нам повезло. И вероятнее всего это время для съемки было выбрано не случайно.
Ну, а где же Луна?
Для этого нам нужно существенно увеличить масштаб — применить буквально телескопическое увеличение.
В процессе увеличения масштаба, многочисленные звезды будут появляться на экране и разбегаться к его краям, но Луна окажется видимой отдельно от Земли лишь тогда, когда самые слабые звезды, которые показывает Stellarium, исчезнут из нашего поля зрения.
Это не значит, что звезд в этом направлении во Вселенной не существует. Просто, они настолько слабые, что даже Stellarium о них ничего не знает.
Впрочем, если обратно уменьшить масштаб и найти ближайшую на небе к Земле и Луне слабую звезду, можно навести о ней справку — она будет слабее 10-й звездной величины. Но даже она осталась бы за пределами поля зрения камеры межпланетной станции Кассини.
Из Сатурнианских далей Земля и Луна практически сливаются. Расстояние между ними в этот день составляло лишь 24 угловые секунды — это в полтора раза меньше, чем между компонентами двойной звезды Альбирео. Когда фотографируют Альбирео, чаще всего тоже получается кадр, на котором только два компонента системы, и — всё — других звезд почти не видно.
Мы можем увеличить масштаб еще больше, и посмотреть Землю и Луну более детально. Это познавательно.
Кстати, Stellarium с легкостью вычисляет блеск того и другого светила. По его данным блеск Земли составляет 2,85m, а блеск Луны 7,16m. В предлагаемых мною быстрых и грубых оценках мы ошиблись в среднем на 1 звездную величину. И как можно понять, средние по яркости звезды камера станции Кассини берет уверенно, просто их в поле зрения поперечником в несколько угловых минут (Stellarium-у спасибо — он и это подсказывает) просто не оказалось. Но какие-то звезды там, конечно есть, которые просто камерам недоступны… или…
А что, если мы их поищем?
Я скачал снимок из Фейсбука и поднял его яркость в графическом редакторе настолько, насколько это было разумно.
И что-то, напоминающее звезды, на картинке вылезло. Хотя, нет никакой гарантии, что это именно звезды — отождествить с реальными светилами мы их не можем — Stellarium тут не помощник. Быть может это просто артефакты сжатия, ведь снимок скачан из соцсети, и там он был пережат многократно и безжалостно.
Но я не поленился поискать нечто альтернативное. Ведь не только в фейсбуке этот снимок существует. И я нашел аналогичный имидж на сайте Phys.org — в публикации описывающей, именно обсуждаемую тему. И там качество картинки лучшее. И на ней — вот, сюрприз! — присутствуют звезды.
Какие здесь есть замечания?
Снимки имеют разную ориентацию. быть может это лишь центральные фрагменты некоторого большого и непригодного к публикации исходника, по разному вырезанные для тех или иных статей и отчетов. А может быть это снимки сделанные в разное время и из разных положений космической станции с разной ориентацией поля. Потому что я попытался сопоставить подозрительные звездные объекты на обоих снимках, и они по большей части не совпали, И было бы странно, если бы Кассини делал лишь по одному кадру каждой выбранной для него цели. Так не бывает. А может быть на имидже из Фейсбука действительно нет никаких звезд — только шумы и артефакты сжатия. Но, как минимум мы убедились в том, что это вполне правдоподобная ситуация — попадание в кадр с Землей и луной какой-то более или менее яркой звезды — скорее большое везение, нежели обязательное дело.
Космонавты Артемьев, Корсаков и Матвеев поздравили россиян с Днем Победы с борта МКС
Члены длительной экспедиции МКС-67, космонавты Роскосмоса Олег Артемьев, Денис Матвеев и Сергей Корсаков, работающие сегодня на околоземной орбите, поздравляют всех с Днем Великой Победы!
В этот день мы говорим о подвиге советского народа, благодарим всех, кто отстоял свободу и независимость России, часто ценой своей жизни! Спасибо предкам за то, отстояли Отечество и подняли его до космических высот. Мы — помним, мы — гордимся!
На следующей неделе мимо Земли пролетят 2 больших астероида. Просто пролетят
В ближайшие дни два астероида совершат очень безопасный облет Земли.
Несмотря на то, что вы, возможно, читали в сообщениях СМИ, никто особо и не предупреждает об астероидах 2009 JF1 или 467460 (2006 JF42), которые пролетят над нашей планетой в пятницу (6 мая) и в понедельник (9 мая) соответственно. Не беспокоит ученых и астероид 418135 (2008 AG33), который пролетел мимо нашей планеты уже 28 апреля, несмотря на то, что некоторые СМИ утверждают, что он пролетит в четверг (5 мая).
NASA отслеживает все астероиды через сеть телескопов и Координационный офис планетарной обороны. Лаборатория реактивного движения NASA также имеет множество статистических данных об астероидах, которые вы можете просмотреть, в том числе список выдающихся предстоящих облетов и базу данных малых тел.
Существует даже тщательно подобранный список астероидов , за которыми следит агентство
и которые требуют «большего внимания», потому что существует крошечная, статистически невероятная вероятность столкновения. Официальные лица обновляют его по мере поступления новой информации, в том числе об исключении астероида Апофис из списка в 2021 году после того, как свежие наблюдения показали, что он не представляет никакой угрозы в следующие 100 лет.
(динозавры тоже так думали. )
NASA действительно классифицирует некоторые астероиды как « потенциально опасные », сложный расчет, который связан с размером (более 492 футов или 150 метров) и расстоянием, на котором объект приближается к Земле, среди других факторов. Но это обозначение ни в коем случае не является предупреждением о надвигающейся проблеме: в ближайшие десятилетия для Земли нет известных угроз, несмотря на продолжающиеся десятилетия поисков.
Однако более точно будет сказать, что в космической зоне вокруг Земли курсирует множество космических камней, и по мере того, как наши возможности обнаружения продолжают расти, мы будем видеть все больше сообщений об астероидах.
2008 AG33 имеет предполагаемый диаметр от от 350 до 780 метров и находится на расстоянии около 3,2 миллиона километров от Земли, что примерно в восемь раз превышает среднее расстояние между Землей и Луной . По общему признанию, это близко по космическим меркам, но все же очень безопасно для облета.
То же самое будет верно и для следующих двух близких подходов.
Астероид 2009 JF1 диаметром всего около 10 метров был и вовсе исключен из списка наблюдения Европейского космического агентства в феврале после того, как наблюдения с помощью миссии Gaia показали, что он не столкнется с Землей.
Что касается JF42 2006 года, то он более массивный: от 380 до 860 м в поперечнике. Тем не менее, его сближение составляет расстояние 5,7 миллиона километров от нашей планеты, что более чем в 14 раз превышает среднее расстояние от Земли до Луны.
NASA всегда обнадеживает, когда дело доходит до таких "астероидных" вещей, в том числе в сообщении от декабря 2021 года, в котором четко говорится: «К счастью, Земле не угрожают астероиды в течение как минимум 100 лет». Так что пока вы можете спать спокойно, пока ученые продолжают сканировать небо в поисках дополнительной информации. Ну, если что то найдут опасное, то разбудят (возможно). И тогда можно будет радостно кричать "Все пропало!" и бежать в ближайший от Вас противоастероидный бункер )
Терра
«Восход Земли» продали на аукционе почти за 12 тысяч евро
В Дании ушли с молотка оригинальные фотографии миссий NASA, которые облетели весь мир
Проданы первые изображения людей на Луне, в том числе знаменитое фото астронавта Базза Олдрина, идущего по поверхности. На снимке, который окрестили как «Moon walk», Олдрин шагает по пыльной поверхности, в смотровом стекле его шлема отражается первый человек, ступивший на Луну, — Нил Армстронг.
Он и сделал это фото во время высадки в июле 1969 года. Лот купили за 5373 евро.
Другое известное изображение продали в два раза дороже — за 11 800 евро. Еще до торгов самым ценным предметом коллекции аукционный дом назвал снимок «Восход Земли». Его автор — астронавт Уильям Андерс. В полете вокруг Луны в 1968 году он запечатлел, как наша планета появляется над горизонтом своего спутника.
Всего на продажу были выставлены 74 уникальных снимка, сделанных во время миссий «Аполлон» в 1960-х и 1970-х годах. Некоторые из них оказались на всеобщем обозрении впервые, так как раньше были частью архивов NASA. Коллекцию, кроме одного фото, распродали поштучно более чем за 150 тысяч евро.
Появления новых фотографий с Луны, сделанных людьми, можно ожидать не раньше, чем через три года. После долгого перерыва NASA планирует снова отправить своих астронавтов к спутнику Земли в 2025–2026 годах.
И как тебя фотографировать?
Вероятно ли столкновение Луны с Землей: на сколько реален сюжет фильма «Падение Луны» (Moonfall)
В фильме «Падение Луны» (Moonfall) (Осторожно! Спойлер!) таинственная сила сбрасывает Луну с орбиты и толкает ее на столкновение с Землей, которое, по сюжету, должно произойти всего через несколько недель. Столкнувшись с этими издержками жизни, герои фильма борются за спасение планеты и при этом еще и узнают, что наш естественный спутник, в конце концов, не такой уж и естественный.
Однако есть ли действительно в космосе естественный объект, который действительно мог бы столкнуть Луну с ее орбиты? Может ли столкновение с достаточно большим астероидом или же каким-либо большим искусственным объектом превратить Луну в снаряд, который сможет врезаться потом в Землю?
Совсем недавно на сайтах Live Science и Space.com было опубликовано интервью директора Центра изучения объектов, сближающихся с Землей, Лаборатории реактивного движения НАСА в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене Полом Чодасом, на котором мы сегодня и будем базироваться.
Оставив инопланетян охотникам за НЛО и виртуальным уфологам, расскажем Вам о реальных факторах, которые могут либо угрожать, либо напротив – не угрожать нашей соседке, а, следовательно – и нам.
Начнем с того, что Луна была близким спутником Земли на протяжении миллиардов лет, и хотя наше представление о ее форме и размере несколько меняется по мере того, как она вращается вокруг нашей планеты, она остается постоянным присутствием на небосводе.
Она представляет собой твердое каменистое тело, окруженное очень тонким слоем газа, известным как экзосфера или в некоторых источниках – экзоатмосфера. Наш естественный спутник сформировался примерно в то же время, что и Земля, около 4,5 миллиардов лет назад. Широко распространенная гипотеза предполагает, что Луна возникла из каменистых обломков после массивного столкновения между молодой Землей и меньшей по размерам и массе протопланетой: гипотетическим объектом под названием Тейя.
Другая гипотеза предполагает, что и Луна, и Земля образовались в результате столкновения двух тел, каждое из которых в пять раз было больше по размерам такой скажем планеты как Марс.
Луна расположена на расстоянии около 385 000 километров от Земли и имеет расчетную массу более 7 секстильонов 350 квинтильонов килограмм. Для сравнения, если бы Земля была размером с пятицентовую монету, то Луна была бы размером с горошину.
На имеющихся снимках Луны видно, что ее поверхность испещрена ударными кратерами разного размера, образовавшимися в результате давно минувших космических катаклизмов. Большинство из них появились миллиарды лет назад, когда через Солнечную систему проносилось гораздо больше мусора, нежели сейчас. Большая часть космических камней и обломков, формировавших известные нам сейчас планеты, давно рассеялась, поэтому количество их столкновений с нашим естественным спутником сейчас значительно сократилось.
Согласно данных Центра изучения объектов, сближающихся с Землей, и Пола Чодаса в частности, земными средствами для наблюдений отслеживается около 28 000 комет и астероидов, которые приближаются к Земле и Луне в пределах 1,3 астрономической единицы. В ходе этой работы проверяется вероятность их столкновения как с Землей, так и с Луной.
Если брать в целом, то столкновения астероидов и комет с Луной гораздо менее вероятны, чем столкновения с Землей, потому что наша планета — это более массивная цель с более сильной гравитацией. По словам Чодаса, заблудший в нашу сторону космический камень будет больше притягиваться к Земле, нежели к Луне.
К тому же в этом случае масса и размеры его также имеют значение. По имеющимся расчетам, для того, чтобы столкновение с астероидом хотя бы как-то повлияло на устоявшуюся орбиту Луны, астероид должен иметь размеры и массу не менее, чем в половину от аналогичных параметров Луны, и при этом он должен двигаться в нужном направлении и с приличной скоростью.
К счастью для нас и для Луны, ни один из известных астероидов в Солнечной системе и даже карликовая планета Церера в Главном поясе астероидов не приближается даже близко к этим показателям. По имеющимся данным самый большой из известных ныне астероидов примерно в 70 раз меньше массы Луны.
Как видим, реальных на данный момент угроз для Луны в Солнечной системе не существует. И это основной вывод к сегодняшнему нашему рассказу. Ну, это конечно, если к нам не прилетит что-то неожиданное, типа набившей оскомину Нибиру или же близко проходящей от Солнца звезды, которая сможет вызвать гравитационный хаос в устоявшемся порядке движения планет и их спутников.
Поэтому давайте с удовольствием посмотрим фильм «Падение Луны» и относимся к всему увиденному, собственно, как к фильму в жанре научной фантастики.