Автор учебника ответила на «Ерундырки Минобразования» (обратная связь)

После публикации на Haqqin.az резонансного материала «Ерундырки Министерства образования» в нашу редакцию обратилась с письмом автор учебника по русскому языку Зейнаб Исмайлова, которая была раскритикована в статье, а также в группе на Facebook «Куррикулум в Азербайджане». Согласно нашему принципу плюрализма мнений, haqqin.az публикует это письмо без купюр и изменений.

Я одна из авторов учебника «Русский язык» за 2 класс. Бесконечно благодарна за ваше внимательное прочтение учебника, за ваше желание помочь нам в его совершенствовании, ибо подобная работа никогда не заканчивается. Я искренне надеюсь, что с вашей активной помощью, мы создадим идеальный учебник, которому никогда и ни с каких сторон не будет нареканий.

А теперь несколько слов о педагогической этике… Начну с того, что неэтично помещать в качестве иллюстрации к статье фотографию министра, который не имеет к изданию упоминаемых учебников никакого отношения.

Так что же так покоробило автора в произведениях, опубликованных в учебнике «Русский язык»?

Автор статьи не согласен с тем, что Алёнушка пошла на работу. Но если бы автор, прежде чем предъявлять претензии к автору учебника, потрудился бы познакомиться с текстом данной сказки, напечатанной в авторитетных изданиях хотя бы за последние 30 лет, то он лично убедился бы, что произведение устного народного творчества имеет варианты. Я воспользовалась издательством «Детская литература» 1988 года, где сказка даётся в обработке А.Н.Толстого. Этого всемирно известного писателя почему-то не смутило то, что работу в поле можно назвать просто работой. Возможно, в восприятии автора работой можно назвать только работу в оффисе, за компьютером?

Любому филологу известно, что даже один и тот же сказочник, как бы он ни старался быть точным, при каждом повторении сказки что-то изменит. Тем более, по-другому передает ее следующий сказитель. Сказка живет сотни лет и за это время проходит через тысячи и тысячи уст.

Работая над учебником, я брала произведения из авторитетных изданий и пересказыванием сказок, а также переводом произведений (как в случае с Теймуром Эльчином) не занималась. Сборник его стихов был издан на русском языке, и я нашла его в одной из библиотек г. Баку.

Я искренне не понимаю неприятие моими оппонентами слова «джан».

Мы так долго учились по русским учебникам, что нам роднее стали слова «ай люли», чем «ай джан»?

На мой взгляд, в этом междометии слышится музыка нашего языка, сладость наших фруктов, свет нашего солнца. И не потому ли название нашей страны АзербайДЖАН содержит в себе это слово! «Джан» - в переводе это жизнь!

А по поводу так оскорбившего слух автора слова «ерунда» из прелестного стихотворения-небылицы А.Ахундовой (лауреата Государственной премии Азербайджана, автора поэтических сборников, повестей и киносценариев) «Мадам Ерунда» мне не хочется даже «оправдываться». Потому что не оценить это стихотворение может только человек, напрочь лишенный чувства юмора, детского удивленно распахнутого взгляда на мир и радости словотворчества. Вырванный из контекста фрагмент можно обыграть по-любому и представить как выгодно.

Хотелось бы разъяснить автору статьи педагогическую цель изучения небылиц. Помимо ознакомления учащихся с малым жанром устного народного творчества, рассмотрения жанра «небылица» и выявления особенности этого жанра, учитель развивает с помощью небылиц ассоциативное мышление и творческие способности учащихся, а также чувство юмора. В небылицах вымысел доведен до абсурда, т.е. до бессмыслицы, нелепости. Все это делает ситуацию, описанную в небылице, комичной, смешной.

Я, как педагог-практик с многолетним стажем, имеющий счастье работать с детьми начальной школы в русском секторе, утверждаю, что необходимо культивировать природную способность детей к словотворчеству, на что направлены произведения Корнея Чуковского («Радость»), Генриха Сапгира («Крокодил и Петух») и многие другие, в том числе и раскритикованное произведение Аллы Ахундовой.

Они не только развивают возможности языка, но и формируют чувство юмора, возбуждают в детях положительные эмоции, развивают воображение. Период детского словотворчества является важным этапом формирования личности ребенка и, на мой взгляд, важен для самого явления словообразования.

Здесь уместно привести некоторые наблюдения психолога Т.Н.Ушаковой, которая много сделала в изучении словотворчества детей.

Т.Н.Ушакова выделяет три основных принципа, по которым дети образуют новые слова: а) часть какого-нибудь слова используется как цельное слово («осколки слов»); б) к корню одного слова прибавляется окончание другого («чужие» окончания); в) одно слово составляется из двух («синтетические слова»).

Вот примеры, взятые из работы Т.Н.Ушаковой.

Прибавление к корню «чужого» окончания: пургинки (снежинки): «Пурга кончилась, остались только пургинки».

«Синтетические слова»:

- ВорунИшка – вор и врунишка

- Бананас – банан и ананас

- Бабезьяна – бабушка обезьяны.

Не эти ли принципы использовала в своем произведении А.Ахундова?

Я, в свою очередь, также даю подобные задания на уроках детям, которые способствуют реализации в ребенке скрытых возможностей, росту его творческого потенциала. Именно в младшем школьном возрасте у ребенка формируется то, что сейчас называют креативностью. Задания подобные тому, что я дала в рабочей тетради (Образуйте новые слова: дача – ерундача. ) дают общую зарядку мыслительным процессам, мотивируют ребенка к учебному предмету, формируют чувство юмора. Исследования формирования чувства комического у детей показали, что его возникновение также, как и возникновение эстетического чувства, связано с положительной нравственной оценкой изображаемых событий. Чувство юмора играет решающую роль во всем развитии ребенка. Велика роль чувства юмора и в развитии оптимизма и жизнерадостности, в разрешении конфликтов, преодолении страхов. И, в конце концов, вот из таких «ерундырок и ерундач» и рождаются новые слова. Не вызывает же слово «мойдодыр» (который, вдруг вышел из маминой спальни) почвы для насмешек и критики.

Резюмирую, хочется сказать о том, что учебник должен быть написан не только с любовью к науке, но и к детям (о чем и говорит разнообразие творческих заданий). А опечатки есть и в российских учебниках (были и в советских книгах). Когда же учебник «Русский язык» 2 класс был впервые напечатан в 2009 году, к нему прилагался листок с имеющимися опечатками. К сожалению, он не был разослан во все библиотеки школ.

Также хочу отметить, что любой учебник должен пройти апробацию, и наш тоже не исключение. Многие российские учебники, как и советские, издавались и переиздавались по несколько раз. У нас это первые шаги. Так зачем же сразу сшибать с ног? Москва тоже не сразу строилась.

А предложение «реабилитировать советские учебники или закупить новые опять же в России» считаю неуместным, так как в этих книгах нет информации о культуре и традициях Азербайджана и всего того, что с ним связано. Надо любить свою Родину и в трудную минуту (а реформа в образовании дело не из легких), не ножку подставлять, а дружеское плечо. Критиковать легко – бумага все стерпит…

А теперь хочу еще раз вернуться к слову откат, брошенному авторами статьи в мой адрес. Не знаю, разбираются ли авторы в биржевом жаргоне (а слово относится именно к биржевому сленгу), но я воспринимаю это как оскорбление в свой адрес. Намек на грязные деньги, и на то, как учебник вышел в свет, вызывают у меня желание подать в суд за оскорбление моего личного достоинства. Возможно, автор статьи с этим словом чересчур хорошо знаком и данный «опус» является заказной статьей. В противном случае, почему госпожа Юлия Медведева, у которой столь сильно болит душа за наше образование, не попыталась встретиться с авторами учебника и не задала все эти вопросы лично им, а сразу написала обвинительную статью в газету? Почему она уверена, что у нас тоже не болит душа за наше образование?

В связи со всем вышесказанным, в заключение хочется привести в пример басню Сергей Михалкова «Курам на смех»:

Ученый рецензент (оговоримся ранее, Что он как педагог довольно много знал)