Дело NФ06-22301/2017 по делу N А57-22946/2016. Об уменьшении размера исполнительского сбора.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусенко А.С. и управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-22946/2016

по заявлению Ивлевой Ирины Владимировны, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Мамбетов С.К., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусенко А.С., межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об уменьшении размера исполнительного сбора,

индивидуальный предприниматель Ивлева Ирина Владимировна (далее - Ивлева И.В., заявитель), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетовым С.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Мамбетов С.К.) от 08.04.2015 по исполнительному производству N 55896/13/46/64 до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, заявленные требования о снижении исполнительского сбора удовлетворены.

Судом уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству до 1 126 448 руб.

Судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гусенко А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Гусенко А.С.) и управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5045/2013 с Ивлевой И.В. открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" взыскана задолженность в сумме 21 326 532,94 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом период с 01.11.2012 по 14.01.2013 в размере 553 561,64 руб., пени за просроченную задолженность за период с 08.12.2012 по 14.01.2013 в размере 772 971,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 633 руб.

22.11.2013 судебным приставом-исполнителем Гусенко А.С. на основании исполнительного листа от 18.11.2013 серия АС N 003767897, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5045/2013, принято постановление о возбуждении в отношении Ивлевой И.В. исполнительного производства N 55896/13/46/64.

08.04.2015 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. принято постановление о взыскании с Ивлевой И.В. исполнительского сбора в сумме 1 501 931,62 руб.

По заявлению взыскателя исполнительное производство в отношении Ивлевой И.В. окончено с частичным исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 02.12.2015. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2015 судебный пристав-исполнитель 02.12.2015 возбудил исполнительное производство в отношении Ивлевой И.В. по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 501 931,62 руб.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер исполнительского сбора до 1 126 448 руб., судебные инстанции исходили из оснований не уклонения должником от погашения задолженности перед кредиторами, отсутствия необходимых денежных средств на погашение задолженности ввиду сложившейся затруднительной финансовой ситуации, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствия денежных средств для уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 указанной статьи , исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что отказ заявителю в удовлетворении его заявления будет означать наложение на Ивлеву И.В. несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34 , частей 1 - 3 статьи 35 , части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо, судебные инстанции пришли к правильному выводу о возможности удовлетворения заявления Ивлевой И.В. об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 126 448 руб., что соответствует пределу установленному частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве .

Доказательств наступления неблагоприятных (тяжелых) последствий в результате несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Следовательно, как обоснованно указано судебными инстанциями, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Более того, право на уменьшение размера исполнительского сбора является прерогативой суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А57-22946/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.